Повідомляємо НАЗК про системну корупцію службових осіб в Дніпрі - заява

 

________________________                     ________________________                      НАЦІОНАЛЬНЕ АГЕНТСТВО

№____________________                        З ПИТАНЬ ЗАПОБІГАННЯ КОРУПЦІЇ

Поштова адреса: бульвар Дружби Народів, 28 м.Київ, 01103, тел. (044) 200 06 91

 

           Викривач 1  :    ЗЕРКАЛЬ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ

                                                    Керівник правозахисного відділу Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля»,

 

Викривач 2  :    ЛУЦЕНКО РОМАН ЮРІЙОВИЧ

Керівник економічного відділу Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля»,

 

ЗАЯВА (ПОВІДОМЛЕННЯ)

про вчинення корупційного

(пов’язаного з корупцією) правопорушення

 

Ми, Зеркаль Олександр Миколайович - керівник правозахисного відділу Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля»  та  Луценко Роман Юрійович – керівник економічного відділу Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», займаємось громадською діяльністю у складі Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля». Громадська організація зареєстрована в 2014 році.

У своїй діяльності Громадська організація керується Конституцією України та іншими законодавчими актами українського та міжнародного законодавства, дотримується принципів верховенства права та надає допомогу з різних питань військовим і цивільним громадянам, здійснює правозахисну діяльність та іншу роботу по захисту законних прав та інтересів людей.

 

20.05.2022 до Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» звернулася жителька м. Дніпро, громадянка України –

  Доценко Валентина Іванівна за допомогою і захистом її конституційних прав.

Правозахисним відділом Громадської організації зазначене звернення уважно розглянуто. За результатами розгляду матеріалів звернення, аналізу наданих документів та подій в хронологічній послідовності ми маємо переконання, що інформація є достовірною та має можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень законів України, що тривалий час вчиняються  особами різних рівней, рангів і посад, різних державних структур, зазначених у ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VIІ від 14.10.2014, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Ми, вивчивши надану заявницею до громадської організації інформацію, переконані, що гр. Доценко В.І. стала жертвою корупції, що як спрут охопила м.Дніпро і Дніпропетровську область. Ми з’ясували що особи, зазначених у ч. 1 ст. .3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014), через приватний інтерес чи реальний\потенційний конфлікт інтересів, через використання наданих їм службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 цього Закону, вчинили протиправні діяння з використанням наданих їм службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей.

Цією першою нашою заявою (повідомленням) до Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) у відповідності до ст.ст. 8, 9, 19, 40, 60, 68 Конституції України, ст.ст. 3, 21, 53, 62 та ін. Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VIІ від 14.10.2014, та інших законів держави Україна, а також міжнародних договорів, згоду на обов’язковість яких надала Верховна рада України та які є частиною національного законодавства України, в тому числі Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ми офіційно викриваємо можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, що стали нам відомі у зв’язку з нашою громадською діяльністю, що вчинені суб’єктами, на яких поширюється дія цього Закону:

·                 працівниками Відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (надалі ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області) (п. «з» ч.1 ст.3 Закону):

1.)           Уповноважений на внесення інформації про кримінальні правопорушення в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Примаченко В. (24.01.2022 ЖЄО №1823),

2.)           Уповноважений на внесення інформації про кримінальні правопорушення в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Попович (28.06.2022 ЖЄО № 15100),

3.)           Оперуповноважений СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Кобченко Р. (28.06.2022),

4.)           слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Бредіхін А.Л. (28.06.2022).

5.)           дільничий поліцейський Шейерман М.М,

6.)              Дізнавач Сектору дізнання лейтенант поліції Мостовий О.Б. (особливо)

7.)           Начальник Сектору дізнання капітан поліції Повєткін О. (особливо),

8.)             Начальник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Гога_А.М. (особливо),

9.)           Начальник Слідчого відділу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанов Р.Ш.

10.)        та інші невстановлені працівники відділу поліції, що отримували на розгляд заяви про злочин гр. Доценко В.І.  24-25.01.2022, 18-19.02.2022, 28-29.06.2022.

 

·                 посадових та службових осіб Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра та Дніпропетровської обласної прокуратури (п.«е» ч.1 ст.3 Закону):

1.)            прокурор Влад К.Г.,

2.)            прокурор Стрілець І.П.,

3.)            прокурор Шавкун Н.С.,

4.)            Перший заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Шумицький В.В.

5.)            Керівник Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В.

 

Додатково, з метою запобігання корупції та для досягнення верховенства права в Україні, для висвітлення фактів вчинених корупційних та пов’язаних з корупцією правопорушень, для ознайомлення з ними широкого загалу громадськості, правозахисним відділом Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» спільно з журналістом Друкованого засобу масової інформації «Багнет нації» Філіпенко С.В. у відповідності до ст.21 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII відзнято серію відеоматеріалів по заявленій темі з участю гр.Доценко В.І. та членів громадської організації,  а також з місця злочину з участю працівників поліції (як відеодоказ).

Відео розміщено для вільного перегляду в соціальних мережах Internet, зокрема в «YouTube»:

·                  https://www.youtube.com/watch?v=H5wMS-hkxYc&t=7s

Назва: «Про хід розслідування щодо вкраденого гуртожитку - доповідач Валентина Доценко» (767 просмотров 19 июн. 2022 г.)

 

·                 https://www.youtube.com/watch?v=zGSoJ6K2bRg&t=422s

«Про бездіяльність слідчих і прокурорів - доповідає -Олександр Зеркаль»

(2 737 просмотра 19 июн. 2022 г.)

 

·                 https://www.youtube.com/watch?v=4nlL5hcu9zg

«Як поліцаї Дніпра розглядають кримінальні справи» - доповідач Доценко В.І.

(923     просмотров 10 июл. 2022 г.)

 

·                 https://www.youtube.com/watch?v=SyopJ6O8dA0&t=71s

«Про хід справи по викраденим гуртожиткам» - доповідач Зеркаль О.М.

(749 просмотров 25 июн. 2022 г.)

 

·                 https://www.youtube.com/watch?v=Bpf-KanlAkg&t=1725s

«Захоплений гуртожиток на Артеківській в Дніпрі» - – трансляція з місця злочину - ВІДЕОДОКАЗ (3 141 просмотров 28 июн. 2022 г.)

 

І. Суть справи:

24.01.2022 о 12:25 громадянка Доценко Валентина Іванівна звернулася до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із Заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 162, 356 Кримінального кодексу України,  (зареєстроване уповноваженою службовою особою Приймаченко В. (згідно штампу) у журналі єдиного обліку за № 1823.).

В своїй заяві потерпіла гр. Доценко В.І. заявила про те, що 20.01.2022 - після новорічних свят повернувшись до свого законного місця проживання – у своє житло, де вона зареєстрована з законною постійною пропискою (понад 30 років), за адресою: м.Дніпро, вул. Артеківська, буд. 27 (гуртожиток), де вона проживає на ІІІ поверсі – вона виявила, що замість дерев’яних дверей до її житла з її замком,  групою невідомих осіб, керованих відомими їй особами, без узгодження з нею, без попередження, без її участі під час вчинення ними самоправних дій, - встановлено інші нові металеві броньовані двері із двома замками та унеможливлено вхід її у житло до її майна в гуртожитку. Протиправними діями організованої групи в кількості більше трьох осіб заявницю незаконно фактично виселили з житла без усіх особистих її речей (документів, ліків, грошових коштів, засобів праці, одежі, взуття, харчів, меблів, побутової техніки та іншого). Принижено її честь і гідність, порушено недоторканість житла, їй завдано значної моральної шкоди, моральних та фізичних страждань і значної матеріальної шкоди.

Вчергове 28.06.2022 – в День Конституції України для захисту конституційних прав та для припинення злочинів гр. Доценко В.І. (Див. відеодоказ в «YouTube») разом з представниками:

-Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля»,

- Відокремленого підрозділу Комітету правового захисту України «Спеціалізований антикорупційний комітет України»,

- Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет нації»,

перебуваючи у будівлі гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, буд. 27, - надала працівникам ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що у складі слідчо-оперативної групи прибули за викликом по телефону «102» на місце злочину  (ЖЄО № 15100), під Протокол чергову заяву про вчинене кримінальне правопорушення за фактом самоправства і не допуску гр.Доценко В.І. у її житло в гуртожитку.

Злочин припинено не було.

 

Вчинені кримінально карані діяння, вчинені відносно гр. Доценко В.І. і її житла та її майна в гуртожитку становлять порушення ст.ст. 1, 3, 8 Конвенції з прав людини і основоположних свобод та ст.ст. 3, 30, 47 Конституції України і не допустимі у демократичному суспільстві. Є багатолітня європейська міжнародна судова практика розгляду справ щодо порушення недоторканості житла. Так, рішенням від 13.05.2008 у справі «МакКанн проти Сполученого Королівства» зазначено, що для особистості людини, для її усталеного та безпечного місця в суспільстві втрата житла в контексті ст. 8 Конвенції «є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла». Крім того, права, пов’язані з житлом, Конвенцією захищені подвійно: ст. 8 Конвенції передбачає право на «повагу до житла», а ст. 1 Першого протоколу до Конвенції гарантує право на «повагу до майна». Принцип законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права (рішення у справі «Роман Захаров проти Росії»  (Roman Zakharov v. Russia), заява № 47143/06, пункт 228, ЄСПЛ 2015). 

Право на житло – одне з найважливіших соціально-економічних прав громадян України, оскільки право на житло стосується основ життя людини (!) 

 В рішенні Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЧ) у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02.03.2011 зазначено, що згідно з Конвенцією конкретне місце проживання є «житлом», яке підлягає захисту на підставі п. 1 ст. 8 Конвенції. Крім того, втрата житла (в тому числі й того, яке надавалося в тимчасове користування) є крайньою формою втручання у право на повагу до житла (!).

 

Такий злочин вважається суспільно небезпечним, так як справа стосується ГУРТОЖИТКУ – СОЦІАЛЬНОГО ОБЄКТУ ГРОМАДСЬКОГО ЖИТЛОВОГО ФОНДУ, в якому мешкає багато людей і який раніше перебував у комунальній власності територіальної громади м. Дніпра, а з 2002 року через оборудки знаходиться у приватній власності юридичних осіб.

П’яти-поверхова будівля гуртожитку збудована у 1967 році УКБ Дніпропетровської міської ради за бюджетні кошти,

Потерпілу гр. Доценко В.І., як і всіх давніх мешканців гуртожитку, що законно проживають з радянських часів, методично всілякими способами впродовж 20 років приватні «хазяї» виганяють з їх житла у гуртожитку.

Ситуація з виселенням мешканців з гуртожитку на вул. Артеківська, 27 відома багатьом державним службовцям різних рівнів в місті Дніпро, в Дніпропетровській області і в Амур-Нижньодніпровському районі міста, так як за допомогою та захистом своїх конституційних прав мешканці впродовж 20 років зверталися до різних інстанцій.

За 20 років і до прокуратури, і до поліції було направлено безліч колективних скарг щодо правопорушень в гуртожитку особисто мешканкою гуртожитку гр.Доценко В.І.

 Тож, своєю активною позицією мешканка гуртожитку гр. Доценко В.І. заважає шахраям і злочинцям, які вважають себе власниками гуртожитку та нажилися на майні комунальної власності, продавати з метою власного збагачення квадратні метри нерухомості гуртожитку та порушувати цим Закон України і мораторій на відчуження (крім передачі у комунальну власність міської ради) приміщень гуртожитків (побудованих до 1 грудня 1991 року), що перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності, запровадженого в Україні  відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-VI від 04.09.2008.

Для долучення до матеріалів справи заявниця гр. Доценко В.І. надала до ВП №1  ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області копії Постанови Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2020 та Додаткової Постанови від 14.12.2020 по цивільній справі №199/6103/16-ц (провадження №22-ц/803/1357/20), в яких колегією суддів судової палати у цивільних справах вищезазначеного суду винесеною Постановою у позовних вимогах до неї -як до відповідачки - про визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про вимоги до неї щодо усунення перешкод у користуванні та про виселення її з гуртожитку – судом ВІДМОВЛЕНО ПОВНІСТЮ. Тобто, вона має повне законне право повернутися у своє житло до свого майна в гуртожитку.

Але з початку 2022 року (після новорічних свят) через самоправно встановлені чиїсь нові замкнені металеві двері, що є значною перешкодою, вона потрапити у своє житло у гуртожитку і до свого особистого майна (документів, ліків, грошових коштів, засобів праці, одежі, взуття, харчів, меблів, електроприладів та іншого) не може. З цього приводу вона подала до поліції зазначені вище Заяви про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, від 24.01.2022 (ЖЄО №1823) та 28.06.2022 (ЖЄО № 15100).

Зазначений злочин порушує конституційне право заявниці на житло,  є проявом порушення недоторканості її житла, принижує її честь та гідність несе загрозу її життю, бо фактично робить її безхатьком!.

7 (сім) місяців (!) (ще й під час дії військового стану в країні) заява потерпілої гр.Доценко В.І. про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, від 24.01.2022 (ЖЄО №1823) перебуває на розгляді у ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

За 7 (сім) місяців (!) злочин працівниками поліції під процесуальним керівництвом працівників прокуратури НЕ припинено до сьогодення.

Заява належним чином спочатку не реєструвалася в ЄРДР, потім вносилася до ЄРДР за ухвалою суду, потім розгляд справи закривався та потім поновлювався заявницею через суд. Довготривалий розгляд заяви потерпілої гр.Доценко триває.

Поліція під процесуальним керівництвом прокуратури не припиняє злочин, з порушенням процесуальних строків належним чином не розслідує і не встановлює правопорушників, які самоправно встановили ті нові металеві двері, захопили житло потерпілої гр. Доценко В.І., позбавили її житла і майна в Гуртожитку.

Катування, геноцид, дискримінація, незаконна експропріація майна  потерпілої гр. Доценко В.І. через недопущення її до її житла і особистого майна в гуртожитку продовжується в часі 7 (сім) місяців.

Досудове розслідування триває.

 

 

 

У відповідності до п. 4 розділу І «Положення  про слідчі підрозділи Національної поліції України», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.07.2017 № 570: «Діяльність слідчих підрозділів здійснюється відповідно до принципів верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, поваги до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, недоторканності житла чи іншого володіння особи, таємниці спілкування, невтручання в приватне життя, недоторканності права власності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, свободи від самовикриття та права не свідчити проти близьких родичів та членів сім’ї, заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення, забезпечення права на захист, змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, публічності, диспозитивності, розумності строків досудового розслідування.»

 

 

 

ІІ. Докладний аналіз подій та

прямі докази проявів порушень службовими особами :

 

З огляду вищезазначеного встановлено, що у заяві та у доданих до заяви документах і клопотаннях гр. Доценко В.І. достатньо обґрунтовано пояснила і своє право на проживання у кімнаті гуртожитку і обставини заяви, з яких вона вбачає протиправні дії організованої групи людей відносно себе, і навіть зазначила, що має обґрунтовані підозри відносно замовника  правопорушення, більше того - привела визначення кваліфікації злочину ст.ст.162, 356 Кримінального кодексу України (надалі КК України).

Тобто, потерпіла гр. Доценко В.І. 24.01.2022 (ЖЄО №1823) заявила до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про злочин, що полягає в наступному:

  - незаконне виселення, перешкоджання у мирному володінні та користуванні своїм житлом, експропріація майна, невиконання судового рішення щодо забезпечення житлом, позбавлення житла без належної компенсації, катування, геноцид, дискримінація, не дотримання мораторію на виселення мешканців з гуртожитків, що будувалися за радянських часів (до 1 грудня 1991 року) за загальнодержавні кошти, та не дотримання  мораторію на відчуження (крім передачі у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад) зазначених (побудованих до 1 грудня 1991 року) гуртожитків, що перебувають у повному господарському віданні або оперативному управлінні підприємств, організацій, установ незалежно від форми власності, запровадженого в Україні  відповідно до Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» № 500-VI від 04.09.2008.

 

Потерпілою гр. Доценко В.І. заявлено, що кримінальне правопорушення, вчинено організованою групою (ч. 3 ст. 28 Кримінального кодексу України), в кількості більше трьох осіб, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення їхнього плану проти неї і її житла:

ü    є безпосередні виконавці кримінального злочину,

ü    є замовники і кінцеві бенефіціари, вигодонабувачі від кримінального злочину по захвату житла та майна в Гуртожитку,

 

ü    З аналізу документів і хронології досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ми переконані, що є ті працівники правоохоронних органів та прокуратури, хто зловживаючи службовим становищем та впливом, демонструючи службову недбалість, необ’єктивність  та упередженість, прикриває (приховує) злочини та вчиняє корупційне правопорушення.

·                 МОТИВ: - приватний інтерес, або реальний\потенційний конфлікт інтересів, та отримання неправомірної вигоди: або майнової або фінансової, або іншої немайнової та нематеріальної, або будь-яких інших вигод нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав злочинці.

 

1.)             ПРИМАЧЕНКО О.

З 24.01.2022 до теперішнього часу працівниками ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра злочин не припинено, а громадянка Доценко В.І. так і не отримала, як заявник, жодного повідомлення по факту розгляду наданого 24.01.2022  (ЖЕО за №1823) оригіналу своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, внесеної в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку (ЖЄО) № 1823) уповноваженим поліцейським Примаченко В. Невідомо де й у кого у ВП№1 ДРУП ГУНП цей документ знаходиться зараз.

Схоже на те, що у ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області оригінал заяви гр. Доценко В.І. про кримінальне правопорушення, наданий 24.01.2022 (ЖЄО №1823). «втрачений»

Нами з’ясовано, що уповноважений поліцейський ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  Примаченко В. при прийнятті заяви гр. Доценко В.І. порушив приписи, передбачені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) та впродовж 24 годин (24-25.01.2022) не зареєстрував прийняту заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (надалі ЄРДР). Через це вчасно не відкрито кримінальне провадження та вчасно 25.01.2022 не розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою потерпілої гр.Доценко В.І.

Тобто, ним вчинено протиправну навмисну злочинну «бездіяльність» з використанням наданих йому службових повноважень й пов’язаних з ними можливостей, на нашу думку, з метою приховування злочину та штучного створення затягування розгляду заяви про злочин гр. Доценко В.І., ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014), можливо під впливом своїх безпосередніх керівників виконав злочинний наказ, можливо під зовнішнім впливом.

Ø    Своєю ухвалою у справі №199/694/22 (1-кс/199/79/22) від 04.02.2022 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська фактично визнав та зафіксував це порушення норм кримінального процесуального законодавства через бездіяльність з боку відповідальних уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в частині приписів ст. 214 КПК України, що полягає у невнесенні до ЄРДР даних про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, за заявою гр. Доценко В.І. від 24.01.2022 та задовольнив Скаргу потерпілої гр. Доценко В.І. на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від. 01.02.2022

 

2.)           ПОПОВИЧ

Вчергове 28.06.2022 працівниками ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра не припинено злочин, а громадянка Доценко В.І. так і не отримала, як заявник, жодного повідомлення по факту розгляду наданої під Протокол чергової своєї заяви про вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину від 28.06.2022, внесеної уповноваженим поліцейським Попович. в інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (ЖЄО № 15100) Невідомо де й у кого цей документ знаходиться на розгляді зараз.

Схоже на те, що у ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчергове «втрачена» чергова заява гр. Доценко В.І. про кримінальне правопорушення, прийнята під Протокол 28.06.2022 (ЖЄО № 15100).

Нами з’ясовано, що уповноважений поліцейський ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  Попович при прийнятті та реєстрації оформленого на місці злочину Оперуповноваженим СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенантои поліції Кобченко Р. Протоколу із заявою потерпілої гр. Доценко В.І. також порушив приписи, передбачені ст.214 Кримінального процесуального кодексу України та впродовж 24 годин з моменту прийняття (28-29.06.2022) не зареєстрував прийняту заяву в ЄРДР. Через це вчасно не відкрито чергове кримінальне провадження та вчасно 29.06.2022 не розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення за заявою потерпілої гр.Доценко В.І.

Тобто, уповноважений поліцейський Попович також вчинив протиправну навмисну злочинну «бездіяльність» з використанням наданих йому службових повноважень й пов’язаних з ними можливостей, на нашу думку, з метою приховування злочину та штучного створення затягування розгляду заяви гр.Доценко В.І.,  ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 цього Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014), можливо під впливом своїх безпосередніх керівників виконав злочинний наказ, можливо під зовнішнім впливом..

Ø    Своєю ухвалою по справі № 199/4067/23 (1-кс/199/640/22) від 08.07.2022 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська фактично визнав та зафіксував це чергове порушення норм кримінального процесуального законодавства через бездіяльність з боку відповідальних уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області в частині приписів ст. 214 КПК України, що полягає у невнесенні до ЄРДР даних інформації про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, за черговою заявою гр. Доценко В.І. від 28.06.2022 та задовольнив Скаргу потерпілої гр. Доценко В.І. на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 05.07.2022.

 

3.)           КОБЧЕНКО Р.

28.06.2022 Оперуповноважений СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Кобченко Р., який прибув у складі слідчо-оперативної групи за викликом «102» на місце злочину та склав Протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої гр.Доценко В.І. спочатку в порушення ч.3 ст.18 Закону України «Про національну поліцію» відмовився надати на вимогу своє службове посвідчення до поліцейського жетону і позбавив потерпілу можливості ідентифікувати особистість поліцейського. Тож, – є сумнів що в нього є у наявності службове посвідчення чи воно в нього в порядку і не просрочене, та й чому він його приховує; - може це взагалі була інша людина «самозванець», яку ніяким чином не можна було ідентифікувати (?). Особа, яка опозиціонувала себе на місці події як оперуповноважений СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Кобченко Р. злочин не припинив.

Ø    Свідками цього незрозумілого з порушеннями правил і обов’язків поліцейського поводження на місці злочину оперуповноваженого СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Кобченко Р., є представники: - Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля», - Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет нації», - Відокремленого підрозділу Комітету правового захисту України «Спеціалізований антикорупційний комітет України», - які в той час перебували разом з потерпілою гр.Доценко В.І. у будівлі гуртожитку за адресою: м. Дніпро, вул.Артеківська, буд. 27,

Ø    Є також відеодоказ на «YouTube» перебування на місці події 28.06.2022.

При оформленні Протоколу про прийняття від потерпілої гр.Доценко В.І. 28.06.2022 заяви про вчинене кримінальне правопорушення оперуповноважений СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенант поліції Кобченко Р. проявив службову недбалість, необ’єктивність та упередженість й неуважно (можливо навмисно) записав інформацію особистих даних потерпілої з її паспорту в Протокол та неповно записав зміст кримінального правопорушення за фактом самоправства і не допуску громадянки Доценко В.І. у її житло в гуртожитку.

Ø    Заявниця потім щоб виправити неточності вимушена була 04.07.2022 надати до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Доповнення до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, прийнятої на місці злочину та оформленої за протоколом 28.06.2022 (ЖЄО № 15100).

 

4.)           БРЕДІХІН А.Л.

28.06.2022 Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Бредіхін А.Л., який прибув у складі слідчо-оперативної групи за викликом «102» на місце злочину, склав Протокол огляду місця події. але заяву про вчинене кримінальне правопорушення на місці злочину під Протокол чомусь прийняв не сам, а доручив оперуповноваженому СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції Кобченко Р., який не є слідчим і не уповноважений вносити відомості  про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до приписів ст.214 КПК України. Таким чином, використовуючи службове становище, навмисно затягнув процес реєстрації заяви про злочин потерпілої гр.Доценко В. І. в ЄРДР та відповідно було невчасно відкрите чергове кримінальне провадження й невчасно розпочато досудове розслідування злочину за заявою потерпілої гр.Доценко В.І., що призвело до того що:

Ø    Заявниця вимушена була в черговий раз звертатися до суду зі Скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області 05.07.2022 та 08.07.2022 слідчий суддя винесеною ухвалою зобов’язав  внести відомості до ЄРДР за заявою гр.Доценко В.І. від 28.06.2022.

Ø    Лише 19.07.2022 за №12022046630000378. за зазначеним фактом відкрито за ухвалою суду кримінальне провадження (за усною інформацією чергового поліцейського).

Ø    На теперішній час прізвище призначеного слідчого/дізнавача за заявою про злочин від 28.06.2022 не відоме та витяг з ЄРДР громадянці Доценко В.І. досі впродовж 2 (двох) місяців не надано.

На місці події слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції Бредіхін А.Л., з самого початку поводив себе упереджено, що є неприпустимим. Перевищуючи свої службові повноваження, виконував не передбачені законами йому функції – коментував кримінальне правопорушення неначе «адвокат» протилежної сторони кримінального правопорушення, надавав потерпілій незрозумілі рекомендації та консультації з приводу того, яким варіантом скористатися щоб отримати в приватну власність її житло у гуртожитку і до кого треба звернутися, щоб жити в ньому, тобто, - він демонстрував обізнаність про ситуацію, що склалася в цьому гуртожитку і завчасно був необ’єктивним і упередженим, бо явно підтримував й захищав іншу сторону конфлікту, начебто був посередником між злочинцем і потерпілою, що є неприпустимим. Тобто, не був незалежним від позиції правопорушників, ставився неуважно до заяви потерпілої і явно не вважав за потрібне припиняти злочин та забезпечувати доступ потерпілої гр.Доценко В.І. до її житла і майна у гуртожитку, ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 цього Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014), можливо під впливом своїх безпосередніх керівників виконав злочинний наказ, можливо під зовнішнім впливом..

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Бредіхін А.Л. склав Протокол огляду місця події недосконало, поверхньо,

Ø    Є відеодоказ на «YouTube» перебування і поводження слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бредіхіна А.Л. на місці події під час відеотрансляції 28.06.2022.

 

5.)           ГОГА А.М, - ПОВЄТКІН О. - МОСТОВИЙ О.Б.

Тривалий час з дня отримання заяви 24.01.2022 з ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчасно не надавалася заявниці гр.Доценко В.І інформація про стан розгляду цієї її заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину. Керівництвом ігнорувалися її звернення і не контролювалися дії підлеглих, на яких було покладено обов’язки розгляду звернень заявниці та призначено проведення досудового розслідування кримінального провадження за її заявою.

Ø    18.02.2022 заявниця Доценко В.І. звернулася до ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою, де в черговий раз просила у відповідності до приписів КПК України надати їй особисто Витяг з ЄРДР .

Ø    Неодноразові спроби заявниці зустрітися зі слідчим/дізнавачем та отримати витяг з ЄРДР у березні-квітні 2022 року були безрезультатними. 

Ø    22.04.2022 гр. Доценко В.І. в черговий раз письмово звернулася до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з вимогою надати їй особисто витяг з ЄРДР за її заявою про вчинене правопорушення, що має ознаки складу злочину, від 24.01.2022 (ЖЄО №1823), та надати їй пам’ятку про процесуальні права і обов’язки потерпілого.

Ø     22.04.2022, щоб з’ясувати: інформацію про стан розгляду кримінального правопорушення за своєю заявою та інформацію про призначеного слідчого, що тривалий час уникає зустрічі з заявником-потерпілою, - заявниця надала на ім’я начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога А.М. «Запит на публічну інформацію» (ВХ.№21 і/з від 22.04.2022), відповідь на яку отримала не належним чином та з порушенням строків (не 29.04.2022 – а лише 12.05.2022) надання відповідей на запити про публічну інформацію, передбачені Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI й НЕ від начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога_А.М., а неповну та усно від дізнавача Сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мостового О. Б. при зустрічі 12.05.2022.

Ми відзначили що це - перше з системних ігнорувань своїх службових обов’язків (функцій), що спостерігаються під час розгляду заяви про злочин гр. Доценко В.І. з боку начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Гога А.М. За цей проступок він має нести адміністративну відповідальність за порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації». Неповага до законних прав заявниці та відсутність відповідальності за дії підлеглих працівників поліції ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетрповській області ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3  Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014), можливо під впливом своїх безпосередніх керівників виконав злочинний наказ, можливо під зовнішнім впливом.

Ø    12.05.2022 гр. Доценко В.І. з твердим наміром отримати витяг з ЄРДР прийшла до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та нарешті зустрілася  (саме у такому форматі, так як ця зустріч була ініційована заявником і фактично тривалий час уникалася дізнавачем) з дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Мостовим_О. Б., де він при ній склав(!), поставив під документом підпис уповноваженого поліцейського Повєткіна О. і надав заявниці витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №12022046630000117, з якого вбачалося, що кримінальне провадження за Ухвалою суду від 04.02.2022 було відкрито 19.02.2022 та закрито 01.04.2022.

 

За майже 3 (три) місяці з дня відкриття та майже за 1.5 (півтори) місяці з дня закриття кримінального провадження по заяві гр. Доценко В.І. (станом на 12.05.2022) дізнавач СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Мостовий О.Б. під процесуальним керівництвом трьох прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра: Стрілець І.П., Влад К.Г., Шавкун Н.С., - не знайшов можливості повідомити заявника про процесуальні дії з відкриття та закриття кримінального провадження.

Він чи не мав такого бажання, чи на його думку, не було ніякого заявника-потерпілого? Відбулося злочинне нехтування заявою потерпілої гр.Доценко В.І.

Ø    За ч.1 ст.40 КПК України «Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.»

 

6.)           СТРІЛЕЦЬ І.П., ВЛАД К.Г., ШАВКУН Н.С.

Процесуальні керівники  (прокурори Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра) Стрілець І.П., Влад К.Г., Шавкун Н.С. з невідомих причин не здійснили належним чином нагляд за досудовим розслідуванням кримінального провадження по заяві потерпілої гр. Доценко В.І.  та проявили службову недбалість, або навмисне приховування злочину ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

Ø    Прокурори несуть персональну відповідальність за всі дії, які були здійсненні по даному провадженню, що унеможливлює їх незалежність при прийнятті процесуальних рішень.

Ø    «Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

        Згідно з ч. 1 ст. 3 КПК керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень; прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень (пункти 9, 15).

        Статтею 131-1. Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює: 1) підтримання публічного обвинувачення в суді; 2) організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку; 3) представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

        Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, у тому числі: доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; повідомляти особі про підозру; затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання.

        Відповідно до частин 1, 2 ст. 37 КПК прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

       Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПКУ)» (Постанова від 22.02.2021 по справі № 754/7061/15 (пров.№51-4584 кмо 18) Об'єднаної палати касаційного кримінального суду Верховного суду України.)

 

7.)           ШЕЙЄРМАН М.М.

Дільничний офіцер поліції Шейерман М.М. і раніше не дуже протидіяв злочинцям, не припиняв різні правопорушення в будівлі гуртожитку, де мешкає гр. Доценко В.І. і який знаходиться на контрольованій ним дільниці, не здійснював профілактику правопорушень, не співпрацював з давніми мешканцями гуртожитку, Він надсилав за шаблонами відписки – відповіді на різні скарги, заяви та звернення мешканців гуртожитку з приводу різних правопорушень, що відбувалися впродовж попередніх 20 років і відбуваються в будівлі надалі при його усвідомленому невтручанні і бездіяльності. Тож, і в ситуації з кримінальними порушеннями відносно гр.Доценко_В.І. також не втручався і не заважав правопорушникам, тож - бездіє, ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

Ø    За характеристикою роботи дільничного офіцера поліції Шейєрмана М.М, наданою потерпілою гр..Доценко В.І., яка раніше до нього зверталася, то він не виконує «Завдання, обов’язки та основні напрями діяльності ДОП та ПОГ», прописані в «Інструкції з організації діяльності дільничних офіцерів поліції та поліцейських офіцерів громад», затвердженого Наказом Міністра внутрішніх справ України 28.07.2017 № 650, відповідно до Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання та протидію домашньому насильству», «Про забезпечення рівних прав і можливостей жінок і чоловіків», «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», «Про соціальну адаптацію осіб, які відбувають чи відбули покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк», «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону», інших актів законодавства, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України.

 

8.)           ПОВЄТКІН О.

Зі змісту відомостей, які були внесені до ЄРДР по кримінальному провадженню №12022046630000117 за підписом Начальника Сектору дізнання ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Повєткіна О. вбачається, що вони були внесені 19.02.2022 о 14:06:44.

Ø    У розділі ПІБ потерпілого зазначено:

«Матеріали правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень»,

Ø    у розділі короткий виклад обставин зазначено:

«18.02.2022 до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про внесення відомостей до ЄРДР за заявою Доценко Валентини Іванівни. (ЖЄО № 3841 від 18.02.2022)».

Ø    Правова кваліфікація кримінального правопорушення «ч. 1 ст. 190 КК України».

Сфальсифікована попередня правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України, яку внесено 19.02.2022 до ЄРДР.

На нашу думку внесені відомості про інше, не заявлене потерпілою гр.Доценко_В.І. кримінальне правопорушення з метою приховування злочину через використання службового становища та зловживання впливом.

За ч.3 ст. 214 КПК України «…Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом…»

Начальник СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Повєткін О., підпис якого стоїть у Витязі з ЄРДР, шо 12.05.2022 надав дізнавач лейтенант поліції Мостовий О.Б., не проводивши досудове розслідування, не міг правильно визначити попередню правову кваліфікацію за ч.1 ст. 190 КК України, тому що проведення досудового розслідування без внесення відомостей до ЄРДР законом не допускається і тягне за собою відповідальність посадових осіб, встановлену законом.

(!) Первинною причиною того, що злочин належним чином не розслідується і не припинений до сьогодення, крім іншого, також є навмисно невірно визначена уповноваженою особою капітаном поліції Повєткіним О. у ЄРДР правова кваліфікація злочину, яка призвела до того, що дізнавач, розслідуючи справу, повинен був постійно з’ясовувати відсутність складу злочину саме за цією невірною правовою кваліфікацією та і закривати справу не з’ясувавши її об’єктивну сторону.

Триває 7 (сім) місяців (!) злочинної бездіяльності працівників поліції ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під бездіяльним процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра, причетних до роботи із заявою потерпілої гр.Доценко В.І. від 24.01.2022.

 

З аналізу записаного уповноваженим капітаном поліції Повєткіним О. у витязі з ЄРДР ми з’ясували, що у внесених до ЄРДР відомостях зник потерпілий але з’явився запис про внесення до ЖЕО № 3841 від 18.02.2022, на підставі того, що 18.02.2022 до ВП№1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. від 04.02.2022 (справа №199/694/22, 1-кс/199/79/22), яка винесена за Скаргою гр. Доценко В.І. на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.02.2022.

Ø    В ухвалі слідчий суддя іменем України чітко зобов’язав слідчого відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Доценко В.І. від 24.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення. У тексті ухвали чітко записано ЖЄО № 1823.

Ні заявниці Доценко В.І. самостійно, ні правозахисникам ГО «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля»,  через обмеження процесуальних прав і можливостей не вдалося з’ясувати, про які саме кримінальні правопорушення за цією ухвалою суду внесена інформація до ЄРДР та чому внесена нова інформація до ЖЄО за № 3841 від 18.02.2022 (?)

Суд зобов’язав уповноважених осіб відділення поліції внести до ЄРДР відомості за заявою Доценко В.І. від 24.01.2022, а не за своєю ухвалою, яка надійшла до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 18.02.2022, - а саме це фактично коротко внесено до ЄРДР  та є порушенням норм процесуального законодавства.

З метою приховування заявленого кримінального  порушення відомості до ЄРДР були внесені начебто з рішення суду, але у ньому нема об’єктивного опису правопорушення, окрім з’ясування обставин та фіксації факту порушення закону з боку відповідальних працівників ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Під час внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, за заявою гр. Доценко В.І. від 24.01.2022 сфальсифіковано  номер ЖЕО - на штампі заяви відмітили ЖЄО № 1823, а у витязі з ЄРДР записали №3841. Ми переконані, що навмисно зроблена ця підміна, щоб приховати злочин..

Вищезазначене рішення суду від 04.02.2022 належним чином НЕ виконано слідчим (дізнавачем, уповноваженою особою), так як в розділі «Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» інформація про заявлене гр. Доценко В.І. кримінальне правопорушення від 24.01.2022 (ЖЄО № 1823) внесена до ЄРДР НЕ БЕЗПОСЕРЕДНЬО із її заяви, в якій заявник навіть правову кваліфікацію визначила (ст.ст. 162, 356 КК України), а внесена  18.02.2022 опосередковано та за відмінною попередньою правовою кваліфікацією  (ч.1 ст.190 КК України) без надання процесуального статусу заявникові (при внесенні до ЄРДР процесуально зник заявник, а отже і обов’язки перед ним з боку поліції) – це злочин уповноваженого працівника поліції за ст.382 КК України.

На нашу думку такі дії працівників ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, причетних до роботи із заявою потерпілої гр.Доценко В.І. від 24.01.2022 (ЖЄО № 1823), є навмисними і спрямовані на приховування злочину з використанням службового положення і службових можливостей, під час внесення відомостей до ЄРДР ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

Тобто, відразу 24.01.2022 під час прийому заяви від гр. Доценко В.І. та потім 19.02.2022 під час внесення відомостей до ЄРДР за рішенням суду працівники ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вже знали, що цей злочин не буде розслідуватися та справу буде закрито за відсутністю складу злочину.

На нашу думку, має місце злочинна корупційна службова складова у роботі  усієї ієрархії працівників поліції ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, причетних до роботи із заявою потерпілої гр. Доценко В.І. від 24.01.2022 (ЖЄО №1823), очолювана керівниками.

Аналіз витягу з ЄРДР показує, що первинну правову кваліфікацію було обрано невірно, а відповідно злочин не міг бути розкритим, так як будь-які дії чи заходи однозначно б виявляли відсутність складу злочину,  що таки і відбулося.

 

9.)           МОСТОВИЙ О.Б.

Дізнавач СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Мостовий О.Б. закрив справу 01.04.2022 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України: «встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення». Але встановити дізнавач її ніяк не міг, бо ніяких слідчих дій по цій справі не проводив. Це все неподобство відбулося під керівництвом начальника СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Повєткіна О. або за участі та під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра прокурорів: Влад К.Г., Стрілець І.П., Шавкун Н.С., або за їх бездіяльності.

Ø    02.06.2022 потерпіла гр. Доценко В.І. надала до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скаргу на постанову про закриття кримінального провадження № 12022046630000117 (від 19.02.2022), кваліфікованого за ч.1 ст. 190 КК України.

Ø    Своєю ухвалою від 03.06.2022 слідчий суддя задовольнив скаргу Доценко В.І. та Постанову дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Мостового О.Б. від 01. Квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 12022046630000117, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – скасував.

03.06.2022 слідчий суддя при розгляді зазначеної Скарги гр. Длценко В.І. на постанову про закриття кримінального провадження, дослідив матеріали, проаналізував та встановив, що - «дізнавачем перед винесенням спірної постанови про закриття кримінального провадження не було проведено в повній мірі дій, необхідних для належного з’ясування та перевірки достовірності фактичних обставин, викладених у заяві ДоценкоВ.І. від 24 січня 2022 року, якою вона повідомила орган досудового розслідування про вчинення відносно неї імовірного кримінального правопорушення. Фактично дізнавачем здійснено лише оцінку змісту заяви Доценко В.І. на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, чого, вочевидь для повноцінного та обґрунтованого висновку недостатньо. Зокрема, дізнавачем не проведено допит заявника, не встановлено і не допитано осіб, на яких остання посилається як на ймовірних фігурантів протиправної діяльності у заяві від 24 січня 2022 року, не встановлено підставу та правомірність втрати заявником доступу до свого житла. Викладене, в свою чергу, ставить під сумнів всебічність, повноту та ретельність здійснення досудового розслідування в цілому, а отже вказує на передчасність винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження».

 

Отже, лише  22.06.2022 дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Мостовим О.Б. під процесуальним керівництвом прокурорів  Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра: Влад К.Г., Стрілець І.П., Шавкун_Н.С. - на виконання ухвали суду від 03.06.2022 поновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022046630000117 від 19.02.2022 та постановою змінено правову кваліфікацію складу кримінального проступку на ч.1 ст.162 КК України. Але короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР не змінив і не відкоригував, про що заявниця-потерпіла гр.Доценко В.І. надала йому Заяву-заперечення від 26.07.2022.

Ø    07.07.2022 дізнавач своєю постановою залучив гр. Доценко В.І. до кримінального провадження в якості потерпілого та нарешті надав їй Пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого. Минуло майже пів року, як була подана заява про злочин.

Ø    Дізнавач СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Мостовий О.Б. надав потерпілій гр. Доценко В.І., листи - повідомлення від 22.06.2022 та 29.07.2022, що досудове розслідування  кримінального провадження № 12022046630000117 триває.

Злочин продовжується у часі і триває вже 7 (сім) місяців (!), ще й під час дії військового стану в Україні, та працівниками поліції ВП № 1 ДРУП ГУНП  Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра не припинений до сьогодення,  що змушує потерпілу неодноразово звертатись до суду зі скаргами, що призводить до додаткових моральних страждань потерпілої гр. Доценко В.І. 

Через затягування, не розслідування, приховування, фальсифікації та інші дії  відбувається приниження людської гідності та моральне катування потерпіілої гр.Доценко В.І. працівниками СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра. На нашу думку це вчиняється навмисно для досягнення мети виселення потерпілої з її житла, відбувся захват її житла і її майна. Вчиняється ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

 

Статтею 3 Європейської конвенції з прав людини заборонено катування або таке поводження, що принижує гідність людини.

 

Дії дізнавача СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мостового О.Б. під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра: Влад К.Г., Стрілець І.П., Шавкун Н.С.- призвели до того, що заявниця- потерпіла Доценко В.І. до теперішнього часу не має доступу до свого законного помешкання та за цей час можливо втратила все своє особисте майно (документи, грошові кошти, ліки, одежу, взуття, харчі, посуд, побутову техніку, меблі, засоби праці та інше) та можливо вже за ці минулі 7 (сім) місяців стала жертвою ще більш страшніших злочинів (!).

Ч. 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України. 

 

Клопотання потерпілої Доценко В.І. № 4, надане 25.07.2022 дізнавачу лейтенанту поліції Мостовому О. Б. (Вх.№ Д-24), де вона вимагає негайно припинити злочин та виконати певні дії по забезпеченню негайного доступу її у житло, НЕ РЕВЛІЗОВАНЕ до теперішнього часу.

Ø    Відповідь – відписка на це клопотання 29.07.2022 (Вих.№43.1/Д-24), надана дізнавачем  Мостовим О.Б. про те, що проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на повне та всебічне досудове розслідування по кримінальному провадженню для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у кримінальному проступку.

 

Тобто дізнавач СП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровсмькій області  лейтенант поліції Мостовий О.Б. під процесуальним керівництвом  прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра: Влад К.Г., Стрілець І.П., Шавкун Н.С. тривалий час не вважає за потрібне вживати заходів оперативного реагування щоб негайно припинити злочин та повернути потерпілу гр.Доценко В.І. додому. Досудове слідство затягується і належним чином не проводиться. Хоча у п. 21 ст. 7 КПК «Загальні засади кримінального провадження» передбачено загальну засаду кримінального провадження – «розумність строків», правова реалізація якої̈ спрямована на захист сторін від затягування кримінального процесу.

Має місце навмисне затягування з незрозумілих причин та навмисне унеможливлення повернення потерпілої гр. Доценко В.І. додому - до її житла та до її майна. Досі не встановлено групу підозрюваних осіб виконавців злочину та замовників і кінцевих бінефіціарів та вигодонабувачів від злочину.

Злочинно не виконанується дізнавачем під процесуальним керівництвом трьох прокурорів рішення Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2020 по цивільній справі №199/6103/16-ц (провадження №22-ц/803/1357/20), яке  не визнається і не виконується організованою злочинною групою сторонніх осіб, винних у вчиненні заявленого кримінального правопорушення, що підпадає під стст. 28, 382 КК України.

На нашу думку має місце змова та корупційне правопорушення по злочинному захвату житла і майна потерпілої гр. Доценко В.І. ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

 

ІІІ. Під час розгляду звернення громадянки Доценко В.І. правозахисники Громадської організації «Волонтерський центр допомоги військовим і цивільним «Вільна Доля» виконали наступне:

За результатами розгляду та попередньої перевірки наданих гр. Доценко В.І. матеріалів правозахисним відділом було виявлено низку процесуальних порушень (про що зазначено вище) з боку усієї ієрархії працівників ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра під час розгляду заяви про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 162, 356 Кримінального кодексу України, від 24.01.2022 (ЖЄО №1823) - з приводу чого була складена Скарга на бездіяльність службових осіб та направлена усім відповідальним керівникам.

07.06.2022 зазначена Скарга направлена:

- начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Гога_А.М. (вх. № Д-11 від 09.06.2022),

- начальнику Слідчого відділу  ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанову Р.Ш. (вх. № 217 від 09.06.2022),

- керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В. (вх. №20567-22 від 09.06.2022).

Ми очікували отримати відповідь за особистим  підписом начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога А.М.  та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В вимоги, що викладені в Скарзі відносно процесуальних порушень під час досудового розслідування їхніми підлеглими: дізнавачем лейтенантом поліції Мостовим О.Б., прокурорами: Влад К.Г., Стрілець_І.П., Шавкун Н.С.

 

10.)       ГАСАНОВ Р.Ш.

Від начальника Слідчого відділу  ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. взагалі жодної реакції і відповідей не було і не надходило. Наша скарга проігнорована. Він не виконує обов’язки начальника слідчого відділу.

 

11.)       ГОГА_А.М.,_ПОВЄТКІН_О.
Вдруге ми відзначили системне ігнорування своїх службових обов’язків (функцій), що спостерігаються під час розгляду заяви про злочин гр. Доценко В.І. з боку начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Гога_А.М.

Ø    З ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області отримано відповідь від 20.06.2022 Віх. № 43.1/Д-11 за підписом НЕ начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога А.М., а за підписом Начальника сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Олександра Повєткіна (до якого ми НЕ звертались та не уповноважували на ці дії – він перевищив свої повноваження), де він констатує хронологію процесуальних подій по кримінальному провадженню №12022046630000117 та не надає відповіді на поставлені у Скарзі на бездіяльність посадових осіб запитання ..

 

Через 30 календарних днів 07.07.2022 відповідно до приписів Закону України «Про звернення громадян» нами додатково направлено листи - нагадування про очікування відповіді на «Скаргу на бездіяльність службових осіб» начальнику ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Гога А.М. (вх. № 2157 від 07.07.2022) та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В.

 

Втретє ми відзначили системне ігнорування своїх службових обов’язків (функцій), що спостерігаються під час розгляду заяви про злочин гр. Доценко В.І. з боку начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Гога А.М.

Ø    10.08.2022 надано лист про те, що досудове слідство триває і буде проведено службову перевірку, без жодної відповіді на поставлені нами питання нам вчергове надав Начальник сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Олександр Повєткін (до якого ми НЕ звертались, та ми не уповноважували його на ці дії – він перевищив свої повноваження). Начальник ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Гога А.М. жодної відповіді нам НЕ надав.

 

В липні та серпні 2022 року за власною ініціативою ми зробили спроби потрапити на особистий прийом до начальника ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Гога_А.М та особисто поспілкуватись і задати зазначені вище питання - щодо організації роботи його підлеглих працівників ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та особисто дізнавача лейтенанта поліції Мостового О.Б. під час розгляду кримінального провадження по заяві потерпілої гр. Доценко В.І. від 24.01.2022, - щодо дотримання верховенства права та - щодо відсутності проявів корупційних правопорушень у досудовому розслідуванні кримінального провадження.

 Його не виявилося у відділенні поліції і спілкування з ним не відбулося.

Ми вчетверте відзначили що має місце – системне ігнорування своїх службових обов’язків (функцій), що спостерігаються під час розгляду заяви про злочин гр.Доценко В.І. з боку начальника ВП № 1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області капітана поліції Гога А.М.

Вчергове ухвалою від 08.07.2022 інший слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська фактично зафіксував порушення норм кримінального процесуального законодавства через злочинну бездіяльність з боку уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області у частині невиконання приписів ст.214 КПК України під час розгляду чергової заяви про кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, потерпілої гр. Доценко_В.І. від 28.06.2022.

Вчергове працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, причетними до роботи із новою заявою потерпілої гр. Доценко В.І. від 28.06.2022 (ЖЄО № 15100) не виконується рішення суду та приписи КПК України. Вчасно не внесені відомості в ЄРДР та не видано витяг з ЄРДР заявниці.

Спостерігається системне невиконання рішень суду, Конституції України, КПК України, систематичне порушення закону з боку усієї ієрархії працівників поліції ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області під час реєстрації і розгляду заяв про кримінальні правопорушення потерпілої громадянки Доценко В.І. під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра

Ми переконалися, що процедура неодноразово повторюється і є якась дійсна скритна вагома причина цих службових порушень законів уповноваженими працівниками поліції ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, що реально системно відбувається під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

Схоже, що є упереджене ставлення саме до потерпілої гр. Доценко В.І. в інтересах інших сторонніх осіб, що захватили її житло і майно в гуртожитку.

Схоже, що це - вже така стала практика зі всіма заявами про злочини, що надходять від різних потерпілих громадян до цього ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Схоже, що системно відбувається корупційне правопорушення через навмисне приховування злочинів, через кругову поруку та ієрархію службових посад і обов’язків  працівників поліції ВП №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області та під недбалим процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, що відбувається або безпідставно, або явно через якусь фінансову, майнову, або іншу немайнову зацікавленість. ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

Схоже, що склалася організована група, в кількості більше трьох осіб, які попередньо зорганізувалися для вчинення (приховування) злочинів, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи спрямованих на досягнення їхнього плану, через неправомірні дії (ст. 28 Кримінального кодексу України).

 

12.)       БІЖКО С.В., ШУМИЦЬКИЙ В.В.

Ми відзначили що також має місце – ігнорування своїх службових повноважень з боку посадових і службових осіб органів прокуратури.

Ø    Керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В. для здійснення процесуального керівництва за справою по заяві потерпілої гр.Доценко, для якісного розслідування та припинення злочину, для усунення недоліків в роботі підлеглих прокурорів, - в Скарзі на бездіяльність посадових осіб нами було письмово повідомлено про ситуацію, що склалася під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, відкритому по заяві потерпілої гр.Доценко В.І.від 24.01.2022.

Ø     З Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла відповідь, що наша Скарга направлена на розгляд до Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра і про результати розгляду буде надано відповідь керівником.

Ø    14.07.2022 лист –відповідь надав Перший заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури м Дніпра Шумицький В., де повідомив, що дізнавачу Мостовому О.Б. надані  письмові вказівки, та по темі заданих питань відповідь не надав.

Ми відзначили, шо перший заступник керівника Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра Шумицький В. своєю відповіддю продемонстровано небажання розбиратися у ситуації і таким чином покриває службову недбалість своїх підлеглих прокурорів:  Влад К.Г., Стрілець І.П., Шавкун Н.С. під час розгляду заяви про злочин гр. Доценко В.І., а відповідно, використовуючи службове становище, покриває і правопорушників, що вчинили злочин проти гр.Доценко В.І.

Тобто Керівником Дніпропетровської обласної прокуратури Біжко С.В. та Першим заступником керівника Лівобережної окружної прокуратури м Дніпра Шумицьким В., приховуються правопорушення підлеглих прокурорів та відповідно покривається кримінальне правопорушення, про яке заявила потерпіла гр.Доценко_В.І. Тож, ними вчинено протиправні діяння з використанням наданих їм службових повноважень й пов’язаних з ними можливостей та має місце приховування злочину ймовірно з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3 Закону України «Про запобігання корупції» (№1700-VIІ від 14.10.2014).

Ø    Закон України «Про прокуратуру»:розділ ХІІ Прикінцеві положення: «Нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності здійснюється Генеральним прокурором України, його заступниками, керівниками регіональних прокуратур, їх першими заступниками та заступниками, а також уповноваженими наказом Генерального прокурора України прокурорами Генеральної прокуратури України та уповноваженими наказом керівника регіональної прокуратури прокурорами відповідних регіональних прокуратур.

Керівник місцевої прокуратури, а також уповноважені його наказом прокурори відповідної місцевої прокуратури здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності в оперативно-розшукових справах, заведених піднаглядними їм територіальними оперативними підрозділами правоохоронних органів";

 

IV. ВИСНОВКИ

Рішенням Конституційного Суду України № 8 від 11 жовтня 2005 року було наголошено, що Конституція України закріпила принципи відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, яка проявляється передусім у конституційному визначенні обов’язків держави (статті 3, 5, 16, 19, 22). Така відповідальність не зводиться лише до політичної чи моральної відповідальності публічної влади перед суспільством, а має певні ознаки юридичної відповідальності як застосування заходів публічно-правового (в цьому разі конституційно-правового, або міжнародно-правового) характеру до держави та її органів за невиконання чи неналежне виконання своїх обов’язків.

Враховуючи, що і прокуратура, і поліція непогано фінансується з бюджету за рахунок громадян України, то має обов’язок дотримуватися Законів України й захищати права та інтереси громадян.

 

Нерозпочате вчасно 25.01.2022, а потім розпочате 19.02.2022  через скарження до суду на бездіяльність уповноважених осіб  ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та поновлене 22.06.2022 через скарження до суду на постанову про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження №12022046630000117 за заявою потерпілої гр.Доценко_В.І. від 24.01.2022, а також нове за заявою від 28.06.2022 кримінальне провадження № 12022046630000378,  розпочате 19.07.2022 також через скарження до суду на бездіяльність, - не стали на заваді злочинцям, так як злочин не припиняється і не розслідується.

Нами виявлена відсутність верховенства права, нехтування працівниками усієї ієрархії поліції ВП №1 ДПУП ГУНП в Дніпропетровській області під недбалим процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра законами та рішеннями судів різних рівнів, недбале упереджене ставлення до потерпілої та навмисне злочинне затягування процесу розслідування кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, по заявах потерпілої гр.Доценко В.І. від 24.01.2022 та від 28.06.2022 щодо захвату її житла і майна в гуртожитку, здійсненого групою сторонніх осіб, в інтересах яких і діють зазначені у цій заяві (повідомленні) про корупційне правопорушення працівники і службові особи поліції і прокуратури.

 

З огляду на те, що зазначені у цій заяві (повідомленні) про корупційні правопорушення посадові особи поліції і прокуратури злочин не припинили та не розслідували до сьогодення - майже 7 (cім) місяців(!), -  ще й під час дії військового стану в Україні діють в майнових інтересах організованої групи правопорушників, які захватили житло і майно потерпілої гр.Доценко В.І. в гуртожитку і фактично виселили її на вулицю, то на наше переконання це відбувається через приватний інтерес чи реальний\потенційний конфлікт інтересів, через використання наданих їм службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди для себе чи інших осіб, або відповідно обіцянки\пропозиції, чи реального надання зацікавленими юридичними чи фізичними особами неправомірної вигоди особам, зазначеним у ч. 1 ст..3  Закону України «Про запобігання корупції», вчинили протиправні діяння з використанням наданих їм службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей. 

Під час тривалого (7 (сім) місяців) розгляду заяв потерпілої гр.Доценко В.І. про вчинене кримінальне правопорушення працівниками і службовцями ВП №1 ДПУП ГУНП в Дніпропетровській області, Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, Дніпропетровської обласної проокуратури потерпілій гр.Доценко через неприпинення злочину та навмисне ігрнорування її заяв, через затягування та нерозслідування злочину, позбавлення її житла і усього майна в гуртожитку принижено гідність, завдано значних моральних страждань, моральне та фізичне катування, геноцид, дискримінацію та позбавлена основ життя людини, нанесено значну матеріальну шкоду.

 

З огляду на хронологію реагування посадовими особами поліції і прокуратури і досудового розгляду наданої до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заяви потерпілої гр.Доценко В.І. про вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки складу злочину, від 24.01.2022 (ЖЄО №1823) та від 28.06.2022 (ЖЄО № 15100) за нашим переконанням ми зробили висновок,

що має місце:

 - впродовж тривалого часу стале нехтування і неналежне виконання посадових повноважень, в окремих випадках вчинення протиправних діянь з використанням наданих їм службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей, в деяких випадках перевищення службових повноважень і зловживання впливом, в деяких випадках службова недбалість посадових осіб ВП №1 ДРУП в Дніпропетровській області та Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, й Дніпропетровської обласної прокуратури, не виконання завдань за ст.2 Кримінального процесуального кодексу України,

- викривлення та фальсифікація фактів і подій при внесенні даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР 24.01.2022, 18.02.2022 та 28.06.2022, - не дотримання вимог ст.ст.9, 214 КПК України,

- нехтування порядком проведення досудового розслідування, передбаченого ст.ст. 28, 40, 223 КПК Украйни,  Наказом Міністерства внутрішніх справ України №575 від 07.07.2017 про затвердження «Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» та іншими нормативними актами,

- приховування/покривання своїми діями злочину, нехтування приписами Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» та Наказу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», - зловживання службовим становищем та нехтування правами заявниці, передбаченими положеннями ст.ст. 55, 56, 60, 214 КПК України,

- не дотримання Конституції України і порушення присяги працівника поліції (ст.64 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015) та присяги прокурора (ст.36 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014),

- порушення прав Людини та не виконання Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набрала чинності в Україні 11.09.1997,

- катування, що призвело до додаткових значних моральних та фізичних страждань заявниці впродовж 7(семи) місяців бездіяльності і неприпиненні злочину працівниками поліції ВП №1 ДРУП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

- геноцид, - не дотримання вимог Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» №500-VI від 04.09.2008 та порушення мораторію на виселення і мораторію на відчуження приміщень гуртожитків, запровадженого цим законом, - порушення приписів Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХІІ від 23.12.1993,

- дискримінація у відповідності до Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» від 06.09.2022 №5207-VI

- не виконання рішень Дніпровського апеляційного суду від 13.10.2020 (цивільна справа №199/6103/16-ц, провадження № 22-ц/803/1357/20), рішень Конституційного суду України (№7-рп/2001 від 30.05.2001, №6-рп/2005 від 05.10.2005, №4-р/2019 від 13.06.2019 та інших), Постанови Пленуму Верховного суду України (№9 від 01.11.1996), рішень Європейського суду з прав людини,

- не дотримання засад доброчесності та правил етичної поведінки поліцейськими, передбачених «Правилами етичної поведінки поліцейського» затверджених наказом МВС № 1179 від 09.11.2016 та прокурорами, передбачених «Кодексом професійної етики та поведінки прокурорів», затвердженого Всеукраїнською конференцією прокурорів 27.04.2017 та іншим.

- персональна корупційна кримінальна відповідальність посадових осіб ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра, та Дніпропетровської обласної прокуратури, що відповідно до примітки до ст.45 КК України за законом передбачена за ст.ст. 364, 365, 366, 367, 368, 369, 382, 396, 442 Кримінального кодексу України, розділу ХІ Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII, глави ІІІ  Конвенції Організації Об’єднаних націй проти корупції, глави ІІ Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією ратифікованих 18.10.2006, глави І Цивільної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією, ратифікованої 16.03.2005, та інших.

 

Через те, що справа стосується житла потерпілої гр. Доценко В.І. у будівлі гуртожитку, який незаконно втратила територіальна громада м.Дніпра, все вищезазначене нами явно свідчить про корупційні правопорушення працівників і службових осіб поліції і прокуратури, що прикривають злочинні корупційні схеми відносно цього нерухомого майна, мають з цього неправомірну вигоду та несуть персональну відповідальність за свої вчинки.

 

Тож, очевидна потреба захисту конституційних прав гр. Доценко В.І. з боку держави чи її державних органів (поліція, прокуратура, суд, НАЗК).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України: «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України».

Крім цього, Конституційний Суд у своїх рішеннях наголосив, що Конституція закріпила принцип відповідальності держави перед людиною за свою діяльність, який проявляється передусім у конституційному визначені обов’язків держави (статті 3, 16, 22). Така відповідальність не зводиться лише до політичної чи моральної відповідальності публічної влади перед суспільством, а має певні ознаки юридичної відповідальності як застосування заходів публічно-правового (в цьому разі – конституційно-правового або міжнародно-правового) характеру до держави та її органів за невиконання чи неналежне виконання своїх обов’язків.

 

Враховуючи викладене вище, керуючись Конституцією України ст.3, ст. 21, ч.1 ст.53, розділів IV, V, VI, VIII, ІХ, Х, ХІ, ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700­- VIІ, ст.33 п.16 ,п.25 ч.1 ст.3, ч.ч.2, 4 ст.9, ч.3 ст.60 КПК України, Конвенцією Організації Об’єднаних націй проти корупції, Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією ратифікованих, ратифікованих 18.10.2006, Цивільною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією, ратифікованої 16.03.2005. та інших

V. ПРОСИМО:

1.              Прийняти цю нашу Заяву (Повідомлення) про вчинення корупційного (пов’язаного з корупцією) правопорушення працівниками Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра.

2.              Здійснити попередній аналіз змісту наданої нами Заяви (Повідомлення) про вчинення корупційного (пов’язаного з корупцією) правопорушення.

3.               Відповідно до чинного законодавства вчинити певні дії для належної реєстрації, перевірки та досудового розслідування ймовірного корупційного (пов’язаного з корупцією) правопорушення за фактами, що містяться в нашій Заяві (Повідомленні).

4.              Вжити заходів для припинення корупційного (пов’язаного з корупцією) правопорушення по наданій нами Заяві (Повідомленню) про вчинення корупційного (пов’язаного з корупцією) правопорушення.

5.              Визнати нас: Зеркаля Олександра Миколайовича та Луценка Романа Юрійовича – ВИКРИВАЧАМИ та  внести наші данні до Реєстру викривачів корупції.

 

Додатки:

1.)             Копія Скарги на бездіяльність службових осіб від 07.06.2022 С-27/Д-1 з копіями додатків на 12 аркушах в 1 екземплярі,

2.)           Копія листа нагадування до Дніпропетровської обласної прокуратури від 07.07.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі.

3.)           Копія листа нагадування до ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.07.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі

4.)           Копія Постанови про закриття 01.04.2022 кримінального провадження на 1 аркуші в 1 екземплярі,

5.)           Копія Скарги на постанову про закриття кримінального провадження на 2 аркушах 1 екземпляр,

6.)           Копія ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі,

7.)           Копія листа відповіді з Дніпропетровської обласної прокуратури від 11.07.2022 на 1 аркуші 1 екземпляр,

8.)           Копія листа відповіді з Дніпропетровської обласної прокуратури від 09.06.2022 на 1 аркуші 1 екземпляр

9.)           Копія листа відповіді з Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра від 24.06.2022 на 1 аркуші 1 екземпляр,

10.)       Копія листа відповіді з Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра від 14.07.2022 на 1 аркуші 1 екземпляр,

11.)           Копія листа відповіді Начальника СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  капітана поліції Повєткіна О. від 20.06.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі,

12.)        Копія листа відповіді Начальника СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  капітана поліції Повєткіна О. про службове розслідуваннея від 10.08.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі

13.)       Копія листа відповіді дізнавача  СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  лейтенанта поліції Мостового О.Б. від 22.06.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі,

14.)           Копія Витяга з ЄРДР від 07.07.2022 на 1 аркуші 1 екземпляр,

15.)       Копія Постанови про залучення потерпілого від 07.07.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі

16.)       Копія Клопотання № 4 від 26.07.2022 на 2 аркушах в 1 екземплярі

17.)       Копія листа відповіді дізнавача  СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області  лейтенанта поліції Мостового О.Б. від 29.07.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі

18.)       Копія Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2022 року на 1 аркуші 1 екземплярі,

19.)       Копія Талону-повідомлення єдиного обліку № 1 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.06.2022 року на 1 аркуші.

20.)       Доповнення до заяви від 04.07.2022 на 3 аркушах 1 екземпляр,

21.)       Копія скарги на бездіяльність уповноважених осі ВП №1ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на 2 аркушах 1 екземпляр,

22.)       Копія ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2022 на 1 аркуші в 1 екземплярі,

23.)       Копія заяви про надання витягу з ЄРДР від 04.08.2022 на 1 аркуші 1 екземпляр,

24.)       Копія запиту на публічну інформацію від 09.08.2022 на 1 аркуші, 1 екземпляр

 

 

Керівник правозахисного відділу

ГО «Вільна Доля»                                                                                 Зеркаль О.М.

 

 

Керівник економічного відділу

ГО «Вільна Доля»                                                                                 Луценко Р.Ю