Суддя-жонглер Маймур не вважає ТЕРИТОРІАЛЬНУ ГРОМАДУ первинним суб’єктом місцевого самоврядування

З початку, лірика:

Хотілося б висловити велику «подяку» всім скотинякам (за оцінкою радикала Ляшка), які проголосували за Бюджет геноциду – 2016. Адже попередньо збільшений (в рази) судовий збір, ухвалений в законі тими ж скотиняками, щільно прив’язаний до розміру мінімальної заробітної плати і збільшуватиметься паралельно.

   Сьогодні, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (наприклад: на неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб або органів місцевого самоврядування), який подано фізичною особою (громадянином), треба викласти не 74 грн., як було до підняття судового збору, а 487 грн. 20 коп., плюс банківський комісійний збір (!). Ось і виходить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до закону, в 500 українських гривень при мінімальній зарплаті у 1374 грн. Та в цій ситуації головне те, що ви можете легко втратити витрачені на судовий збір кошти, бо суддя здатен перекрутити закони на користь їх порушника (посадової особи або владного органу), адже він й вони – представники однієї системи – системи правового нігілізму. Про такий випадок і піде мова далі…

Тепер до справи:

   Будь-який закон треба розглядати як цілісний документ - це аксіома. Адже, якщо почати висмикувати окремі положення і статті та ліпити їх на окрему дошку, - втрачається контекст і смисловий посил відповідного документу.

Саме такими маніпуляціями і правовим жонглюванням відзначився суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Маймур Ф. Ф. щодо моєї адміністративної справи, в якій я вимагав визнати орган з назвою «Дніпропетровська обласна рада» таким, що утворений всупереч Конституції та законів України. Тобто – нелегітимним!

   Нижче на фотокопії першої сторінки Постанови (яку суддя-жонглер виніс іменем України), частково відображені статті на які посилався я, як позивач, сигналізуючи про порушення моїх конституційних прав, через існування вищезазначеного органу, а також через його «діяльність».

   В свою чергу фотокопія останньої сторінки дає чітке розуміння того, чим керується суддя-жонглер Маймур Ф. Ф. ухвалюючи Постанову про відмову у задоволенні позовних вимог: він просто не враховує статтю 6. Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тим самим нівелюючи суть позовних вимог в цілому, а також спотворюючи смислове навантаження самого закону.

   Відповідно до статті 6. вищезазначеного закону первинним суб’єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Територіальні громади в порядку, встановленому законом, можуть об’єднуватися в одну сільську, селищну, міську територіальну громаду, утворювати єдині органи місцевого самоврядування та обирати відповідно сільського селищного, міського голову.

   В статті 2. (цього закону) зазначено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами як безпосередньо, так і через утворені ними представницькі та виконавчі органи, які представляють інтереси відповідних територіальних громад.

   Отже, з контексту вищезазначеної статті 6., даного закону, а також статті 16., яка наголошує на обов’язковості юридичного статусу територіальної громади (як суб’єкта), стає зрозуміло, що праматір’ю всіх органів місцевого самоврядування є тільки юридично оформлена ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА. Не враховуючи даний аргумент (первинність утворюючого суб’єкта), всім іншим можна жонглювати в будь-який спосіб і будь-чиїх інтересах.

Вердикт ГРОМАДИ:

   Ми, Громадяни України, представники територіальних громад міста Дніпропетровська та області, представники Комітету захисту Конституції «КоЗаК», вимагаємо від всіх посадових осіб, всіх органів місцевого самоврядування, судової та правоохоронної систем, а також органів центральної влади, чіткого дотримання Конституції та законів України.

Якщо ви ігноруєте закони – ми йдемо до вас!

Матеріал підготував: Сергій Філіпенко