Популистские призывы «просто раздать ренту» игнорируют реальное устройство власти. Без слома сложившейся олигархической системы и институционального захвата любые заявления о «справедливом распределении» остаются лишь риторикой для привлечения электората.
В Украине присутствует политэкономический барьер, который делает подобную трансформацию нереализуемой: сформировавшуюся олигархическую и кланово-корпоративную модель. В политологии и политической экономии это явление описывается через несколько четких механизмов: Институциональный захват государства (State Capture): За прошедшие десятилетия сформировались финансово-промышленные группы, которые интегрировались в государственные институты. Они используют лицензирование, монопольные права на добычу полезных ископаемых, заниженные рентные ставки и схемы распределения, чтобы извлекать маржу в частный сектор, а расходы и убытки перекладывать на бюджет. Сопротивление смене статуса-кво: Переход к модели прозрачного суверенного фонда (по примеру Норвегии или ОАЭ) или к прямым выплатам гражданам означал бы изъятие рентных доходов из рук ограниченного круга лиц и их полную финансовую аудируемость. Очевидно, что эти структуры обладают огромным ресурсом — медийным, финансовым и политическим — для блокирования любых подобных инициатив на уровне парламента и правительства. Использование бюджетного механизма: Когда рентные платежи поступают в общий бюджет, их дальнейшее перераспределение через тендеры, субсидии и государственные программы намного легче контролировать и осваивать, чем при прямой автоматической выплате денег на личные счета граждан.
С точки зрения логической последовательности, если человек требует выплат по модели ОАЭ или Катара, он должен последовательно требовать и смены всей государственно-правовой и экономической системы под эту модель. Однако в реальности здесь наблюдается классическая софистическая ошибка: попытка извлечь один привлекательный элемент из совершенно иной системы и «приклеить» его к действующему государственному устройству. Логические противоречия в требованиях спикера Игнорирование формы собственности и управления: В странах Залива ресурсы принадлежат не просто «народу» в абстрактном смысле, а государству-корпорации, где правитель выступает в роли главного распорядителя суверенного фонда. В либеральной демократической республике Украина с рыночной экономикой распределением бюджетных средств занимаются выборные органы через закон о государственном бюджете. Игнорирование структуры доходов: В ОАЭ рентные выплаты возможны не столько из-за формы правления, сколько из-за колоссального профицита сырьевых доходов на душу населения. В Украине же рента от недр — это лишь одна из статей налоговых поступлений, которая перекрывает базовые расходы бюджета (инфраструктуру, социальные выплаты, а сейчас — оборону).
Желание внедрить прямые рентные выплаты гражданам по аналогии с ОАЭ, Катаром или Аляской упирается в ряд принципиальных политэкономических и структурных различий.
Разница между моделью ОАЭ и текущей моделью Украины
Тип экономической системы: В ОАЭ действует абсолютная/конституционная монархия с государственным капиталистом в лице правящих семей и суверенных фондов, где распределение нефтяных доходов «напрямую» является элементом общественного договора и обеспечения социальной лояльности. В Украине установлена представительная демократия с рыночной экономикой, где доходы государства формируются через налогообложение, а распределяются через бюджетный процесс депутатами и правительством.
Соотношение ресурсов и населения: В странах Персидского залива объемы добычи углеводородов на душу населения (особенно с учетом того, что статус гражданина имеет лишь небольшая часть жителей) в десятки раз превышают потенциальную удельную доходность от недр Украины.
Целевое назначение ренты в Украине: На данный момент рентные платежи за пользование недрами являются базовым источником наполнения государственного и местных бюджетов (согласно Статьям 29 и 64 Бюджетного кодекса). В условиях войны и рыночной трансформации эти средства перенаправлены на прямое обеспечение национальной безопасности, обороны и базовых социальных обязательств государства.
Призывы к механическому копированию модели ОАЭ без учета объема ресурсов, структуры экономики и действующего законодательства представляют собой типичную декларативную экстраполяцию: попытку перенести специфическую модель распределения ресурсоизбыточного государства на страну с абсолютно иной экономико-правовой системой.
Конституционный строй — это система базовых юридических, экономических и политических принципов, которые определяют устройство государства и общества.
Действующий конституционный строй Украины прямо прописан в Разделе I Конституции Украины:
Форма правления: Республика (Статья 5), где высшие органы власти избираются народом, а не передаются по наследству.
Форма устройства: Суверенное, независимое, демократическое, социальное и правовое государство (Статья 1).
Экономический строй: Многообразие форм собственности (государственная, коммунальная, частная), защита равных прав всех субъектов хозяйствования (Статья 13) и бюджетное перераспределение общественно созданного продукта через государственные институты (Статья 95).
Что потребовалось бы изменить для реализации модели прямых рентных выплат:
Если последовательно реализовывать модель, при которой доходы от ресурсов распределяются не через государственные программы и бюджет, а выплачиваются гражданам напрямую как безусловный дивиденд, конституционный строй должен был бы перейти к рантье-государству (Rentier State) со следующими характеристиками:
Иной принцип социальной политики (Статья 1, Статья 46): Замена гарантий социальной защиты через систему налогов и бюджета на механизм прямого распределения ресурсного капитала через специализированный суверенный фонд.
Пересмотр системы публичных финансов (Статьи 92, 95): Бюджетная система строилась бы не на аккумуляции налоговых средств для финансирования госучреждений, а на первичном распределении сырьевой ренты физическим лицам, с последующей компенсацией госрасходов за счет иных видов налогообложения.
Перестройка управления собственностью (Статья 13): Разделение функций: государственные органы выступают исключительно в роли трастового управляющего суверенным фондом, а права на прямую финансовую долю ренты закрепляются за гражданином как за держателем персонального пая (персонального счета).
Согласно Части 3 Статьи 5 Конституции Украины, право определять и изменять конституционный строй принадлежит исключительно народу и реализуется через высшие формы демократии (в частности, всеукраинский референдум по изменению I Раздела Конституции). Без такого кардинального переустройства правовой системы требования прямых выплат остаются вне рамок действующего государственного строя.
Вірно хлопці і дівчата!
ВідповістиВидалитиЛюдина-це сукупність всіх земних стихій,ще із правом вибору!
Геть шаблони приниження за стойної матриці!
как интересно, только толку нету!
ВідповістиВидалититут правды ноль, чистой воды дешёвый популизм
ВидалитиДобрый день, скажите пожалуйста, как можно с вами связаться?
ВідповістиВидалитионо ничего тебе не даст, просто запудрят тебе мозги
ВидалитиДоброго времени суток. Как с Вами можно связаться?
ВідповістиВидалитиПопулистские призывы «просто раздать ренту» игнорируют реальное устройство власти. Без слома сложившейся олигархической системы и институционального захвата любые заявления о «справедливом распределении» остаются лишь риторикой для привлечения электората.
ВідповістиВидалитиВ Украине присутствует политэкономический барьер, который делает подобную трансформацию нереализуемой: сформировавшуюся олигархическую и кланово-корпоративную модель.
ВідповістиВидалитиВ политологии и политической экономии это явление описывается через несколько четких механизмов:
Институциональный захват государства (State Capture): За прошедшие десятилетия сформировались финансово-промышленные группы, которые интегрировались в государственные институты.
Они используют лицензирование, монопольные права на добычу полезных ископаемых, заниженные рентные ставки и схемы распределения, чтобы извлекать маржу в частный сектор, а расходы и убытки перекладывать на бюджет.
Сопротивление смене статуса-кво:
Переход к модели прозрачного суверенного фонда (по примеру Норвегии или ОАЭ) или к прямым выплатам гражданам означал бы изъятие рентных доходов из рук ограниченного круга лиц и их полную финансовую аудируемость. Очевидно, что эти структуры обладают огромным ресурсом — медийным, финансовым и политическим — для блокирования любых подобных инициатив на уровне парламента и правительства.
Использование бюджетного механизма: Когда рентные платежи поступают в общий бюджет, их дальнейшее перераспределение через тендеры, субсидии и государственные программы намного легче контролировать и осваивать, чем при прямой автоматической выплате денег на личные счета граждан.
С точки зрения логической последовательности, если человек требует выплат по модели ОАЭ или Катара, он должен последовательно требовать и смены всей государственно-правовой и экономической системы под эту модель.
ВидалитиОднако в реальности здесь наблюдается классическая софистическая ошибка: попытка извлечь один привлекательный элемент из совершенно иной системы и «приклеить» его к действующему государственному устройству.
Логические противоречия в требованиях спикера
Игнорирование формы собственности и управления: В странах Залива ресурсы принадлежат не просто «народу» в абстрактном смысле, а государству-корпорации, где правитель выступает в роли главного распорядителя суверенного фонда. В либеральной демократической республике Украина с рыночной экономикой распределением бюджетных средств занимаются выборные органы через закон о государственном бюджете.
Игнорирование структуры доходов: В ОАЭ рентные выплаты возможны не столько из-за формы правления, сколько из-за колоссального профицита сырьевых доходов на душу населения. В Украине же рента от недр — это лишь одна из статей налоговых поступлений, которая перекрывает базовые расходы бюджета (инфраструктуру, социальные выплаты, а сейчас — оборону).
Желание внедрить прямые рентные выплаты гражданам по аналогии с ОАЭ, Катаром или Аляской упирается в ряд принципиальных политэкономических и структурных различий.
ВідповістиВидалитиРазница между моделью ОАЭ и текущей моделью Украины
Тип экономической системы: В ОАЭ действует абсолютная/конституционная монархия с государственным капиталистом в лице правящих семей и суверенных фондов, где распределение нефтяных доходов «напрямую» является элементом общественного договора и обеспечения социальной лояльности. В Украине установлена представительная демократия с рыночной экономикой, где доходы государства формируются через налогообложение, а распределяются через бюджетный процесс депутатами и правительством.
Соотношение ресурсов и населения: В странах Персидского залива объемы добычи углеводородов на душу населения (особенно с учетом того, что статус гражданина имеет лишь небольшая часть жителей) в десятки раз превышают потенциальную удельную доходность от недр Украины.
Целевое назначение ренты в Украине: На данный момент рентные платежи за пользование недрами являются базовым источником наполнения государственного и местных бюджетов (согласно Статьям 29 и 64 Бюджетного кодекса). В условиях войны и рыночной трансформации эти средства перенаправлены на прямое обеспечение национальной безопасности, обороны и базовых социальных обязательств государства.
Призывы к механическому копированию модели ОАЭ без учета объема ресурсов, структуры экономики и действующего законодательства представляют собой типичную декларативную экстраполяцию: попытку перенести специфическую модель распределения ресурсоизбыточного государства на страну с абсолютно иной экономико-правовой системой.
Конституционный строй — это система базовых юридических, экономических и политических принципов, которые определяют устройство государства и общества.
ВидалитиДействующий конституционный строй Украины прямо прописан в Разделе I Конституции Украины:
Форма правления: Республика (Статья 5), где высшие органы власти избираются народом, а не передаются по наследству.
Форма устройства: Суверенное, независимое, демократическое, социальное и правовое государство (Статья 1).
Экономический строй: Многообразие форм собственности (государственная, коммунальная, частная), защита равных прав всех субъектов хозяйствования (Статья 13) и бюджетное перераспределение общественно созданного продукта через государственные институты (Статья 95).
Что потребовалось бы изменить для реализации модели прямых рентных выплат:
Если последовательно реализовывать модель, при которой доходы от ресурсов распределяются не через государственные программы и бюджет, а выплачиваются гражданам напрямую как безусловный дивиденд, конституционный строй должен был бы перейти к рантье-государству (Rentier State) со следующими характеристиками:
Иной принцип социальной политики (Статья 1, Статья 46): Замена гарантий социальной защиты через систему налогов и бюджета на механизм прямого распределения ресурсного капитала через специализированный суверенный фонд.
Пересмотр системы публичных финансов (Статьи 92, 95): Бюджетная система строилась бы не на аккумуляции налоговых средств для финансирования госучреждений, а на первичном распределении сырьевой ренты физическим лицам, с последующей компенсацией госрасходов за счет иных видов налогообложения.
Перестройка управления собственностью (Статья 13): Разделение функций: государственные органы выступают исключительно в роли трастового управляющего суверенным фондом, а права на прямую финансовую долю ренты закрепляются за гражданином как за держателем персонального пая (персонального счета).
Согласно Части 3 Статьи 5 Конституции Украины, право определять и изменять конституционный строй принадлежит исключительно народу и реализуется через высшие формы демократии (в частности, всеукраинский референдум по изменению I Раздела Конституции). Без такого кардинального переустройства правовой системы требования прямых выплат остаются вне рамок действующего государственного строя.
bagnet! Будут вопросы - спрашивай, растолкую! Ваш Анатолий Балахнин слабо плавает в теме, навязал вам сказки, а вы и повелись!
ВідповістиВидалити