Вих. № ЗПІ-064/24 Дніпро Дата: 28 лютого 2024 року
Харківський апеляційний суд
Адреса: майдан
Героїв Небесної Сотні, 36,
місто Харків, Харківська область, 61001;
справа № 953/8163/23,
в інтересах підозрюваного: Андрій Петрович
Карпович, 07.03.1979 року народження,
адреса: вул. Івана Авраменка, буд.16, кв.6,
м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
50076, утримується під вартою в
Харківському
слідчому ізоляторі;
Умисне невиконання
службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення
Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку
Конституційного Суду України - карається позбавленням волі на строк від трьох
до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років
(частина четверта статті 382.
Кримінального кодексу України)
ЖУРНАЛІСТСЬКИЙ ЗАПИТ
про надання публічної
інформації за Законом України
«Про
доступ до публічної інформації»
(в рамках журналістського розслідування)
Редакція благодійного друкованого засобу масової інформації
(газети) «Багнет Нації» (Свідоцтво ДП № 2303-1041р від 29.03.2021 року) -
офіційного видання Громадської організації «Об’єднана правозахисна група
«Багнет Нації» (зареєстрованої шляхом повідомлення – реєстрація в РГО за №
1508568 від 01.06.2020 року), керуючись положеннями статті 34 і 40 Конституції
України, звертається до Харківського апеляційного суду із журналістським
запитом на отримання публічної інформації в рамках моніторингу судових процесів, задекларованого Бюро Організації з
безпеки і співробітництва в Європі (далі – ОБСЄ), для реалізації стандартів
ОБСЄ у сфері правозахисту та їх застосування конституційною юстицією України.
Адже моніторинг судових процесів – важливий інструмент для аналізу роботи судової влади та
забезпечення її функціонування відповідно до міжнародних стандартів. В Україні
цей інструмент набув значного поширення. Варто висвітлювати та поширювати цей
важливий досвід. Саме тому Координатор проектів ОБСЄ в Україні здійснює
дослідження, щоб акумулювати інформацію про різні моніторингові проєкти та
ініціативи в Україні.
В провадженні колегії суддів Харківського
апеляційного суду у складі суддів: Курило О. М., Люшня А. І., Герцик Р. В., перебуває кримінальна
справа де підозрюваним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною
третьою статті 114-2 Кримінального кодексу України є журналіст-кореспондент
нашого видання Андрія
Петровича Карповича, 07 березня 1979 року народження (журналістське
посвідчення №
008-ДЗМІ-БН дійсне до 31.12.2025), який, наразі за рішенням слідчого
судді Київського районного суду м. Харкова, тримається під вартою в
Харківському слідчому ізоляторі.
Пунктом 1 частини третьої статті 376. Цивільного
процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), пунктом 1 частини третьої
статті 317. Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України),
пунктом 1 частини третьої статті 277. Господарського процесуального кодексу
України (далі – ГПК України), пунктом 2 частини другої статті 412.
Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) встановлено,
що підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення
нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення
норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування судового
рішення суду та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
З огляду на викладене вище, аргументуючи, вимагаємо:
1. В абзацах першому і другому
пункту 2 мотивувальної частини свого Рішення від 2 березня 1999 року № 2-рп/99
Конституційний Суд України дійшов висновку, що стаття 6 Конституції України,
закріплюючи одну з найважливіши засад правової держави – принцип поділу влади, одночасно
визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів
України. Ця вимога проводиться також у частині другій статті 19 Конституції
України, яка зобов'язує органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
В своєму Рішенні
від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України наголосив,
що за пунктом 1 статті 6 Конвенції (995_004)
кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його
справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним
законом. На розвиток наведеного положення Європейський суд з
прав людини у рішенні
від 25 лютого 1993 року у справі "Добертен проти Франції"
зазначив, що за
пунктом 1 статті 6 Конвенції (995_004)
держави-учасниці Ради Європи повинні організувати свою судову систему у такий
спосіб, щоб їх суди і трибунали виконували
кожен свою функцію, притаманну їм.
Зважаючи норми Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні договори України» та міжнародні норми права, хотілося б зауважити, що відповідно до Загальної декларації прав
людини (яка була Прийнята і
проголошена резолюцією 217 A (III)
Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року) всі люди є рівні перед законом і
мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Усі люди мають право
на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію,
і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації (ст. 7). Крім
того, кожна людина має гарантоване Конституцією і законом право на ефективне
поновлення у правах компетентними
національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй
конституцією або законом (ст. 8).
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…».
Згідно до положень визначених підпунктом (b)
пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту про
громадські і політичні права «кожна
держава, яка бере участь у цьому
Пакті, зобов'язується забезпечити, щоб право
на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту,
встановлювалось компетентними судовими,
адміністративними чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним
органом, передбаченим правовою системою держави, і розвивати можливості
судового захисту».
Відповідно до положень частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №
3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з
прав людини», для зменшення числа
заяв до Європейського суду з прав людини проти
України,
суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і
основоположних свобод (далі – Конвенція) та
практику Європейського суду з прав
людини (далі – ЄСПЛ) як джерело
права.
В своєму
Рішенні № 15-рп/2002 від 9 липня 2002 року справа № 1-2/2002 (яке є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний Суд України встановив, що для
забезпечення судового захисту Конституція України
(254к/96-ВР) у
статті 124 встановила
принципи здійснення правосуддя виключно судами, неприпустимості делегування функцій судів та їх привласнення іншими
органами чи посадовими особами та визначила юрисдикцію судів. Зазначені принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не
може бути обмежене навіть в умовах
воєнного або
надзвичайного стану (стаття 64
Конституції України (254к/96-ВР).
Частиною першою статті 26 Закону
України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції
України.
Згідно частини другої статті 125 Конституції
України суд утворюється,
реорганізовується і ліквідовується законом,
проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після
консультацій з Вищою радою правосуддя.
-
В контесті наведеного вище, на виконання
норм Конституції і законів України та відповідних рішень Конституційного Суду
України, ВИМАГАЄМО: - надати завірену належним чином копію Закону України «Про
утворення Харківського апеляційного суду».
2. Частиною
першою статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що
символами судової влади є
державні символи України - Державний
Герб України і Державний Прапор
України.
Відповідно до положень статті 20 Конституції
України визначено, що: «Державними символами
України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн
України.
Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 16 червня 2011 року № 6-рп/2011
наголосив, що «Державні
символи України нерозривно пов'язані за своїм змістом з її державним суверенітетом (абзац перший
підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду
України від 16
січня 2003 року N 1-рп/2003) (v001p710-03). Державні символи є підтвердженням факту
існування держави, її суверенітету та спрямовані на зміцнення її
авторитету, зокрема під час проведення урочистих заходів та офіційних
церемоній. Держава встановлює
порядок використання державних символів
та належну систему їх правового захисту,
за яких забезпечується повага
та гідне ставлення до державних символів.
-
В контесті наведеного вище, на виконання
норм Конституції і законів України та відповідних рішень Конституційного Суду
України, ВИМАГАЄМО: - розгляд даної справи проводити виключно за наявності в
судовій залі символів судової влади, якими є встановлені статтею 20.
Конституції України державні символи України, а саме: Державний
Герб України і Державний Прапор
України.
3. В своєму Рішенні № 3-рп/2011 від 5
квітня 2011 року справа № 1-10/2011 (яке є
обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути
оскарженим) Конституційний Суд України дійшов
висновку, що судову
владу реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні шляхом
здійснення правосуддя (частина перша статті 127 Конституції України (254к/96-ВР), частина друга статті 1
Закону) (2453-17). Суддею
є громадянин України, який в установленому Конституцією України (254к/96-ВР) і Законом (2453-17) порядку призначений чи
обраний суддею, займає штатну суддівську
посаду в одному із судів України і здійснює правосуддя на
професійній основі (частина
четверта статті 126 Конституції
України (254к/96-ВР), стаття 51 Закону) (2453-17).
-
В контесті наведеного вище, на виконання
норм Конституції і законів України та відповідних рішень Конституційного Суду
України, ВИМАГАЄМО: - надати копії відповідних документів на підтвердження
набуття конституційного громадянства суддею/суддями: Курило О. М.,
Люшня А. І., Герцик Р. В..
4. Відповідно до
положень частини першої статті 127 нової Конституції
України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень) правосуддя здійснюють ПРОФЕСІЙНІ СУДДІ та у визначених законом
випадках, народні засідателі і присяжні.
Конституційний Суд України в своєму Рішенні № 3-рп/2011 від 5 квітня 2011 року справа № 1-10/2011 зазначив, що Конституція України (254к/96-ВР) містить загальні вимоги
щодо зайняття посади професійного судді
в судах загальної юрисдикції, визначає їх способи - призначення вперше і обрання безстроково
(пункт 27 частини першої статті 85, частина четверта статті 126, частини третя,
четверта статті 127, частина перша стаття 128) (254к/96-ВР).
За Конституцією України (254к/96-ВР) набуття
громадянином України статусу професійного судді пов'язане з настанням
відповідного юридичного факту - призначення
чи обрання його на цю посаду.
Врегулювання
передбаченого Законом порядку
набуття статусу професійного судді узгоджується з
вимогами міжнародних актів. Так, у Європейській
хартії про закон „Про статус суддів“ від 10 липня 1998 року
зазначено, що „закон встановлює обставини, за яких попередня діяльність
кандидата або ж діяльність його близьких родичів з причин законних об’єктивних
сумнівів, породжуваних такою діяльністю, щодо неупередженості та незалежності
цього кандидата, може бути перешкодою для призначення його на посаду судді“
(пункт 3.2). У пункті 10 Основних
принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями
40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13
грудня 1985 року, закріплено, що особи, відібрані для судових посад, повинні
мати високі моральні якості і здібності, а також відповідну добору кваліфікацію
в галузі права. У Бангалорських
принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених
Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23,
зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету
судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів
посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
-
В контесті наведеного вище, на виконання
норм Конституції і законів України та відповідних рішень Конституційного Суду
України, ВИМАГАЄМО: - надати копії відповідних документів на підтвердження
набуття громадянами України статусу професійного судді у: Курило О. М.,
Люшня А. І., Герцик Р. В..
5. В своєму Рішенні від 16 жовтня 2001
року № 14-рп/2001 (є обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може
бути оскарженим) Конституційний
Суд України ВИРІШИВ: «…,що Вища
рада юстиції вносить подання
Президенту України про перше призначення на посаду професійного судді строком
на п'ять років».
-
В контесті наведеного вище, на виконання
норм Конституції і законів України та відповідних рішень Конституційного Суду
України, ВИМАГАЄМО: - надати копії відповідних документів – подання Вищої ради
юстиції Президенту України про перше призначення на посаду професійного судді строком на
п'ять років, а саме: Курило О. М.,
Люшня А. І., Герцик Р. В..
6. В своєму
Рішенні від 11 березня 2011 року №
2-рп/2011 Конституційний Суд України дійшов висновку, що додержання присяги є
обов’язком судді, що передбачено пунктом 4 частини четвертої
статті 54 Закону про судоустрій та кореспондується з пунктом 5 частини п’ятої
статті 126 Конституції України. Вказане дає підстави вважати, що дотримання суддею присяги
– його конституційно визначений обов’язок. Таким чином, присяга судді
має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового,
конституційного зобов’язання судді.
Дотримання суддею
своїх обов’язків є необхідною умовою довіри до суду та правосуддя з боку
суспільства.
-
В контесті наведеного вище, на виконання
норм Конституції і законів України та відповідних рішень Конституційного Суду
України, ВИМАГАЄМО: - надати копії відповідних документів – присяги професійного судді, а саме: Курило О. М., Люшня А. І., Герцик Р. В..
7. В
своєму Рішенні
від 2 грудня 2019 року № 11-р/2019 Конституційний Суд України наголошує, що «рішення Конституційного
Суду України незалежно від того, визначено в них порядок і строки їх виконання
чи ні, є обов’язковими до виконання на всій території України; органи державної
влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування,
підприємства, установи, організації, посадові та службові особи, громадяни та
їх об’єднання, іноземці, особи без громадянства повинні утримуватись від
застосування чи використання правових актів або їх положень, визнаних
неконституційними; рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для
набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної
влади; обов’язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою
Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших
нормативно-правових актів; додаткове визначення у рішеннях, висновках
Конституційного Суду України порядку їх виконання не скасовує і не підміняє
загальної обов’язковості їх виконання (абзаци другий, третій, шостий пункту 4
мотивувальної частини Рішення від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000)».
-
Відповідь на даний запит ПРОСИМО надати впродовж встановленого
відповідним законом строку, в
хронологічній послідовності, з
огляду на пункти поставлених в прохальній частині запиту питань, та надіслати в письмовому вигляді на
адресу: 49055, м. Дніпро та в
електронному вигляді на електронну адресу: svf2011@ukr.net.
У випадку, якщо з якихось причин
неможливо надати відповідь на будь-яке з
поставлених питань – ПРОСИМО письмово
вказати причину, або перенаправити (переадресувати) запит (або його частину) до
належного розпорядника відповідної інформації, відповідно до вимог частини
третьої статті 22. Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Зміст відповіді
на даний запит,
також публікуватиметься на сайті «БАГНЕТ НАЦІЇ»:
http://bagnetnacii.blogspot.com
Д О Д А Т О К:
-
Копія свідоцтва про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації» - на 1 (одному)
арк.;
-
Копія Рішення від 09 червня 2020 року
ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО)
про реєстрацію Громадської організації «Об’єднана
правозахисна група «Багнет Нації» - на 1 (одному) арк.;
-
Копії посвідчень
журналістів-кореспондентів № 007/ДЗМІ-БН на ім’я Сергія Веніаміновича Філіпенка
та № 031/ДЗМІ-БН на ім’я Владислава Віталійовича Акулова – на 1 (одному) арк.;
-
Фотокопії посвідчень члена громадської
організації та журналіста-кореспондента № 008/ДЗМІ-БН на ім’я Андрія Петровича
Карповича – на 1 (одному) арк.
Всього в додатку 4 (чотирьох) аркушах.
З повагою, Голова редколегії головний
редактор друкованого
засобу масової
інформації газети
«Багнет Нації»: _____________________________ С. В. Філіпенко
Читайте
також: Андрій
Карпович в слідчому ізоляторі Харкова - журналістський запит від редакції БН
Сестра і
мати благають про допомогу: Андрій Карпович знаходиться в Харківському СІЗО
Заява про
особисту поруку від редакції "Багнет Нації"
Апеляція по
Карповичу - відео Юлії Мазур ГО "ДОСТА" (повна версія) 20.02.2024
Апеляція
по Карповичу - відео Валентини Перистої 27.02.2024
Немає коментарів:
Дописати коментар