Перше засідання в Індустріальному суді Дніпра
(04.07.2017) щодо вигаданої заборгованості громадян перед КП «Дніпроводоканал»,
надихало оптимізмом. Суддя-біженка з Донецька Бєльченко Лариса Анатоліївна, під
акомпанемент двох відеокамер, ні на йоту не відхилялась від визначеної законом
процедури. Навіть, перенесене на строк трохи більше місяця наступне засідання
(на 08.08.2017), для надання можливості більш ретельного вивчення матеріалу
справи представнику позивача, не викликало суттєвого обурення. Адже, цей час
був використаний з користю і відповідачем.
Що ж трапилось із суддею Бєльченко на другому засіданні,
і що спонукало її за відсутності представника позивача-монополіста, порушуючи
чинне законодавство, переносити наступне засідання на строк більше двох місяців
(на 16 жовтня, 12:00), - залишилося загадкою))).
Порушуємо Конституцію, «суддя» Бєльченко? – Тоді, ми
йдемо до вас!
ДСАУ допомогла
ідентифікувати Індустріальний суд Дніпра – відповідь на скаргу
Захоплення влади та
комунальної власності самозванцями – відповідь суду на запит
Читайте
також:
ДСАУ допомогла
ідентифікувати Індустріальний суд Дніпра – відповідь на скаргу
Захоплення влади та
комунальної власності самозванцями – відповідь суду на запит
Цивільний процесуальний кодекс України
ВідповістиВидалитиГлава 4
СУДОВИЙ РОЗГЛЯД
Стаття 157. Строки розгляду справ
1. Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.
2. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
К слову, "представник позивача" не пришел на суд без оглашения причины, на предыдущем заседании попросили перерыв - именно позивач, этим самым проявлено неуважение к суду и ответчику, но судья согласна этот плевок терпеть, ибо она явно на абонементе у водоканала.
!!!
Саме так, пані ЛюдмЫла)))
ВідповістиВидалити