- Український народ як носій суверенітету і єдине джерело влади може реалізувати своє право визначати конституційний лад в Україні шляхом прийняття Конституції України на всеукраїнському референдумі - з Рішення КСУ № 6-рп/2005 від 05.10.2005. Умисне невиконання службовою особою рішення ЄСПЛ, рішення КСУ та умисне недодержання нею висновку КСУ - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років – ч. 4 ст. 382 КК України -

четвер, 28 лютого 2019 р.

Легітимність судів Дніпра визначатиме Запорізький окружний адміністративний суд

   25 лютого 2019 року своєю ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Бишевської Н. А., суддів Добродняк І. Ю. та Семененка Я. В. справу щодо встановлення компетенції (легітимності) адміністративних судів Дніпра передали на розгляд до найближчого територіально Запорізького окружного адміністративного суду.

Читайте також: Компетенцію судів, суддів і їхніх рішень, встановить окружний адмінсуд Дніпра

Справу щодо встановлення легітимності трьох адмінсудів Дніпра, передадуть до іншого суду

Верховний суд зареєстрував заяву щодо скасування указів президента про утворення судів


   Публікуємо зміст зазначеної ухвали:  
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У  Х  В  А  Л  А
25 лютого 2019 року м. Дніпро справа № 160/1106/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Бишевської Н.А. (доповідач),
                         суддів:  Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,  
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють  в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб'єктів владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
04 лютого 2019 року до суду звернулись ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, що діють  в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду, в якому позивачі просять:
- встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у установи з назвою «Дніпропетровський окружний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34824364), та, відповідно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб'єкта владних повноважень;
- встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у установи з назвою «Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 34513210), та, відповідно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб'єкта владних повноважень;
- встановити наявність чи відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у установи з назвою «Третій апеляційний адміністративний суд» (код ЄДРПОУ: 42268164), та, відповідно законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили цього суб'єкта владних повноважень.
Розпорядженням голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року № 1 адміністративну справу №160/1106/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють  в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб'єктів владних повноважень, передано Третьому апеляційному адміністративному суду для визначення підсудності справи.
Згідно частини 1 статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті (ч.2   ст.29 КАС України).
Частинами 7 та 9   ст.29 КАС України   передбачено, що передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого в інших випадках здійснюється не пізніше наступного дня після видання відповідного розпорядження голови суду або постановлення відповідної ухвали, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи те, що відповідачем у справі №160/1106/19 є суд, в якому розглядається справа, колегія суддів вважає за необхідне направити справу для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду, який є найбільш територіально наближеним до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Керуючись ч.1 ст.28, п.6 ч.1 ст.29, ч.2 ст.325 КАС України суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу №160/1106/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що діють  в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, Третього апеляційного адміністративного суду про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єктів владних повноважень та встановлення законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили суб'єктів владних повноважень, передати на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя                                                   Н.А. Бишевська
                               суддя                                              І.Ю. Добродняк
                               суддя                                              Я.В. Семененко

Немає коментарів:

Дописати коментар

Правові гіпотези БАР-гільдії

- Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Стаття 81. Цивільного кодексу України -