СКАРГА
(в порядку статті 303 КПК України на дії/бездіяльність групи слідчих,
Відділення поліції №1 Житомирського районного
управління поліції ГУНП в Житомирській області,
а саме Осіпчук Л. В., Білоус І.М , Лозова І. О.
у кримінальному провадженні
№12023065430000010 від 26.01.2023року
Відділення поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області)
Скаржником
– потерпілою, 14
березня 2023року через канцелярію Відділення
поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, (в порядку частини другої статті 55, пункту
третього частини першої
статті 56, частини першої і другої статті 220 КПК України), у відділення
поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській
області , Лейтенанту
поліції., Білоус
І.М що зазначена у групі слідчих, у кримінальному
провадженні №12023065430000010 від
26.01.2023року було заявлено клопотання ,
вих. № 5/14/03/23, від 14 березня 2023року.
В
прохальній частині вказаного клопотання скаржником – потерпілою чітко заявлено «виконати
ухвалу яку виніс слідчий суддя Носач Віталія Миколайовича в справі №
282/1189/22, та вимоги КПК України, та Наказ ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від
30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових
розслідувань, порядок його формування та ведення» , а сааме:
-
внести відомості в ЄРДР пропровадження
№12023065430000010 від 26.01.2023 згідно заяви, а саме внести у витяг прізвище
виконавців злочину, тобто Петрушина Віталія Сергійовича, Кушнірця Іван
Миколайовича;
-
внести відомості в ЄРДР пропровадження
№12023065430000010 від 26.01.2023, дату прийнята заяви про злочин, а саме
15.12.2022, які слідчий зазначив в протоколі під час прийняття заяви про
злочин;
-
внести
відомості в ЄРДР попередньої кваліфікації, які злочини зазначені в протоколі
під час прийняття заяви про злочин, провадження №12023065430000010 від
26.01.2023, про вчинення кримінальний злочин ст.194-1 КК України, ст.356 КК
України в сукупності з ч.2 ст.28 КК України;
-
внести
відомості в ЄРДР згідно протоколу прийняття заяви про злочин, провадження
№12023065430000010 від 26.01.2023, відомості про потерпілих, а саме потерпілим
є родина Віри Мифодіївни Сергійко;
-
відповідно
до ч.2 ст. 55 КПК Україна вручити пам’ятку потерпілого. Указана пам’ятка
повинна містити перелік прав і обов’язків потерпілого, передбаченого ст.56,57
КПК України, а також про засоби їх забезпечення (шляхом здійснення судового
контролю та прокурорського нагляду);
-
також повідомити про хід досудового розслідування
на час розгляду даної заяви та контактні дані відповідальних службових осіб;
-
про
прийняте рішення по кожному пункту, провадження
12023065430000010від26.01.2023року,винести вмотивовану Постанову ,у строки
передбачені законом ;
-
згідно
ст.221 надати доступ до повного ознайомлення з матеріалами розслідування до
його завершення;
-
відповідь
надіслати в письмовому вигляді на адресу: с.В.Деревичі, вул. Лісова, 36,
Любарський р-н, Житомирська обл. та в електронному вигляді на адресу:
(dgeck1978@gmail.com).
Особа,
лейтенант поліції Осіпчук Леся Валеріївна (0182855) , стверджує про себе
,що є уповноважена на проведення
дізнання у кримінальному провадженні, відомості про яке нею ж і внесено
26.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023065430000010за ознаками
кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, Відділення поліції
№1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Детально
ознайомившись з посвідченням особи Осіпчук Лесі Валеріївни (0182855), скаржником – потерпілою виявлено, що
особа яка назвалась слідчим дізнавачем являється інспектором, тобто в
посвідченні відсутні відомості що у вказаної особи є повноваження слідчого або
дізнавача.
Та особа, інспектор лейтенант поліції Осіпчук
Леся Валеріївна (0182855), стверджує про себе ,що є уповноважена на проведення дізнання у
кримінальному провадженні, і тому розглянула клопотання, вих. № 5/14/03/23, від 14
березня 2023року, подане скаржником
– потерпілою на ім’я Лейтенанта
поліції., Білоус
І.М , що зазначена у групі слідчих у
кримінальному провадженні
№12023065430000010 від 26.012023року.
Особа, інспектор лейтенант поліції Осіпчук
Леся Валеріївна(0182855), винесла П О С Т А Н О В У про відмову у задоволенні клопотання від 14.03.2023,
та мотивувала свій вчинок тим що,
- ідентифікувати чоловіків на прізвище - Петрушин В.С., Кушнірець І.М., не приставилося за можливим та встановити їх причетність до вчинення кримінального правопорушення№12023065430000010 від 26.01.2023;
- усі дані необхідні для проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №12023065430000010 від 26.01.2023 внесені в ЄРДР в повній мірі і терміни визначенні чинним законодавством відповідно до ст.214 КПК України;
- пам’ятку потерпілого по даному кримінальному провадженні не представилося за можливе вручити, так, як сектор дізнання не володіє інформацією, яка б згідно ст.55 КПК України підтверджувала статус потерпілої Сергійко В.М. у кримінальному провадженні №12023065430000010 від 26.01.2023;
- про хід досудового розслідування та контактні данні відповідальних службових осіб, вже були наданні у письмовій формі за вихідний №С-45/205/2023 від 08.02.2023 на Вашу адресу для листування;
- сектор дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області не володіє інформацією, а саме підтверджуючими документами, про те що Сергійко В.М. чи її сім'я є потерпілимив кримінальному провадженні №12023065430000010 від 26.01.2023, оскільки відомості в ЄРДР були внесені згідно ухвали суду, що не порушує вимог ст.214 КПК України.
Відповідно до
статті 19. Конституції України правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Згідно
положень статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України)
завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від
кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та
неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив
кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї
вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не
була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника
кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до норм частини
другої статті 55 КПК України права і обов’язки потерпілого виникають в особи з
моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як
потерпілого.
Потерпілому
вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла
заяву про вчинення кримінального правопорушення.
15
грудня 2022 року , скаржником – потерпілою
була подана заява про злочин за вчинення кримінального правопорушення до Відділення поліції №1
Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Подану мною заяву про злочин від 15 грудня 2022 року, зареєстровано в ЖЄО
під №3501у Відділенні поліції №1
Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області(cмт. Любар).
23 січня 2023 року, слідчий суддя Любарського районного судуЖитомирської області
Носач
Віталій Миколайович виніс ухвалу в справі № 282/1189/22 , якою
зобов’язав уповноважену службову особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести
відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 15
грудня 2022 року. А саме: «
Зобов’язати уповноважену особу
Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у
відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) Сергійко Віри
Мифодіївни про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2022 року».
По перед поданої заяви - клопотання , ще 03.03. 23 року скаржник – потерпіла отримала лист від особи яка стверджує що ,
уповноважена на проведення дізнання , СД ВП№1ЖитомирськогоРУП лейтенант поліції
Осіпчук Л.В. (0182855),вул Максимчука7 смт Любар Житомирський р-н та відповідь на .
заявлене клопотання скаржника – потерпілої.
У листі окрім витягу була ПОВІСТКА ПРО ВИКЛИК ,якою особа яка стверджує що , уповноважена на
проведення дізнання , СД ВП№1ЖитомирськогоРУП інспектор лейтенант поліції
Осіпчук Л.В. (0182855), викликала скаржника
– потерпілу, на 06.03.2023рік
в якості свідка.
У даному , ВИТЯГУ З ЄДИНОГО РЕЄСТРУДОСУДОВИХ
РОСЛІДУВАНЬ номер кримінального провадження :12023065430000010, взагалі не
внесено відомостей про потерпілого
заявника , натомість написано слово: «ІНШІ». Також в короткому
викладі обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення
інформація є недостовірною і неправдивою, а саме , в поданій під протокол заяві,
скаржник – потерпіла чітко повідомила хто
скоїв злочин, а саме Петрушин Віталій Сергійович,КушнірецьІван Миколайович та
ще дві невідомі скаржнику – потерпілій особи , які здійснили
умисне пошкодження електромережі що живлять
житловий будинок за що передбачена відповідальність Розділ VI КРИМІНАЛЬНІ
ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ ст.194-1,ст 356КК України, сукупності з частиною
другою ст 28 КПК України.
.
Скаржник – потерпіла 06.03.2023 року подала заяву з проханням: виконати
ухвалу яку виніс слідчий суддя Носач Віталія Миколайовича в справі №
282/1189/22, та виконати вимоги КПК України, та Наказ ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО
ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр
досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».
Натомість
особа,
інспектор лейтенант поліції Осіпчук Леся Валеріївна(0182855), яка стверджує про
себе ,що є уповноважена на проведення
дізнання у кримінальному
провадженні №12023065430000010 від
26.012023року, проявила
свою не компетентність , та взяла на себе повноваження внести не достовірні відомості у витяг. В
якому зазначила себе у групі слідчих.
Прибувши 06 березня 2023 року у відділення
поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській
області, потерпіла скаржник дізналася
,що особа, інспектор лейтенант поліції Осіпчук Леся
Валеріївна(0182855), на робочому місці
в той день була відсутня як з’ясувалося
пізніше, зі слів чергового, інспектор лейтенант поліції Осіпчук Леся
Валеріївна(0182855) саме 06 березня 2023 року поїхала на навчання десь в
Житомирську область.
З годом до потерпілої - скаржника вийшла особа в цивільному одязі яка під відео
фіксацію повідомила, що вона є Білоус
І.М. начальник СД ВМ№1Житомирського РУП ГУНП Житомирській області. На вимогу потерпілої - скаржника пред’явити посвідчення до повного ознайомлення
особа в цивільному одязі
відмовилась, і підтвердила, що посвідчення в неї немає,
зіссалась на стенд в черговій
частині та запропонувала розглянути фото яке висить на стенді що є підтвердженням її особи та її повноваження, вона наполягала повірити що вона є та сама службова особа що на стенді , і тому запрошувала потерпілу - скаржника піти з нею до кабінету №19 на допит.
Відповідно
до норм частини першої і другої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника
чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється
провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор
зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і
задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання
повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в
задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається
особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних
причин - надсилається їй.
Потерпіла - скаржник, в своїй заяві чітко
вказала щоб Білоус І.М. винесла вмотивовану постанову у передбачений законом термін і надіслала на
адресу потерпілої - скаржника в письмовому (паперовому) вигляді.
08.03 2023року на електрону адресу потерпілої - скаржника надійшла відповідь на
заяву від Білоус І.М. , не постанова як передбачено законом, а
також повістка на допит потерпілої - скаржника , в якості заявника на 17.0302023року.
Неодноразово потерпілою - скаржником було подано заяву
клопотання до Осіпчук Л.В. Своїми діями Осіпчук Л.В., та особа яка в черговій
частині під відео фіксацію представилась
Білоус І.М., викликають велику недовіру, не компетентність, не професійність та
упередженість, що породжує сумнів про
призначення їх слідчими у кримінальному
провадженні №12023065430000010 від 26.01.2023 .
Згідно ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний реєстр досудових
розслідувань, порядок його формування та ведення
1. До Реєстру вносяться відомості про:
час та дату надходження
заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого
джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім’я, по
батькові (найменування) потерпілого або заявника;
інше джерело, з якого виявлені обставини, що
можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
короткий виклад
обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,
наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
попередню правову кваліфікацію кримінального
правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про
кримінальну відповідальність;
передачу матеріалів та відомостей іншому
органу досудового розслідування, дізнання або за місцем проведення досудового
розслідування (частина п’ята статті 36, частина сьома статті 214, статті 216,
218, пункт 4 частини другої статті 301 КПК України);
прізвище, ім’я, по батькові керівника органу
прокуратури, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого,
детектива, керівника органу дізнання, дізнавача (уповноваженої особи інших
підрозділів), який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове
розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне
керівництво;
3. Строки внесення відомостей до
Реєстру
1.
Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків,
визначених КПК
України та
цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені
кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України;
Призначення
слідчого, дізнавача (уповноваженої особи іншого підрозділу), процесуального
керівника, прийняття до провадження (при фактичному отриманні матеріалів
кримінального провадження) - невідкладно;
4. Надання відомостей з Реєстру
1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді
витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до
цього Положення.
2. Витяг з Реєстру – з генерований програмними
засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі
відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3
цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування.
3. До витягу з Реєстру включається інформація
про:
номер та дату реєстрації кримінального
провадження (виділення матеріалів досудового розслідування);
дату надходження заяви, повідомлення та дату і
час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне
правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення,
наслідок розслідування кримінального правопорушення;
прізвище, ім’я, по батькові потерпілого,
заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код Єдиного
державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських
формувань (далі - ЄДР);
короткий виклад обставин, що можуть свідчити
про вчинення кримінального правопорушення;
прізвище, ім’я, по батькові та дату народження
особи, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та
відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї;
найменування, код ЄДР, юридичну адресу,
розрахунковий рахунок, місце та дату державної реєстрації юридичної особи, щодо
якої здійснюється кримінальне провадження, а також анкетні дані її
представника;
орган досудового розслідування;
прізвище, ім’я, по батькові слідчого (слідчих)
органів досудового розслідування, дізнавача (дізнавачів) органів дізнання,
уповноваженої особи (осіб) іншого підрозділу, працівника (працівників)
підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного бюро, які
здійснюють досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який (які)
здійснює(ють) процесуальне керівництво.
4. Реєстратори самостійно формують (отримують)
витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.
5. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях
кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у
конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування
здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового
розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового
розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.
6. Власник надає інформацію з Реєстру з
додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних.
(Пункт викладено в такій редакції відповідно
до наказу Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377)
II. Порядок формування та ведення Реєстру
II. Порядок формування та ведення
реєстру
1. Порядок
внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру
1. Формування Реєстру розпочинається з моменту
внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне
правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або
виявлених ним самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим,
дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) або прокурором до
протоколу, який підписується заявником.
2.
Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи
виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п’ятої
статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
8. Редагування відомостей реєстру
3.
Редагування (зміна) відомостей у разі виявлення неточностей, технічних помилок
або неповноти даних здійснюється Реєстратором у межах, визначених у
розділі III цього положення.
VI.
Контроль та нагляду
4. У
разів становлення фактів невідповідності внесеної до
Реєструінформаціїматеріаламкримінальногопровадженняабоїїнеповнотивживаються
заходи що до усунення виявлених порушень.
VII. Інше1. Реєстратор є відповідальною особою за своєчасність,
повноту та об’єктивність внесених до Реєстру відомостей згідно з чинним
законодавством.
2. Реєстратори та
Користувачі відповідають за порушення вимог цього Положення, втрату,
пошкодження електронних ключів доступу та незаконне втручання в роботу Реєстру
згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України - Права і обов’язки потерпілого виникають в
особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального
правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому
вручається пам’ятка про процесуальні права та обов’язки особою, яка прийняла
заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Тобто , статус потерпілого згідно КПК України, заявник набуває автоматично за наявності скоєного проти нього
злочину. Також необхідно враховувати, що факт заподіяння шкоди кримінальним
правопорушенням може бути остаточно встановлений обвинувальним вироком
суду. Тим більше , що КПК жодним
чином не вимагає від заявника надання
доказів того, що заявнику завдана та чи інша шкода для визнання його потерпілим. Таким
чином протиправне ненадання саме заявнику (не свідку) статусу потерпілого
унеможливлює будь які дії щодо збору доказів, в тому числі — завданої моральної
або іншої шкоди.
Як я вказала раніше в своїй заяві Вих
№3/14/02/23від 14лютого2023року до цього часу мені так і не
вручено пам’ятку про процесуальні права та обов’язки потерпілого , що є
грубим порушенням норм КПК України.
Тобто ,
КПК чітко розмежовує статуси учасників
кримінального провадження якими є свідок , потерпілий , а ст.ст.55 ,56.57.65.
66. КПК України вказують на те , що у кожного з учасників кримінального
провадження є визначені права та обов’язки , котрі мають суттєві відмінності .
23 січня 2023 року, слідчий суддя
Любарського районного судуЖитомирської області
Носач Віталій Миколайович виніс ухвалу в справі № 282/1189/22 , якою зобов’язав
уповноважену службову особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в
Житомирській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за моєю заявою від 15 грудня 2022 року. А саме: « Зобов’язати
уповноважену особу Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській
області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного
реєстру досудових розслідувань на підставі заяви (повідомлення) Сергійко Віри
Мифодіївни про вчинення кримінального правопорушення від 15.12.2022 року».
Однак,
за Заявою про злочин від 15.12.2022р потерпілої - скаржника , не внесено достовірні відомості у витяг. А тому
відбулось не виконання рішення суду, справа № 282/1189/22, та вимоги КПК
України, та Наказ ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про
затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його
формування та ведення», не визнано
процесуальний статус Потерпілої.
Таким
чином, можна дійти висновку, що інспектор лейтенант поліції Осіпчук Леся
Валеріївна(0182855) була не уповноважена та
процесуально не дієздатна виконати
ухвалу яку виніс слідчий суддя Носач Віталія Миколайовича в справі №
282/1189/22, , тому і не виконала вимоги КПК України, та Наказ ОФІСУ
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про
Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення».
До того ж
потерпілою – скаржником 22.03.23року отримано лист трекінг відправлення
1310101789732 в якому зазначена
постанова від 14.03.2023року №1703/205/03/-2023р.чим відповідно до
ст.304 КПК строки звернення до слідчого
суді не пропущені.
На підставі
вищенаведеного
беручи до уваги
Закону України (254к/96-ВР), Указів Президента України 413/2017, 1230/96,
1507/99, 1509/99, Кримінального кодексу України (2341-14),
Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (995_004),
Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи (994_a38) та №(94)
12 (994_323), Резолюції ПАРЄ №690, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції (994_535),
та
керуючись наголосами дотримання Резолюцій Генеральної Асамблеї
Організації Об’єднаний Нації договірними Сторонами, принципами та цілями ООН,
Статутом ООН (995_010), положеннями Міжнародного пакту про громадянські і
політичні права (995_043), Резолюціями Генеральної Асамблеї ООН 3103 (XXVIII),
3314 (ХХІХ) та (995_201), Гаазькою конвенцією (995_938), Женевським протоколом
(995_198), Женевськими конвенціями (995_151, 995_152, 995_153, 995_154), IV
Гаазькою конвенцією «Про закони і звичаї сухопутної війни» (995_222),
Факультативного протоколу до Міжнародного пакту
«Про громадянські та політичні права» (995_086), Декларації Організації Об’єднаних
Націй «Про права корінних народів» (995_l56), Кодексу міжнародного приватного
права (995_419), Віденської конвенції «Про право міжнародних договорів»
(995_118), Віденської конвенції «Про правонаступництво держав щодо договорів»
(995_185), Віденської конвенції про «Право договорів між державами та
міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями» (995_a04) а
також положеннями Загальної декларації Прав Людини (995_015) у взаємозв’язку з
Декларацією «Про надання незалежності колоніальним країнам та народам»
(995_280), Загальною декларацією прав народів (995_758), Декларацією «Про право
народів на мир» (995_817), Деклараціями (995_114), (995_818), (995_І56),
(995_349) та іншими загально признаними нормами сучасного міжнародного права, що
стосуються захисту прав людини в період бойових дій та конфліктів, відповідно
до ст.ст. 55,56,220,
221,214, 303, 304 КПК України, як потерпіла - скаржник –
1. скасувати
у повному обсязі Постанову про відмову у
задоволенні клопотання, яку прийнято некомпетентною особою на проведення дізнання СД Відділення
поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській
області інспектор лейтенант поліції Осіпчук Леся Валеріївна(0182855), у
кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 26.01.2023 до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №12023065430000010за
ознаками кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 356 КК України;
2. визнати
незаконним бездіяльність слідчих Любарського відділення
поліції №1
ГУНП в Житомирській області ,провадження 12023065430000010 від
26.012023року,
що полягає у внесенні недостовірних відомостей про кримінальне правопорушення
до ЄДРДР,
після отримання ухвали яку виніс слідчий суддя Носач Віталія Миколайовича в справі №
282/1189/22, також в ігноруванні заяв що свідчить не винесення постанов на
заяви Віри Мифодіївни Сергійко
;
3. зобов’язати Осіпчук Л. В., Білоус І.М , Лозова І. О.долучити до матеріалів поданої
скарги підтвердження повноважень що вони дійсно є група слідчих, у кримінальному провадженні №12023065430000010
від 26.012023року.Відділення поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області;
зобов’язати
виконати ухвалу
яку виніс слідчий суддя Носач Віталія Миколайовича в справі № 282/1189/22, та вимоги КПК
України, та Наказ ОФІСУ
ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про
Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» ,
постановити ухвалу, якою
зобов’язати уповноважену особу Любарського
РВ поліції №1 ГУНП
в Житомирській
області,внести
достовірні відомості до ЄДРДР провадження 12023065430000010 від
26.012023року, а сааме:
4. внести відомості в ЄРДР провадження 12023065430000010 від
26.012023року згідно поданої заяви, а саме
внести у витяг прізвища виконавців
злочину які вказані в протоколі , тобто Петрушина Віталія Сергійовича, Кушнірця
Івана Миколайовича;
5. внести відомості в ЄРДР провадження 12023065430000010 від
26.012023року, дату прийняття заяви про злочин ,а сааме 15 грудня
2022року які слідчий зазначив в протоколі під час
прийняття заяви про злочин;
6. внести відомості в ЄРДР
попередньої кваліфікації які слідчий зазначив в протоколі під час
прийняття заяви про злочин , провадження 12023065430000010 від
26.012023року , про вчинений кримінальний злочин,
що має ознаки передбачені ст. 194-1. КК України , ст. 356 КК України в сукупності з
частиною другою статті 28 Кримінального кодексу України.(Злочин визнається
вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька
осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися
про спільне його вчинення.);
7. внести в ЄРДР згідно
протоколу прийняття заяви про злочин , провадження
12023065430000010 від 26.01.2023року, відомості
про потерпілих , а саме потерпілими є родина
Віри Мифодіївна Сергійко;
8. відповідно до частини другої
статті 55 КПК України, вручити Вірі Мифодіївні Сергійко пам’ятку потерпілого.
Указана пам'ятка повинна містити перелік прав і обов'язків потерпілого,
передбачених статтями 56 та 57 КПК України, а також про засоби їх забезпечення
(шляхом здійснення судового контролю та прокурорського нагляду);
Забороняю збір обробку та передачу моїх
персональних даних ,та персональних даних моєї
родини третім особам.
З повагою
Віра Мифодіївна Сергійко.
Додатки:
1 копія Постанови про відмову у задоволенні клопотані від
14.03.2023.№1703/205/03/-2023р;
2 копія
Клопотання від 14 березня 2023р.Вих№5/14/03/23р;
3 копія
Витягу з єдиного реєстру досудових рослідувань номер кримінального провадження
12023065430000010;
4 копія
Запиту про надання публічної інформації
за Законом України «Про доступ до публічної інформації»10 березня 2023року Вих
ЗПІ 117/5/23 ;
5 копія
Відповідь на запит 23.03.2023р. №8 зі 12/01/2023, 23.03.2023р. №8зі -2/12/02-2023р;
6 копія
Заяви від 06 березня 2023р Вих№4/06/03/23р;
7 копія
відповіді 08.03.2023№С-49 на заяву від 06 березня 2023р Вих№4/06/03/23р
8 копія
повістки про виклик 06.03.2023 у кримінальному провадженні12023065430000010;
КЛОПОТАННЯ
Скаржником –
потерпілою було отримано
лист-повідомлення, про те, що слідчий суддя Любарського районного суду
Житомирської області НОСАЧ В.М. ,
розглядатиме скаргу на
постанову дізнавача СД відділення поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській
області про закриття кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р.( далі по тексту
скарга). Розгляд вказаної скарги призначено на 10:00 год. 01 лютого 2024 року.
Розслідування
кримінальної справи провадження№12023065430000010 від 26.01.2023р.,
на погляд скаржника, має формальний підхід. Упередженість слідчих прокурорів та дізнавачів видно не озброєним
оком навіть не фаховим юристам.
Слід зауважити що, дане кримінальне провадження
стосується злочинів
за відповідними статтями розділу VI
Особливої частини КК України, який передбачає кримінальну відповідальність за
злочини проти власності. За наявності всіх ознак цього складу злочину, відносно
якого особи Петрушин В. С., Кушнирець І. М., Козир В.В.
Здебський Л.А. , Лисюк Ж.В., без жодних супровідних
правових документів, вважають наявність у них
певних прав умисно позбавляти жителів територіальної громади
життєво важливого ресурсу,
шляхом заволодіння, а також пошкодження
електромережі, що перебуває у
загальній спільній власності територіальних
громад, а саме здійснили умисне пошкодження електромережі за що передбачено відповідальність за ст. 194-1, ст. 356 , 257, ч.1,2 ст. 125 , ч.1 .ст.126.,
ч1ст. 162, 171ст. ч.1 ст 182, 195, ч.1,ст.355,ч.1, 360, 135 ККУ,в
сукупності з частиною другою статті 28 Кримінального кодексу України..( Злочин визнається вчиненим за попередньою
змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше),
які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його
вчинення.).
Слід
звернути особливу увагу суду , фактично, судячи з матеріалів кримінального
провадження , розслідувалось життя скаржника - потерпілої.
До того ж конфіденційну
інформацію родини скаржника - потерпілої зібрано особами які не підтвердили
повноваження жодним нормативним документом, в матеріалах кримінальної справи відсутні такі документи , а тому
конфіденційну інформацію зібрано самозванцями.
Особа Осіпчук Л.В. яка називає
себе лейтенантом поліції уповноваженою на проведення дізнання СД
ВП№1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на період відкриття
кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р мала посвідчення
Інспектора, яке було дійсне до 13. О4.2026 року, спеціальний жетон № 0182855 чим явно порушує вимоги чинного Кримінального
Процесуального Законодавства України.
Особа
Лисюк Ж.В. не підтвердила жодним нормативним документом свої повноваження , а
дозволяє собі розпоряджатися конфіденційною інформацією родини скаржника - потерпілої , та вдає з себе
експерта надаючи характеристику скаржнику-потерпілі в кримінальному провадженні
.
В матеріалах
кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р,виявлено послідовність умисних не
випадкових фактів упередженості групи прокурорів , слідчих та дізнавачів, згідно опису
аркуш за №66, знаходиться довіреність від 26.01.2021р.№08/12/09, на
представництво інтересів Довірителя по
кримінальному провадженні за №12021060210000006, за підписом О.М. Шекета???
В матеріалах
кримінального провадження
№12023065430000010 від 26.01.2023р, відомості
матеріалів ЄО згідно опису від №13 по 47 зібрано до внесення заяви
про злочин в ЄРДР.
Слід звернути особливу увагу суду
в матеріалах кримінального
провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р , згідно опису на аркуші за
№103,№104,№105,№150, №151,№152,№153, №154,№155.
В матеріалах
кримінального провадження №12023065430000010 від
26.01.2023р, знаходиться
ухвала судді НОСАЧ
В.М згідно опису
під № 138 та 139 аркуші, в зазначеній ухвалі
виявлено факт грубої описки саме в даті кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р,
стоїть дата 16 .01.2023р.
В матеріалах кримінального провадження №12023065430000010 від
26.01.2023р, виявлено за надто багато описок
щоб вважати їх випадковими.
Слід звернути особливу увагу суду
що скаржнику-потерпілі на сьогодні досі
не надіслано процесуальних документів, а саме
витяги про внесення заяв про
злочин в ЄРДР які
прийнято під протокол 21 березня 2023 року , та
20 квітня 2023 року, постанову про об’єднання кримінальних проваджень ,
постанову про закриття кримінального провадження яку винесла Білоус І. М.
У
Постанові КЦС ВС від 17.01.2024 № 522/17831/20 (61-7951 св 23) Верховний Суд вказує:
«Справедливість
судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні
судом правосуддя без формального підходу до
розгляду кожної конкретної справи. Дотримання цього принципу є надзвичайно
важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує
гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та
розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити
захист своїх інтересів». https://reyestr.court.gov.ua/Review/116388667
Кожен
має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод).
Тож беручи до
уваги положення Конституції України (254к/96-ВР), Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (1402-19), Кримінального процесуального кодексу
України (4651-17), Кримінального кодексу України (2341-14), Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (3477-15),
Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» (995_004),
Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи (994_a38) та №(94) 12
(994_323), РезолюціїПАРЄ №690, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції (994_535), та керуючись наголосами дотримання Резолюцій
Генеральної Асамблеї Організації Об’єднаний Нації договірними Сторонами,
принципами та цілями ООН, Статутом ООН (995_010), положеннями Міжнародного
пакту про громадянські і політичні права (995_043), Факультативного протоколу до
Міжнародного пакту «Про громадянські та
політичні права» (995_086), Декларації Організації Об’єднаних Націй «Про права
корінних народів» (995_l56), Кодексу міжнародного приватного права (995_419), Віденської
конвенції «Про право міжнародних договорів» (995_118), Віденської конвенції
«Про правонаступництво держав щодо договорів» (995_185), Віденської конвенції
про «Право договорів між державами та міжнародними організаціями або між
міжнародними організаціями» (995_a04) а також положеннями
Загальної декларації Прав Людини (995_015) у взаємозв’язку з Декларацією «Про надання незалежності
колоніальним країнам та народам» (995_280), Загальною декларацією прав народів
(995_758), Декларацією «Про право народів на мир» (995_817), Деклараціями
(995_114), (995_818), (995_І56), (995_349) та іншими загально признаними
нормами сучасного міжнародного права, що стосуються прав людини, у визначений законом строк, Скаржник -потерпіла,
ПРОСИТЬ СУД:
1.
Детально, а не формально дослідити матеріали кримінального провадження №12023065430000010
від 26.01.2023р.
2. Не брати
до уваги так звані докази що знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12023065430000010 від
26.01.2023р, які
зібрано з грубим порушенням КПК України.
3. Проводити відео та аудіо фіксацію судового засідання
При розгляді Скарги на
постанову дізнавача СД відділення поліції №1 РУП ГУНП в
Житомирській області
про закриття кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р. .
4. Оскільки,
Скаргу на
постанову дізнавача СД відділення поліції №1 РУП ГУНП в
Житомирській області
про закриття кримінального провадження№12023065430000010 від 26.01.2023р. скаржник - потерпіла підтримує в
повному обсязі .
КЛОПОТАННЯ
про розгляд скарги за відсутністю
скаржника
Скаржником – потерпілою було
отримано лист-повідомлення, про те, що слідчий суддя Любарського районного суду
Житомирської області НОСАЧ В.М. ,
розглядатиме скаргу на постанову
дізнавача СД відділення поліції №1 РУП
ГУНП в Житомирській області про закриття
кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р.( далі по тексту
скарга). Розгляд вказаної скарги призначено на 10:00
год. 01 лютого 2024 року. Явка в судове засідання Заявника, встановлено судом,-
обов’язковою.
Слід звернути особливу увагу
суду на те, що скаржником-потерпілою втрачено довіру
до судді НОСАЧ В.М.. В таких випадках
суддя бере самовідвід. В іншому випадку суддя
бере на себе повну відповідальність за прийняте рішення по заявленій
скарзі на постанову дізнавача СД відділення поліції
№1 РУП ГУНП в
Житомирській області про закриття кримінального провадження№12023065430000010
від 26.01.2023р.( далі по тексту скарга)..
З метою ознайомитись з матеріалами кримінальної
справи скаржник – потерпіла прибула 15 січня 2024 року в приміщення Любарського районного суду
Житомирської області. Зайшовши в приміщення вище зазначеного суду скаржник – потерпіла, змушена була виконати незаконні
вимоги особи яка назвала себе судовою
охороною, після чого вище згадана
особа детально ознайомилась з посвідченням журналіста скаржника –
потерпілої . Вище зазначена особа не надавши жодного нормативного документа
змусила в принизливі формі вивернути кишені та обшукала жіночу сумочку
скаржника – потерпілої. Потім заручившись агресивною підтримкою судді НОСАЧ В.М., який агресивно кричав про те що всі повинні знати що в
країні військовий стан , намагались змусити скаржника – потерпілу
погодитися на експеримент, а саме пройди огляд якимсь невідомим пристроєм
. З приводу вищезазначеного невідомого
пристрою скаржник – потерпіла 27 січня
2024 р. надіслала запит до Любарського районного суду Житомирської області.
У зв’язку з вище зазначеними обставинами скаржник – потерпіла
переконалась що знаходитися в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області
небезпечно для її життя та здоров’я.
Слід звернути особливу увагу
суду на
те що, відповідно
до постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206, у період дії воєнного стану в Україні
забороняється припинення/зупинення надання житлово-комунальних послуг
населенню. Про те група нище
вказаних осіб, умисно в зимовий період , коли на вулиці мінусова температура
повітря, створили умови для страждання
родини скаржника
– потерпілої , та створили
небезпечні умови для проживання.
У
Постанові КЦС ВС від 17.01.2024 № 522/17831/20 (61-7951 св 23) Верховний Суд вказує:
«Справедливість
судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, зокрема, у здійсненні
судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Дотримання цього принципу є надзвичайно важливим під час розгляду судових
справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно
від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного
судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів». https://reyestr.court.gov.ua/Review/116388667
Кожен
має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (стаття 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод).
Тож беручи до уваги
положення Конституції України (254к/96-ВР), Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» (1402-19), Кримінального процесуального кодексу України
(4651-17), Кримінального кодексу України (2341-14), Закону України «Про
виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»
(3477-15), Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод»
(995_004), Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи
(994_a38) та №(94) 12 (994_323), РезолюціїПАРЄ №690, ст.1 Першого Протоколу до
Конвенції (994_535), та керуючись
наголосами дотримання Резолюцій Генеральної Асамблеї Організації Об’єднаний
Нації договірними Сторонами, принципами та цілями ООН, Статутом ООН (995_010),
положеннями Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (995_043),
Факультативного протоколу до Міжнародного пакту
«Про громадянські та політичні права» (995_086), Декларації Організації
Об’єднаних Націй «Про права корінних народів» (995_l56), Кодексу міжнародного приватного права (995_419),
Віденської конвенції «Про право міжнародних договорів» (995_118), Віденської
конвенції «Про правонаступництво держав щодо договорів» (995_185), Віденської
конвенції про «Право договорів між державами та міжнародними організаціями або
між міжнародними організаціями» (995_a04) а також положеннями
Загальної декларації Прав Людини (995_015) у взаємозв’язку з Декларацією «Про надання незалежності
колоніальним країнам та народам» (995_280), Загальною декларацією прав народів
(995_758), Декларацією «Про право народів на мир» (995_817), Деклараціями
(995_114), (995_818), (995_І56), (995_349) та іншими загально признаними
нормами сучасного міжнародного права, що стосуються прав людини, у визначений законом строк, скаржник – потерпіла ,
ПРОСИТЬ СУД:
1. Провести
розгляд Скарги на
постанову дізнавача СД відділення поліції №1 РУП ГУНП в
Житомирській області
про закриття кримінального провадження№12023065430000010 від 26.01.2023р.в
приміщенні Любарського районного суду Житомирської області 01 лютого 2024 року.
о 10:00 год. за відсутності скаржника -
потерпілої.
2. Проводити відео та аудіо фіксацію судового засідання
при розгляді Скарги на
постанову дізнавача СД відділення поліції №1 РУП ГУНП в
Житомирській області
про закриття кримінального провадження №12023065430000010 від 26.01.2023р. .
3. Скаргу на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 РУП
ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження№12023065430000010
від 26.01.2023р. скаржник
- потерпіла підтримує в повному обсязі .
Додатки:
1.Запит
Вих. №ЗПІ-3/1/24 віл 27 січня 2024р., на 6
(шести)аркушах;
2.опис
вкладеного,. на 1(одному)аркуші;
3.квитанції,
на 1(одному)аркуші;
КЛОПОТАННЯ
про поновлення строку на оскарження постанови про
закриття кримінального провадження
13.жовтня 2023року Скаржником був отриманий лист від ВП№1Житомирського РУП ГУНП
в Житомирській області, з якого Скаржник дізналась про те що, 13 вересня 2023 року особа
Осіпчук Л.В. лейтенант поліції уповноважена на проведення дізнання СД
ВП№1Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесла Постанову від 13
вересня 2023 року про закриття
кримінального провяадження за №12023065430000010 від 26.01.2023р.
Звертаю увагу
суду на те, що скаржника не повідомлено належним чином про винесену постанову від 13 вересня 2023 року про закриття кримінального
провадження №12023065430000010
від 26.01.2023р.
Постанову від 13 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження від 26.01.2023р №12023065430000010 скаржник отримала у почтовому відділенні 13 жовтня 2023року.
Тому ,
Відповідно
до положень частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин
строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою
слідчого судді, суду.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтями
116, 117 Кримінального процесуального кодексу України,
Прошу:
1
поновити пропущений строк скасування постанови від 13 вересня 2023 року про
закриття провадження №12023065430000010
від 26.01.2023р.
2
розпочати відлік строку саме з дати 13 жовтня 2023року коли
Скаржник
фактично отримала лист з постановою від 13 вересня 2023 року про
закриття кримінального провадження №12023065430000010
від 26.01.2023р.
Немає коментарів:
Дописати коментар