Хто і чому кришує свавільну діяльність суддей вибіркового «правосуддя» в Україні на прикладі судді Шевченківського районного суду Левицької Т.В.?

      І. Вступна частина.

1.1        Матеріал даної статті в першу чергу розрахований на читачів, які мають певний досвід спроб захисту порушених конституційних прав в правопохоронній системі України.

1.2        Посилання  в статті на докази виконані  на підставі  матеріалів судової скарги до Шевченківського районного суду по справі №761/47736/19 , яка розміщена в розділі 7 на сайті «Народна програма розвитку» (в програмі Google) під назвою   

«Практичний досвід спільних дій по захисту порушених прав суб'єктами правопорушення».   Розслідувач М. Дмитренко.

1.3        Прямими і достатніми доказами порушення моїх прав судами можуть являтись  дев’ять  ухвал  судів у справі  №761/47736/19, які розміщені у ЄДРСР.

        ІІ. Спроби через Вищу Раду Правосуддя притягнути суддю Шевченківського районного суду  м.Київа Левицьку Т.В. до дисциплінарної відповідальності.      https://youtu.be/D0ayxrHkmiY

   31.03.2020р. по ел.пошті я належним чином подав СКАРГУ  про притягнення судді Шевченківського районного суду  м.Київа Левицької Т.В. до дисциплінарної відповідальності. Подана мною СКАРГА була власноручно підписана, відсканована і направлена по ел. пошті до ВРП, як це прописано на сайті ВРП. Прийнята СКАРГА  в цей же день була  зареєстрована за №Д2003/0/7-20.

      В обґрунтування зазначених мною вище обставин, я належним чином забезпечив  в додатках необхідні і достатні докази  свавільних, системних правопорушень судді Шевченківського районного суду  м.Київа Левицької Т.В. Що само по собі являється достатнім  повідомленням, яке потребує від Вищої Ради правосуддяі, зокрема Члена ВРП   Артеменка І.А.,  розгляду, вивчення та прийняття  відповідного рішення.

      Проте ухвалою від 21.04.20р члена ВРП Артеменка І.А. у розгляді СКАРГИ мені було відмовлено по причині відсутності на ній мого електронного цифрового підпису. В той час коли на сайті ВРП надані роз’яснення  щодо порядку подачі звернень на період дії карантинних заходів, в тому числі можливості подачі таких від сканованих звернень у системі ПДФ.  

    У зв’язку із послабленням карантинних заходів, 01.06.2020р я особисто прибув до Вищої Ради правосуддя для подачі СКАРГИ  від 31.03.2020р. та отримання необхідних мені доказів  її подання та  реєстрації.

    Проте і в такому разі мене чекала невдача. Я  був позбавлений  Вищою Радою правосуддя права отримати необхідні мені докази подачі Скарги, а мені було запропоновано вкинути мої  три звернення  до скриньки, яка знаходилась у вестибюлі  будівлі Вищої Ради правосуддя. Даний факт мною задокументований під відеозапис  на каналі ЮТУБ  з назвою «Правопохоий серіал. 05.06.20р. Хто і чому кришує свавільну діяльність суддей вибіркового «правосуддя»в Україні на прикладі судді Шевченківського районного суду Левицької Т.В.?».

      

     ІІІ. Короткий екскурс в історію предмету скарги до ВРП.

21.12.2018р слідчим першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань Ю. Сластіним від мене була прийнята під ПРОТОКОЛ усна ЗАЯВА – ПОВІДОМЛЕННЯ  №1 про злочини організованого угрупування високо посадовців за попередньою змовою під назвою «ЗЕМЕЛЬНИЙ БАНК України» (див. ПОЯСНЕННЯ до заяви розділ ІІ «ПІДОЗРЮВАНІ ОСОБИ»).

Оскільки  відомості слідчим ДБР Сластіним Ю.О. не були внесені до ЄРДР,  я змушений був звертатись із СКАРГОЮ на його бездіяльність до Шевченківського районного суду, який УХВАЛОЮ від 04.01.2019р по справі №761/49353/18  її задовольнив і зобов’язав останнього внести відомості за моєю заявою до ЄРДР.

Проте і за наявності ухвали суду, імітуючи  факт внесення відомостей до ЄРДР  наданням мені голого номеру №62019000000000015    від 15.01.19р. за однією кваліфікацією злочинів, надавши на виконання запиту суду  неправдиву інформацію щодо його виконання,  відомості  за моєю ЗАЯВОЮ  не були внесені до ЄРДР, а справа була у незаконний спосіб передана до територіального управління ДБР, яке розташоване у м.Києві.  На сьогоднішній день матеріали кримінального провадження знаходяться у слідчого Коциби М.Л.

Слідча ТУ ДБР розташованого у м.Києві Коциба М.Л., без здійснення досудового розслідування, робила спробу своєю ПОСТАНОВОЮ закрити кримінальне провадження №62019000000000015 .  Проте ця ПОСТАНОВА за Ухвалою Печерського районного суду  була скасована і направлена для подальшого досудового розслідування до ТУ ДБР розташованого у м.Києві.

По фактам виявленим мною обставинам злочинів слідчого Коциби М.Л мною подана заява до ТУ ДБР. В подальшому по фактам бездіяльності ТУ ДБР  ухвалою Печерського суду було зобов’язано уповноважених осіб ТУ ДБР внести відомості за моєю заявою про злочини до ЄРДР  щодо слідчого Коциби М.Л.

ІV. Ухвали Шевченківського районного суду м.Києва виконанню яких перешкоджає суддя Левицька Т.В.

Станом на сьогоднішній день, 08.06.2020р., Шевченківським судом м.Києва було постановлено  21 ухвалу для виконання уповноваженим особам Державним Бюро розслідування, які залишаються на сьогоднішній день не виконаними, зокрема:

№№ п/п	Дата надход. СКАРГИ	Справа №, Слід.суддя	Суть скар. на дії та  бездіяль	Оскарж. особа	Дата розгл. справи	Прийняті рішення в судах	Стан виконання на 08.06.20р
1	2	3	4	5	6	7	8
1	31.12. 2018	761/49352/18  Бугіль	невн.від. до ЄРДР	слідчий  ДБР   Довбаш Є.	04.01.19	Зобов’яз.слідчогоДБР Довбаша С. внести відомості до ЄРДР	Ні одне постановлене  рішення Шевченківського районного суду  Державним БЮРО розслідування не виконане!!! Хто за це повинен нести відповідальність???!!!
2	31.12.2018	761/49353/18; Бугіль	не внесен. відом. до ЄРДР	слідчий  ДБР Сластін Ю.О.	04.01.19	Зобов'язати слід.ДБР  внес. відом.до  ЄРДР
3	18.02.19	761/6893/19 Овсеп’ян	Пост. про  відм.у визн.  потерп.	слідчий ДБР  Сластін Ю.	26.02.19	Скасувати постан. Слід. ДБР  Сластіна Ю.О. про відм. у визнанні потерп.
4	8.03.2019	761/11155/19; Слободянюк	невнесення відом. до ЄРДР	Державне бюро розслідувань	15.04.19	Зобов'язати слідчого ДБР  внести відомості до ЄРДР
5	04.06.2019	761/22503/19; Мартинов	Невнес.  відом. до ЄРДР	слідчий ДБР Колісник О.В.	07.06 2019	Зобов'язати слідчого ДБР  внести відомості до ЄРДР
6	07.06.2019	761/23061/19 Левицька	не розгул.клопот.	Слід. ДБР Сластін Ю.О.	18.07.2019	Зобов'язати слідчого ДБР  внести відомості до ЄРДР
7	10.06.2019	761/23268/19 Кіпчарський	відмову у визнанні потерпілим	слідчий ДБР  Алексенко Д.Г.	1921.06.20	Скасувати постан. слідчого ДБР  Алексенка А.Г.
8	13.06.2019	761/23925/19 Бугіль	не розгл. клопот.	Слід. ДБР Д.Алексенко	18.06. 2019	Зобов'язати розгл. Клопотання
9	18.06.2019	761/24155/19 Кваша	невнесення відом. до ЄРДР	Керівн. 2 упр. ДБР	21.06.2019	Зобов'язати уповн. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР
10	18.06.2019	761/24156/19 Кваша	не розгул. клопот.	слідчий ДБР  Алексенко Д.Г.	21.06.2019	Зобов’язати слідчого ДБР  Алексенка Д.Г. розгул. клопотання.
11	26.06.2019	761/25497/19 Слободянюк	невнесення відом. до ЄРДР	слідчий ДБР	20.08.2019	Зобов'яз. уповн. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР.
12	08.07.2019	761/26787/19 Мєлєшак	невнесення відом. до ЄРДР	кер.управл.я ДБР  Туру О.О.	15.07.2019	Зобов'язати уповн. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР.
13	05.09.19	761/34956/19 Антонюк	невнесення відом. до ЄРДР	уповноважена особа ДБР	06.09.2019	Зобов'язати уповн. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР.
14	13.06.2019	761/23925/19 Бугіль	не розгл. клопотання	Слідчий ДБР Алек-сенко Д.Г.	18.06.19	Зобов’язати слідчого ДБР Алексенко Д.Г., розгул. клопотання
15	18.06.2019	761/24155/19 Кваша	невнесення відом. до ЄРДР	керів. управл. ДБР	21.06.2019	Зобов'язати уповн. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР
16	18.06.2019	761/24156/19; Кваша	не розгл. клопот.	слідчий  ДБР  Алексенко Д.Г.	21.06.2019	Зобов’язати слідчого ДБР  Алексенка Д.Г.
17	26.06.2019	761/25497/19 Слободянюк	невнесення відом. до ЄРДР	слідчий  ДБР	20.08.2019	Зобов'язати уповн. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР.
18	08.07.2019	761/26787/19; Мєлєшак	невнесення відом. до ЄРДР	керівн.упр. ДБР Туру О.О.	15.07.2019	Зобов'яз. уповнов. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР.
19	05.09.2019	761/34956/19 Антонюк	невнесення відом. до ЄРДР	уповноважена особа ДБР	06.09.2019	Зобов'яз.уповнов. особу ДБР  внести відомості  до ЄРДР.
20	25.11.2019	761/45489/19 Циктіч	про відмову у визнанні потерпілим	слідчий ДБР Синянський І.В.	29.11. 2019	Постанову слідчого ДБР  Синянського І.В.   скасувати
21	25.11.2019	761/45492/19 Антонюк	не розгляді клопотання	слідчий ДБР  І.Синянського	29.11.2019	Зобов’яз. уповн. особу ДБР  розгл. Клопот.
22	12.12.2019	761/ 47736/19       Левицька	На безд. та не забезп.   Викон. ріш. суду від 04.01.19р.	Директ. ДБР Труба Р.М.	24.03.2020	Відмовлено  у зобов’язанні  внести відомості	Оскаржується

  

   Такі обставини змусили мене  28.11.2019р. по виявленим мною фактам вторинних службових злочинів Директора ДБР  Труби Р.М. подати у відповідності  до приписів ст. ст.55, 56, 214 КПК України  під протокол слідчому Державного бюро розслідування  Трохнюку О.П.,  усну ЗАЯВУ-ПОВІДОМЛЕННЯ  №11 про злочини  останнього (а.с.22). В обґрунтування обставин вторинних службових злочинів я надав слідчому необхідні  і достатні докази(а.с.24-29, 80, 81) для внесення відомостей до ЄРДР .

     Оскільки на той час керівником ДБР  була підозрювана мною особа – Труба Р.М., відомості до ЄРДР за моєю заявою не були внесені.  Тому  я змушений був  12.12.2019р. звертись до Шевченківського районного суду із  СКАРГОЮ  (а.с.1-2)  на «…Бездіяльність.  керівника органу досудового розслідування Державного Бюро розслідувань Труби Р.М та незабезпечення ним виконання постановленої УХВАЛИ  Шевченківського районного суду  від 04.01.19р по справі  №761/49353/18к по внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування щодо організованого угрупування високо посадовців держави Україна за попередньою змовою за моєю ЗАЯВОЮ –ПОВІДОМЛЕННЯМ №1  від 21.12.2018року  про злочини, прийнятою під ПРОТОКОЛ слідчим ДБР Сластіним Ю.О …».

У зв’язку із протиправними діями у справі слідчого судді Шевченківського районного суду Овсеп’ян Т.В. та винесення останньою невмотивованої УХВАЛИ суду від 13.03.19р. про повернення  її без розгляду (а.с.4-6),   я подав Апеляційну скаргу  до Київського апеляційного суду, яка частково останнім була вирішена(а.с.89-93), зазначена вище УХВАЛА слідчого судді  скасована, а матеріали справи були скеровані  до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 304,306 КПК України.

ІV. Короткий опис правопорушень у справі слідчого судді Левицької Т.В

Отримавши справу для подальшого розгляду інший слідчий суддя вибіркового правосуддя Шевченківського районного суду Левицька Т.В. застосувала  поняття кругової поруки з ознаками корупції, проявивши очевидну зацікавленість в результатах вирішення СКАРГИ на користь оскаржуваної особи, директора ДБР Труби Р.М.  і в порушення усіх допустимих розумних строків, вимог ч.2 ст.306 КПК України  призначила розгляд судової справи  аж на 24.03.2020р.

У зв’язку із виявленими мною вище правопорушенням слідчого судді Левицької Т.В. я звернувся до останньої із ЗАЯВОЮ №2 від 04.03.20р. (а.с.106) про вирішення питання

зняття справи  із судового розгляду у зв’язку із її неспроможністю   дотримуватись законності  при постановленні  УХВАЛИ суду по даній справі.

Знову ж таки, слідчий суддя вибіркового правосуддя Левицька Т.В., будучи впевненою в безкарності за свої дії, зловживаючи  своїми правами, проявляючи очевидну зацікавленість та упередженість у результатах розгляду моєї СКАРГИ від 12.12.2019р, трактуючи норми закону на власний розсуд (Дод.10-15),  розцінила мою ЗАЯВУ №2, як ЗАЯВУ про її  відвід і направила справу на авто розподіл, проігнорувавши мою вимогу №2

Заяви про направлення  прийнятого нею рішення на мою ел.пошту(а.с.106), що останньою також не було розглянуте і вирішено.

По причині очевидної своєї зацікавленості  та упередженості в результатах розгляду та вирішення справи на користь Директора ДБР Труби Р.М. (Додат. №21), слідчий суддя не була позбавлена реалізувати своє право заявити самовідвід. Однак такої дії вона не вчинила.

За наслідками розгляду та вирішення даної ЗАЯВИ  №2, зареєстрованої за категорією справи «Заява про відвід судді»,  суддя Шевченківського районного суду  Бугіль В.В.  УХВАЛОЮ суду від 11.03.20р. закономірно залишив придуману слідчим суддею Левицькою Т.В. «Заяву про відвід судді» без розгляду, що я вважаю одним із прямих і очевидних доказів її свавілля, неповаги до Закону, моїх прав, як людини  та громадянина УРСР.

24.03.2020р. відбулося  судове засідання під головуванням слідчого судді вибіркового правосуддя Левицької Т.В. по розгляду та вирішення моєї СКАРГИ (а.с.1-2), без моєї участі та участі оскаржуваної  особи  ДБР і постановлено рішення.

У зв’язку із оголошеним в Україні карантином я не в змозі був особисто приймати участь в судових засіданнях.  По вказаній причині 23.03.20р. мною завчасно була направлена до суду ЗАЯВА № 8 про розгляд СКАРГИ без моєї участі в судових засіданнях.

У зазначеній вище ЗАЯВІ № 8 (Дод. №2) у вимозі №3 я наголосив слідчому судді Левицькій Т.В. про необхідність невідкладного направлення мені  постановлену УХВАЛУ суду  від 24.03.20р по ел.пошті за адресою: svitochd@gmail.com, проте останньою я був позбавлений права на невідкладне  її отримання.

     ІV. Обставини дій (бездіяльності) судді Левицької Т.В., які мають ознаки злочинів і попередні  кваліфікації, які передбачені ст.ст. 111, 256, 364, 382, 383, 396, 442 КК України.

 Станом на сьогоднішній день мною встановлено обставини очевидних порушень слідчим суддею  Левицькою Т.В. норм матеріального і процесуального права та моїх конституційних прав людини, які забезпечені доказами(Дод. №№9-15,21), зокрема:

1.   Не виконання нею постановленого рішення Київського Апеляційного суду в частині  виконання вимог ст.ст.304, 306 КПК України(а.с.93);

2.     Порушення  розумних строків розгляду та вирішення поданої мною скарги від 12.12.19р. (а.с.1-2);  

3.     Чинення перешкод у виконанні  постановленого рішення Шевченківського районного суду  від 04.01.19р. (а.с.1);  

4.     Нехтування суддею наявності очевидних доказів, які підтверджують мій статус потерпілого з моменту подання мною ЗАЯВИ – ПОВІДОМЛЕННЯ №11  про злочини Директором ДБР Трубою Р.М. (а.с.2, 21, 22-23, 24, 25-26, 30, 65, 77, 78,80,81);

5.     Не реагування слідчого судді на очевидні докази правопорушень керівництва та слідчих ДБР (а.с. 79, 80, 81);

6.     Не виконання вимог ст.94 КПК України щодо оцінки судом доказів кругової поруки та приховування фактів злочинів керівництвом ДБР (а.с.44, 45-47, 48-49, 98-104);

7.     Нехтування слідчим суддею Левицькою Т.В. вказівок, які відображені в  УЗАГАЛЬНЕННЯХ  ВСС України

 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017р за  №9-49/0/4-17,

8.     Позбавлення  слідчим суддею Левицькою Т.В. мене конституційного права на невідкладне отримання копій постановлених  рішень суду від 24.03.20р та 25.03.20р. (Дод. №№ 4-9).  

     ІV. Короткий опис руху двох мною поданих Апеляційних скарг  у Київському апеляційному суді.

У зв’язку із виявленими мною порушеннями норм матеріального і процесуального права при розгляді та вирішенні поданої мною СКАРГИ  від 12.12.19р.(а.с.1-2), слідчим суддею вибіркового правосуддя  Шевченківського районного суду Левицькою Т.В.  я повторно подав Апеляційну скаргу  від 30.03.20р. до Київського  апеляційного суду (Дод. №№ 8-9), зазначені обставини правопорушень слідчого судді Левицькою Т.В.  я забезпечив необхідними і достатніми доказами (Дод. №№ 10-15, 21).

У поданій повторно Апеляційній скарзі від 30.03.20р я належним чином повідомив суд про факти правопорушень слідчого судді  Левицької Т.В., які забезпечив необхідними і достатніми  доказами (Дод. №№ 10-15, 21).

Проте суддя-доповідач Київського  апеляційного суду Миколюк О.В., визнаючи факт ненадання мені слідчим суддею  Левицькою Т.В оскаржуваної УХВАЛИ суду   від 24.03.20р., безпідставно в Ухвалі стверджує, що я не зазначив, як того вимагає ст.396 КПК України, судове рішення, яке оскаржується.   Що являється неправдою. Я постійно зазначав у своїх неодноразових зверненнях до Київського Апеляційного суду оскаржувану УХВАЛУ  суду від 24.03.2020р.

Оскільки слідча суддя  Левицька Т.В. із вищенаведених причин відмовила у наданні мені  належним чином завіреної копії винесеного рішення я  фізично не міг надати її копію до апеляційного суду,  моя Апеляційна скарга була повернута суддею –доповідачем  Київського  апеляційного суду Миколюком О.В., без розгляду та вирішення заявлених вимог(Дод. №№ 6, 7,16).  

Постановлену УХВАЛУ суду  від 24.03.20р та УХВАЛУ суду  від 25.03.20р про виправлення описки я зміг отримати тільки 21.05.20р по пошті  листом з повідомленням (Дод. №№2-5).

 Отримавши  довгоочікувану УХВАЛУ суду  від 24.03.20р та УХВАЛУ суду  від 25.03.20р про виправлення описки я одразу направив їх до Київського апеляційного суду для розгляду поданої мною Апеляційної скарги.

Проте вже інший суддя-доповідач Київського апеляційного суду Кияшко О.А. розглянув Апеляційну скаргу і винесеною УХВАЛОЮ від 03.06.2020р  і      «…Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України …. відмовив  у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку….».

В такий спосіб  апеляційна інстанція залишила поза увагою зазначені мною протиправні дії  судді вибіркового правосуддя Шевченківського районного суду Левицької Т.В., які мною зазначені вище  і мають ознаки злочинів!!!

Інші докази та обставини  правопорушень  субєктів правопорушень  розміщені на сайті  “Народна програма розвитку «Спільна дія»  в розділі 7 «Практичний досвід спільних дій», Народний суд  в Україні. Розслідувач  М. Дмитренко.  

https://sites.google.com/view/nspilnadia/

ЗАПРОШУЄМО НЕБАЙДУЖИХ  ДО СПІЛЬНИХ ДІЙ!  

Започатковуємо  підпрограму НАРОДНИЙ СУД.

                                                                       

                                                                   М. О.Дмитренко         08.06.20р