Звернення Громадської організації «Законна справедливість через відповідальність»

 

Президенту України Зеленському В.О. (особисто)

Голові Верховної ради України Стефанчуку Р.О. (особисто)

м.Київ, 04112, Україна,  вулиця Сікорського,4

Посольство США  в Україні

м. Київ, 02000,   вулиця Десятинна, 9,

Посольство Великої Британії в Україні

 

            м. Київ,02000,   вулиця Ярославів Вал, 12,

            Посольство Республіки Польща в Україні

 

від Громадської  організації  «Законна справедливість через відповідальність», 36005, м. Полтава, вулиця Гетьманська, Нізовцев Ю.С. 

 

ЗВЕРНЕННЯ

щодо загроз національній безпеці держави внаслідок  блокування державними та судовими органами  проведення судової реформи  в Україні та необхідності внесення змін в Конституцію України

 

Шановні можновладці України та представники посольств держав партнерів !!!

       Ми, члени Громадської  організації  «Законна справедливість через відповідальність», (далі ГО) займаючи активну громадянську позицію, виходячи виключно з державних інтересів, продовжуємо уважно відслідковувати  динаміку проведення  судової реформи, як головної складової вимог держав партнерів щодо вступу України до Європейського Союзу та НАТО.

    На жаль змушені констатувати, що на наші  попередні звернення,  ми отримали формальні відповіді Інстанцій, які свідчать про не бажання виконавчої та законодавчої гілок влади України активно втрутитеся в  процес проведення реального реформування судової гілки влади.

     В умовах російсько-української війни, що триватиме невизначений час, у судовій системі України слід терміново відновити процедури звільнення і відсторонення суддів, а також забезпечити невідворотне покарання тим суддям, які перейшли на бік ворога.

       Конституція та Закони України дозволяють Офісу Президента України та Верховній раді України у парламентсько - президентській республіці ,використовуючи законодавчу  ініціативу та контрольні функції встановити жорсткі строки формування Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України та Служби дисциплінарних інспекторів (1- 3 місяці).

 

     Вкрай шкідливою для реалізації програми Президента України щодо проведення судової реформи, на наш погляд,  є позиція Голови Верховного суду України Всеволода Князева та голови ради суддів Богдана Монича, які оприлюднили в ЗМІ свою незгоду з включенням до Етичної ради  від міжнародних організацій  3 іноземців : сера Ентоні Хупера — судді Апеляційного суду Англії та Уельсу у відставці, Роберта Корді — судді Верховного Суду штату Массачусетс у відставці, та Лавлі Перлінг — колишньої Генеральної прокурорки Естонської Республіки.

   Свою «патріотичну» позицію вони аргументували тим, що в Україні достатньо вітчизняних фахівців в області юриспруденції здатних забезпечити якісне формування кадрового складу  Вищої ради правосуддя.

     Але тоді  виникає логічне запитання до вельмишановних керівників судової гілки влади, що заважало їм раніше провести якісну судову реформу в частині зменшення корупційних проявів з боку суддів, прийняття ними незаконних судових рішень, та чому до складу Етичної ради  з’їзд ради суддів делегував суддю Київського апеляційного суду   Юрія Трясуна та суддю Східного апеляційного господарського суду у відставці  Володимира Сіверіна, які не відповідають принципам доброчесності та причетні до  прийняття незаконних судових рішень. З цього факту ГО поінформовані Верховний суд України, рада суддів та Етична рада, але заходів реагування не прийнято.

 

    Невже багатотисячний судовий  корпус всієї держави не в змозі обрати зі своєї спільноти всього  трьох порядних, незаплямованих, з бездоганною репутацією суддів   для такої важливої державної   справи як формування Вищої ради правосуддя.

       Як показує аналіз з відкритих джерел інформації, Зацікавленими суддями Верховного суду України, ради суддів, Етичної ради  та вже й обраних до вищої Ради Правосуддя 3 суддів продовжується прикритий різного роду юридичними  маніпуляціями відкритий саботаж та блокування реальної судової реформи і в першу чергу формування повноцінного  кадрового складу Вищої Ради Правосуддя.

     Наразі у складі Вищої ради правосуддя із 21 члена ВРП продовжують «працювати» три члени Ради, які згідно з рішенням Етичної ради визнані такими, що відповідають критеріям професійної етики та доброчесності, а також Голова Верховного Суду (за посадою). Призначення  10 кандидатів на посади членів ВРП зробить орган повноважним та розблокує процедури звільнення, відсторонення суддів та розгляду дисциплінарних скарг.

       Але всі задіяні у цьому процесі вищі судові Інстанції, на наш погляд навмисно, з корпоративних інтересів,  та переслідуючи ціль зберегти в Україні корумповану та не прозору судову систему  чинять опір проведенню реформи судової гілки влади, проголошеної Президентом України Володимиром Зеленським  та рекомендованої країнами-партнерами.

    Про це свідчить перенесення зїзду ради суддів на невизначний час, затягування Етичною радою проведення співбесід з кандидатами на посаду члена Вищої ради правосуддя.

   Рада прокурорів України, на наш погляд навмисно зволікає з 2021 року  з проведенням ІV позачергової всеукраїнської конференції прокурорів, до порядку денного якої включено питання обрання членів Вищої ради правосуддя.  Дата проведення конференції – 26 серпня 2022 року.

     10 грудня 2021 року  з’їзд представників юридичних вищих навчальних закладів та наукових установ розглянув  питання обрання членів Вищої ради правосуддя.

      Однак з’їзд був вимушений зробити перерву у своїй роботі, оскільки Етична рада не надала ні з’їзду, ні ВРП висновків щодо кандидатів та перелік рекомендованих кандидатів для обрання членами ВРП.

      На протязі 3 років не працює Вища кваліфікаційна комісія суддів України , що призвело до припинення добору суддів на вакантні посади, гострого дефіциту суддів та зупиненню  діяльності низки судів.

  13.07.2022 року члени Вищої ради правосуддя Віталій Саліхов та Оксана Блажівська взяли участь у робочій зустрічі, присвяченій пошуку шляхів відновлення здійснення дисциплінарного провадження щодо суддів. На організованій Проектом Ради Європи «Підтримка судової влади України в забезпеченні кращого доступу до правосуддя» зустрічі були присутні міжнародні консультанти Ради Європи Ніна Беттето та Герхард Райснер, народні депутати з Комітету Верховної Ради України з питань правової політики, представники Ради суддів України, Національної школи суддів України.

  На нараді було наголошено, що  Відповідно до Закону № 1635-IX дисциплінарні палати ВРП можуть реалізовувати свої повноваження виключно за участю дисциплінарного інспектора ВРП, який є самостійним учасником дисциплінарної справи та проводить попередню перевірку дисциплінарної скарги, переданої йому за результатами автоматизованого розподілу справ.

   Також було звернуто  увагу на диспропорцію між покладеними на дисциплінарних інспекторів обов’язками, відповідальністю та статусом і розміром заробітної плати. Враховуючи високі кваліфікаційні вимоги до кандидатів (стаж професійної діяльності у сфері права не менше п’ятнадцяти років, з яких не менше восьми років сукупного стажу роботи на посадах судді, прокурора, адвоката), обсяг повноважень, а також віднесення Кабінетом Міністрів України посади до підкатегорії посад державних службовців «В1» (з посадовим окладом 17 483 грн), сформувати службу висококваліфікованих дисциплінарних інспекторів проблематично.

     Таким чином, Пан Саліхов та інші вже обрані члени Вищої ради правосуддя, посилаючись на «об’єктивні причини»  та норму цього Закону не розглядають близько шести тисяч  накопичених дисциплінарних скарг,  але при цьому отримують грошову винагороду судді Верховного суду України.

   Тобто без помічників працювати вони не спроможні, але при цьому й не пропонують  внести відповідні змінити в законодавство в частині надання  можливості члену Вищої ради Правосуддя самостійно розглядати  дисциплінарні скарги без їх попереднього вивчення дисциплінарним інспектором.

    Але особливе занепокоєння та обурення викликають «новаторські» пропозиції обраної Етичною радою  членкині Вищої ради правосуддя Оксани Блажівської, які свідчать про її намагання зневілювати надії громадськості країни  на втілення в  судовій системі Україні європейських та світових практик і стандартів.

   Зокрема, вона пропонує розглянути можливість запровадження на законодавчому рівні певних «фільтрів» від спаму, які б дали змогу відсіяти скарги, які не стосуються реальних дисциплінарних проступків.

    Крім того, звернення громадян зі скаргою до ВРП , на її думку, має здійснюватися через адвоката, що дасть змогу зменшити потік некомпетентних скарг та скарг, які за своєю суттю є незгодою із судовим рішенням, чи подані з метою маніпуляцій у судовому процесі по своїй суті і формі не є дисциплінарною скаргою на дії суддів, та змусити пересічних громадян ще й платити судовий збір за подачу скарги на протиправні дії суддів. 

      Хто дав право цій судді  оцінювати «некомпетентність скарги» та вважати її спамом, та  хіба вона не розуміє маючи вищу юридичну освіту , що таке «ноу хау» є прямим порушенням ст. 55  Конституції України Конституцією України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом та частини 1 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно якої право на звернення зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката.

   Далі більше пряма мова: «Не може вважатись умисним порушенням норм права чи неналежним ставленням судді до службових обов’язків тлумачення процесуального закону та позиція судді щодо обґрунтування ухваленого ним судового рішення, навіть якщо така позиція визнана судом вищої інстанції помилковою.»

     Тобто таким чином членкиня ВРП пропонує дозволити суддям першої та другої інстанції, на свій розсуд, в порушення принципу прецедентного права та правозастосовної судової практики  не виконувати рішення Верховного суду України . А хіба їй як правнику  не відомо, що основною функцією Верховного Суду України є забезпечення єдності судової практики та  однакового застосування норм права су­дами різних спеціалізацій.

       Блажівська   вважає доцільним визначити, що дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше одного року із дня вчинення проступку. Актуально на її думку, в умовах сьогодення, встановити, що попередня перевірка дисциплінарних скарг, які надійшли до Ради до дня набрання чинності змін, розпочинається лише у разі підтвердження скаржником їх змісту.

  Іншими словами вона намагається законодавчо закріпити той безлад, який існував з термінами розгляду дисциплінарних скарг попередньою ВРП, та ще й через процедуру «підтвердження скарги»    відсіяти вже зареєстровані у ВРП  дисциплінарні скарги.

   Аналіз пропозицій членкині ВРП Оксани Блажівської свідчить про те що судовій гілці влади треба терміново встановлювати «фільтри» від таких суддів, які на початку своєї каденції у якості судді Вищого органу правосуддя намагаються грубо порушити Конституційні права пересічних громадян України  та  європейські та світові практики та стандарти юриспруденції і права.

     До речі, треба зазначити що швидкий карьєрний ріст судді Блажівської почався  у 2010 році з призначенням її батька Євгена Блажівського заступником Генерального прокурора України за президентства Віктора Януковича, а її рідна сестра працює  суддею  Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Україні. Така собі дружня суддівсько -прокурорська родина.

     Згідно статті 5 Конституції України -  Україна є республікою. Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

 Статтею 126 Конституції гарантуються   незалежність і недоторканність судді. Вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.

Суддю не може бути притягнуто до відповідальності за ухвалене ним судове рішення, за винятком вчинення злочину або дисциплінарного проступку.

    У відповідності до Статті 105 Конституції Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. 

    Таким чином, в самій Конституції України законодавцем закладені норми які є підґрунтям для зловживань та порушення Законів з боку усіх без виключення попередніх та діючого Президента України ,   керівників вищих державних органів та суддів.  

  

    З урахуванням викладеного, на підставі  статті 5 Конституції , згідно якої  єдиним джерелом влади в Україні є народ в чергове   вимагаємо доповісти звернення особисто керівництву держави та:

 

Комісії з питань правової реформи Офісу Президента України : 

 

-        Ініціювати  внесення змін до окремих  статей Конституції України , зокрема виключити зі статті 105 наступний текст « Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень», статтю 126 Конституції  викласти  в наступній редакції «Суддя   притягується  до відповідальності за ухвалене ним протиправне судове рішення та за вчинення злочину або дисциплінарного проступку.», а також проінформувати Державне бюро розслідувань щодо зловживань з боку усіх попередніх Президентів України  за період їх каденції, які оприлюднені та  висвітлені в засобах масової інформації;  

-         На підставі наданої узагальненої інформації щодо блокування Верховним судом України та радою суддів проведення судової реформи, підготовити та ініціювати подання Президентом України, як суб’єктом законодавчої ініціативи, законопроектів про встановлення  раді суддів, Етичній раді стислих термінів ( 1-3 місяця) на формування  Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Служби дисциплінарних інспекторів;

 

-        З метою забезпечення ефективної роботи Етичної ради щодо кадрового формування Вищої ради правосуддя   ініціювати  внесення  доповнення   в порядок денний   ХІХ позачергового з’їзду суддів України  питання: "Про переобрання членів Етичної ради:  судді Київського апеляційного суду   Юрія Трясуна  та судді Східного апеляційного господарського суду у відставці  Володимира Сіверіна, які не відповідають принципам доброчесності та причетні до  прийняття незаконних судових рішень;

 

Верховну  Раду України :

-        Ініціювати  внесення змін до окремих  статей Конституції України, зокрема виключити зі статті 105 наступний текст « Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень»,   статтю 126 Конституції  викласти  в наступній редакції «Суддя   притягується  до відповідальності за ухвалене ним протиправне судове рішення та за вчинення злочину або дисциплінарного проступку.», а також проінформувати Державне бюро розслідувань щодо зловживань з боку усіх попередніх Президентів України  за період їх каденції, які оприлюднені та  висвітлені в засобах масової інформації;  

 

-        З метою  усунення передумов щодо  зловживань та порушень Конституції та Законів України з боку суддів ,  забезпечення сталої роботи Вищої ради правосуддя  під час воєнного стану,  профільному комітету Верховної ради України вивчити та надати правову оцінку пропозиціям  членів Вищої ради правосуддя Віталія Саліхова  та Оксани Блажівської на   робочій зустрічі 13.07.2022 року, в частині порушення ними Конституції та Законів України; блокування втілення в  судовій системі Україні європейських та світових практик і стандартів;

-        З урахуванням відвертого затягування та блокування  радою суддів та Етичною радою формування Вищої ради правосуддя ініціювати прийняття відповідного законодавчого акту яким встановити  стислі терміни (1-3 місяця) обрання суддів до Вищої ради правосуддя , які відповідають критеріям доброчесності та бездоганної репутації;

 

-        Забезпечити проведення обов’язкової спеціальної перевірки   осіб на  посади, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком шляхом внесення змін  в Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» (№ 2259 – IX);

 

 

     Вельмишановні представники посольств Сполучених штатів Америки, Великої Британії та Республіки Польщі !!!

 

          Як представники громадянського суспільства , виходячи виключно з державних інтересів, жодним чином не переслідуючи будь яких політичних цілей або намірів   скомпрометувати керівництво держави та вищі судові органи  України в очах країн-партнерів , звертаємося до вас з проханням звернути увагу   на висвітлені в зверненні    проблеми в проведенні судової реформи в Україні, та в рамках міжнародного партнерства, по можливості, надати допомогу країні кандидату на вступ до Європейського Союзу з наступних питань, а саме :

 

-         Ознайомити з текстом даного звернення високоповажних членів Етичної ради від країн-партнерів:  суддю Верховного Суду штату Массачусетс у відставці Роберта Корді, суддю Апеляційного суду Англії та Уельсу у відставці сера Ентоні Хупера та колишню Генеральну прокурорку Естонської Республіки Лавлі Перлінг для врахування наданої інформації в своїй діяльності та вжиття відповідних заходів реагування щодо прискорення строків (1-3 місяця) обрання членів Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісій суддів України та Служби дисциплінарних інспекторів;

 

-        З метою посилення боротьби з корупцією та зловживаннями в першу чергу з боку високо посадовців , які займають відповідальне або особливо відповідальне становище та суддів, рекомендувати державним органам України (1 місяць) призначити керівників Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України;     

 

-        Сприяти активному долученню Венеціанської Комісії  до реалізації в Україні конституційної реформи, реформуванню судової системи, забезпечення прецедентного права та єдиної правозастосовної практики  , розгляду та аналізу Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо функціонування державної служби та місцевого самоврядування у період дії воєнного стану» (№ 2259 – IX), яким відмінена спеціальна перевірка  передбачена Законом України «Про запобігання корупції», стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища та посад з підвищеним корупційним ризиком, перелік яких затверджується Національним агентством з питань запобігання корупції, а також перевірка, передбачена Законом України «Про очищення влади», стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, щодо яких здійснюються заходи з очищення влади (люстрації);

 

-        З метою запобігання фактів зловживань з боку причетних чиновників, по можливості  посилити контроль за військовою, фінансовою та гуманітарною допомогою Україні з боку країн – партнерів

 

      Державні органи України відповідь на звернення громадської організації просимо надати у встановлені Законом строки.

Голосували : одноголосно, протокол № ___  від 19.07.2022 року

Голова ГО «Законна справедливість через відповідальність», пенсіонер збройних сил СРСР підполковник юстиції запасу, пенсіонер прокуратури Полтавської області радник юстиції, чорнобилець                                 

                             Юрій Нізовцев