Більше деталей у тексті заяви.
Читайте також: Відсутність громадянства у судді не
є підставою для його відводу)))
Повторний відвід судді без
громадянства Казака С. Ю.
Третій відвід судді Кіровського
райсуду Казака С. Ю.
Четвертий відвід судді Казаку через
отримання і використання ним сурогатної валюти
Встановлюємо правосуб'єктність
Кіровського суду, і правоздатність його керівника - запит
Отримання суддею зарплати у
сурогатній валюті не є злочином – відео і ухвала судді Вусик Є. О.
Зашкваррррр!!! Як суддя Васіна
розглядає справи без матеріалів справи – відео і ухвала
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Фінансову підтримку діяльності громадського об’єднання ГО ОПГ
«Багнет Нації» можна здійснити переказом на картку ПриватБанку № 5168 7427 1422 2175 на ім’я Сергій Філіпенко. Дякуємо за Ваш вагомий
внесок у відновлення конституційного устрою України!
КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр-т Пушкіна, 29, місто Дніпро,
Дніпропетровська область, 49101
Громадянин
України, Українець:
Сергій
Веніамінович Філіпенко,
e-mail: svf2011@ukr.net
Справа №
932/11639/20
Суддя: Казак
С. Ю.
На посаду судді може бути призначений
громадянин Самостійної української
держави України…
(Частина третя статті 127. в контексті преамбули Конституції України)
Звільняється від кримінальної
відповідальності громадянин України, якщо він на виконання злочинного завдання
іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не
вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв'язок з ними та
про отримане завдання.
(частина друга
статті 111 Кримінального кодексу України)
ЗАЯВА
про відвід судді Казака С. Ю. в порядку положень
пункту 4 частини першої статті 75 КПК України: за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у його неупередженності
В провадженні судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Казака С. Ю. знаходиться моя справа № 932/11639/20, стосовно розгляду моєї скарги від 12
жовтня 2020 року на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в
Дніпропетровській області, який не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру
досудових розслідувань (ЄРДР) за моєю заявою від 08 жовтня 2020 року (ЄО/ЖЄО №
44548 від 09.10.2020 року) про кримінальний злочин який підпадає під
кваліфікацію частини першої статті 109 Кримінального кодексу України (повалення
конституційного ладу), вчинений суддею Бабушкінського районного суду міста
Дніпропетровська Яковлевим Д. О.
Розгляд даної справи було призначено на 13:45 на 28.01.2021 року за
головуванням судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казака С.
Ю. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою:
місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29.
Слід зазначити, що раніше (08.04.2020 року) суддею Кіровського районного
суду міста Дніпропетровська Казаком С. Ю. вже розглядалася подібна справа за
схожими обставинами щодо невнесення слідчим СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в
Дніпропетровській області відповідних відомостей до ЄРДР за моєю заявою про
кримінальний злочин, який підпадав під кваліфікацію частини першої статті 375
КК України (неправосудне рішення), вчинений суддею Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська Наумовою О. С., яка відмовила у задоволенні моєї скарги
від 17.02.2020 року на бездіяльність слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в
Дніпропетровській області, який не вніс до ЄРДР відповідні відомості за моєю
заявою від 12.02.2020 року про кримінальний злочин який підпадає під
кваліфікацію статті 367 КК України (службова недбалість), який було вчинено
колегією суддів Третього апеляційного адміністративного суду, під час судового
засідання. В зазначеному судовому засіданні суддя Казак С. Ю. проявив свою
упередженість та не задовольнив мою скаргу, чим сприяв порушенню моїх прав,
свобод та норм чинного законодавства. Дане судове засідання можна переглянути
за посиланням: (https://www.youtube.com/watch?v=6h2cVc-GpgU).
В контексті
викладеного вище варто зазначити, що преамбулою
Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ чергового з’їзду суддів
України від 22.02.2013 року, визначено, що здійснення права кожного на
судовий захист на основі принципу верховенства права, здійснення правосуддя від
імені держави Україна виключно на підставі Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою
України, висувають
високі вимоги до моральних якостей кожного судді.
«Усвідомлюючи значимість своєї
місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді
України вважають, що зобов'язані демонструвати і пропагувати високі стандарти
поведінки, у зв'язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження,
пов'язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення
правосуддя, так і в позасудовій поведінці».
Відповідно до положень статей даного Кодексу: «суддя повинен бути прикладом неухильного додержання
вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання
високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність,
незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку
розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була
бездоганною.
Суддя повинен старанно й неупереджено виконувати
покладені на нього обов'язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та
вдосконалення практичних навичок.
Суддя повинен здійснювати судочинство в межах та
порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність,
ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо і
неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань, що
можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів, народних
засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя».
Після перегляду зазначеного вище відео і прочитання положень Кодексу
суддівської етики, стають зрозумілими причини упередженості непрофесійного
судді Казака С. Ю., в рамках розгляду подібних справ. Причиною цьому
є низький рівень знань суддею Конституції України, нормативних актів
міжнародного права, які є частиною національного законодавства України, а також
норм Кримінального процесуального кодексу України та їх тлумачення на свій
власний розсуд. На відео видно, як суддя Казак С. Ю., примушує присутніх у
судовому засіданні представників Громадської організації «Багнет Нації»,
вчиняти не передбачені законом дії, - примушуючи присутніх вдягнути маски.
Через очевидний, явно низький фах
судді Казака С. Ю., 27 січня 2021 року через канцелярію Кіровського районного
суду міста Дніпропетровська, на встановлення правоздатності і компетентності
зазначеного судді, було зареєстровано відповідний запит на інформацію від
Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації».
Крім того, за викладених вище обставин 27 січня 2021 року мною було
подано заяву про відвід судді Казака С. Ю. по причині відсутності у нього
конституційного громадянства Самостійної Української Держави України (про що мені
відомо достеменно), а відповідно і повноважень судді.
29 січня 2021 року, мою, вищезазначену заяву від 27 січня 2021 року про
відвід судді Казака С. Ю. було розглянуто суддею Кіровського районного суду
міста Дніпропетровська Вусик Є. О. Дана заява залишилась без задоволення, хоча
до неї були приєднані неспростовні факти, викладених у заяві доводів і
обґрунтувань, із посиланням на історично-юридичні факти і обставини.
Слід зауважити, що на мою суб’єктивну думку судове засідання за
головуванням судді Вусик Є. О. мало суто формально-процедурний характер. Адже,
напередодні 28 січня 2021 року о 14:51 і 14:53 на свій мобільний телефон, я,
отримав SMS-повідомлення
від помічника судді Вусик Є. О. про виклик на 11:00 29.01.2021 року щодо
розгляду заяви про відвід судді Казака С. Ю., а о 15:52 (28.01.2021), я,
отримав SMS-повідомлення
від помічника судді Казака С. Ю. про виклик на 14:00 29.01.2021 року. Це
підтверджує той факт, що суддя Казак С. Ю. знав достеменно про рішення, яке
постановить його колега суддя Вусик Є. О.
З огляду на викладений факт явної змови зазначених вище суддів, мною, 02
лютого 2021 року було подано до канцелярії Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська запит на інформацію № ЗПІ/075/21 від Громадської організації
«Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» (як уповноваженим представником
зазначеної ГО), відносно встановлення правосуб’єктності (правоздатності,
дієздатності і деліктоздатності) судді Вусик Є. О.
Також слід зазначити, що формальний характер набув розгляд моєї другої
заяви від 02 лютого 2021 року про відвід судді Казака С. Ю., який розглянула 04
лютого 2021 року його колега – суддя Васіна Л. А. Зазначу, що суддя Васіна Л.
А. проігнорувала, і не взяла до уваги ані доводи наведені у тексті самої заяви,
ані направлене мною на її ім’я клопотання з додатками від 04 лютого 2021 року,
яке я, направляв на електронну адресу суду, про що свідчать відповідні
скриншоти, що додаються до даного провадження окремим клопотанням від 08 лютого
2021 року.
Наступну (третю) заяву від 08 лютого 2021 року про відвід судді Казака
С. Ю., було розглянуто 11 лютого 2021 року його колегою – суддею Кіровського
районного суду міста Дніпропетровська Черваньовою Ю. М., яка також не
задовольнила мою заяву про відвід.
З приводу встановлення і підтвердження конституційних повноважень судді
Черваньової Ю. М., мною, до канцелярії Кіровського районного суду міста
Дніпропетровська було подано запит на інформацію від 11.02.2021 року №
ЗПІ/083/21, надана відповідь на який, так само як і на всі попередні запити,
буде опублікована на сайті «Багнет Нації».
Наступна (четверта) заява від 15 лютого 2021 року про відвід судді
Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Казака С. Ю., вдруге,
розглядалася суддею цього ж суду Вусик Є. О. 17 лютого 2021 року.
Не враховуючи неспростовні, задокументовані факти, зазначені мною в
заяві про відвід судді Казака С. Ю., який отримує заробітну плату в ТУ ДСА у
Дніпропетровській області в сурогатній валюті, суддя Вусик Є. О. постановила
ухвалу від 17.02.2021 року, якою відмовила у задоволенні зазначеної вище заяви
про відвід.
Вкотре, суддями Кіровського районного суду міста Дніпропетровська, під
час провадження правосуддя, ігнорується Конституція України.
В своїй Постанові № 9 від 01.11.1996 року «Про
застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» Пленум Верховного
Суду України наголосив, що «Відповідно до статті 8 Конституції в Україні визнається
і діє принцип верховенства права. Конституційні права та
свободи людини і громадянина є
безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів
та інших нормативно-правових актів,
зміст і
спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування і
забезпечуються захистом
правосуддя.
Виходячи із зазначеного
принципу та гарантування Конституцією судового
захисту конституційних прав і свобод,
судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав
і свобод від
будь-яких посягань шляхом забезпечення
своєчасного та якісного розгляду конкретних справ. При цьому
слід мати на увазі, що згідно зі статтею 22 Конституції закріплені в ній права і свободи людини й
громадянина не є вичерпними.
Оскільки
Конституція України, як зазначено в її
статті 8, має найвищу юридичну силу, а
її норми є нормами прямої дії, суди при
розгляді конкретних справ мають
оцінювати зміст будь-якого закону чи
іншого нормативно-правового акта
з точки зору його відповідності Конституції
і в усіх
необхідних випадках
застосовувати Конституцію як акт прямої дії.
Судові рішення мають
грунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке
не суперечить їй».
Але, як вбачається з постановлених ухвал що судді Вусик Є. О. (двічі),
що судді Васіної Л. А., що судді Черваньової Ю. М. - дані особи ігнорують не
тільки рішення вищої в ієрархії судоустрою інстанції, не тільки фундаментальні
засади чинної Конституції України, як Основного закону прямої дії, а й
міжнародні договори, які є частиною національного законодавства в Україні.
В контексті наведеного слід зауважити, що відповідно до положень частини
першої статті 9. Конституції України та норм статті 19 Закону України від 29
червня 2004 року № 1906-ІV «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода
на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку,
передбаченому для норм національного законодавства. Якщо
міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку,
встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті
законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Зважаючи на наведене вище вкотре слід наголосити, що засадничими
принципами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
(ратифікованої Верховною Радою України Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,
4, 7 та 11 до Конвенції») є довіра до суду встановленого законом.
Отже, довіра до суду, і правосуддя загалом, має базуватись виключно на
засадах чіткого дотримання і виконання норм чинного законодавства, і в першу
чергу Конституції України, в сукупності їх відповідності чинним міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і які є
частиною національного законодавства України. Наголошую! До суду і правосуддя
загалом…
В контексті зазначеного слід зауважити, що не може бути довіри до
установи (суду), яка повинна виконувати виключно букву закону, і яка сама цей
закон ігнорує.
З цього приводу слід зауважити, що мною, до канцелярії Кіровського
районного суду міста Дніпропетровська 27 січня 2021 року було подано запит на
отримання публічної інформації № ЗПІ/072/21, в якому я просив зазначену
установу, підтвердити правоздатність судді Казака С. Ю., запитуючи наступну
інформацію, а саме:
1. Надати завірену належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 –
Постанова Верховного Суду від 08 травня 2019 року, справа № 160/7887/18,
провадження № К/9901/8838/19) фотокопію з оригіналу посвідчення
судді, яким підтверджуються повноваження судді установи/юридичної особи з
назвою «КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (код ЄДРПОУ: 02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
2. Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу Присяги судді,
складеної Українському
народові суддею установи/юридичної
особи з назвою «КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (код ЄДРПОУ: 02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
3. Надати завірені належним чином
відомості стосовно наявності або відсутності (просто - «Є», чи «НЕМА»)
ідентифікаційного коду (ІНН), або біометричних документів
(внутрішнього/закордонного паспорта, ID-картки) у судді установи/юридичної особи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (код ЄДРПОУ: 02891339;
код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
4. Надати завірені належним чином
достовірні відомості щодо реєстрації і надання акредитації ВАR-гільдією та
делегування відповідних повноважень судді установи/юридичної особи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
5. Надати завірену належним чином
фотокопію (засвідчену гербовою печаткою компетентного органу, із зображенням
Державного Герба України, встановленого статтею 20. Конституції України)
Подання Вищої ради правосуддя до Президента України про призначення вперше на
посаду судді КАЗАКА С. Ю.;
6. Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу
(засвідчену гербовою печаткою компетентного органу, із зображенням Державного
Герба України, встановленого статтею 20. Конституції України) Указу Президента України від 20 жовтня 2008 року №
949/2008 «Про призначення суддів» яким КАЗАКА СЕРГІЯ ЮРІЙОВИЧА було
призначено строком на п’ять років у місцевих загальних судах на
посаду судді Кіровського
районного суду міста Дніпропетровська та фотокопію Постанови Верховної Ради України від 5
вересня 2013 року № 450-VII «Про обрання суддів» згідно якої зазначеного суддю було призначено на
посаду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська безстроково;
7.
Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу висновку ВККСУ щодо можливості призначення на посаду судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська КАЗАКА С. Ю.;
8. Надати завірені належним чином
відомості, про наявність повноважень (правосуб’єктності - правоздатності,
дієздатності, деліктоздатності) щодо здійснення правосуддя, на момент
запитування відповідної інформації, у судді установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
9. Надати завірені належним чином
копії Сертифікату та відомостей з передостанніми і останніми результатами
проходження відповідної підготовки у Національній школі суддів України, а також
відомості Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо результатів
проходження останнього кваліфікаційного іспиту суддею установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
10. Надати
завірені належним чином відомості заповненої Декларації про доходи (за
попередній рік) суддею установи
з назвою «КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (код ЄДРПОУ: 02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
11. Надати
завірені належним чином відомості про всі дисциплінарні стягнення
(погашені/непогашені) які коли-небудь застосовувалися по відношенню до судді
установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
12. Надати завірені належним чином відомості
стосовно інвентарного номеру суддівської мантії і нагрудного знаку судді
установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
13. Надати завірену належним чином копію (з підписами підписантів/сторін)
трудового договору/контракту з основного місця роботи, підписаного суддєю установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
14. Надати завірений належним чином витяг з трудової книжки щодо підтвердження постійного місця роботи професійного судді установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
15. Надати завірений належним чином витяг з відомостей про отримання заробітної
плати (з мометну призначення на посаду)
професійним суддею установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (код ЄДРПОУ: 02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
16.
Надати завірену належним чином копію з оригіналу (за підписами
підписантів/сторін) Довіреності від керівника юридичної особи - установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) СМОЛЬНЯКОВА О. О., видану на представництво
зазначеної установи професійним суддею КАЗАК
С. Ю.;
17. Надати засвідчені належним чином відомості
про види заохочення, виплату грошових премій, нагород державними нагородами,
спеціальними званнями відносно судді установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
18. Надати завірені належним чином відомості відносно відпусток та лікарняних в яких перебувала суддя установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю., в період часу з моменту його призначення, на
момент відповіді на даний запит;
19.
Надати завірені належним чином відомості стосовно кількості винесених
ухвал/постанов/рішень «Іменем України» суддею установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАК С. Ю., за весь час перебування його на відповідній
посаді;
20.
На виконання положень частини першої статті 125. Конституції України
підтвердити відповідну юрисдикцію (принцип територіальністі) установи/юридичної
особи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», безпосередньо
встановленої резолютивною частиною АКТу проголошення незалежності України від
24 серпня 1991 року, положеннями розділів 1 та 7 самої преамбули Конституції
України від 28 червня 1996 року, та положеннями Розділу VІІІ «Правосуддя» Конституції України від 28 червня 1996 року, -
тільки самої конституційної судової
влади Самостійної української
держави України,
безпосередньо встановленої
резолютивною частиною АКТу проголошення незалежності
України від 24 серпня
1991 року;
21. Надати завірену належним чином фотокопію другої
сторінки паспорта громадянина України - судді установи з назвою «КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА»
(код ЄДРПОУ:
02891339; код КВЕД: 84.23) КАЗАКА С. Ю.;
22. Відповідь надати у повному обсязі, у хронологічній
послідовності відповідно до вищевикладених пунктів прохальної частини запиту,
та надіслати у письмовому (паперовому)
вигляді на зазначену адресу уповноваженого представника: 49055, місто Дніпро, Сергію Веніаміновичу
Філіпенку, і в електронному вигляді на мою вищезазначену електронну адресу (e-mail: svf2011@ukr.net).
Слід констатувати той факт, що відповіді, а отже й підтвердження
правоздатності судді Казака С. Ю., я не отримав ані на вказану поштову адресу,
ані на вказану електронну адресу.
З цього випливає, що або у судді Казака С. Ю. відсутні відповідні
повноваження на момент запиту відповідної інформації, або суд, який представляє
вказана особа, не володіє запитуваною інформацією, по причині знаходження даної
інформації за місцем офіційного працевлаштування зазначеної особи «суддею» у
Територіальному управлінні Державної судової адміністрації в Дніпропетровській
області.
Будь-який із зазначених факторів, не вселяє довіри ані до судді Казака
С. Ю., ані до установи, яку він представляє без нотаріально оформленої
довіреності.
Згідно пункту 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального
кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний
не може брати участь у кримінальному провадженні за
наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відсутність підтвердження правоздатності, дієздатності і
деліктоздатності (правосуб’єктності) у судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Казака С. Ю. на момент подання даної (п’ятої) заяви про його відвід, в
контексті наведених аргументів попередніх чотирьох заяв, викликає обгрунтований
сумнів у його дієздатності і неупередженості.
На підставі
викладених вище неспростовних фактів, які не потребують доказування у суді, та
з огляду на копії відповідних документів (що вже приєднані до матеріалів справи
і додаються), у
ВІДСУТНІСТЬ, офіційних доказів офіційного прийняття/затвердження Конституції
України від 28 червня 1996 року на Всеукраїнському референдумі Українського
народу Самостійної української держави України, - виключно Громадянами
України всіх національностей
Українського народу Самостійної української держави України, безпосередньо та офіційно
встановлених положеннями розділів 1 та 7
преамбули самої Конституції України (254к/96-ВР), а отже і доказів конституційної
правосуб’єктності - заявляю про відвід судді Казака С. Ю. в даному провадженні,
за наявності наведених вище обставин, які викликають сумнів у його
неупередженності.
Керуючись Рішеннями
Конституційного Суду № 6-рп/2005
від 05.10.2005, № 6-рп/2008
від 16.04.2008 щодо
офіційного тлумачення положеннь частини другої, третьої і четвертої статті 5
Конституції України, ВИМАГАЮ від Казака Сергія Юрійовича, з’явитись до Служби безпеки
України та оформити явку з повинною, згідно частини другої статті 111.
Кримінального кодексу України.
ДОДАТОК:
1.
Копія запиту на інформацію від
Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» до
Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 27 січня 2021 року №
ЗПІ/072/21 – на 9 (дев’ятьох) арк..;
2.
Клопотання від 19.02.2021 року –
на 1 (одному) арк..
19 лютого 2021 року
З повагою, Громадянин України:_____________________________
С. В.
Філіпенко
КІРОВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД
МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
пр-т Пушкіна, 29, місто Дніпро,
Дніпропетровська область, 49101
Громадянин
України, Українець:
Сергій
Веніамінович Філіпенко,
e-mail: svf2011@ukr.net
Справа №
932/11639/20
КЛОПОТАННЯ
про приєднання до
матеріалів даного провадження копій відповідних документів і відомостей
В провадженні судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Казака С. Ю. знаходиться справа/провадження № 932/11639/20.
Мною, на зазначену в даному клопотанні дату, заявлено вже п’ятий відвід
зазначеному вище судді. Направлені мною до канцелярії Кіровського районного
суду міста Дніпропетровська запити на отримання публічної інформації –
ігноруються.
В контексті зазначеного,
П Р О Ш У С У Д:
-
Приєднати до
матеріалів справи/провадження № 932/11639/20 письмові підтвердження звернень
Казака Сергія Юрійовича з ініціативою приведення існуючої неконституційної
системи судоустрою в Україні - у відповідність до норм чинної Конституції
України;
-
Приєднати до
матеріалів справи/провадження № 932/11639/20 письмові підтвердження звернень
Казака Сергія Юрійовича з ініціативою засудження зрадницьких дій суддів і
працівників судової адміністрації, які залишилися та впроваджують правосуддя на
тимчасово окупованих українських територіях Донецької і Луганської областей, а
також в анексованій Автономній Республіці Крим.
19 лютого 2021
року
З повагою, Громадянин України:_____________________________
С. В.
Філіпенко
Немає коментарів:
Дописати коментар