Клопотання про зупинення провадження та звернення до легітимного Верховного Суду України - зразок

 

                                                  До юридичної особи з назвою

                                                 «Центрально-Міський районний суд»

                                             (Код ЄДРПОУ 26371359)

                                                  50000, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева,12

 

                                             особа, яка притягається

                                             адміністративної відповідальності:

 

                                             суддя В.О.Коваль

                                             справа № ХХХХХХХ

    

КЛОПОТАННЯ

(про зупинення розгляду справи №)

 

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа № ХХХХХХХ про притягнення мене до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП   розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

 

У постанові від 31.10.2020 року у справі № 200/14466/19-а Велика Палата Верховного Суду прийшла висновку, що представництво може бути здіцснюаатись не адвокатом у малозначних справах які розглядаються в порядку спрощеного провадження. Ця постанова є нелегітимною, а висновки наведені у ній є незастосовними та не підлягають виконанню з огляду не неконституційність та нелегітимність діяльності Верховного Суду ЄДРПОУ 41721784, що підтверджується наступним.

 

                                             1.Утворення Верховного Суду законом.

 

1.1.Відповідно до ч.1 ст.6 Конституції України (254к/96-ВР) державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

1.2.Відповідно до ч.1 ст.124 Конституції України (254к/96) правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

1.3.Відповідно до ч.2 ст.125 Конституції України (254к/96-ВР) суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

1.4.Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом.

1.5.Відповідно до ч.2 ст.19 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» проект закону про утворення, реорганізацію чи ліквідацію суду вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

1.6.Відповідно до п.3 ч.1 ст.85 Конституції України (254к/96-ВР) до повноважень Верховної Ради України належить прийняття законів.

1.7.Відповіддю інформаційного управління апарату Верховної Ради України від 29.08.2022 року за  № 18/07-2022/142733 (додаток 1) повідомлено, що Верховною Радою України не приймався Закон України «Про утворення Верховного Суду».

 

Оскільки Закон України «Про утворення Верховного Суду» відсутній то в розумінні наведених положень Конституції України (254к/96-ВР) Верховний Суд є неконституційним, нелегітимним  органом державної влади.

 

1.8.Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

1.9.Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

1.10.Відповідно до п.1 ч.2 ст.37 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у складі Верховного Суду діє Велика Палата Верховного Суду.

1.11.Відповідно до п.1 ч.2 ст.45 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Велика Палата Верховного Суду  у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

 

Отже під врахуванням норм права, розуміється врахування норм права викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду. Так як Закон України «Про утворення Верховного Суду» не приймався, то Верховний Суд незаконно здійснює правосуддя. Відтак є неконституційною і діяльність Великої Палати Верховного Суду. І усі без виключення судові рішення Великої Палати Верховного Суду, включно із постановою від 31.10.2020 року у справі № 200/14466/19-а у якій Велика Палата Верховного Суду прийшла до висновку, що при розгляді малозначних справ представництво може здійснювати не адвокат, а будь-яка особа, натомість у немалозначних справах (загальне провадження) представництво здійснює адвокат - є такими, що винесені неконституційним органом державної влади, тобто є незаконними.

 

                                           2.Утворення суб’єкта господарювання.

 

2.1.Відповілно до ч.8 ст.19 Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд є юридичною особою, якщо інше не встановлено законом.

2.2.Відповідно до ч.2 ст.81 ЦКУ юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

2.3.Відповідно до ч.1 ст.4 ЦКУ основу цивільного законодавства України становить Конституція України.

2.4.Відповідно до п.п.6 п.16-1 розд.15 (ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ) Конституції України (254к/96-ВР) дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" до впровадження нового адміністративно-територіального устрою України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади, але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом.

2.5.Відповідно до ч.3 ст.106 Конституції України (254к/96-ВР) президент України на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

 

Верховний Суд має код ЄДРПОУ 41721784.

 

2.6.Відповідно до п.1 Положення про єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (затверджено постановою КМУ від 22.06.1996 року № 118) єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - це  автоматизована  система  збирання,  накопичення  та опрацювання даних  про  юридичних  осіб  всіх  форм  власності  та організаційно-правових  форм    господарювання,    відокремлені підрозділи юридичних осіб,  що знаходяться на території України, а також   відокремлені   підрозділи   юридичних   осіб  України,  що знаходяться за її межами.

2.7.Відповідно до п.2 Положення про єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (затверджено постановою КМУ від 22.06.1996 року № 118) суб'єктами  Єдиного  державного  реєстру  підприємств   та організацій    України   (далі - Реєстр)  є  юридичні   особи   та відокремлені підрозділи юридичних  осіб  всіх  форм  власності  та організаційно-правових   форм  господарювання,  що  находяться  на території України та провадять  свою  діяльність  на  підставі  її законодавства (далі - суб'єкти).

 

Тобто наявність у Верховного Суду коду ЄДРПОУ є безумовним фактом, що Верховний Суд є створеною відповідно  до ЦКУ розпорядчим актом Президента України – юридичною особою.

 

2.8.Відповідно до п.1 ч.2 ст.55 ГКУ суб’єктами господарювання є господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

2.9.Відповідно до ч.1 ст.8 ГКУ держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання.

 

Таким чином Верховний Суд є нічим іншим ніж суб’єктом господарювання, і будь-яке твердження чи ототожнення Верховного Суду як органу державної влади, є не більше ніж софізмом - умовисновком, що формально здається правильним, а насправді заснований на навмисне неправильному доборі вихідних засад; словесним плетивом що вводить в оману. 

 

                                          3.Рішення Конституційного Суду України.

 

3.1.У рішенні від 18.02.2020 року № 2-р/2020 Конституційний Суд України прийшов висновку, що відбулась всього лише зміна назви найвищого суду у системі судоустрою України.

 

Водночас, змістовний аналіз наведеного рішення КСУ дає всі підстави стверджувати, що Конституційним Судом України не досліджувалось наступне. Верховний Суд України є юридичною особою із кодом ЄДРПОУ 00019034. Натомість у юридичної особи Верховний Суд інший код ЄДРПОУ 41721784. У разі зміни назви юридичної особи код ЄДРПОУ не змінюється. Натомість  наявність у Верховного Суду іншого коду ЄДРПОУ, відмінного від коду ЄДРПОУ Верховного Суду України вказує, що було створено абсолютно інший, новий найвищий суд в системі судоустрою України.

 

                                    4.Незаконність ліквідації Верховного Суду України.

 

4.1.Відповідно до ч.2 ст.125 Конституції України (254к/96-ВР) суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя.

4.2.Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом.

4.3.Відповіддю від інформаційного управління апарату Верховної Ради України від 29.08.2022 року за 18/07-2022/142733 (додаток 1) повідомлено, що Верховною Радою України не приймався Закон України «Про ліквідацію Верховного Суду України».

4.4.Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (995_004) та практику Суду як джерело права.

4.5.У рішенні по справі «Гуменюк та інші проти України» (заява № 11423/19) ЄСПЛ прийшов висновку, що ліквідація Верховного Суду України є незаконною.

 

Оскільки Закон України «Про ліквідацію Верховного Суду України» не приймався, у контексті із наведеною практикою ЄСПЛ наведене вказує, що єдиним конституційно легітимним вищим органом у системі судоустрою є виключно Верховний Суд України. Відтак суди першої інстанції мають враховувати висновки щодо  застосування норм права, викладені виключно у постановах Верховного Суду України ЄДРПОУ 00019034.

 

 

5.Взаємозвязок між КУпАП та Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

 

5.1.Відповідно до ч.1 ст.21 Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах).

5.2.Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

 

Отже застосованим законом для наділення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу є Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Відтак застосованим законом для застосування висновків норм права викладених в постановах Верховного Суду у справах про адміністративні правопорушення, є положення ч.6 ст.13 у нерозривному системному взаємозв’язку із положеннями ч.1 ст.36, п.1 ч.2 ст.37, п.1 ч.2 ст.45 Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів». Отже прямий підтверджений взаємозв’язок між КУпАП та Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» є доведеним.

 

                                      6.Підстави для зупинення розгляду справи.

 

6.1.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування судами Конституції України при здійсненні правосуддя» судам роз’яснено, що оскільки Конституція України,  як зазначено в її ст.8, має найвищу юридичну силу,  а її норми є нормами прямої дії,  суди при розгляді  конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи  іншого   нормативно-правового   акту   з   точки   зору   його відповідності   Конституції   і   в   усіх   необхідних   випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії.  Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. У разі   невизначеності  в  питанні  про  те,  чи  відповідає Конституції України застосований закон або  закон,  який  підлягає застосуванню  в  конкретній  справі,  суд за клопотанням учасників процесу або  за  власною  ініціативою  зупиняє  розгляд  справи  і звертається  з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України,  який відповідно до ст.150  Конституції  може  порушувати перед  Конституційним  Судом  України  питання  про  відповідність Конституції  законів  та  інших  нормативно-правових  актів.  Таке рішення   може  прийняти  суд  першої,  касаційної  чи  наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Суд безпосередньо застосовує Конституцію України у разі коли закон,  який був чинним до введення в дію Конституції чи прийнятий після цього, суперечить їй.

6.2.У рішеннях по справам «Полях та інші проти України» (заява № 58812/15 та 4 інші заяви), «Проніна проти України» (заява № 63566/00) ЄСПЛ наголосив, що Конвенція (995_004) як така не гарантує право  доступу  до  суду,  який  має  повноваження  визнати  закон недійсним  чи  позбавити  його  юридичної сили або давати офіційне тлумачення  закону  (див.  mutatis  mutandis,  рішення  у   справі "Горіздра проти Молдови" (Gorizdra v.  Moldova) (ухв.), N 53180/99 від 2 липня 2002 року;  а також рішення у справі "Джеймс  та  інші проти Сполученого  Королівства"  (James  and Others v.  the United Kingdom) (980_180) від 21 лютого  1986  року,  Серія  А,  N  98, с. 81).  Не гарантує вона й права на передання справи національним судом іншому національному або міжнародному органу  для  винесення попередньої ухвали  (див.  "Коем та інші проти Бельгії" (Coeme and Others v.  Belgium),  NN 32492/96, 32547/96, 32548/96, 33209/96 та 33210/96, параграф 114 ECHR 2000-VII). У правовій системі України, де  фізична  особа  не  має  права  індивідуального  звернення  до Конституційного Суду України,  національні суди мають досліджувати питання відповідності нормативних актів Конституції ( 254к/96-ВР ) і,  якщо  існує  сумнів,  звертатися  з клопотанням про відкриття конституційного провадження (див.  пункти 14 і 15 вище). 

 

Зважаючи на відсутні Закону України «Про утворення Верховного Суду» та наведену практику ЄСПЛ щодо незаконності ліквідації Верховного Суду України, суд зобов’язаний у всиновленому законодавством порядку зупинити розгляд справи № ХХХХХХХ, звернутись з мотивованою ухвалою (постановою) виключно  до Верховного Суду України код ЄДРПОУ 00019034, адреса: 01043 м.Київ, вул.Пилипа Орлика 4а; для перевірки ч.6 ст.13, ч.1 ст.36, п.1 ч.2 ст.37, п.1 ч.2 ст.45 Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» на відповідність до ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19, ч.2 ст.125 Конституції України (254к/96-ВР).

 

На підставі вищевикладеного прошу суд:

1.Приєднати дане клопотання до матеріалів справи  № ХХХХХХХ;

2.Судовим рішення підтвердити нелегітимність постанови Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2020 року у справі № 200/14466/19-а, ті відмовитись від її застосування як підстави для відмови мені у залученні представниками інших суб’єктів фахівців в галузі права, не адвокатів;

3.Зупинити розгляд справи № ХХХХХХХ та з мотивованою ухвалою (постановою) виключно до Верховного Суду України код ЄДРПОУ 00019034, адреса: 01043 м. Київ, вул. Пилипа Орлика 4а; для перевірки ч.6 ст.13, ч.1 ст.36, п.1 ч.2 ст.37, п.1 ч.2 ст.45 Закону України  від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» на відповідність до ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19, ч.2 ст.125 Конституції України (254к/96-ВР).

 

Додатки копія відповіді від інформаційного управління апарату Верховної Ради України від 29.08.2022 року за  № 18/07-2022/142733 – 1 аркуш.