БАГНЕТ НАЦІЇ: Заява до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від Юрія Калюжного

- Український народ як носій суверенітету і єдине джерело влади може реалізувати своє право визначати конституційний лад в Україні шляхом прийняття Конституції України на всеукраїнському референдумі - з Рішення КСУ № 6-рп/2005 від 05.10.2005. Умисне невиконання службовою особою рішення ЄСПЛ, рішення КСУ та умисне недодержання нею висновку КСУ - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років – ч. 4 ст. 382 КК України -

понеділок, 3 липня 2023 р.

Заява до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від Юрія Калюжного

Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини

Д.Лубінцю.

01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8.

Юрія Геннадійовича Калюжного

Внутрішньо переміщена особа (ВПО), в особі

Голови ГО «Державотворець», ЄДРПОУ 1505992.

Місце проживання: 49047 м. Дніпро,

провулок Ялицевий,

e-mail: gromnebes@ukr.net

Орган, що порушив права: Комунальне Підприємство «ЖИЛСЕРВІС -5»

Дніпровської міської ради, ЄДРПОУ 38199687,

в особі директора Файфер С.М.,

49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, 14,

Тел./факс 377-83-03, 067 520 63 21

e-mail: homeservice-5@ukr.net

ЗАЯВА

щодо сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством прав та інтересів громадян України, повідомлення щодо порушення прав на отримання публічної інформації та вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», та у захисті від ознак прояву дискримінації, посадовими особами, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР

в особі директора Сергія Миколайовича Файфера, м.Дніпро

Мною, ВПО, мешканцем будівлі за адресом: 49008, м.Дніпро, провулок Ялицевий, 5, кімн.17 (далі – пр-к Ялицевий, 5/17) на КП «ЖИЛСЕРВІС-5», в особі директора С.М. Файфера, був надісланий запит на інформацію ( у порядку ст.ст.3, 10, 13, 19, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; ст. 5, 6, 31 Закону України «Про інформацію»; ст.1, 15 Закону України «Про звернення громадян») від 09.02.2023року вх.№63 (далі – Запит №1), в якому приводилися обставини за якими виникла правова необхідність звернення до КП «ЖИЛСЕРВІС-5», в особі директора С.М. Файфера, для одержання публічної інформації стосовно розподілення, розрахування, та нарахування мені житлово-комунальних послуг з використанням показників з одного лічильника електроенергії та з одного лічильника теплової енергії, користувачів двох корпусів з мешканцями ВПО, за період з 01.05.2022року по 01.03.2023року, коли я був відсутній, і не проживав постійно у кімнаті будівлі, а кімната була опечатана працівниками КП «ЖИЛСЕРВІСА-5», ще 19.10.2022року.

У своєму Запиті №1, мною приводилися посилання на такий факт, що під час військового часу, с метою збереження свого життя і здоров’я, з 01.травня 2022року до 01.03.2023року, я не проживав за адресою постійного проживання, і не користувався житлово-комунальними послугами, як очевидний факт, не потребує доказу, бо є численні свідки. Однак, нарахування за утриманням житлового будинку здійснювалося, за використання електрики здійснювалося, а у зимові місяці відбувалося нараховування оплати за опалення приміщення. У мотивуючої частині свого Запиту №1, приводився той факт, що у теплоприймачі, які знаходяться у моєї кімнаті, постачання теплової енергії не здійснюється. Це, також очевидний факт, про які знали працівники підприємства. У мотивуючої частині Запиту №1, також приводилися фактичні обставини, якими мною обґрунтовувалися хибні, мені, нарахування вартості ЖКП, які мною фактично не споживалися.

Приводилися приклади посадових осіб КП «ЖИЛСЕРВІСА-5» ДМР, які на мій погляд, порушували положення нормативно-правових актів, якими мені, як ВПО державою гарантовано забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним особам, а саме: частиною 1 статті 9.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним особам».

Крім того, у Запиті №1, згадувалося, що відповідно пункту 1 частині 2 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщеним особам», внутрішньо переміщена особа зобов’язана: дотримуватися Конституції та законів України, інших актів законодавства» (далі – Закон № 1706-VII). Отже, виконуючи свої обов’язки, мною був направлений Запит №1 до розпорядника публічної інформації директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфера.

Викладеними, у Запиті №1, обставинами, я обґрунтовую, розрахунок і нарахування мені вартості ЖКП, за період моєї відсутності, як порушення своїх прав і свобод, які мені гарантовані державою. У мотивуючої частині керуюсь Законом № 1706-VII, та посилаючись на статті 13 і 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернувся, за наданням мені публічної інформації, яка знаходиться у розпорядника публічної інформації, директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфера, що стосується розрахунку, розподілу між усіма користувачами вартості електрики, теплової енергії, розрахунку вартості інших житлово-комунальних послуг, які мною фактично спожиті.

Керуючись положеннями, Законом № 1706-VII, я сподівався на відверту відповідь, як додержання директором КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфером, положень Конституції України, і положень Закону № 1706-VII. На підставі положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» (Далі – Закон №2939 –VI), я звернувся із запитом на інформацію від 09.02.2023року вх.№63 (Додаток №1).

Я сподівався на додержання директором КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфером, гарантованих мені державою моїх прав і свобод, в межах отриманої відповіді.

На мій Запит №1 отримана відповідь від 20.02.2023року №183/1 (Додаток №2).

Відповідь за підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфера, була мені надана з порушенням частини 1 статті 20 Закон №2939 –VI. Запит №1 був наданий 09.02.2023року вх.№63, а відповідь підготовлена 20.02.2023року №183/1. Правових обставин відповідно ч.4 статті 20 Закон №2939 –VI, не виникало. Мені не надсилалося повідомлення про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Сам факт надання мені відповіді на запит, з порушенням встановленого строку, є фактом порушення моїх прав і свобод встановлених положеннями Конституції України та Законом № 1706-VII.

Відповіддю на мій Запит №1, директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфер не звернув на жодну мною обґрунтовану мотивуючу обставину і не надав, як розпорядник публічної інформації, жодної відображеної та задокументованої запитуваної мною публічної інформації, стосовно розподілення, розрахунку, нарахування вартості ЖКП особисто мені, але запитувана інформація носила і носить суспільний інтерес тому, що стосується кожного, хто мешкає з ВПО у двох заселених корпусів.

Запитом №1 запитувалася публічна інформація, яка не була одержана, а саме на таке:

- у мотивуючої частині нагадувалося про попередні звернення до директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфера, якими приводилися обставини порушення моїх прав і свобод, та було прохання про перерахунок нарахованих ЖКП, які мною не одержувалися;

- у мотивуючої частині приводився факт відсутності централізованого опалення у кімнаті, та про неодноразові повідомлення відповідальних працівників про відсутність такого опалення;

- у мотиваційній частині згадувалося про правовий порядок в Україні, який ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Тобто, мене та інших ВПО примушують сплачувати ЖКП, які фактично ними не одержувалися, що є виниканням ознаки дискримінації, через обмеження наших прав і свобод, як ВПО, у отримані нами вартості ЖКП;

- зверталася увага на частину 1 статті 9.1 Законом № 1706-VII, якою Держава гарантує зареєстрованим внутрішньо переміщеним особам право на отримання комунальних послуг, електричної та теплової енергії, природного газу в місцях компактного поселення (містечках із збірних модулів, гуртожитках, оздоровчих таборах, будинках відпочинку, санаторіях, пансіонатах, готелях тощо) за відповідними тарифами, встановленими на такі послуги та товари для населення». Однак, ми проживаємо у будівлях, з не відомим їх статусом. Нам не відомо, чи є заселені будівлі житловими, бо ці будівлі були санаторієм, і мають візуальне аварійне пошкодження. Отже, запитувалася інформація про статус будівель, що має принциповий характер. Чи мають будівлі статус гуртожитку? Якщо, вони мають статус гуртожитку, то ці будівлі, за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий, 5, знаходяться в реєстрі комунального майна територіальної громади м.Дніпра, та є житловими. Якщо, це було так, то КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, рішенням ДМР, був би визначений балансоутримувачем, і мав би таке рішення, у якому був би перелік будівель, які є у комунальної власності територіальної громади, та передавалися відповідним Актом на баланс КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, для їх подальшого утримання. Ми не одержали такого підтвердження. Требо, не забувати, що КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, за умовами свого Статуту, є власністю територіальної громади м.Дніпра, а враховуючи такий факт, то ВПО, які проживають у корпусі 1 будівлі за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий, 5, мешкають у м.Дніпрі більше п’яти років, а за умовами Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні», є вже членами територіальної громади. Виходячи з вище викладеного, то мешканці корпусу 1, повинні отримувати вартість за ЖКП тільки за встановленими на такі послуги та товари для населення, а враховуючи цей факт, то у корпус 1 повинен мати статус гуртожитку, в кімнати якого здійснюється заселення на підставі ордерів, як це визначається у Житловому Кодексі УРСР. За фактом, ВПО проживає у будинку, який не має можливо статусу гуртожитку, і не є власністю територіальної громади м.Дніпра, а КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР не є балансоутримувачем. Відповіді на такі питання не були наданні. Отже, не відомо, за якими тарифами, затвердженим Порядком та Методикою, нараховуються нам ВПО ЖКП. Тобто, требо враховувати, що ВПО, корпусу 1, є співвласниками КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, а тому виникають додаткові обставини, які потребують додержання до них виконання їх прав і свобод відповідно Конституції України та Закону № 1706-VII;

- запитувалася публічна інформація про правосуб’єктність самого підприємства, яка не може не знаходитися у розпорядженні розпорядника публічної інформації та бути відображеної і задокументованою запитуваною інформацією, також не надана;

- запитувалися відомості, які можуть знаходитися на будь-яких носіях та бути публічною інформацією про застосування затверджених тарифів житлово-комунальних послуг, на підставі яких здійснюється нарахування послуг для приміщень будівлі м.Дніпро, пр.-лок Ялицевий, 5;

- запитувалася інформація про нормативно-правові акти, на підставі яких здійснюється використання затверджених тарифів для нарахування працівниками КП «ЖИЛСЕРВІС – 5» вартості послуг житлово-комунальних послуг для приміщень будівлі пр.-к Ялицевий 5, та кімнати №17;

- запитувалася інформація про суму боргу за нараховані житлово-комунальні послуги станом на 01.02.2023 року за адресою будівлі: м. Дніпро, пр.-к Ялицевий, 5/17;

- запитувалася інформація про перелік виконаних робіт або послуг (розрахунок вартості послуг), що мають своє фактичне підтвердження їх виконання, виконаних їх обсягів житлово-комунальних послуг, за споживанням яких склався борг з періоду 01.05.2022року до 01.02.2023року, за кімнатою будівлі за адресою: м. Дніпро, пр.-к Ялицевий, 5/17;

- запитувалася інформація про перелік нарахованих щомісяця житлово-комунальних послуг, за щомісячним підтвердженням обсягу виконаної роботи та фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період з березня 2019року до 01.02.2023року;

- запитувалася інформація про норми чинного законодавства, на підставі яких нараховувалися житлово-комунальні послуги за приміщенням кімнати будівлі м. Дніпро, пр.-к Ялицевий, 5/17, пов’язуючи вартість послуг із статусом цієї будівлі.

Відповіді на цю запитувану публічну інформацію не була надана. Вказане, свідчить про порушення моїх прав та свобод на отримання повної, достовірної та точної інформації в установлені Законом строки та в межах запитуваної інформації, враховуючи законні інтереси, як запитувача публічної інформації, передбачених положеннями Конституції та законами України. Крім того, відсутністю належної відповіді може свідчити про ознаки дискримінації, про які я згадував у Запиті №1, за якими за відсутністю нарахування ЖКП за фактом їх споживання, штучно створеної ситуації, я відчував утиск, і обмеження у подальшому проживанні у виділеній мені кімнаті, що виникали ознаки порушення мого права на житло, враховуючи мій статус ВПО, і те, що я втратив своє житло, яке знаходиться на окупованій території. Отже, виникли ознаки дискримінації відносно до мене, які створені на підставі моєї мети захистити свої права і свободи, як людини, як ВПО, обернулися обмеженням у подальшому моєму проживанню у цій будівлі. Я вимушений був здати кімнату, щоб зупинити подальше нарахування мені вартості ЖКП за фактом моєї відсутності, відчуваючи що по відносно до мене йде утискання мене за моїми переконаннями, порушується відносно до мене, і інших ВПО, правовий порядок в Україні, який повинен ґрунтуватися на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

За виникненням обставини, не одержання відповіді на Запит №1, у встановлений Законом №2939 –VI строк, мною, на ім’я директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфера, надсилається ще запит на інформацію від 14.02.2023року вх.№71 (далі – Запит №2), у якому мною робиться ще більша і ретельна мотивуюча частина, якою я пояснюю свої переконання у захисті своїх прав і свобод наданих положеннями Конституції України та Законом № 1706-VII (Додаток №3).

У Запиті №2, я більш конкретно привожу приклад розподілу вартості послуги з постачання електрики з показань одного лічильника на два заселених корпуси будівлі. Нагадую про існуючу судову практику, за якою було визначений розподіл електричної енергії з одного електролічильника, не за окремими кімнатами, а за врахуванням розміру площі кожної кімнати, кількості осіб мешкаючи у кімнаті, та встановлення кількості і обсягу спожитої електрики кожною родиною, у кожній кімнаті. Дніпропетровський апеляційний суд з цього надавав свої висновки, якими зауважував при розподілу електрики з одного лічильника, у разі кількісного числа споживачів електрики, за показником одного електролічильника, враховувати такі показники, як розмір площі кімнати, кількісний склад мешканців кімнати, та кількість використовуваних електроприладів та загальний їх обсяг споживання електрики.

Однак, працівники КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, йдуть шляхом найменшого супротиву, розділяють всім однакову кількість обсягу електрики. Таке відношення працівників і до розподілу теплової енергії з одного лічильника теплової енергії. До цієї послуги требо додати, що вартість такої послуги залежить від початку та закінчення опалювального сезону, що і не робиться. З цього приводу робиться обов’язкове перерахування, але у розрахунках нарахування за цю послугу також відсутнє додержання існуючих вимог нормативно-правових актів. Розрахунки за утримання житла житлових приміщень та вивезення сміття, має аналогічну історію заходу нарахування, де не визначається, що будівлі були відремонтовані за рахунок гуманітарної допомоги Євросоюзу, і з бюджету ДМР на їх утримання, колишнього санаторію, грошей не виділялося, з підстав їх не визначеності статусу. Така обставина, що будівлі були відремонтовані за гроші Євросоюзу у подальшому нарахуванні за утримання будівлі не враховувалася. Стосовно визначення оплати за таку послугу, як утримання будівлі і вивезення сміття, також розраховується з наявності кількості мешканців у кожній кімнаті, а не одна вартість послуги з кожної кімнати.

У мотивуючої частині Запиту №2 приводилися також обґрунтовані обставини моїх переконань у порядку нарахування вартості послуг за ЖКП, що мають ознаки дискримінації, за наявності обмеження моїх прав і свобод визначених положеннями Конституції України та Законом № 1706-VII, про які я знов згадую, і на них посилаюся. Я переконаний, що нарахування вартості ЖКП не йде окремо і особисто для мене, бо у частині 2 статті 9.1 Закону № 1706-VII, згадується, що постачальникам комунальних послуг, електричної та теплової енергії, природного газу в місцях компактного поселення внутрішньо переміщених осіб забороняється застосовувати інші тарифи, ніж для населення за договорами, укладеними з власниками (балансоутримувачами) майна, що використовується для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб. Обсяги наданих послуг визначаються відповідними договорами між постачальниками комунальних послуг, електричної та теплової енергії, природного газу та юридичними особами, які є власниками (балансоутримувачами) майна, що використовується для компактного поселення внутрішньо переміщених осіб. Отже, виникає обмеження прав і свобод ВПО, а не окремо тільки моїх, пов’язаних з не можливістю подальшого проживання у будівлі за моїх переконань. Тобто, виникнення проблемних питань, вирішення, яких потребує додержання частини 3 статті 9.1 Закону № 1706-VII: «3. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування вживають всіх можливих заходів, спрямованих на розв’язання проблем, пов’язаних із наданням комунальних послуг, електричної та теплової енергії, природного газу внутрішньо переміщеним особам у місцях їх компактного поселення, відповідно до законодавства». Крім того, директором КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфером, як і директором Управляючої компанії, не може не враховуватися така норма частини 9 статті 11 Закону № 1706-VII,якою зазначається що повноваження центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування з питань забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, які в межах своїх повноважень надають у тимчасове безоплатне користування внутрішньо переміщеним особам з комунальної власності житлові приміщення, придатні для проживання (за умови оплати особою відповідно до законодавства вартості комунальних послуг). Однак, директором КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфером, як посадовою особою, яка діє і підконтрольна органам Дніпровської міської ради, не може не вживатися заходів спрямованих на розв’язання проблем, які виникають з нарахуванням ЖКП та придатності для проживання будівель, у яких заселені ВПО. Отже, Запит №2 носив задум подолання, питань, які мають проблемний характер, а також спрямований на розв’язання проблем, які мають ознаки дискримінації до ВПО, які пов’язані з порушенням їх прав і свобод, а також дотримання позитивних дій запобігання та протидію дискримінації. Невже, виселення з кімнати, як наслідок обмеження мої прав і свобод, що є ознакою дискримінації, це є захід спрямований на розв’язання проблем, які виникають з не виконання нарахування за затвердженими Правилами та Методиками, за якими розраховуються ЖКП.

На свій Запит №2, разом на Запит №1 отримую 27.02.2023року, відповіді від 20.02.2023року №183/1 (Додаток №3), та 20.02.2023року №183 (Додаток №4).

Відповіддю від 20.02.2023року №183 на мій Запит №2, директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфер, знов не звернув на жодну мною обґрунтовану мотивуючу обставину і не надав, як розпорядник публічної інформації, жодної відображеної та задокументованої запитуваної мною публічної інформації, стосовно розподілення, розрахунку, нарахування вартості ЖКП особисто мені, але запитувана інформація носила і носить суспільний інтерес тому, що стосується кожного, хто мешкає з ВПО у двох заселених корпусів. Директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» С.М. Файфер не відповів на мої посилання на ознаки дискримінації відносно до мене, а навпаки посилив ці ознаки дискримінації, зазначив, що мною не виконаний порядок повернення кімнати, а тому й продовжують нараховувати мені комунальні послуги, які фактично мені не надаються.

Запитом №2 запитувалася публічна інформація, яка не була одержана, а саме на таке:

- не була надана публічна інформація (завірені належним чином копії) про початок опалювального сезону для будинку за адресою: м.Дніпро, пр.-лок Ялицевий, 5;

- не була надана публічна інформація про затвердження НКРЄКП тарифу на централізоване опалення на опалювальний сезон 2022-2023років, для багатоквартирних будинків та для будівель, що мають статус гуртожитку;

- не була надана публічна інформація (завірену належним чином копію розпорядження ДМР) про початок оплати за спожиту теплову енергію та водопостачання і водовідведення;

- не була надана публічна інформація стосовно розподіленню показників одного лічильника теплової енергії між всіма мешканцями двох корпусів;

- не була надана публічна інформація про затверджену методику НКРЄКП стосовно розподілу між усіма споживачів будинку теплової енергії з показання одного лічильника теплової енергії;

- не була надана публічна інформація стосовно, якої за методикою НКРЕКП розподіляється електрика між всіма споживачами будинку за показаннями одного електролічильника;

- не була надана публічна інформація, за якою могла бути методика завірена Рішенням ДМР стосовно розподілу електрики між всіма мешканцями будинку або гуртожитку за показаннями одного електролічильника;

- не була надана копія договору між КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР та установою, що надає електричну енергію;

- не була надана копія договору між КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР та установою, що надає послуги з централізованого теплопостачання;

- не була надана затверджена методика Рішенням ДМР або розпорядженням КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, стосовно розрахунку оплати за послуги утримування житлових приміщень;

- не була надана публічна інформація про перелік нормативно-правових норм, яка використовувалася під час розрахунків ЖКП;

- не надана копія службової інструкції майстра КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР Єфіменко Вікторії Михайлівни; інженера КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР Гаврик Яни Геннадівни; головного інженера КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР Степаненко Олександра Вітальовича; головного електрика КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР Поліщука Віталія Степановича.

Вказане, свідчить про порушення моїх прав та свобод на отримання повної, достовірної та точної інформації в установлені Законом строки у межах запитуваної інформації, враховуючи законні інтереси, як запитувача публічної інформації, передбачених положеннями Конституції та законами України. Крім того, відповіддю на Запит №2 підтвердилися поставленні ознаки дискримінації відносно до мене та інших ВПО, які мешкають у двох корпусах будівлі. Відсутністю належної відповіді може свідчити про рецидивне ставлення ознак дискримінації, про які я згадував у Запиті №2, та маю підтвердження цих ознак у самої відповіді, за якими за відсутністю нарахування ЖКП, за фактом їх споживання, як фактом примушування мене покинути кімнату, мені за інформацією у відповіді продовжують нараховувати вартість ЖКП, не зважаючи на мою відсутність, що цілком порушується моє право встановлене у ст.47 Конституції України.

У двох попередніх Запитах №1 і №2, мною приводилася умова стосовно сповістити мене про підготовлені відповіді, але не в першому, а ні у другому випадку мене не оповіщали про підготовлені відповіді, а тому, попередив підприємство про свій особистий прихід 27.02.2023року, я надав, ще один запит на інформацію від 27.02.23року вх.№94 (Далі – Запит №3), яким я встановив сам факт не надання мені встановлений строк відповідей на зроблені мною запити (Додаток №5) .

У своєму Запиті №3 мною зроблені посилання на частину 1 і 4 статті 20 Законом №2939 –VI, та нагадав про строки одержання відповідей, та просив розпорядника певної публічної інформації надати мені інформацію, яка містилася у Запиті №1 і №2.

У цей день, під час мого третього звернення, я отримую відповіді на Запит №1 і №2 датовані 20.02.2023роком.

Відповідь на Запит №3 я отримав 03.03.2023року №226, у якій мені повідомляють, що відповідь на Запит №3 мені буде наданий відповідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян», у термін одного місяця (Додаток № 6). Однак, станом на 04.04.2023року та моє до вас звернення відповіді на Запит №3 я не отримав. Пройшло два місяця, а відповіді не надходило.

Розуміючи, що КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, і надалі відмовляється до вирішення виниклих проблем, то застосовую свій статус, як громадського діяча, голови ГО «Правозахисна організація по створенню територіальних громад «Державотворець»».

Головою ГО «Державотворець» надається запит на інформацію від 13.03.2023року вх. №125., щоб захистити права і свободи члена своєї організації (Далі - Запит №4) (Додаток № 7).

Голова ГО «Державотворець», Ю.Г. Калюжний, нагадав, що у Запиті №4, громадянин Ю.Калюжний, не одержав від вас відповідну, до положень Конституції України та чинного законодавства, інформацію, яка містися у відповіді від 20.02.2023р. №183. Крім того, ви не надали зовсім ніякої інформації по запиту від 09.02.2023року за №63, діями якими ви порушили його конституційні права і свободи, як громадянина, людини, та ВПО.

У Запиту №4 приведені посилання на норми чинного законодавства на нагадування, що ГО «Державотворець» попереджає, що громадське об’єднання відповідно пункту 3 частини 1 статті 21 Закону України «Про громадські об’єднання», має право: «одержувати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації». Розпорядник відповідної інформації зобов’язаний виконувати чинне законодавство.

Крім того, у Запиті №4 було зазначено, що враховуючи вище викладені обставини ГО «Державотворець» звертається до Вас, як до розпорядника певної інформації у відповідності статті 13,19, 22, 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», надати ГО «Державотворець» наступну інформацію:

- про правосуб’єктність КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР;

- про призначення КП «ЖИЛСЕРВІСОМ-5» ДМР, Управляючою компанією;

- про підтвердження передання будівлі за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий,5 на балансове утримання КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР;

- про підтвердження, що будівля за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий,5, знаходиться у комунальної власності територіальної громади;

- про статус гуртожиток будівлі за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий,5;

- про переведення будівлі за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий,5, з нежитлового у житлове;

- про застосування затверджених для населення тарифів ЖКП;

- про нарахування ЖКП пенсіонерам вартості ЖКП;

- про порядок повернення кімнат балансоутримувача;

- про права і обов’язки Управляючої компанії.

16.03.2023року ГО «Державотворець» одержує відповідь від 16.03.2023року №339 (Додаток №8).

Запитувана публічна інформація за своєю хронологією викладення, не була надана. На жодне питання не було надано відповіді, або посилання на інших розпорядників.

У тексті своєї відповіді надається посилання на постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.09.2016року №10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації» (далі – Постанова №1), а також на висновки Великої палати Європейського суду з прав людини від 08.11.2016року (заява №18030/11).

Основною, думкою у відповіді було те, що директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфер, не є суб’єктом владних повноважень, а тому звертатися требо до тих, хто здійснює управлінські функції на основі законодавства. У відповіді за підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера, приводяться приклади колегіальних та одноособових органів, які наділені юридично визначеними державно-владними та необхідними засобами і механізмами для виконання функцій і завдань держави. Требо, розуміти, що попередні запити на публічну інформацію, як і запит на публічну інформацію ГО «Державотворець», були зроблені помилково тому, що директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфер не є «суб’єктом владних повноважень» і не має наділених юридично визначених державно-владних та необхідних засобів і механізмів для виконання функцій і завдань держави, щоб відповісти на такі питання, які стосуються розподілу, розрахунку, нарахування ЖКП відповідно затвердженим тарифам між мешканцями будівлі, яка знаходиться у нього в обслуговуванні, але не відомо за яким статусом, здійснюється обслуговування цих будівель. Отже, виходячи з тексту відповіді, можна зробити висновок, що директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфер, не виконує (не додержується) наданих державою гарантій відносно ВПО.

У відповіді, за підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера, приводиться приклади, до яких саме може бути направленні запити. Отже, громадяни України разом з громадськими організаціями за прийнятою в науковій літературі можуть звертатися до органів, які формуються шляхом виборів і створюються державою, мають відповідну внутрішню організаційну структуру. У відповіді приводяться приклади та посилання на такі органи, що створюються державою, як наприклад за способом формування, це ВРУ і Президент України, та КМУ. Тобто требо розуміти, що зміст відповіді такий, що требо звертатися до ВРУ, КМУ і Президента України, та інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, щоб одержати відповідь на питання, яким чином КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, здійснює свій розподіл, розрахунок та нарахування вартості ЖКП.

Крім того, у відповіді, за підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера, є ствердження, що посадові особи органів місцевого самоврядування, мають відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих і консультативною-дорадчих функцій та отримує зарплату за рахунок місцевого бюджету. В цьому випадку, требо розуміти, що на підставі такої думки, були надані попередні відповіді, за якими стверджувалося, що КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, Управляюча компанія, консультації мешканців з юридичних питань до компетенції співробітників Управляючої компанії, відповідно до мети їх діяльності, не здійснює. Далі стверджується, що метою створення і діяльності Підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку. Отже, требо розуміти, що нарахування вартості наданих ЖКП, за не ненадані якісні послуги, або не надані повністю або частково, є господарська діяльність КП «ЖИЛСЕРВІС-5», для досягнення своїх економічних і соціальних результатів з метою отримання прибутку, а тому консультації мешканцям, яким надані ними ЖКП, з юридичних питань до компетенції тепер, співробітників Управляючої компанії, відповідно до мети і діяльності Управляючої компанії, не здійснюється, бо це не є їх прибутком.

У відповіді також стверджується, що зважаючи на зазначене (у відповіді) КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР не є суб’єктом владних повноважень, та не несе владних управлінських функцій. Стосовно правових підстав, зазначається у відповіді, підстав діяльності підприємства основним є Закон України «Про житлово-комунальні послуги» ст..13, 15, ч.3 ст.20, ст..25, ст..32 та інші нормативно правових актів держави України.

Вказане свідчить про порушення прав ГО «Державотворець», на не отримання повної, достовірної та точної інформації, та виконання статутних законних інтересів громадської організації, як запитувача публічної інформації, передбачених чинним законодавством, що може бути ознакою перешкоджання діяльності ГО «Державотворець».

Розуміючи, суспільний інтерес, який стосується не визначеного кола осіб та ВПО, а також не одержуючи належні відповіді на свої запити на запит громадської організації, мною використовується ще один захід, як проведення журналістського розслідування стосовно ЖКП.

Мною був наданий журналістський запит від 06.04.2023року вх.№194 (далі – Запит№5) (Додаток № 9). У журналістському запиті, окремо зазначено, що Редакція, видавництво та друкарня газети «Багнет Нації», офіційно сповіщає КП «ЖИЛСЕРВІС – 5» ДМР, управитель, про проведенню журналістом – кореспондентом друкованого засобу масової інформації «Багнет Нації» Юрієм Геннадійовичем Калюжним, про продовження свого офіційного журналістського розслідування відповідно Редакційного завдання, вих. № РЗ/004/21 від 15.11.21року, яка копія додається до запиту. Всі заяви та запити і відповіді до них, з листопада 2021року, будуть приєднані до журналістського розслідування.

Тобто, цим зауваженням, підкреслюється, що спостереження за порядком надання ЖКП, КП «ЖИЛСЕРВІС – 5» ДМР,відбувалася у тривалому часі.

Журналістський запит складається з розділів де мотивуюча і запитувана інформація поєднана. У першій частині Запиту №5 приводиться норми положень п.1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 13 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги», саме, які державою гарантоване одержання громадянами України повну і достовірну інформацію, яка стосується порядку надання ЖКП.

У другій частині Запиту №5, у мотивуючої частині посилань на положення Закону №2939 –VI, щоб надати обзір норм, в межах яких вероятніше буде вестися дослідження відносин між громадянином Калюжним Ю.Г. та КП «ЖИЛСЕРВІС-5», з яким саме знаходився у договірних відносинах, копія додається. Крім того, у цій частині, були посилання на пункти висновків Постанови №1. Отже, основним запитом на публічну інформацію,є публічна інформація про виконання положень Закону №2939 –VI, з врахуванням висновків Постанови №1, відносно попередніх наданих запитів.

У третьої частині Запиту №5, у мотивуючої частині більш було посилань на положення Закону № 1706-VII, які вже приводилися у попередніх запитах Калюжного Ю.Г., та на які одержані не повні і не достовірні відповіді. Зверталася увага розпорядника публічної інформації, що журналістське розслідування, буде зачіпати виконання прав і свобод ВПО, та їх умови проживання, які складаються від порядку надання ЖКП, що цілком в межах редакційного завдання вих. № РЗ/004/21 від 15.11.21року.

У четвертої частині Запиту №5, журналіст зауважує, що здійснюючи своє журналістське розслідування стосовно надання відповідних житлово-комунальних послуг мешканцю будинку Калюжному Юрію Геннадійовичу, за адресою: м.Дніпро, провулок Ялицевий, 5/17, Редакція, видавництво та друкарня газети «Багнет Нації», як журналіст – кореспондент Юрій Геннадійович Калюжний, звертають увагу розпорядника відповідної публічної інформації на зацікавленість їх мати публічну інформацію стосовно попередньо наданих запитів Калюжним Юрієм Геннадійовичем, та просять надати інформацію про виконання надання запиту ГО «Державотворець», щодо Громадянина Ю.Калюжного, який звернувся до КП «ЖИЛСКРВІС – 5» ДМР, в особі директора підприємства, у відповідності Конституції і законів України, щоб одержати у порядку, визначеному законом, публічну інформацію, що знаходиться у його володінні, як розпорядника публічної інформації, стосовно порядку надання житлово-комунальних послуг та їх можливого перерахунку.

Однак, не звертаючи увагу, на більш за усіх запитів мотивацію на норми чинного законодавства та судову практику, надається відповідь від 10.04.2023року №430 (Додаток № 10), якою цілком порушує частину 2, 3 статті 22 Закону №2939 –VI, де відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

У КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, не обмежують, щоб розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний був направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником. Але, цією відповіддю директор КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, продовжує не визначати себе розпорядником публічної інформації, і вважає, що запитувана інформація не відповідає критеріям «відображеності та задокументованості». Робиться знов посилання на положення Постанови №1. Особливо у відповіді виникає питання до такого ствердження, що предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державного суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов’язків, тощо. Коли, ж у цьому та іншому попередньої відповіді робили посилання на Постанову №1. Що зауважили свою увагу тільки на першому пункті, а з іншими, не знайомилися?

Так, у п.2.10. Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 року, зазначено: «Відповідно до статті 30 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги" державне регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги будується на принципах: доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій; нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку; відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства.

Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів (частина друга статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Відтак вся інформація про ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги і відповідні документи за своїм характером є відкритою інформацією, становить суспільний інтерес, і відповідно суб'єкти господарювання є її розпорядниками відповідно до пункту 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI».

Отже, від початку до поточних питань, визначених у запитах, було і залишається питання нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку, і все, що з цим питанням пов’язане. Питання, стосовно доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій має суспільний інтерес, залишається не без уваги суспільства ВПО двох корпусів, де мешкають ВПО, та важливості для ВПО, наскільки сьогодні відносно до них виконуються державні гарантії.

Вказане у відповіді, свідчить про порушення моїх прав, вже не тільки громадянина України, як ВПО, а громадського діяча, який здійснює громадський контроль за додержанням Закону №2939 –VI, а також журналіста, на отримання повної, достовірної та точної інформації в установлені строки, та законних інтересів, як запитувача публічної інформації, передбачених Законом. Якщо таке ставлення до мене, який наважився захистити свої права і свободи ВПО, і не отримав належної уваги у відповідності до чинного законодавства, то яке тоді ставлення управляючої компанії КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР до інших ВПО, які мешкають не тільки у будівлях за адресом: м.Дніпро, провулок Ялицевий, 5, а у інших гуртожитках, у яких розміщені ВПО, та звичайні споживачі ЖКП, яким КП «ЖИЛСЕРВІС-5» також надає ці послуги.

Журналістське розслідування буде і надалі проводитися бо відносини органів місцевого самоврядування і їм підпорядковані комунальні, чи то, управляючи компанії, мають суспільний інтерес серед ВПО та звичайного населення міста. У засобах масової інформації, час від часу вникають сповіщання про евакуацію людей із зон бойових дій. Але люди не охоче покидають свої оселі, свої багатоквартирні будинки. Інколи, таке, має трагічні наслідки. Якось, у мережі ЗМІ, з’явилося інтерв’ю, з «марафону», у якому питали мешканця Бахмуту: «Чому він не евакуюється з міста, яке постійно обстрілюється?» А він, відповів: «Що, моя жінка, у минулому році евакуювалася до м.Дніпра, але через декілька місяців повернулася. Сказала: «Ми, там, нікому не потрібні».

Ось, у мене, тепер, як журналіста, виникає таке питання: «У якій якості, ми, ВПО, потрібні, щоб органи місцевого самоврядування та комунальні підприємства мали можливість заробити на наших проблемах?» Як розуміти: «Якщо держава надає гарантії, і свої гарантії визначає у спеціальному Законі № 1706-VII, у тому числі надання якісних ЖКП, а комунальні підприємства, фактично скасовують ці гарантії для ВПО, і не несуть за це відповідальності». Доходить до звичайного абсурду: «Перекладають на ВРУ і Президента України, надання публічної інформації, про їх розрахунки вартості ЖКП та порядок їх надання ВПО, у будинках з невизначеним статусом».

Тому, Редакція, видавництво та друкарня газети «Багнет Нації», офіційно повторно сповістила КП «ЖИЛСЕРВІС – 5» ДМР, управитель, про проведення журналістом – кореспондентом друкованого засобу масової інформації «Багнет Нації» Юрієм Геннадійовичем Калюжним, що продовжується офіційне журналістське розслідування відповідно Редакційного завдання, вих. № РЗ/004/21 від 15.11.21року, та звернулися до директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера з наступним журналістським запитом від 25.04.2023року вх. №234 (далі - Запит №6) (Додаток № 11).

У Запиті №6, журналіст-кореспондент друкованого ЗМІ газети «Багнет нації», Юрій Геннадійович Калюжний, окремо звернув увагу директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера на п.5 частини 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», на підставі цієї норми, підприємство, в особі пана директора, зобов’язане було надати нам відповіді на всі мої попередні запити.

У своєму Запиті №6, я знов приводив норми з Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та робив посилання на Постанову №1, де також згадується обов’язок розпорядника надати інформацію про нормативне регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку, а також нести відповідальність за недотримання стандартів. Окремо, редакцією запитувалися усі відображені та задокументовані розрахунки наданих житлово-комунальних послуг Калюжному Ю.Г. на протязі з 01.05.2022року до 01.03.2023року, розрахунки яких повинні відповідати п.1, 2, 4, 5, 6, 8, 10, 11, 13 частини 1 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги».

З цього, з вище приведеного приводу Редакція, звертається запитом і просить директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера, як розпорядника публічної інформації, під час підготовки відповіді на даний Журналістський запит на публічну інформацію, що має суспільний інтерес, врахувати п.2.10. Постанови Пленуму Вищого Адміністративного суду України №10 від 29.09.2016 року, яким зазначено: «Відповідно до статті 30 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", державне регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги будується на принципах: доступності житлово-комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій; нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку; відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства».

Редакція, сподівалася, що відбудеться плідна співпраця КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, в особі директора С.Файфером, як з розпорядником публічної інформації, і зверталася з проханням надати відповідні повні відповіді на запитувану публічну інформацію від 09.02.2023року вх.№63; Запит на інформацію від 14.02.2023року вх.№71; Запит на інформацію від 13.03.2023 року вх. №125; Журналістський запит від 06.04.2023року вх.№194.

На свій Запит №6, я отримав відповідь від 04.05.2023року №580, але вже не за підписом директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР С.Файфера, а за іншою особою. (Додаток № 12).

На мої і Редакції прохання, відповісти на усі попередні запити, були проігноровані одною фразою: «На ідентичні Ваші звернення, що стосуються особистої заборгованості заявника уже надавалися вичерпні відповіді…». Якщо, вважати, попередніми вичерпними відповідями таке, що «юридичних консультацій ми не надаємо», на питання, яке стосується нарахуванню вартості житлово-комунальних послуг, то, це дійсно «вичерпна відповідь», яка тільки підтверджує порушення моїх прав і інтересів на отримання публічної інформації стосовно нарахуванню вартості житлово-комунальних послуг, які мені не надавалися.

Одержана мною, на мій журналістський запит відповідь від 04.05.2023року №580, є не тільки підтвердженням прямого умислу перешкоджання законній професійній моєї діяльності журналіста, а ще має ознаки прямої дискримінації по відношенню до мене, як громадянина, і певної групи людей ВПО, до яких я відношусь, які, як і я, щомісяця одержують нарахування вартості житлово-комунальних послуг, але кожне таке нарахування не має нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку. До таких припущень требо додати, що вище згадана відповідь засвідчує дії умисного характеру, що стосуються перешкоджання законному функціонуванню громадських організацій, бо ГО «Державотворець», своїм запитом до КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, виступив із захистом порушених прав і свобод ВПО, який, ще є не тільки членом ГО, а її головою. Отже слід зазначити, що не надання відповідної публічної інформації, можна визначитися з присутністю ознаки складу злочину, яким порушений головний принцип, що громадською організацією є об'єднання громадян, створене для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів. Слід, зауважити, що відповідно частині 1 статті 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», громадські організації, фізичні і юридичні особи, є суб’єктами, наділеними повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації. Отже, мною, фізичною особою (т.ч. журналістом) та громадським діячем, відповідно частини 2 статті 9 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», у своїй діяльності застосовувалися позитивні дії, спрямовані на здійснення спеціальних тимчасових заходів, що мають правомірну, об’єктивно обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності у можливостях для особи та/або групи осіб реалізовувати на рівних підставах права і свободи, надані нам Конституцією і законами України, а саме, зверталися із запитами на публічну інформацію з метою спрямованих на розв’язання проблем, пов’язаних із наданням комунальних послуг, електричної та теплової енергії, внутрішньо переміщеним особам у місцях їх компактного поселення, відповідно до законодавства.

КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, не надає належної публічної інформації стосовно щомісячного розрахунку, розподілу, нарахуванню вартості житлово-комунальних послуг відносно з врахуванням фактично спожитих послуг окремою особою ВПО, або групи осіб ВПО, спільно мешкаючи у одній будівлі, не забезпечується рівність усіх перед законом. Відсутність доступної і достовірної публічної інформації може мати ознаку не здійснення поваги до гідності кожної людини.

Крім того, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, під час щомісячних нарахувань вартості житлово-комунальних послуг, не враховує присутність серед чисельної групи осіб ВПО, що є пенсіонери ( за будь-якими ознаками), які, за нормами чинного законодавства, не сплачують вартість житлово-комунальних послуг тому, що розмір щомісячно отриманої пенсії не є їх доходом. Отже, такий факт КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, не враховує по відношенню чисельної групи ВПО, що також може бути ознакою дискримінації.

Вказане свідчить про порушення моїх прав, та прав громадського діяча, на отримання повної, достовірної та точної інформації в установлені строки, та законних інтересів, як запитувача публічної інформації, передбачених Законом, порушує надані мені повноваження щодо запобігання та протидії дискримінації, порушуються основні напрями державної політики щодо запобігання та протидії дискримінації, застосування позитивних дій. Навпаки, КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, в особі посадових осіб, не створювалися умови для своєчасного виявлення фактів дискримінації та забезпечення ефективного захисту осіб та/або груп осіб, які постраждали від дискримінації, а самі приймали участь у здійсненні ознак утиску відносно до мене та ознак прямої дискримінації по відношенню до окремої особи та групи ВПО.

За захистом моїх прав в наданні публічної інформації, та ознак утиску і прямої дискримінації до суду не звертався.

Викладені в заяві (додатках) факти свідчать про наявність протиправної, винної дії (бездіяльність) посадових осіб КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, у тому числі, в особі директора С.Файфера, які посягають на права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, що є адміністративним правопорушенням і за яке законом передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 212³ КУпАП (ч. 2 ст. 212³ КУпАП – порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, несвоєчасне надання інформації).

Крім того, відповідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», я вважаю, що стосовно мене та чисельної групи ВПО виникли ознаки утиску і дискримінації, які визначилися у відсутності забезпечення рівності перед законом осіб та/або груп осіб у сфері житлових відносин, доступу до товарів і послуг, та особисто мене громадсько-політичної діяльності., що надає мені право звернутися із скаргою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Враховуючи наведене та керуючись Конституцією України, положеннями Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про звернення громадян», «Про інформацію», «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», «Про житлово-комунальні послуги», «Про громадські об’єднання», «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста»:

Прошу Вас:

· об’єктивно, всебічно і вчасно перевірити та розглянути викладені в заяві факти та обставини;

· повідомити про відкриття провадження та інформувати про результати провадження (п. 3.10 Порядку здійснення провадження Уповноваженого), надати копії складених в рамках провадження протоколів про адміністративне правопорушення (наказ Уповноваженого від 16.02.2015 №3/02-15);

· при розгляді цієї заяви забезпечити дотримання моїх прав, встановлених ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» (викладаю також детально заходи для забезпечення можливості реалізації моїх прав, відповідно до Закону), а саме:

· після призначення виконавця (посадової особи, яка здійснить перевірку заяви) та внесення даних про це в реєстраційно-контрольну картку (постанова КМУ віл 14.04.1997 р. № 348) повідомити мене про дату та час перевірки поданої заяви для забезпечення виконання мого права брати участь у перевірці та для забезпечення виконання мого права особисто викласти аргументи особі, що перевірятиме заяву;

· повідомити щодо дати закінчення перевірки заяви та повідомити про час і дату для реалізації мого права знайомитися з матеріалами перевірки, надіслати їх на мою електрону пошту;

· визначити термін для реалізації мого права подавати додаткові матеріали або для реалізації права наполягати на здійсненні запитів для отримання додаткових матеріалів;

· право бути присутній при розгляді заяви (бути присутнім на засіданні при розгляді заяви), а саме на доповіді Вам виконавця (особи, що перевіряла заяву) про результати перевірки, щодо проекту резолюції та щодо проекту прийнятих рішень, під час прийняття Вами рішень з порушених питань у заяві (відповідно до додатків № 1, № 4 постанова КМУ віл 14.04.1997 р. № 348, та при підготовці письмової відповіді за результатом розгляду заяви (ст. 16 Закону), яку в обов’язковому порядку підписує керівник органу;

· право на одержання письмової відповіді про результати розгляду заяви.

2. вимагаю:

– негайно відкрити провадження у справі про порушення моїх законних прав на своєчасне отримання повної, точної та достовірної інформації в установлені законодавством строки на запит від 09.02.2023року вх.№63; запит на інформацію від 14.02.2023року вх.№71; запит на інформацію від 13.03.2023 року вх. №125; Журналістський запит від 06.04.2023року вх.№194, Журналістський запит від 25.04.2023року №234;

· здійснити провадження (виконання дій та прийняття рішень) у розумні строки з урахуванням терміну (3 місяці з дня вчинення правопорушення) накладання стягнення (накази Уповноваженого від 12.08.2013 № 18/02-13 та від 16.02.2015 № 3/02-15);

· з метою сприяння поновленню конституційних прав і свобод громадянина, громадського діяча, голови ГО «Державотворець» (Реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі: 1505992), журналіста – кореспондента друкованого засобу масової інформації газети “Багнет Нації” посвідчення № 004-ДЗМІ-БН(Свідоцтво ДП № 2303-1041р від 29.03.2021 року),Калюжного Юрія Геннадійовича, зобов’язати КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, в особі директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, С.Файфера, терміново надати достовірну, точну та повну інформацію на запит від 09.02.2023року вх.№63; запит на інформацію від 14.02.2023року вх.№71; запит на інформацію від 13.03.2023 року вх. №125; Журналістський запит від 06.04.2023року вх.№194, Журналістський запит від 25.04.2023року №234;

· негайно скласти адміністративні протоколи про адміністративне правопорушення за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, несвоєчасне надання інформації на посадових осіб КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР , та вжити заходів по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення з урахуванням терміну накладання стягнення (наказ Уповноваженого від 16.02.2015 №3/02-15);

· вжити заходів щодо притягнення до відповідальності посадових осіб : директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, управитель, Файфера Сергія Миколайовича, заступника директора КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР Тарасенко Ігоря Сергійовича, майстра КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР, Єфименко Вікторії Михайлівни; головного електрика КП «ЖИЛСЕРВІС-5»ДМР, Поліщука Віталія Степановича; інженера КП «ЖИЛСЕРВІСА-5» Гаврик Яни Геннадіївни; головного інженера КП «ЖИЛСЕРВІСА-5» Степаненко Олександра Вітальовича винних у порушенні моїх прав та законних інтересів, винних у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації»; «Про звернення громадян»; «Про інформацію», порушенні «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»; «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»; «Про житлово-комунальні послуги»; «Про громадські об’єднання»; «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста», стосовно запиту запит від 09.02.2023року вх.№63; запит на інформацію від 14.02.2023року вх.№71; запитів на інформацію від 13.03.2023 року вх. №125; Журналістський запит від 06.04.2023року вх.№194, Журналістський запит від 25.04.2023року №234;

· забезпечити виконання прав заявника, зазначені в ст. 18 Закону України «Про звернення громадян»;

· звернутися до суду із заявами про дискримінацію з метою захисту прав і свобод особисто моїх та групи ВПО, що має суспільних інтересів, у формі утиску і прямої дискримінації, що порушували застосування позитивних дій, для забезпечення ефективного захисту осіб та/або груп осіб, які постраждали від дискримінації, та особисто або через свого представника брати участь у судовому процесі у випадках та порядку, встановлених законом;

· залучити голову ГО «Державотворець» (Реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі: 1505992), журналіста – кореспондента друкованого засобу масової інформації газети “Багнет Нації” посвідчення № 004-ДЗМІ-БН(Свідоцтво ДП № 2303-1041р від 29.03.2021 року), Калюжного Юрія Геннадійовича, відповідно до частини 1 статті 9, частини 1 статті 13 «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», представляти ( бути представником Уповноважений Верховної Ради України з прав людини) в судах інтереси осіб та/або груп ВПО, стосовно яких було застосовано дискримінацію, у якості суб’єкту наділеному повноваженнями щодо запобігання та протидії дискримінації, з метою запровадження державної політики щодо запобігання та протидії дискримінації спрямованої на застосування позитивних дій;

· залучати голову ГО «Державотворець» (Реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі: 1505992), журналіста – кореспондента друкованого засобу масової інформації газети “Багнет Нації” посвідчення № 004-ДЗМІ-БН(Свідоцтво ДП № 2303-1041р від 29.03.2021 року), Калюжного Юрія Геннадійовича, до участь у розробленні рішень, що приймаються державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, щодо запобігання та протидії дискримінації;

· залучити голову ГО «Державотворець» (Реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі: 1505992), журналіста – кореспондента друкованого засобу масової інформації газети “Багнет Нації” посвідчення № 004-ДЗМІ-БН(Свідоцтво ДП № 2303-1041р від 29.03.2021 року), Калюжного Юрія Геннадійовича, до внесення пропозиції щодо вдосконалення законодавства про запобігання та протидію дискримінації, застосування та припинення позитивних дій, стосовно нормативного регулювання надання житлово-комунальних послуг споживачам за цінами/тарифами, затвердженими в установленому законом порядку та встановлення відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил; відкритості, доступності та прозорості структури цін/тарифів для споживачів та суспільства, з метою окремого захисту прав і свобод групи громадян ВПО, у місцях компактного їх проживання, та інших громадян України, які одержують житлово-комунальні послуги, у межах територіальних громад всієї України;

Письмову відповідь про результати розгляду цього звернення прошу надати у визначений законом строк, та направити на поштову адресу: 49008, місто Дніпро, вул. Робоча, 69, п/с № 771, або на електрону адресу e-mail: svf2011@ukr.net

Усі відповіді повної, достовірної та точної запитуваної інформації по переліченим запитам, прошу надати на електрону адресу e-mail: svf2011@ukr.net

Контактний телефон: 068 284 97 31, 099 742 89 78

Додатки:

1. Копія довідки від 14.03.2019 №1203-5000074586 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

2. Копія угоди №5 про забезпечення тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб у гуртожитках комунальної власності територіальної власності територіальної громади міста Дніпра для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, між КП «ЖИЛСЕРВІС-5» ДМР і та ВПО Калюжним Юрієм Геннадійовичем.

3. Копії повідомлень на сплату житлово-комунальних послуг з травня 2022 року по жовтень 2022року – у кількості 2 листів.

4. Копія заяви про відмовлення подальшого проживання у кімнаті №17 гуртожитку провулок Ялицевий, 5, від 30.01.2023року №54.

5. Копія заяви про прийняття ключа від кімнати №17 пр-к Ялицевий, 5.

6. Копія запиту на інформацію ГО «Луганська Правозахисна Організація» від 24.12.2021року вих.№ЖС5-03 за вх.№3645 24.12.2021року.

7. Копія відповіді від 30.12.2021року № 1650 на запит №3645 від 24.12.2021року.

8. Копія заяви від 25.11.2021року вх.№3368, про нарахування платні за спожиту електроенергію побутових споживачів гуртожитку провулок Ялицевий, 5, у відповідності з Постановою КМУ від 11серпня 2021року №859.

9. Копія відповіді від 30.12.2021року вих. № 1650/1 на заяву вх. №3368 від 25.11.2021року.

10. Копія заяви вх.№316 від 11.04.22року, про перерахування обсягу спожитої електричної енергії за квітень 2022року (заява залишена без відповіді).

11. Копія запиту на інформацію від 09.02.2023року вх. №63 (Додаток №1).

12. Копія листа-відповіді від 20.02.2023року вих. №183/1 на запит від 09.02.2023року вх. №63 (Додаток №2).

13. Копія запиту на інформацію від 14.02.2023року вх. №71 (Додаток №3).

14. Копія листа-відповіді від 20.02.2023року вих. №183 на запит від 14.02.2023року вх. №71 (Додаток №4).

15. Копія запиту на інформацію від 27.02.2023року вх. №94 (Додаток №5).

16. Копія листа-відповіді від 03.03.2023року вих.. №236 на запит від 27.02.2023року вх. №94 (Додаток № 6).

17. Копія запиту на інформацію ГО «ПРАВОЗАХИСНА ГРУПА ПО СТВОРЕННЮ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД «ДЕРЖАВОТВОРЕЦЬ»» від 13.03.2023року вх. №125 (Додаток №7).

18. Копія листа-відповіді від 16.03.2023року вих.. № 339 на запит ГО «Державотворець» від 13.03.2023року вх. №125 (Додаток №8).

19. Копія на журналістський запит на інформацію від 06.04.2023року вх. №194 (Додаток № 9).

20. Копія листа-відповіді від 10.04.2023року вих. № 430 на журналістський запит від 06.04.2023року вх. №194 (Додаток №10).