Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 2

  Наступним викладаємо факти які свідчать про чисельні порушення Конституції України (254к/96-ВР) та закону України “Про регламент Верховної ради України” під час прийняття Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України”, що вказує на прийняття Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” в незаконний спосіб (неконституційний (№ 20-рп/2010)).

  Верховна рада України є найвищим органом державної влади України . У відповідності до Конституції України (254к/96-ВР) статті 19 , абзацу другого - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до статті 85 Конституції України (254к/96-ВР) до повноважень Верховної Ради України належить:

Повна версія даної заяви в матеріалах: Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 1

Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 2

Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 3

Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 4

Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 5

Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 6

Голові СБУ Баканову про держзраду «попередників» - заява про злочин від представників ГО «Багнет Нації» - 7

1) Внесення змін до Конституції України в межах і порядку, передбачених розділом XIII цієї Конституції;

  Окрім Конституції України (254к/96-ВР) , орган державної влади України Верховна Рада України діє у відповідності до Закону України “Про регламент Верховної Ради України”.

 В діючій станом на 21.02.2014 року редакції Закону України “Про регламент Верховної Ради України”(Документ 1861-VI, попередня редакція — Редакція від 02.02.2014),Главі 26,статті 141 роз’яснено про порядок внесення Верховною Радою змін до Конституції України ,а в частині 1- Порядок діяльності Верховної Ради щодо внесення змін до Конституції (№ 20-рп/2010)України ,визначається Конституцією України, цією главою Регламенту та іншими його нормами, що не суперечать положенням цієї глави.

   Порушення 1-е.

Відповідно до статті 159 Конституції України (254к/96-ВР) -Законопроект про внесення змін до Конституції України розглядається Верховною Радою України за наявності висновку Конституційного Суду України щодо відповідності законопроекту вимогам статей 157 і 158 цієї Конституції.

{Офіційне тлумачення статті 159 див. В Рішенні Конституційного Суду № 8-рп/98 від 09.06.98}

З приводу наявності висновків Конституційного Суду України, щодо внесення змін в Конституцію України, які відбулись на підставі Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України”, було подано запит до Конституційного Суду України. З відповіді на запит вбачається , що висновки КСУ відсутні !!! Тобто, відбулось порушення статті 159 Конституції України(254к/96-ВР).

     Порушення 2-е.

 Підготовка законопроекту про внесення змін до Конституції України ,до попереднього схвалення або прийняття його Верховною Радою, здійснюється у відповідності до статті 147 ЗУ “Про Регламент Верховної Ради України”.

  В частині третій статті 147 (регламенту) сказано , що головний комітет та інші комітети, яким була доручена подальша робота над законопроектом про внесення змін до Конституції України, готують відповідні висновки для розгляду Верховною Радою питання про прийняття постанови про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України. Це необхідно через те , що зміни до Конституції України можливі лише за наявності висновків Конституційного Суду України, згідно положень статті 159 Конституції України (254к/96-ВР).

Як вбачається з офіційної відповіді на поданий інформаційний запит до ВРУ ,  відповідні висновки для розгляду Верховною Радою питання про прийняття постанови про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України відсутні !!!

Порушення 3-є:

 Після підготовлених висновків комітетами , у відповідності до статті 148 (регламенту), Верховна Рада України готує звернення до Конституційного суду України про надання висновку Конституційним Судом України, щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України.   Відповідно до частини першої статті 148 (регламенту): Звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України про надання висновку Конституційним Судом України, щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України вимогам статей 157 і 158 Конституції України, приймається у формі постанови Верховної Ради. Постанова про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України повинна містити положення про:

  1) звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України про надання Конституційним Судом України висновку щодо відповідності включеного до порядку денного сесії Верховної Ради конкретно означеного законопроекту (або обох пов'язаних законопроектів) про внесення змін до Конституції України (із вказівкою реєстраційних реквізитів та ініціатора подання законопроекту до Верховної Ради) вимогам статей 157 і 158 Конституції України;

2) направлення цієї постанови до Конституційного Суду України (законопроект додається);

3) дату набрання чинності цією постановою.

Як вбачається з офіційної відповіді на інформаційний запит до ВРУ — звернення до Конституційного суду України у вигляді постанови про надання висновків не приймалось. Постанова не приймалась!!!

    Порушення 4-е:

  В частині другій статті 148 (регламенту) сказано , що до звернення Верховної Ради, до Конституційного Суду України надається текст зареєстрованого законопроекту про внесення змін до Конституції України.

  Відповідно до частини третьої статті 148 (регламенту), одночасно із зверненням Верховної Ради до Конституційного Суду України направляються:

1) копія зареєстрованого звернення до Верховної Ради ініціатора подання до Верховної Ради законопроекту про внесення змін до Конституції України (підписи народних депутатів посвідчуються);

2) пояснювальна записка, подана разом із законопроектом ініціатором подання до Верховної Ради законопроекту про внесення змін до Конституції України;

3) текст постанови Верховної Ради про включення законопроекту до порядку денного сесії Верховної Ради, якщо вона прийнята окремо від постанови про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України;

4) висновки комітетів, документи та інші матеріали, які надавалися народним депутатам у зв'язку з розглядом Верховною Радою питань про включення законопроекту до порядку денного сесії; прийняття постанови про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України; прийняття пропозицій, поправок до законопроекту перед повторним направленням його із зверненням Верховної Ради до Конституційного Суду України (частина третя статті 151 цього Регламенту);

5) стенограми пленарних засідань, на яких розглядалися питання, зазначені в пункті 4 цієї частини.

Звернення Верховної Ради разом з матеріалами, зазначеними у частині третій цієї статті, невідкладно направляються Головою Верховної Ради України до Конституційного Суду України, про що головуючий на найближчому пленарному засіданні Верховної Ради робить повідомлення як це передбачено частиною 5 статті 148 (регламенту).

Так як Верховною радою України не приймалась постанова про звернення до Конституційного суду України для отримання висновків щодо внесення змін до Конституції України 21.02.2014 року, то відповідно і вказані в статті 147 (регламенту) документи до постанови не додавались.

Як вбачається з офіційної відповіді на інформаційний запит , постанова Верховної Ради України про звернення до Конституційного суду України щодо надання висновків щодо Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” відсутня і ніколи не приймалась .

Порушення 5-е:

Стаття 149 (регламенту) наголошує що,попереднє схвалення, прийняття Верховною Радою законопроекту про внесення змін до Конституції України, який за висновком Конституційного Суду України відповідає вимогам статей 157,158 Конституції України:

1. Попереднє схвалення, прийняття законопроекту про внесення змін до Конституції України здійснюється з урахуванням вимог статті 155,частини першої статті 156,частини другої статті 158,статті 159 Конституції України,частини десятої статті 147 цього Регламенту.

  Висновок Конституційного Суду України щодо законопроекту про внесення змін до Конституції України є обов'язковим для розгляду Верховною Радою.

До Верховної ради України і до Конституційного Суду України було подано запит  про  наявність  висновків Конституційного суду України щодо Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України”. Як вбачається з відповіді висновки відсутні ,  і тому вимоги ч.ч. 1,10 ,статті 149 (регламенту) виконано не було!!!!

Порушення 6-е:

В статті 146 , частині 7, пункт 3 сказано - направлення законопроекту на наукову, юридичну чи іншу експертизу, проведення наукового пошуку чи дослідження у строк до прийняття Верховною Радою постанови про звернення до Конституційного Суду України щодо законопроекту про внесення змін до Конституції України;

 Як вбачається з офіційної відповіді ВРУ на інформаційний запит , законопроект Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” на експертизу не направлявся !!!

Порушення 7-е:

   Статті 147 , частини 6 (регламенту). У разі якщо постанову про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України не прийнято і законопроект не виключено шляхом голосування з порядку денного сесії, Верховна Рада вирішує питання про зміст і строки подальшої роботи над законопроектом. Якщо Верховна Рада не прийняла постанову про звернення Верховної Ради до Конституційного Суду України і не визначила зміст та строки подальшої роботи над законопроектом, він вважається таким, що знятий з розгляду.

  Так як проект постанови і сама постанова Верховної Ради України про звернення до Конституційного суду України щодо надання висновків не приймались , голосування за дану постанову не відбувалось, то відповідно законопроект Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” повинен був бути знятим з розгляду.

  Але  законопроект Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” не було знято з розгляду і народні депутати України прийняли Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” всупереч вимогам статті 146 частини 6 (регламенту).

   Окремо зазначаємо , що Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України”, як вбачається з преамбули даного закону, передбачав відновлення дії окремих положень Конституції України з такими змінами, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV ,від 1 лютого 2011 року № 2952-VI, від 19 вересня 2013 року № 586-VII:

1) Документ від 8 грудня 2004 року № 2222-IV  , це Закон України “Про внесення змін до Конституції України” (Документ 2222-IV, втратив чинність, поточна редакція — Визнання неконституційним від 30.09.2010) , було визнано неконституційним і даний закон України втратив чинність за рішенням (№ 20-рп/2010) Конституційного суду України 30 вересня 2010 року,через значні порушення регламенту при прийнятті закону і відсутність висновків Конституційного суду України. Тобто відновлювалось поновлення дії неконституційного закону України  № 2222-IV .

Тобто, при прийнятті Закону України “ Про відновлення дії окремих положень Конституції України”(Документ 742-VII, чинний, поточна редакція — Прийняття від 21.02.2014) було порушено:

1.Конституцію України(254к/96-ВР) , статті 19 ,159 .

2.Закон України “Про регламент Верховної Ради України”(Документ 1861-VI, попередня редакція — Редакція від 02.02.2014 , чинна редакція станом на 21.02.2014 року) ,ч.1 ст.91, ч.3 ст.147, ч.ч. 1,3 ст.148, ч.ч. 1,10 ,ст. 149 ,  п.3 ч.7 ст.146 ,  ч.6 ст.146 .

3.Конституцію України (254к/96-ВР), Статтю 79. Перед вступом на посаду народні депутати України складають перед Верховною Радою України таку присягу:

"Присягаю на вірність Україні. Зобов'язуюсь усіма своїми діями боронити суверенітет і незалежність України, дбати про благо Вітчизни і добробут Українського народу.

Присягаю додержуватися Конституції України та законів України.”

Після голосування і прийняття Верховною Радою України Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” , в самому законі ставиться дата його прийняття — 21.02.2014 року і зазначається прізвище голови Верховної Ради України який повинен підписувати закон перед направленням на підпис Президенту України. Підпис Законів головою Верховної Ради України перед направленням на підпис Президенту України передбачено статтею 94-ю Конституції України (254к/96-ВР) та частиною 4-ю статті 130 Закону України “Про регламент Верховної Ради України”.

Відразу зазначаємо , що станом на 21.02.2014 року головою Верховної Ради України був РИБАК В.В. Це підтверджується стенограмою пленарного засідання 21.02.2014 року.

Наступного дня 22.02.2014 року о 10 год. ранкове пленарне засідання розпочав заступник голови Верховної Ради України КОШУЛИНСЬКИЙ Р.В.

О 10 год. 04 хв. 18 сек. головуючий КОШУЛИНСЬКИЙ Р.В.повідомив - “Шановні народні депутати, інформую вас про те, що, Закон України "Про повернення до Конституції 2004 року" сьогодні направлено до Адміністрації Президента України. Направлено. Сьогодні. Щойно.”

Тобто прийнятий 21.02.2014 року Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” було підписано головою ВРУ.

Постанову про відкликання РИБАКА В.В. з посади голови Верховної Ради України було прийнято о 12 год. 29хв. 11 сек. 22.02.2014 року.

Так як Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” було прийнято 21.02.2014 року , а на початку ранкового пленарного засідання головуючий КОШУЛИНСЬКИЙ Р.В. 10 год. 04 хв. 18 сек.  повідомив , що, даний закон вже відправлено до Президента України на підпис, то відповідно даний закон України повинен був підписувати саме діючий голова ВРУ РИБАК В.В. якого було відкликано з посади тільки о 12 год. 29хв. 11 сек. 22.02.2014 року.

   ТУРЧИНОВА О.В. було обрано головою Верховної Ради України лише о 12год. 34 год. 54 сек. 22.02.2014 року і на момент подання Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” (який було подано до початку ранкового пленарного засідання 22.02.2014 року) на підпис Президенту України, ТУРЧИНОВ О.В. був народним депутатом України, а не головою ВРУ .

 Як вбачається  з архівної копії Закону України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” , підписував даний Закон України саме ТУРЧИНОВ О.В. як голова ВРУ .

З вищевикладеного вбачається , що Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” було направлено на підпис Президенту України до початку ранкового пленарного засідання яке почалось о 10 ранку 22.02.2014 року і даний закон повинен був підписувати діючий до 12 год. 29хв. 11 сек. 22.02.2014 року голова ВРУ РИБАК В.В. Те ,що Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” підписав ТУРЧИНОВ О.В. ще до призначення на посаду голови Верховної Ради України вказує на вчинення злочину !!!

  Зверніть увагу на саму постанову Верховної Ради України “Про відкликання Рибака В.В. з посади Голови Верховної Ради України” (архівна копія в додатках).

о 12 год. 29 хв. 11 сек. 22.02.2014 року відбулось голосування за відкликання РИБАКА В.В. з посади голови Верховної Ради України. За декілька хвилин до цього , головуючий на пленарному засіданні КОШУЛИНСЬКИЙ Р.В. заявив з трибуни - ”Шановні народні депутати!Переходимо до кадрових питань. Відповідно до статті 88 Конституції України (254к/96-ВР) та частини 4 статті 77 Закону України "Про Регламент Верховної Ради України" ставлю на голосування питання про відкликання Голови Верховної Ради Володимира Васильовича Рибака у зв’язку з поданою заявою. Прошу народних депутатів голосувати, прошу включити систему "Рада".” Тобто РИБАК В.В. подав заяву.

 До Верховної Ради України було подано запит з вимогою надати архівну копію заяви РИБАКА В.В. про відкликання з посади голови ВРУ.  З відповіді ВРУ — ЗАЯВА РИБАКА В.В. НІКОЛИ НЕ НАДХОДИЛА І НЕ РОЗГЛЯДАЛАСЬ !!!(відповідь в додатках). Тому яку заяву розглядала Верховна Рада України можна з’ясувати допитавши КОШУЛИНСЬКОГО Р.В.і РИБАКА В.В.!!!

Вище по тексту зазначено , що Закон України “Про відновлення дії окремих положень Конституції України” було направлено на підпис Президенту України, ще до початку ранкового пленарного засідання, яке почалось о 10 год. 22.02.2014 року.

  Після перерви в пленарному засіданні ,о 16 год. 00 хв. Верховна Рада України продовжила роботу. Як вбачається зі стенограми пленарного засідання 22.02.2014 року , після перерви головуючий ТУРЧИНОВ О.В. заявив - За вашим дорученням я хочу оголосити текст цієї постанови. Постанова Верховної Ради України "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України".

"Враховуючи, що Президент України Віктор Янукович самоусунувся від виконання конституційних повноважень, що загрожує керованості держави, територіальній цілісності і суверенітету України, масовому порушенню прав і свобод громадян, виходячи з обставин крайньої необхідності, Верховна Рада України, виражаючи суверенну волю українського народу, постановляє:

Перше. Встановити, що Президент України Віктор Янукович в неконституційний спосіб самоусунувся від здійснення конституційних повноважень, та є таким, що, не виконує свої обов'язки.

Друге. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 85 Конституції України призначити позачергові вибори Президента України на 25 травня 2014 року.

І третє. Ця постанова набуває чинності з моменту її прийняття".

Шановні колеги, є необхідність обговорити цю постанову чи зразу будемо голосувати?(Шум у залі)Зразу будемо голосувати.

Я прошу, шановні колеги, проголосувати Постанову (4193) "Про самоусунення Президента України від виконання конституційних повноважень та призначення позачергових виборів Президента України". Прошу включити систему "Рада".