Збираємось тягнути суд до суду… А, щоб усі боялись, щоб не насміхались))).
Читайте також: Відсутність громадянства у
судді не є підставою для його відводу)))
Повторний відвід судді без
громадянства Казака С. Ю.
Третій відвід судді
Кіровського райсуду Казака С. Ю.
Четвертий відвід судді
Казаку через отримання і використання ним сурогатної валюти
Встановлюємо
правосуб'єктність Кіровського суду, і правоздатність його керівника - запит
Отримання суддею зарплати у
сурогатній валюті не є злочином – відео і ухвала судді Вусик Є. О.
«Суддя за трансфертом», або
Кріштіану Роналду в мантії
Кінанібудіт))): П’ятий відвід судді Казаку С. Ю. – заява +
клопотання
Кіровський райсуд Дніпра –
яскравий приклад повалення конституційного ладу в Україні
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Фінансову підтримку
діяльності громадського об’єднання ГО ОПГ «Багнет Нації» можна здійснити
переказом на картку ПриватБанку № 5168 7427
1422 2175 на ім’я Сергій Філіпенко. Дякуємо за Ваш
вагомий внесок у відновлення конституційного устрою України!
Вих. №: ЗПІ/089/21 Дата: 26 лютого 2021
року
ТУ ДСА УКРАЇНИ В
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
код ЄДРПОУ: 26239738; КВЕД 84.11
пр.
Дмитра Яворницького, № 57, к. 301
Дніпропетровська область, 49000
1 грудня 1991 року за результатами
Всеукраїнського референдуму було створено Самостійну українську державу України
– преамбула чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР), яка була прийнята 28 червня
1996 року, на п’ятій сесії Верховної Ради України
З А П И Т
про надання публічної інформації за
Законом України
«Про доступ до публічної інформації»
Звертаємось
з даним запитом до Вашої установи (як до вищого органу) у зв’язку із тим, що
наразі, наше право на отримання публічної інформації стосовно встановлення
правосуб’єктності самої установи і правоздатності її працівників, блокується
юридичною особою приватного права з назвою «Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська» (код ЄДРПОУ: 02891339; код КВЕД 84.23).
Без наданої відповіді залишилися наступні
наші запити на публічну інформації, а саме:
-
від 27 січня 2021 року №
ЗПІ/072/21 (копія додається);
-
від 02 лютого 2021 року №
ЗПІ/075/21 (копія додається);
-
від 08 лютого 2021 року №
ЗПІ/076/21 (копія додається);
-
від 11 лютого 2021 року №
ЗПІ/083/21 (копія додається);
-
від 11 лютого 2021 року №
ЗПІ/085/21 (копія додається);
-
від 15 лютого 2021 року №
ЗПІ/087/21 (копія додається);
-
від 22 лютого 2021 року №
ЗПІ/088/21 (копія додається).
Слід зауважити, що
стаття 34. Конституції України гарантує кожному громадянину України право
вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно,
письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Беручи до уваги також Декларацію
Комітету Міністрів Ради Європи щодо свободи висловлювань та інформації,
прийняту 29 квітня 1982 року, а також рекомендації Комітету Міністрів державам-членам
№R(81)19 про доступ
до інформації, що знаходиться в розпорядженні державних органів, №R(91)10 про передачу третім особам
персональних даних, що знаходяться в розпорядженні державних органів, №R(97)18 про захист персональних даних,
що збираються і обробляються в статистичних цілях, № R(2000)13 про європейську політику щодо
доступу до архівів та Rec(2002)2 про доступ
до офіційних документів, наголошуємо про неприпустимість порушення
законодавства стосовно права, на отримання публічної інформації.
Крім того слід зауважити, що здійснення права доступу до офіційних
документів відповідно до ратифікованої 20.05.2020 року Конвенції Ради Європи
про доступ до офіційних документів надає суспільству джерело інформації,
допомагає громадськості формувати думку про стан суспільства та про державні
органи, сприяє єдності, результативності, ефективності та підзвітності
державних органів, допомагаючи, тим самим, підтвердженню їх легітимності.
Саме тому всі
офіційні документи є в принципі відкритими і відтак у доступі до них може бути
відмовлено лише у зв’язку із захистом інших прав і законних інтересів.
Закон України «Про
доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення
права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що
становить суспільний інтерес.
Відповідно до положень пункту 6 частини
першої статті 3. Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на
доступ до публічної інформації гарантується юридичною відповідальністю за
порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Відповідно до положень статті 4. доступ
до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах
прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень, вільного
отримання, поширення та будь-якого іншого використання інформації, що була
надана або оприлюднена відповідно до цього Закону, рівноправності, незалежно
від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та
соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших
ознак.
Згідно з положеннями статті 5., зазначеного
закону, доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації
за запитами на інформацію.
Частиною сьомою статті 6 цього закону
встановлено, що обмеженню
доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з
обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої
необмежений.
Згідно з положеннями статті 21. Закону «Про
доступ до публічної інформації», інформація на запит надається безкоштовно. При наданні особі
інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за
копіювання та друк не стягується.
Відповідно до положень частини 2, 3 статті
22., даного закону, відповідь розпорядника інформації про те, що інформація
може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по
суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник
інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або
характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний
направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це
запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію
починається з дня отримання запиту належним розпорядником.
Частиною другою статті 19. Конституції
України встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
В своєму рішенні № 2-рп/2012 від 20 січня
2012 року Конституційний Суд України вирішив, що «інформацією про особисте та
сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового
та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов’язані з особою та
членами її сім’ї, за винятком передбаченої законами інформації, що
стосується здійснення особою, яка займає посаду, пов’язану з виконанням функцій
держави або органів місцевого самоврядування, посадових або службових
повноважень. Така інформація про особу є конфіденційною».
Частиною другою статті 55. Основного закону
визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.
З цього приводу Конституційний Суд України в
своєму Рішенні від 25 листопада 1997 року № 6-зп вирішив, що: «Частину Другу
статті 55 Конституції
України необхідно розуміти так,
що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має
гарантоване державою право оскаржити
в суді загальної юрисдикції
рішення, дії чи
бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого
самоврядування, посадових і службових осіб,
якщо громадянин України,
іноземець, особа без
громадянства вважають, що їх рішення,
дія чи бездіяльність порушують або
ущемляють права і
свободи громадянина України,
іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому
потребують правового захисту в суді».
В своєму рішенні від 14 грудня 2011 року №
19-рп/2011 по справі № 1-29/2011 Конституційний Суд України наголошує, що «Конституційним Судом України в Рішенні від
25 листопада 1997 року N 6-зп (v006p710-97) сформульовано правову позицію, за якою удосконалення
законодавства в контексті статті 55 Конституції України (254к/96-ВР) має бути поступовою тенденцією, спрямованою на
розширення судового захисту прав
і свобод людини,
зокрема судового контролю за
правомірністю і обґрунтованістю рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень (пункт 2 мотивувальної частини)
(v006p710-97). Ця правова
позиція кореспондується з положеннями статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (995_004) (далі
- Конвенція) щодо
ефективного засобу юридичного за порушень, вчинених особами, які
здійснюють
свої офіційні повноваження.
Реалізація права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних
суб'єктів має відповідати також вимозі стосовно доступності
правосуддя, про що зазначено у
міжнародних правових документах - Загальній декларації прав людини (995_015) (стаття
8), Міжнародному пакті
про громадянські і політичні права (995_043)
(стаття 14), Конвенції (995_004)
(стаття 6), Декларації основних
принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою,
прийнятій Генеральною Асамблеєю
ООН 29 листопада 1985 року (995_114 )
(пункт 4)».
В даному контексті Конституційний Суд
вирішив, що «В
аспекті конституційного звернення
положення частини другої статті
55 Конституції України
(254к/96-ВР)
необхідно розуміти так, що
конституційне право на
оскарження в суді будь-яких рішень,
дій чи бездіяльності
всіх органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у
відповідному виді судочинства
і в порядку,
визначеному процесуальним законом».
Статтею 23 Закону України «Про доступ до
публічної інформації» передбачено право на оскарження рішень, дій чи
бездіяльності розпорядників інформації.
Так, згідно положень частини першої статті
23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що «рішення,
дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до
керівника розпорядника, вищого органу або суду».
Наразі, нашою Громадською організацією
«Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» готується адміністративний позов
до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, для відновлення нашого
конституційного права, передбаченого статтею 34. Конституції України,
ратифікованими Верховною Радою України міжнародними договорами, а також
закріпленого положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації»,
на отримання запитуваної публічної інформації, через постановлення відповідного
судового рішення. Відповідачем в даній адміністративній справі буде зазначено
юридичну особу приватного права з назвою «Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська» (код ЄДРПОУ: 02891339; код КВЕД 84.23), а
третьою особою, на стороні відповідача, виступатиме юридична особа приватного
права з назвою «Територіальне управління Державної судової адміністрації у
Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ: 26239738; код КВЕД 84.11).
Враховуючи вищезазначене, керуючись положеннями Конституції України,
Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про
інформацію» на виконання зазначених вище рішень Конституційного Суду України,
відповідно до компетенції, у визначений законом строк (п’ять днів),
В И М А Г А Є М
О:
1.
Надати
безпосередньо, або посприяти наданню запитуваної інформації, зазначеної у наших
запитах на інформацію, а саме:
-
від 27 січня 2021 року №
ЗПІ/072/21 (копія додається);
-
від 02 лютого 2021 року №
ЗПІ/075/21 (копія додається);
-
від 08 лютого 2021 року №
ЗПІ/076/21 (копія додається);
-
від 11 лютого 2021 року №
ЗПІ/083/21 (копія додається);
-
від 11 лютого 2021 року №
ЗПІ/085/21 (копія додається);
-
від 15 лютого 2021 року №
ЗПІ/087/21 (копія додається);
- від 22 лютого 2021 року № ЗПІ/088/21 (копія
додається).
2. Надати завірені належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та Постанови
Верховного Суду від 08 травня
2019 року, справа № 160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19) достовірні відомості про розмір фінансування
з Державного бюджету юридичної особи приватного права з назвою «Кіровський
районний суд міста Дніпропетровська» у 2019-му і 2020-му роках;
3.
Надати завірені належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та Постанови
Верховного Суду від 08 травня
2019 року, справа № 160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19) достовірні відомості про розмір заробітної плати одержаної за 2020-й рік суддями
юридичної особи з назвою «Кіровський районний суд міста Дніпропетровська», за
основним місцем роботи у ТУ ДСА в Дніпропетровській області, а саме: Підберезним Геннадієм
Анатолійовичем; Казаком
Сергієм Юрійовичем; Смольняковим Олександром Олексійовичем; Католікяном
Михайлом Олександровичем; Єдаменко Сергієм Володимировичем; Колесніченко Олександрою Вікторівною; Васіною Лілією
Анатоліївною; Ханієвою Фатімою Магомедівною; Вусик Євгенією
Олександрівною; Черваньовою Юлією Миколаївною;
4. Надати завірені належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та
Постанови Верховного Суду від 08 травня
2019 року, справа № 160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19) достовірні відомості про розмір заробітної плати одержаної за 2020-й рік
керівником апарату юридичної особи з назвою «Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська» Філімоновою Марією Валеріївною та заступником
керівника апарату суду Кретовим Кирилом Володимировичем;
5. Надати завірені належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та
Постанови Верховного Суду від 08 травня
2019 року, справа № 160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19) фотокопії з оригіналів службових посвідчень
та присяг державних службовців складених Українському народові керівником апарату юридичної особи з назвою «Кіровський
районний суд міста Дніпропетровська» Філімоновою Марією Валеріївною та заступником
керівника апарату суду Кретовим Кирилом Володимировичем;
6. Надати завірені належним чином (згідно вимог чинного ДСТУ 4163-2003 та
Постанови Верховного Суду від 08 травня
2019 року, справа № 160/7887/18, провадження № К/9901/8838/19) достовірні відомості про призначення присяжних і народних засідателів, які були
відряджені відповідною територіальною громадою для здійснення правосуддя в
Кіровському районному суді міста Дніпропетровська у 2020-му і 2021-му роках;
7. Надати
завірені належним чином достовірні відомості про розмір отриманої заробітної
плати Філімоновою
Марією Валеріївною за 2020-й рік на посаді керівника установи
з назвою «ЧЕТВЕРТИЙ ОКРУЖНИЙ СУД МІСТА ДНІПРА» (код ЄДРПОУ: 42269058; КВЕД: 84.23);
8. Відповідь надати у повному обсязі, у хронологічній
послідовності відповідно до вищевикладених пунктів прохальної частини запиту,
та надіслати у письмовому (паперовому)
вигляді на зазначену вище адресу уповноваженого представника: 49055, місто
Дніпро, Сергію Веніаміновичу Філіпенку, і в електронному вигляді на вищезазначену електронну адресу (e-mail: svf2011@ukr.net).
У випадку, якщо з якихось причин не можливо
надати відповідь – письмово вказати причину, або перенаправити (переадресувати)
запит за належністю, відповідно до вимог Закону України «Про доступ до
публічної інформації», до розпорядника відповідної інформації.
Д О Д А Т О К:
1.
Копія запиту від 27 січня 2021
року № ЗПІ/072/21 – на 9 (дев’ятьох) арк.., стр. 01-09;
2.
Копія запиту від 02 лютого 2021
року № ЗПІ/075/21 – на 9 (дев’ятьох) арк.., стр. 10-18;
3.
Копія запиту від 08 лютого 2021
року № ЗПІ/076/21 - на 9 (дев’ятьох) арк.., стр. 19-27;
4.
Копія запиту від 11 лютого 2021
року № ЗПІ/083/21 - на 9 (дев’ятьох) арк.., стр. 28-36;
5.
Копія запиту від 11 лютого 2021
року № ЗПІ/085/21 – на 1 (одному) арк.., стр. 37;
6.
Копія запиту від 15 лютого 2021
року № ЗПІ/087/21 – на 8 (вісьмох) арк.., стр. 38-45;
7.
Копія запиту від 22 лютого 2021
року № ЗПІ/088/21 – 10 (десятьох) арк.., стр. 46-55.
Всього в додатку 55 (п’ятдесят п’ять) пронумерованих аркушів.
.
Зміст відповіді на запит, публікуватиметься на сайті «БАГНЕТ НАЦІЇ»: http://bagnetnacii.blogspot.com
Уповноважений
представник
ГО ОПГ «Багнет Нації»: Сергій
Філіпенко
P. S. Дії, вчинені з метою
насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної
влади, а також змова про вчинення таких дій, - караються позбавленням волі на
строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.
(стаття 109 Кримінального кодексу України)
Державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду
суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності,
державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога
в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання
іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в
проведенні підривної діяльності проти України, - карається позбавленням волі на
строк від дванадцяти до п’ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.
Звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він
на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або
їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної
влади про свій зв'язок з ними та про отримане завдання.
(стаття 111 Кримінального
кодексу України)
Немає коментарів:
Дописати коментар