Якщо ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» «увірвалося» в ваше життя - 4 (волевиявлення)

 

Передмова від редакції «Багнет Нації»: Безмежно вдячні пані Наталії Залавській, за наданий для опублікування матеріал

 

 

В Охтирський міськрайонний суд

                м.Охтирка вул. Ярославського 2

                        справа № 583/1514/21

 

Від: Жива жінка, Людина у статусі Громадянина, народженого в УРСР,

Субєкт міжнародного публічного права,

вигодонабувач  Громадянина України

___________________________________________________________

адреса________________________________________________________

(використані персональні дані є моєю інтелектуальною власністюотримання, передача, зберігання, обробка, використання якої без мого відома та дозволу будь-яким особам заборонено і має наслідки, встановлені законом чи іншими угодами)

 

Початок теми: Якщо ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» «увірвалося» в ваше життя - 1 (позовна заява)

Якщо ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» «увірвалося» в ваше життя - 2 (заява про закриття провадження)

Якщо ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» «увірвалося» в ваше життя - 3 (досудове попередження-вимога)

 

Волевиявлення

 

Обгрунтоване волевиявлення про розгляд справи у звичайному судовому провадженні:

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із    обгрунтуванням неможливості  розгляду справи  в порядку спрощеного  позовного  провадження.

Вимога розгляду справі у відкритому провадженні та режимі онлайн-трансляції.

        «Газзбутові компанії фактично тримають споживачів — громадян України — у заручниках» - Коболєв.

 

-В таких умовах віднесення судом справи до категорії малозначних унеможливить повноцінний розгляд та захист прав Людини від порушень її основоположних прав і свобод, здійснених безпосередньо позивачем та через посередництво, що впливає на права сторони, в тому числі і щодо оскарження прийнятих рішень ( відповідно до ч.3 ст.389 ЦПК ), оскільки мені не за чутками, а на власному досвіді відомо, як здатен вводити суд в оману цей «позивач» та як корумпований суд стає на сторону монополіста, навіть коли через рік судових тяганин робить вигляд, що задовольняє вимоги людини проти монополіста, - то робить все, щоб права людини не були відновлені і захищені, і щоб монополіст не поніс жодного покарання та знову міг втручатися в життя і у власність людини, сподіваючись, що за 4 роки всі забули про його попередні злочини, як було в справі № 583/542/17;

- Справа становить значний суспільний інтерес , оскільки в такий же спосіб ТОВ РГК_ безоплатно використовує на  шкоду людині  комунальну власність на  всіх територіях, обкрадаючи всіх  жителів самостійної української Держави України, а зокрема ПАТ СУМИГАЗ_ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ незаконним способом  заволоділо Охтирським газовим господарством і мережами, а разом з Охтирським газовим господарством викрало персональні дані громадян, - і безоплатно використовує майно громади  для отримання неправомірної вигоди і для акцепту відносин  через примушування ,без надання умов договорів  для  отримання неправомірної вигоди через залякування всіх жителів міста , - і така ж схема пограбунку запущена ТОВ РГК через всі викрадені облгази та створені  ними «дочірні підприємства» - газ збути,  по всій території України;

- Ст.3,8,22,55,59 Конституції встановлено основний обов’язок суду, як державного органу забезпечити звернення до суду та належний повноцінний захист прав і свобод Людини з повноцінною реалізацією її права на судовий захист і вільний вибір захисника. Значну зацікавленість, а також свою допомогу у підготовці до захисту  і співучасті заявляють вже окремі фахівці у галузі права та правозахистні організації по інших областях України, - тому справа  має виняткове значення не лише для учасника справи, а є суспільно значимою і викликає суспільний інтерес вже не лише у Сумській області, що є підставою для забезпечення справи в режимі онлайн-трансляції .

Вважаю, що суд першої інстанції відніс справу до категорії спрощеного провадження (малозначних ) помилково (якщо суд не виправить дану помилку, це надалі стане підставою для обов’язкового скасування рішення і направлення справи на новий розгляд – (п.7 ч.3 ст.376 ЦПК (апеляційний перегляд), якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, то це вважається порушенням норм процесуального права і є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення та п.7 ч.1 ст. 411 ЦПК).

Порядок та особливості розгляду справ в порядку спрощеного провадження

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній (ч.1 ст.276 ЦПК).

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ст.277 ЦПК). То де таке клопотання позивача?

За наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відзив подається у встановлений судом термін – не менше п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач — заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження Законом № 2234-VIII від 07.12.2017р. внесені зміни до ЦПК, в тому числі саме до ст. 279 ЦПК, а саме ч.3 ст.279 викладена в наступній редакції: «Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться». В даному випадку вбачається колізія норм, а саме —протирічить положення ст.279 нормі, закріпленій в ст. 211 ЦПК: «Розгляд справи по суті відбувається в судовому засіданні».

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 193 ЦПК: «У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами  спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження».

Особливості апеляційного перегляду справ, що розглядаються в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК, «апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції БЕЗ повідомлення учасників справи». Що також призведе до ОБМЕЖЕННЯ і ПОРУШЕННЯ прав Людини, які заборонені Конституцією.

Проблемні питання спрощеного провадження:

Критерії віднесення справи до категорії малозначних є доволі суб’єктивними, що може бути -----використано недоброчесними суддями на шкоду людині, або при небажанні здійснювати повноцінний розгляд.

Не зазначено, в яких випадках суд може перейти від спрощеного провадження до загального позовного провадження (окрім подання зустрічного позову та збільшення позовних вимог, розмір яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму, отже знов обмежено права людини, громадянина , споживача, для якого значимою може бути сума в 10 прожиткових мінімумів, а для когось і в 2 , а 500 прожиткових мінімумів – для корпорацій– монополістів це сума зовсім не значна, оскільки нами придумано безліч схем по викраденню коштів у тих же споживачів для забезпечення підприємницької діяльності корпорації, - це за день обікрасти споживачів іншого підприємства (як робить РГК-СУМИГАЗ-СУМИГАЗ ЗБУТ – з 2011 року викрадаючи кошти на установку лічильників доданою вартістю до оплати за газопостачання)…

Якщо справа вбачає розгляд порушення основоположних прав Людини і Громадянина, чи може така справа визнаватися судом малозначною, якщо захист прав і свобод Людини є основним обов’язком Держави (а отже і посадових осіб судового органу державної ї влади) ст.3,6,19,22,24,64,68,124,129 КУ ?

Таким чином, судова практика не містить прозорі, зрозумілі критерії для віднесення тієї чи іншої категорії справ до малозначних, не містить правових критеріїв для виконання судом свого ОСНОВНОГО обов’язку – ЗАХИСТУ ПРАВ ЛЮДИНИ і  розгляду її порушених прав , як передбачено в ст.3,8,19,22,64,68 КУ, - і відповідно немає підстав для розгляду  справ про захист прав людини у  у порядку спрощеного провадження.

 

 Разом з тим, повідомляю про обмеження судом моїх прав Людини, гарантованих ст.19, 22,24 Конституції України та ст. 178 ЦПКУ щодо протиправного обмеження учаснику процесу терміну на надання «відзиву» у термін «не пізніше 15 днів» :  ст.178. 7ЦПКУ «Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.»

З вказаних підстав прошу суд забезпечувати моє право обов’язкової участі у відповідності до терміну ЦПКУ «не менше 15 днів» - не тотожно «не більше 15 днів» , і всі терміни вказувати  з урахуванням здійснення мого  природного та конституційного права , гарантованого ст. 8,55,59 Конституції України. Знаючи, як вводить в оману суддів монополіст-позивач, прошу забезпечити мені належний час  для підготовки заперечення зі збором доказів, які доведуть не лише безпідставність позовних вимог ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ, а і їх злочинну діяльність по відношенню до мене, як до Людини (що окремо потребуватиме винесення судом окремої Ухвали направленої до відповідних органів щодо розслідування обставин зловживання монопольним становищем, викрадення персональних даних і власності громади, використання чужої власності без сплати оренди та інших передбачених зборів, ведення нечесної підприємницької діяльності та примушування до вчинення дій, перешкоджання людині, громадянину, як споживачу у виборі доброчесного надавача комунальних послуг…).

З вказаних підстав справа підлягає забезпеченню повної відкритості розгляду шляхом онлайн-трансляції через сайт Судової влади, як дя забезпечення моїх прав Людини  і  Громадянина, так і по відношенню до всіх жителів міста Охтирка та Сумської області, України вцілому,  та для отримання правової допомоги для захисту моїх прав, порушених офшорною прокладкою ПАТ СУМИГАЗа – ТОВ СУМИГАЗ ЗБУТ, до якої я ніколи не зверталася за отриманням послуг.

  Заперечую  проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.  Відповідно до ЦПК, виділяється 8 критеріїв віднесення справи до малозначних при якому суд повинен врахувати в тому числі:- значення справи для сторін; - чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; - думка сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин, розглядаються в порядку спрощеного провадження імперативно (ч.1 ст.274 ЦПК). Інші справи можуть бути віднесені судом до малозначних, розглядають в порядку спрощеного провадження лише за клопотанням позивача. Позивач не подавав такого клопотання (відсутнє серед надісланих копій матеріалів, і в ухвалі про відкриття провадження посилання на таке клопотання не міститься).  На підставі чого тоді судом прийнято Ухвалу, що обмежує мої права Людини в участі в повноцінному розгляді?

 

Враховуючи особливості апеляційного та касаційного  перегляду справ, що розглядаються в порядку спрощеного провадження, які обмежують право участі , а потім і право оскарження, чим часто користуються недоброчесні судді, заявляю про своє власне бажання і Волю, щоб:

 

1. Щоб справи, в яких відбувається розгляд стосовно порушення чи обмеження моїх прав Людини, розглядалися виключно в порядку звичайного провадження з забезпеченням моєї повноцінної участі в них , оскільки законодавство та  судова практика не має чіткі, прозорі, зрозумілі критерії для віднесення тієї чи іншої категорії справ до малозначних, і відповідно для розгляду цих справ у порядку спрощеного провадження.

2. Щоб справа 3583/1514/21 була призначена звичайним розглядом та проводилася в режимі Онлайн-трансляції через сайт Судової влади, оскільки становить значний суспільний інтерес.

3. Щоб терміни для надання суду будь-яких судових документів встановлювати не менші, ніж передбачено ЦПКУ, а враховуючи те, що у мене особисто є одразу кілька відкритих судових проваджень, і на кожне  з них має бути виділений час «не менше» встановленого процесуальним законодавством, вони мають бути максимально можливими, а також термін може бути подовжено у зв’язку з великим об’ємом роботи одразу в кількох справах.

4. Щоб справа була зформована в електронному реєстрі і відкрита для доступу моїм захисникам прав, оскільки у зв’язку з дуже скрутним матеріальним становищем у мене особисто немає постійного вільного доступу до електронного суду і інтернет мереж взагалі .

(на даний момент перелік захисників прав не є вичерпним і інші захисники можуть бути введені в процесі розгляду, в залежності від поведінки неналежних «представників» монополіста та суду).