«Антиконституційний хор» судді Олійника?

   Незважаючи на заперечення позивачів і їхніх представників по справі щодо скасування рішення нелегітимної Дніпровської міської ради, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В. М. своєю ухвалою від 25.04.2019 року ввів до адміністративного провадження, на боці позивачів (???), в якості третіх осіб які не заявляють своїх вимог, - представників районних у місті рад, а саме: «Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 34734570); «Індустріальної районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 34059942); «Новокодацької районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 26508865); «Самарської районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 25724070); «Соборної районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 33857416); «Центральної районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 33808797); «Чечелівської районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 34497571); та «Шевченківської районної у місті Дніпрі ради» (код ЄДРПОУ: 34059261).

   Трохи терпіння, і ми почуємо, що співатиме весь цей "хор" - за здравіє, чи за упокій Конституції України?

   Пропонуємо читачам ознайомитись з даною ухвалою:

Читайте також: КОАТУУ | Державний класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКА РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ІНДУСТРІАЛЬНА РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

НОВОКОДАЦЬКА (ЛЕНІНСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

САМАРСЬКА РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

СОБОРНА (ЖОВТНЕВА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ЦЕНТРАЛЬНА (КІРОВСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ЧЕЧЕЛІВСЬКА (КРАСНОГВАРДІЙСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ШЕВЧЕНКІВСЬКА (БАБУШКІНСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

копія                                             У Х В А Л А

  25 квітня 2019 року                                                  Справа №160/7958/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

за участі секретаря судового засідання Максімова А.С.

за участі:

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - Громадська організація Луганська правозахисна група про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - Громадська організація Луганська правозахисна група, в якому позивачі просять визнати рішення Дніпровської міської ради (VII- скликання) №95/31 від 25.04.2018 року протиправним та нечинним.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року справу прийнято до свого провадження суддею Олійником В.М. та призначено підготовче засідання на 13 години 00 хвилин 11 квітня 2019 року.

У підготовчому засіданні 11 квітня 2019 року оголошено перерву до 15 години 00 хвилин 25 квітня 2019 року.

У підготовчому засіданні 25 квітня 2019 року судом поставлено питання про залучення до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів: Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі раду; Індустріальну районну у місті Дніпрі раду; Новокодацьку районну у місті Дніпрі раду; Самарську районну у місті Дніпрі раду; Центральну районну у місті Дніпрі раду; Соборну районну у місті Дніпрі раду; Чечелівську районну у місті Дніпрі раду; Шевченківську районну у місті Дніпрі раду, так як рішення по справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Позивачі та їх представники, представник третьої особи заперечували проти залучення до участі у даній справі вищевказаних районних у м. Дніпрі рад в якості третіх осіб.

Представник відповідача вирішення вищезазначеного питання поклав на розсуд суду.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Враховуючи те, що оскаржуваним рішенням відповідача було вирішено не утворювати районні у місті Дніпрі ради після закінчення строку повноважень: Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі раду; Індустріальну районну у місті Дніпрі раду; Новокодацьку районну у місті Дніпрі раду; Самарську районну у місті Дніпрі раду; Центральну районну у місті Дніпрі раду; Соборну районну у місті Дніпрі раду; Чечелівську районну у місті Дніпрі раду; Шевченківську районну у місті Дніпрі раду, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки вищевказаних рад.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність залучення останніх до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів.

Керуючись ст. ст. 49, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 160/7958/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів - Громадська організація Луганська правозахисна група, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів:

Амур-Нижньодніпровську районну у місті Дніпрі раду;

Індустріальну районну у місті Дніпрі раду;

Новокодацьку районну у місті Дніпрі раду;

Самарську районну у місті Дніпрі раду;

Центральну районну у місті Дніпрі раду;

Соборну районну у місті Дніпрі раду;

Чечелівську районну у місті Дніпрі раду;

Шевченківську районну у місті Дніпрі раду.

Копію ухвали, позову з додатками направити на адресу районних у місті Дніпрі рад.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС та окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 26 квітня 2019 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_7 З оригіналом згідно. Суддя   ОСОБА_7

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81473411

Хронологія даного питання в матеріалах: Поцріот філатов вирішив влаштувати державний переворот?

Група відомих правозахисників Дніпра представлятиме позивачів у справі проти Дніпроміськради

Жодних «шкурняків» - виключно інтереси громади: яке рішення Дніпроміськради ми скасовуємо

Окружний адмінсуд Дніпра зобов’язав міськраду надати правоустановчі документи

Суддя Лозицька самовідвелася у справі щодо рішення Дніпроміськради. І тому є вагомі причини…

В своїй ухвалі про самовідвід суддя Лозицька заявили про тиск щодо неї з боку представників позивачів

Заяви судді Лозицької є безпідставними, а її поведінка неприпустимою – черговий запит до суду

No comments – укази про призначення судді Лозицької І. О.

Між молотом і ковадлом: вже третій суддя накивав п’ятами від розгляду справи про незаконне рішення приватної Дніпроміськради

Верховна Рада не реєструвала, а Казначейство не обслуговує: як вилазить «фількина грамота» щодо компетенції (легітимності) Дніпроміськради

Дисциплінарна скарга до ВРП і ВККСУ стосовно поведінки судді окружного адмінсуду Дніпра

Дніпропетровський окружний адмінсуд про повноваження своїх суддів

В Дніпрі відбулося підготовче засідання щодо скасування незаконного рішення «міської ради»

Підсумовуючи друге підготовче засідання в справі щодо скасування рішення Дніпроміськради