Підсумовуючи друге підготовче засідання в справі щодо скасування рішення Дніпроміськради

   Справа по скасуванню незаконного рішення юридичної особи приватного права суб’єкта господарювання з назвою «Дніпровська міська рада» перестає бути млоснонудною та набуває певної динаміки))).

   25 квітня 2019 року друге підготовче засідання по даній адміністративній справі суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В. М. розпочав з того, що запропонував залучити до провадження, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, представників всіх (восьми) районних у місті рад. Не беручи до уваги заперечення з боку позивачів та їх представників - суддя повернувся з нарадчої, задовольнивши свою пропозицію.

   Далі буде найцікавіше…

Читайте також: Як сприймати відсутність Великої Державної Печатки України на документах особливої державної ваги? - (оновлюється)

                                                                              Держава, органи державної влади

                                                                   та органи місцевого самоврядування

                                                                не є суб'єктами господарювання.

                                                            (ч. 1 ст. 8. Господарського кодексу України)

                                                  Клопотання

щодо встановлення і підтвердження повноважень Відповідача – представника за довіреністю юридичної особи з назвою «Дніпровська міська рада», як посадової особи органу місцевого самоврядування, у зв’язку з нововиявленими обставинами відводу даного представника та заміни його належним, повноважним Відповідачем                                                                                                                                                                                                                                                 

   В провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійника Віктора Миколайовича знаходиться адміністративна справа № 160/7958/18.

   Відповідача (установу з назвою «Дніпровська міська рада») на стадії підготовчого провадження, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (як зазначено в довіреності), наразі, представляє, цитуємо: «головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста у судах загальної юрисдикції департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради Горобець Юлія Володимирівна».

   Далі, по тексту процитованої, долученої до матеріалів справи довіреності на ім’я Горобець Юлії Володимирівни, визначені повноваження, якими довіритель - Дніпровська міська рада, наділяє свого представника відповідними повноваженнями, представляти установу з назвою «Дніпровська міська рада». Довіреність засвідчена підписом міського голови Б. А. Філатова, підписом директора департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради А. Г. Павлова та завірена печаткою з назвою зазначеного вище органу місцевого самоврядування, ідентифікаційним кодом 26510514 та зображенням елементу великого Державного Герба України – малого Державного Герба.

   На сайті Дніпровської міської ради в розділі «Виконавчі органи міської ради» (https://dniprorada.gov.ua/uk/page/vikonavchi-organi-miskoi-radi), департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради визначений як структурний підрозділ виконавчих органів Дніпровської міської ради.

   На інформаційній сторінці департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk/page/upravlinnya-pravovogo-zabezpechennya-dniprovskoi-miskoi-radi) зазначено наступне: «Департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради діє відповідно до Рішення міської ради від 20.12.2017 № 49/28 "Про затвердження Положення про департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради"» (далі – Положення). Згідно із зазначеним Положенням даний департамент утримується за рахунок коштів місцевого бюджету. Крім того, на сторінці, також зазначено, що «Рішенням Дніпровської міської ради від 19.07.2017 № 10/23 затверджено Бюджетну програму «Виконання судових рішень та виконавчих документів Дніпровською міською радою та її виконавчими органами» на 2017-2021 роки». Отже, дана інформація свідчить про те, що департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради утворений відповідною установою (шляхом перейменування управління правового забезпечення – рішення від 06.12.2017 № 7/27), і є її структурним підрозділом – виконавчим органом міської ради, який не є юридичною особою, але, який має відповідне фінансування з місцевого бюджету.

   В той же час, в реєстраційних відомостях, які розміщені у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про установу з назвою «Дніпровська міська рада» (код ЄДРПОУ: 26510514) та установу з назвою «Виконавчий комітет Дніпровської міської ради» (код ЄДРПОУ: 04052092), відомості про департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради, як відповідний структурний підрозділ – відсутні. Виникає логічне питання: якою правоздатністю, дієздатністю і деліктоздатністю, наділений виступати учасником правовідносин зазначений департамент, в разі відсутності у нього будь-якої реєстрації як суб’єкта владних повноважень. Даний факт підтверджує відсутність будь-якої правосуб’єктності у зазначеного утворення з назвою «Департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради», як виконавчого органу міської ради.      

   Нормами частини першої статті 109. Кримінального кодексу України визначено, що дії, вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій, - караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

   Положеннями статті 1. Конституції визначено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава.

   Відповідно до положень статті 5. Основного закону носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Ніхто не може узурпувати державну владу.

   Приписами статті 19. Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

   Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

   Статтею 7. Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

   Згідно з положеннями частини третьої статті 140. Основного закону місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

   Нормами статті 1. Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» (далі – Закон № 2493-III) визначено, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

   Статтею 2. Закону № 2493-III  визначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

   Основні принципи служби в органах місцевого самоврядування закріплені в статті 4. Закону № 2493-III та здійснюються на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов’язків; захисту інтересів відповідної територіальної громади.

   З огляду на положення статті 8. Закону № 2493-III основними обов’язками посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, а також додержання прав та свобод людини і громадянина.

   Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є офіційне з’ясування всіх обставин у справі, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

   Відповідно до положень статті 43 КАС України адміністративна процесуальна правосуб’єктність - це здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Це, також, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно положень статті 46. КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень.

Згідно частини четвертої статті 55. КАС України держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

   Як зазначено у статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

   Відповідно до норм частини другої статті 77. КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. При цьому у таких справах суб’єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

   Як нами зазначалося раніше, з реєстраційних документів розміщених у вільному доступі на сайті Міністерства юстиції України, - в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, знаходяться відомості про зареєстровану юридичну особу приватного права (код ЄДРПОУ: 26510514) яка має назву органу місцевого самоврядування, а саме: «Дніпровська міська рада», яка веде господарську діяльність, має код економічної діяльності КВЕД: 84.11 (державне управління загального характеру), є платником податків і єдиного внеску та із зазначених обставин перебуває на обліку в Головному управлінні Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області. Все це, є ознаками узурпації – захоплення влади на рівні місцевого самоврядування та повалення конституційного ладу.

   Крім того, ознаками повалення конституційного ладу за попередньою змовою групою осіб, зазначеної вище приватної, комерційної установи, є наявна в матеріалах даної справи довіреність на «фірмовому» бланку установи з назвою «Дніпровська міська рада» за підписом її керівника (не міського голови – відповідно до вимог закону), яка, також, завірена печаткою із зображенням незатвердженого на законодавчому рівні (двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України) державного символу – малим Державним Гербом України.

   Загальновідомо, що відповідно до положень статті 20. Конституції України державними символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України.

Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України).

Опис державних символів України та порядок їх використання встановлюються законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України.

   Варто зазначити, що на даний момент питання опису, порядку використання і правового захисту Державного Герба України, а також опису і порядку використання державних символів України, залишається неврегульованим. Проект закону України від 18.09.2009 р. № 5118-1 «Про Державний Герб України» та проект закону України від 18.02.2016 № 4103 «Про державні символи України», не затверджені Верховною Радою України на законодавчому рівні, як того вимагає Конституція.

   З таких причин, всі печатки на яких використовуються незатверджені відповідно до положень статті 20. Конституції України, є підробними, і звісно, не мають жодної юридичної сили.

   Отже, зазначені вище факти, а саме: привласнення назви органу місцевого самоврядування (Дніпровська міська рада), утворення не Розпорядчим актом виконавчого органу міської ради (департаменту правового забезпечення Дніпровської міської ради) без будь-яких ознак правосуб’єктності і представлення даними утвореннями в своїй особі, і від імені, неутвореної в конституційний спосіб відповідної територіальної громади, виготовлення бланків із зазначенням на них назви даного органу місцевого самоврядування, виготовлення печатки з назвою даного неутвореного в законний спосіб органу місцевого самоврядування і використання її (печатки) на підроблених бланках – свідчать про повалення конституційного ладу, за попередньою змовою групою осіб.         

   З огляду на вищезазначені доводи підкріплені положеннями чинного законодавства і наявними в матеріалах даної справи відповідними, неспростовними доказами у вигляді копій автентичних документів щодо утворення в неконституційний спосіб, у зв’язку з нововиявленими обставинами, для встановлення повноважень представника юридичної особи приватного права (комерційного, приватного підприємства) з назвою «Дніпровська міська рада», як службовця представницького органу місцевого самоврядування відповідної територіальної громади,

                                                 ПРОСИМО:

1.           Розглянути і долучити дане клопотання до матеріалів справи № 160/7958/18;

2.           У відкритому судовому засіданні, витребувати у представника Відповідача службове посвідчення, яким підтверджуються його повноваження службовця відповідного виконавчого органу місцевого самоврядування, що надають йому (представнику), право бути повноважним представляти відповідний виконавчий орган міської ради з назвою «Департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради» і, як наслідок, орган місцевого самоврядування з назвою «Дніпровська міська рада», та виступати від імені відповідної територіальної громади;

3.           У відкритому судовому засіданні надати можливість для ознайомлення з довіреністю (з мокрою печаткою), якою керівник юридичної особи з назвою «Дніпровська міська рада» уповноважує представника Відповідача представляти дану юридичну особу і виступати від імені відповідної територіальної громади;

4.           За результатами розгляду даного клопотання, враховуючи доводи нововиявлених обставин, ухвалити рішення про відвід наявного представника Відповідача як особу, яка не може виступати від імені незареєстрованого в законний спосіб виконавчого органу міської ради з назвою «Департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради» і, як наслідок, самого органу місцевого самоврядування з назвою «Дніпровська міська рада», а також неутвореної в конституційний спосіб, відповідної територіальної громади міста;

5.           За результатами розгляду даного клопотання ухвалити рішення про виклик до суду в якості належного Відповідача, керівника (згідно з офіційними даними Мін’юсту) юридичної особи з назвою «Дніпровська міська рада», головну посадову особу відповідної територіальної громади міста - Філатова Бориса Альбертовича.

Додаток:

-              Фотокопія довіреності представника Дніпровської міської ради на ім’я Горобець Юлії Володимирівни – на 1 (одному) арк. стр. 01;

-              Витяг з сайту Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk) – структура виконавчих органів міської ради – на 1 (одному) арк., стр. 02;

-              Витяг з сайту Дніпровської міської ради (https://dniprorada.gov.ua/uk) – схема структури виконавчих органів міської ради – на 1 (одному) арк., стр. 03;

-              Копія Рішення Дніпровської міської ради від 06.12.2017 № 7/27 «Про внесення змін до рішень міської ради стосовно структури міської ради та її виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та її виконавчих органів» - на 7 (сімох) арк., стр. 04-10;

-              Копія Рішення Дніпровської міської ради від 20.12.2017 № 49/28 «Про затвердження Положення про департамент правового забезпечення Дніпровської міської ради» - на 11 (одинадцятьох) арк., стр. 11-21;

Хронологія даного питання в матеріалах: Поцріот філатов вирішив влаштувати державний переворот?

Група відомих правозахисників Дніпра представлятиме позивачів у справі проти Дніпроміськради

Жодних «шкурняків» - виключно інтереси громади: яке рішення Дніпроміськради ми скасовуємо

Окружний адмінсуд Дніпра зобов’язав міськраду надати правоустановчі документи

Суддя Лозицька самовідвелася у справі щодо рішення Дніпроміськради. І тому є вагомі причини…

В своїй ухвалі про самовідвід суддя Лозицька заявили про тиск щодо неї з боку представників позивачів

Заяви судді Лозицької є безпідставними, а її поведінка неприпустимою – черговий запит до суду

No comments – укази про призначення судді Лозицької І. О.

Між молотом і ковадлом: вже третій суддя накивав п’ятами від розгляду справи про незаконне рішення приватної Дніпроміськради

Верховна Рада не реєструвала, а Казначейство не обслуговує: як вилазить «фількина грамота» щодо компетенції (легітимності) Дніпроміськради

Дисциплінарна скарга до ВРП і ВККСУ стосовно поведінки судді окружного адмінсуду Дніпра

Дніпропетровський окружний адмінсуд про повноваження своїх суддів

В Дніпрі відбулося підготовче засідання щодо скасування незаконного рішення «міської ради»