Андрій Карпович: адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…

ПОЗОВНА ЗАЯВА

(про визнання протиправним протоколу про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ і закриття адміністративної справи через відсутність події і складу адміністративного правопорушення)

  28 квітня 2020 року о 11 год 27 хв поліцейським роти № 1, батальйону № 1, полку № 2 УПП в м. Києві ДПП старшим сержантом поліції Куліковим Г.О. (далі Відповідач), було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України (далі по тексту Позивач) за ст. 44-3 КУпАП.

      Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ Позивач знаходився 28 квітня 2020 року  о 11 год 27 хв в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5, без засобу індивідуального захисту (медичної маски), чим порушив підпункт 1, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року.

       Даний протокол про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ є протиправним та незаконним, а провадження в справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито в порядку ч.1, ст. 247 КУпАП (відсутність події і складу адміністративного правопорушення) з наступних підстав.

       Положеннями ст. 256 КУпАП закріплено, що у  протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

        Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

        Відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законів України “Про Національну поліцію”, ”Про безоплатну правову допомогу”, постанови Кабінету Міністрів України № 1363 від 28 грудня 2011 року, підпунктів 3, 4, 6, 7, 12, 13, 15, 19, п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою дотримання законності при здійсненні провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства, яке регулює діяльність Національної поліції, - наказом Міністерства Внутрішніх Справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі Інструкція).

       Положеннями абзацу 2, ст. 9, розділу 2 Інструкції закріплено, що при  складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім’я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень).

        Зі змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ (копія в додатках) вбачається, що у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол», відсутні ім’я та по батькові, тому повністю ідентифікувати особу, яка складала протокол  про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ — неможливо.

        Положеннями абзацу 2, ст. 9, розділу 2 Інструкції закріплено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

        Зі змісту копії протоколу про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ (копія в додатках) вбачається, що у графі свідки допущено закреслення чорним маркером цілої графи — «свідки», що є грубим порушення вимог ст. 256 КУпАП та абзацу 2, ст. 9, розділу 2 Інструкції.

        Положеннями ст. 256 КУпАП закріплено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а абзацом  6, ст. 9, розділу 2 Інструкції закріплено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

        В  протоколі про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ, «графа склад адміністративного правопорушення» викладена з наступним змістом (витяг): “чим порушив підпункт 1, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року ”.

        З метою з’ясування чи містить безпосередньо постанова  Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року, підпункт 1, пункт 2 — Позивачем було подано запит щодо отримання архівної копії оригіналу постанови  Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року (копія постанови в додатках).

        В архівній копії оригіналу постанови Кабінету Міністрів України № 211 саме від 11 березня 2020 року відсутні будь-які відомості щодо обов’язковості носіння респіратору чи медичної маски Позивачем.

        В постанову Кабінету Міністрів України № 211 саме від 11 березня 2020 року неодноразово вносились зміни, тому відповідач мав вказати - (Назва Постанови в редакції Постанов КМУ № 215 від 16.03.2020, № 255 від 02.04.2020).

       Зокрема посилання Відповідачем на постанову Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року, за порушення якої настала адміністративна відповідальність, є нічим іншим як вплив на волю Позивача з метою примусити виконати злочинний наказ, за виконання якого настає юридична відповідальність.

       Про те, що  постанов Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року є нічим іншим як злочинним наказом, свідчить наступне.

       Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади і керується в своїй діяльності  цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, що закріплено положеннями ст. 113 Конституції України (254к/96-ВР).

Читайте також: Карантиноцид, як «узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду

        Постанови і розпорядження, видані в межах своєї компетенції Кабінетом міністрів України, є нормативно-правовими актами, які приймаються на основі  Конституції України і повинні відповідати їй та підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом, що закріплено положеннями ст. ст. 8, 117 Конституції України (254к/96-ВР).

        Нормативно-правовими актами, що підлягають державній реєстрації та внесенню до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 376 від 23.04.2001 року є:

- закони України;

- постанови Верховної Ради України;

- укази і розпорядження Президента України;

- декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України;

- рішення і висновки Конституційного Суду України;

- зареєстровані в Мін'юсті нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів виконавчої   влади, органів господарського управління та контролю, Національного банку;

 - міжнародні договори України.

    Реєстрація постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України здійснюється в Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення їх державної реєстрації (далі Порядок), який прийнято та затверджено наказом Міністерства юстиції України № 883/5 від 15 травня 2013 року.

       Так як постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року зачіпає права громадян України, закріплені положеннями ст. ст. 39, 49, 53 Конституції України (254к/96-ВР), то дана постанова підлягає в будь-якому випадку державній реєстрації, що закріплено положеннями ст. ст. 3.1, 3.2, розділу III Порядку.

        Нормативно-правові акти, зокрема постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, які надійшли до Управління державної реєстрації нормативно-правових актів (далі Управління), заносяться до журналу обліку нормативно-правових актів, що надійшли на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України, який ведеться в Управлінні, що закріплено положеннями ст. 4.1, розділу IV Порядку.

        Положеннями ст. 4.2 розділу IV Порядку закріплено, що спеціалісти Управління проводять правову експертизу нормативно-правових актів, а саме перевіряють їх відповідність Конституції та чинному законодавству України, а також правилам нормопроектувальної техніки.

        Рішення про реєстрацію нормативно-правих актів, зокрема постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, приймається, якщо нормативно-правовий акт відповідає Конституції, законодавству України, Конвенції, міжнародним договорам України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та acquis communautaire (право ЄС, першоджерелом якого є Європейська конвенція з прав людини і основоположних свобод, Загальна декларація з прав людини тощо), з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, правилам нормопроектувальної техніки та правопису, оформлюється наказом Міністерства юстиції України, а до наказу додається висновок про державну реєстрацію нормативно-правового акта (додаток 2), який підписується виконавцем та начальником відповідного відділу (згідно з розподілом обов’язків в Управлінні), редактором, погоджується начальником Управління і затверджується директором Департаменту, що закріплено положеннями ст. ст. 4.6, 4.6. 1 розділу IV Порядку.

       Зокрема  постанова Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року, яка подана на реєстрацію до Міністерства юстиції України ще в стадії проекту повинна містити супровідні матеріали такі як: довідку щодо відповідності нормативно-правового акта aquis communauteaireа, висновок Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України щодо відповідності нормативно-правового акта положенням Конвенції та практиці Європейського суду з прав людини, висновок про проведення антидискримінаційної експертизи, що закріплено положеннями ст. ст. 3.11.6, 3.11.7, 3.11.8 розділу III Порядку.

       Детальний аналіз вищевикладеного беззаперечно свідчить, що супровідними документами до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року є:

  1. Довідка щодо відповідності нормативно-правового акта aquis communauteaireа.

  2. Висновок Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини Міністерства юстиції України щодо відповідності нормативно-правового акта положенням Конвенції та практиці Європейського суду з прав людини.

  3. Висновок про проведення антидискримінаційної експертизи.

  4. Висновок про державну реєстрацію нормативно-правового акта (додаток 2), який підписується виконавцем та начальником відповідного відділу (згідно з розподілом обов’язків в Управлінні), редактором, погоджується начальником Управління і затверджується директором Департаменту.

  5. Наказ Міністерства юстиції України про реєстрацію постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року.

        6 квітня 2020 року Позивачем було подано запит (копія в додатках) до Міністерства юстиції України, в якому Позивач просив надати копії супровідних документів, висновки експертизи та дату реєстрації постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року.

        13 квітня 2020 року з Міністерства юстиції України надійшла відповідь (копія в додатках) в якій зазначено, що постанова Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року зареєстрована та включена до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів 13 березня 2020 року з реєстраційним кодом 98475/2020, але в тій же відповіді вказано, що проект даної постанови не надсилався на проведення експертизи.

       Обов’язково слід звернути увагу і на дату публікації постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року.

       Вище по тексту вказано, що включення постанови Кабінету Міністрів України № 211  від 11 березня 2020 року з присвоєнням реєстраційного коду 98475/2020, було здійснено 13 березня 2020 року.

       Положеннями ст.. 6. 7, розділу VI Порядку закріплено, що нормативно-правовий акт, яким є постанова Кабінету Міністрів України № 211  від 11 березня 2020 року, передається на публікацію в бюлетені “Офіційний вісник України” після включення до Єдиного державного реєстру і присвоєння реєстраційного коду, тобто не раніше 14 березня 2020 року.

       У відповіді з Міністерства юстиції України вказано, що публікація  постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року була здійснена 12 березня 2020 року, тобто до включення до Єдиного державного реєстру і присвоєння реєстраційного коду — що свідчить про незаконність введення карантину в Україні взагалі.

       Відсутність експертизи постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року  беззаперечно свідчить, що дана постанова не відповідає положенням:

  1.Конституції України (254к/96—ВР).

  2.Законодавству України.

  3.Міжнародним договорам України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.

  4.Аcquis communautaire (право ЄС- першоджерелом якого є Європейська конвенція з прав людини і основоположних свобод, Загальна декларація з прав людини тощо), з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

  5.Правилам нормопроектувальної техніки та правопису:

- є корупційною та направлена на дискримінацію прав Позивача і не підлягає виконання Позивачем як злочинний наказ за виконання якого настає юридична відповідальність, що закріплено положеннями ст.60 Конституції України (254к/96—ВР).

       Примушення Відповідачем виконувати злочинний наказ, яким є  постанова Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року, є нічим іншим як цілеспрямованим впливом на волю Позивача з метою виконати злочинний нака, внаслідок виконання якого Позивач стане співучасником повалення Конституційного ладу в Україні, що тягне відповідальність за ст. 109 КК України. 

       Окремо звертаю увагу суду на наступне.

       Протягом 2020 року Верховним судом було видано декілька висновків, що відсутність проведення експертизи нормативно-правових актів не є належним доказом і не може використовуватись в якості належного доказу в судовому процесі.

       Експертиза нормативно-правових актів по суті є реєстрацією такого акту, зокрема і реєстрацією постанови Кабінету Міністрів України № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19” від 11 березня 2020 року, а реєстрація даної постанови передбачена положеннями ст. 117 ст. 60 Конституції України (254к/96—ВР).

       Верховний суд не має жодного права виносити висновки, які суперечать основному Закону України і тим паче не має жодного права тлумачити будь-які положення Конституції України, Законів України, Указів Президента України тощо ,зокрема і в частині реєстрації нормативно-правових актів, реєстрація яких полягає у проведенні наукової, правової, юридичної експертиз.

       На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Конституції України (254к/96—ВР), чинними Міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України, ст. ст. 1, 2, 256, ч.1, ст.247  КУпАП — ВИМАГАЮ:

1.   Провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене Громадянином України за ст. 44-3 КУпАП — закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення в порядку ч. 1, ст.247 КУпАП.

  Підтверджую, що не подано позовної заяви з тих самих підстав до того ж самого відповідача.

  Захищати свої права в судовому засіданні буду, як особисто, так і за допомогою представників.

  Заходи щодо забезпечення доказів не передбачено і не вживались.

  Докази містяться в додатках.

  Додатки:

1. Копія протоколу про адміністративне правопорушення ГП ХХХХХХ.

2. Копія запиту Позивача до Міністерства юстиції України.

3. Копія відповіді з Міністерства юстиції України.

4. Копія позовної заяви для Відповідача з такою ж кількістю додатків.

Читайте також: Досліджено ГО «Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19

Досліджено ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу

Зроби власну експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному законодавству

Правовий лікбез для правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео

09.04.2020 в Дніпрі складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)

Владислав Акулов про фейковий кабмін та нікчемність його рішень

Про правову нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)

В Дніпрі триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»

Рубіжне: Вводите карантин? – Відповідайте за наслідки!!!

Роздрукуй, аби роздавати дебілам, при виконанні

КАРАНТИН – ФЕЙК і БЕЗЗАКОННЯ

На складені протоколи громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на поліцейських - відео

Андрій Карпович про юридичні механізми введення карантину - відео

Просто залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці

Видання «Корупціонер в Україні» опублікувало відповідь Мін’юсту щодо правової експертизи постанови КМУ № 211

Перебувати в самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ

Відсутність правової експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину

Позов щодо визнання протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ

Секретаріат КМУ надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19

Під вивіскою липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам голодомор

Постанови КМУ: без жодних ознак документів державної ваги

Андрій Карпович про постанову КМУ № 211 - відео

Досліджуючи правові аспекти карантину і постанов КМУ - документи

Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com

Фінансову підтримку діяльності ГО «Багнет Нації» можна здійснити на картку ПриватБанку 5168 7427 1422 2175 на ім’я Сергій Філіпенко. Дякуємо за Ваш внесок у відновлення конституційного устрою України!