21 березня 2023
року колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у відкритому засіданні відмовила
у задоволенні апеляційної скарги ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» у справі щодо відшкодування
моральної і матеріальної шкоди.
Нагадаємо, що 14 грудня 2022 року рішенням Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська було постановлено:
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»
імені М. К. Янгеля» (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька, 3, код
ЄДРПОУ 14308304) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ), середній заробіток за час відсторонення від роботи
з 15 грудня 2021року до дня ухвалення рішення суду 25 березня 2022 року, включно, в розмірі 44713 (сорок чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 38
(тридцять вісім) коп. з
відрахуванням з даної суми всіх необхідних податків і обов`язкових платежів.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро
«Південне» імені М. К. Янгеля» (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,
3, код ЄДРПОУ 14308304) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1)
моральну шкоду у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн.
Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»
імені М. К. Янгеля» (місце знаходження: 49008, м. Дніпро, вул. Криворізька,
3, код ЄДРПОУ 14308304) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
місце проживання: АДРЕСА_1) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2000
(дві тисячі) грн.
Наші заперечення
на апеляційну скаргу, були наступними.
Провадження №
22-ц/803/2902/23
Справа №
204/2319/22
Суддя у 1-й
інстанції - Мащук В.Ю.
Суддя у 2-й
інстанції - Єлізаренко І. А.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В провадженні колегії
суддів Дніпровського
апеляційного суду у складі: головуючого судді: Єлізаренко І. А., суддів:
Свистунової О. І., Красвітної Т. П. знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К.
Янгеля» (далі - ДП «КБ «ПІВДЕННЕ») (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
14 грудня 2022 року в справі щодо відшкодування завданої Позивачу незаконними
діями посадової особи моральної і матеріальної шкоди.
Пунктом 3 частини першої статті 43. Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Керуючись даною нормою Позивачем
подається дане заперечення апеляційної скарги в цілому, з вимогою відповідно до
положень статті 375 ЦПК України щодо залишення без задоволення апеляційної
скарги Державного
підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23), а судового рішення Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року без змін, з наступним обґрунтуванням.
По-перше: 13 січня 2023 року колегією суддів Дніпровського апеляційного суду у
складі головуючого судді Городничої В. С., суддів Лаченкової О. С. і
Петешенкової М. Ю. було постановлено ухвалу про залишення без руху апеляційної
скарги ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» на рішення Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська, до надходження справи з суду першої інстанції.
Після заявлених 23 січня 2023 року
самовідводів суддями Городничою В. С., Лаченковою О. С. і Петешенковою М. Ю.
дану справу було розподілено на колегію суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І. А., суддів: Свистунової О. І. і Красвітної Т. П.
30 січня 2023 року вже
новопризначеною колегією суддів було постановлено ухвалу про залишення
апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, які полягали в
тому, що в поданій ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» апеляційній скарзі не вказано представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх
місцезнаходження.
06 лютого 2023 року даною колегією
було постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження та призначено
судове засідання на 9:00 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського
апеляційного суду.
Користуючись можливістю хочу зауважити, що відповідно до положень пункту 1.4 розділу 1 «ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ» статуту Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне ім.. М. К. Янгеля» (в останній редакції) (далі – Статут), затвердженого наказом Державного космічного агентства України від 02.11.2018 року № 191: у своїй діяльності Підприємство керується Конституцією та законами України, актами президента України, кабінету Міністрів України, наказами Уповноваженого органу управління, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом.
Згідно пункту 3.2 розділу 3
«ЮРИДИЧНИЙ СТАТУС ПІДПРИЄМСТВА» Підприємство здійснює свою діяльність
відповідно до законодавства та цього Статуту.
Пунктом 3.3 даного розділу визначено,
що зміни до Статуту підприємства вносяться за рішенням Уповноваженого органу
управління та підлягають державній реєстрації в порядку передбаченому законом.
Відповідно до пункту 7.1 розділу 7
«УПРАВЛІННЯ ПІДПРИЄМСТВОМ» управління Підприємством здійснюється відповідно до
цього Статуту.
Абзацом третім пункту 7.9 даного
розділу визначено, що Генеральний директор Підприємства діє без довіреності від
імені Підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади та
органах місцевого самоврядування, інших організаціях, а також у відносинах з
юридичними та фізичними особами.
Пунктом 7.5 даного розділу
встановлено, що у разі відкриття вакансії Генерального директора, до
призначення Органом управління майном у встановленому законодавством порядку
Генерального директора, або виконуючого обов’язки Генерального директора, або
тимчасового покладання обов’язків Генерального директора управління
Підприємством здійснює Головний інженер з правом першого підпису усіх
договорів, розпорядчих та інших документів.
Абзацами першим і п’ятим розділу 8
«УПОВНОВАЖЕНИЙ ОРГАН УПРАВЛІННЯ» даного Статуту встановлено, що Уповноважений
орган управління відповідно до покладених на нього завдань затверджує Статут
Підприємства та зміни до нього, здійснює контроль за додержанням цього Статуту.
В копії виписки сформованої
16.08.2022 року з № 197795017233 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб,
фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДРПОУ) про ДЕРЖАВНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПІВДЕННЕ» ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ» (код юридичної
особи: 14308304), яка є додатком до апеляційної скарги Відповідача (Апелянта),
в абзаці «Прізвище, ім’я та по батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні
дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати
договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи»
зазначений БОНДАР МИХАЙЛО АНАТОЛІЙОВИЧ, Генеральний директор (ВИКОНУЮЧИЙ
ОБОВ’ЯЗКИ) – керівник. В свою чергу апеляційну скаргу Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
14 грудня 2022 року в справі щодо відшкодування завданої незаконними діями
посадової особи моральної і матеріальної шкоди, підписано в. о. Генерального
директора ДП «КБ «Південне» Михайлом Бондарем.
З витягу ЄДРПОУ про Підприємство
від 16.08.2022 року зафіксовано зміну керівника або відомостей про керівника
юридичної особи.
Дана юридична дія проведена
приватним нотаріусом Стаднік І. Л. на підставі наказу Державного космічного
агентства України № 17-07/В-кп від 01.08.2022 року «Про управління державним
підприємством «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» у зв’язку із
відкриттям вакансії генерального директора підприємства».
Згідно даного наказу ДКА України
(архівна копія додається) в. о. Голови (???) Володимир Бень, керуючись пунктом
7.5 Статуту наказує: з 01 серпня 2022 року до
призначення Державним космічним агентством України у встановленому
законодавством порядку Генерального директора, або виконуючого обов’язки
Генерального директора, або тимчасового покладання обов’язків Генерального
директора державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К.
Янгеля» на іншу особу, управління
зазначеним Підприємством здійснювати
Головному інженеру цього ж підприємства з правом першого підпису усіх
договорів, розпорядчих та інших документів.
З наведеного вище вбачається, що
самим Статутом Підприємства чітко розмежовано поняття призначення Уповноваженим органом управління на посаду Генерального директора, або
виконуючого обов’язки Генерального директора, або тимчасового покладання
обов’язків Генерального директора державного підприємства «Конструкторське бюро
«Південне» імені М. К. Янгеля» на іншу особу, розмежовано з самим поняттям здійснення управління Головним
інженером цього ж підприємства з правом першого підпису усіх договорів,
розпорядчих та інших документів, у
відсутність відповідних перелічених вище призначень, у встановленому
законодавством порядку.
В той же час самою статтею 68. чинної
Конституції України закріплено, що: «Кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і
свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від
юридичної відповідальності».
Натомість відповідно до наказу №
2493к від 19.10.2012 року (архівна копія додається) Бондаря Михайла
Анатолійовича було призначено на посаду головного інженера – першого заступника
Генерального директора ДП «КБ «Південне» з 19.10.2012. Про перебування й досі
Бондаря М. А. на посаді саме головного інженера – першого заступника
генерального директора державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»
імені М. К. Янгеля», свідчить також наказ ДКА України (з особового складу) №
20-07/В-кп від 25.11.2022 року «Про тимчасове покладання виконання обов’язків
генерального директора державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»
імені М. К. Янгеля», яким Голова ДКА Володимир Тафтай покладає тимчасово
виконання обов’язків генерального директора Підприємства на головного
конструктора і начальника КБ-3 цього ж підприємства Білоусова Костянтина
Георгійовича, на період відпустки Бондаря М. А. з 28 листопада по 16 грудня
2022 року.
Отже, з аналізу копій документів,
які знаходяться в матеріалах реєстраційної справи Підприємства, і які не
потребують доказування в суді, вбачається, що апеляційну скаргу Державного
підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
14 грудня 2022 року в справі щодо відшкодування завданої Позивачу незаконними
діями посадової особи моральної і матеріальної шкоди підписано особою, посада
якої не відповідає вивченим наявним матеріалам, які містяться в реєстраційній
справі Підприємства.
Тобто, підсумовуючи наведене вище
слід констатувати, що фактично головний інженер – перший заступник генерального
директора державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К.
Янгеля» Бондар М. А. в порушення Статуту і законодавства привласнивши собі
статутні функції Уповноваженого органу (ДКА України), всупереч положенням
самого Статуту самопризначив себе на
посаду виконуючого обов’язки Генерального директора ДП «КБ «ПІВДЕННЕ», і саме в
такому статусі підписав апеляційну
скаргу Державного
підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (вих.. №
14/631 від 01.02.2023 року) на рішення Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року в справі щодо відшкодування завданої
Позивачу незаконними діями посадової особи моральної і матеріальної шкоди, тим
самим ввівши Суд в оману.
По-друге, варто наголосити, що Апелянт окрім власного Статуту, також, системно ігнорує, свідомо чи несвідомо трактує на власний розсуд та не виконує прямі норми самої Конституції України (документ: 254к/96-ВР).
Так, у своїй апеляційній скарзі
Апелянт зауважує про незаконність допущення до участі в розгляді справи
представника позивача Щербак Юлії Володимирівни. При цьому Апелянт посилається
на норми статті 62 Цивільного процесуального кодексу України, виводячи за рамки
судового процесу положення Конституції.
З цього приводу слід зауважити, що
суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Мащук Віталій
Юрійович більший фахівець в галузі права аніж Апелянт та весь юридичний відділ
ДП «КБ «ПІВДЕННЕ», які статус «захисника прав» плутають зі статусом
«представника». Саме тому, Суддя Мащук В. Ю., під час судового засідання, розглянувши
обґрунтоване клопотання Позивача за № 02 від 14 червня 2022 року (оригінал
міститься в матеріалах справи), застосовуючи положення постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя», застосував пряму норму останнього речення
частини першої статті 59. Конституції України в частині «кожен є вільним у
виборі захисника своїх прав». Крім того, Суддя Мащук В. Ю. бездоганно виконав Рішення Конституційного
Суду України № 23-рп/2009 від 30.09.2009 (яке
має силу Закону, є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і
не може бути оскаржене), в якому Суд дійшов висновку, що:
«конституційний припис "кожен
є вільним у виборі захисника
своїх прав" (частина
перша статті 59 Конституції
України) за своїм змістом є
загальним і стосується
не лише підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного,
а й інших фізичних осіб, яким гарантується право вільного вибору
захисника з метою захисту своїх прав та законних інтересів, що виникають з цивільних,
трудових, сімейних, адміністративних та інших правовідносин".
Правова
допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і
може включати консультації,
роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок,
заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та
інших державних органах, захист від
обвинувачення тощо. Вибір форми
та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її
отримати. При цьому у передбачених законом випадках, зокрема для
захисту прав і свобод дітей, неповнолітніх батьків та для захисту від
обвинувачення, відповідні державні органи, їх посадові та службові особи під
час здійснення своїх повноважень
зобов'язані забезпечити надання
зазначеним особам необхідної правової допомоги.
Право
на правову допомогу
- це гарантована
державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах,
визначених нею, незалежно
від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Крім того,
гарантування кожному права на
правову допомогу є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації
прав людини 1948 року (995_015), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
1950 року (995_004), Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року (995_043) тощо.
У
частині першій статті 59 Конституції України (254к/96-ВР) не
міститься обмежень стосовно кола суб'єктів надання правової допомоги та вимог
щодо їх професійної підготовки, які
мають визначатися в законах
України.
Враховуючи зазначене вище Конституційний Суд України вирішив, що положення частини першої статті 59 Конституції України (254к/96-ВР) "кожен має право на правову допомогу" треба
розуміти як гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з
юридичних питань в обсязі і формах, як
вона того потребує».
Отже, з огляду на наведене вище слід
акцентувати увагу Суду на необґрунтованості доводів Апелянта в частині
піддавання сумніву правильності рішення Судді Мащука В. Ю. про залучення до
розгляду справи Щербак Ю. В. в якості саме «захисника прав».
По-третє, в частині апеляційної скарги щодо
висновку суду стосовно доведеності підтвердження протиправних і незаконних дій
ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» своїми безпідставними, необгрунтованими твердженнями Апелянт
фактично ставить під сумнів законність Рішення від 25 березня 2022 року Судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Черкеза Д. Л. в
цивільній справі № 204/294/22 (провадження № 2/204/1031/22), Постанови від 01
липня 2022 року колегії Суддів Дніпровського апеляційного суду у складі
головуючого судді Городничої В. С., суддів Лаченкової О. С. та Петешенкової М.
Ю. в цивільній справі № 204/294/22 (провадження № 22-ц/803/4328/22), а разом з
тим Рішення Конституційного Суду України від 28 серпня 2020 року № 10-р/2020 Справа № 1-14/2020(230/20) у справі за конституційним
поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень постанови Кабінету Міністрів України „Про
встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України
гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2,
та етапів послаблення протиепідемічних заходів“, положень частин першої,
третьої статті 29 Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік“,
абзацу дев’ятого пункту 2 розділу ІІ „Прикінцеві положення“ Закону України «Про
внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2020 рік“» де
КСУ дійшов висновку, що: «обмеження конституційних прав і свобод людини і
громадянина є можливим у випадках, визначених Конституцією України. Таке
обмеження може встановлюватися виключно законом – актом, ухваленим Верховною
Радою України як єдиним органом законодавчої
влади в Україні. Встановлення такого обмеження підзаконним актом суперечить
статтям 1, 3, 6, 8, 19, 64 Конституції України» (абзац другий пункту 3.2 мотивувальної частини). Також Апелянт ставить під сумнів доводи і аргументи
наведені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в
зразковій справі № 130/3548/21
(Провадження № 14-82цс22) щодо незаконного відсторонення працівника
Акціонерного товариства «Українська залізниця» від роботи, де Суд наголошує,
що: «застосування приписів законодавства України не має призводити до
незаконного та непропорційного втручання у права учасників цивільних, зокрема
трудових, правовідносин» (останнє речення пункту 9.1); «Велика Палата
Верховного Суду вважає, що відсторонення особи від роботи, що може мати
наслідком позбавлення її в такий спосіб заробітку без індивідуальної оцінки
поведінки цієї особи, лише на тій підставі, що вона працює на певному
підприємстві, у закладі, установі, іншій організації, може бути виправданим за
наявності дуже переконливих підстав. У кожному випадку слід перевіряти, чи була
можливість досягнути поставленої легітимної мети шляхом застосування менш
суворих, ніж відсторонення працівника від роботи, заходів після проведення
індивідуальної оцінки виконуваних ним трудових обов`язків, зокрема, оцінки
об`єктивної необхідності під час їхнього виконання особисто контактувати з
іншими людьми, можливості організації дистанційної чи надомної роботи тощо»
(пункт 14.4).
З огляду на
викладене в пункті 14.13 своєї постанови Велика Палата Верховного Суду дійшла
висновку, що при розгляді подібних справ суди повинні враховувати, що суспільні інтереси
превалюють над особистими, однак лише тоді, коли втручання у відповідні права
особи має об`єктивні підстави (передбачене законом, переслідує легітимну мету,
є нагально необхідним і пропорційним такій меті).
По-четверте, в частині апеляційної скарги щодо висновку суду про
те, що ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» є особою, яка діє від імені держави…, Апелянт (з й
досі невизначеною правосуб’єктністю) вкотре ігнорує норми прямої дії частини другої статті 3. Конституції України (документ: 254к/96-ВР) згідно яких: «Права і
свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності
держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».
Сторону позивача фактично від самого початку порушення права Позивача
незаконним відстороненням від роботи без збереження заробітної плати, цікавило
питання державної правосуб’єктності (правоздатності, дієздатності і
деліктоздатності) як ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» так і ДКА України, в назві яких фігурує
слово «державне». Перший запит на інформацію щодо встановлення
правосуб’єктності датований 20 грудня 2021 року. Крім того, сторона позивача
намагалася встановити конституційні повноваження посадових осіб зазначених
установ. Про кількість і зміст запитів на публічну інформацію зроблених
стороною позивача йдеться в самій позовній заяві від 22 квітня 2022 року, а
крім того, в клопотаннях, які подавалися безпосередньо під час судових
засідань.
Так, в своєму клопотанні № 05 від 11 липня 2022 року, під час
відкритого судового засідання, Позивач
зазначав, що 14 червня 2022 року Відповідачем (також в судовому
засіданні) було висловлено припущення щодо можливої наявності Розпорядчого акту про утворення
підприємства з назвою «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ ІМ.
М. К. ЯНГЕЛЯ» у його засновника – підприємства з назвою «ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ
АГЕНТСТВО УКРАЇНИ».
З цього приводу Позивачем було заявлено клопотання щодо оголошення
перерви в судовому засіданні задля звернення до підприємства/установи з назвою
«ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ», з відповідним запитом про отримання
відповідних копій документів, а саме: Розпорядчого
акту про утворення підприємства з назвою «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО
КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ»
17
червня 2022 року стороною Позивача, в рамках журналістського
розслідування друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації»,
було сформовано і направлено запит на інформацію до юридичної особи з назвою
«ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00041482), в якому ми,
зокрема, просили:
1. Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу Розпорядчого акту про створення
відповідним компетентним органом юридичної
особи публічного права з назвою «ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ»;
2. Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу Свідоцтва
про державну реєстрацію юридичної особи публічного права з назвою «ДЕРЖАВНЕ
КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ»;
3. Надати завірені належним чином відомості
(виписку) з Єдиного державного реєстру про юридичну особу публічного права з
назвою «ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ»;
4. Надати завірену належним чином повну
фотокопію з оригіналу договору оренди займаних приміщень (будівлі) за адресою:
01010, місто Київ, вул. Московська, будинок 8, корпус 30, в яких наразі
перебуває і здійснює свою діяльність юридична особа з назвою «ДЕРЖАВНЕ
КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ»;
5. Надати копію відбитку (відтиску) власної
печатки юридичної особи з назвою «ДЕРЖАВНЕ
КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ» із зображенням Державного
Герба України та своїм найменуванням;
6. Надати завірену належним чином копію
власного бланка юридичної особи з назвою
«ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ»;
7. Надати достовірну інформацію – реквізити
власного рахунку юридичної особи з назвою
«ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ» в Казначействі;
8. Надати завірену належним чином фотокопію з
оригіналу протоколу засідання засновників юридичної особи з назвою «ДЕРЖАВНЕ
ПІДПРИЄМСТВО «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО «ПІВДЕННЕ» ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ» (код
ЄДРПОУ: 14308304);
9.
Надати завірену належним чином повну фотокопію з оригіналу Розпорядчого акту про утворення юридичної особи з назвою «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО
«ПІВДЕННЕ» ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ» (код ЄДРПОУ: 14308304).
21 червня 2022
року на нашу електронну пошту (e-mail: svf2011@ukr.net) надійшов лист-відповідь від юридичної особи з назвою
«ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНТСТВО УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00041482), в якому
зазначалося, що, цитуємо: «Відповідно до статті 22 Закону України «Про доступ
до публічної інформації», наказу ДКА України від 14.04.2022 року № 87, Указу
Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного
стану в Україні» в Державному космічному агентстві України на час воєнного
стану тимчасово призупинено інформування про стан виконання актів та доручень
Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади та
надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення
громадян та запити на публічну інформацію, що не стосується воєнного стану,
військової діяльності, надання медичної допомоги, евакуації населення тощо.
Враховуючи
викладене, Ваш запит буде розглянуто після припинення або скасування воєнного
стану».
Цього ж дня (21 червня 2022
року) нашими журналістами в місті Києві, через ЦНАП, було отримано
копію першої реєстраційної картки юридичної особи з назвою «Національне
космічне агентство України» з кодом ЄДРПОУ: 00041482, з датою реєстрації від
21.10.2005 року.
Враховуючи
зазначене, 24
червня 2022 року нами було отримано платний витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських
формувань про юридичну особу з кодом ЄДРПОУ: 00041482 і назвою «Державне
космічне агентство України», з якого нам стало відомо, що дійсно, 17.05.2011
року відбулася зміна найменування юридичної особи з «Національне космічне
агентство України» на «Державне космічне агентство України», без посилання на
будь-яку норму чинного законодавства.
Досліджуючи
опубліковані на офіційному сайті Верховної Ради України (https://www.rada.gov.ua) електронні версії Указу Президента
України від 22 липня 1997 року № 665/97 «Про Положення про Національне космічне
агентство України», Постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2006
року № 1722 «Про затвердження Положення про Національне космічне агентство
України», Указу Президента України від 8 квітня 2011 року № 442/2011 «Питання
Державного космічного агентства України» та Постанови Кабінету Міністрів
України від 14 травня 2015 року № 281 «Про затвердження Положення про Державне
космічне агентство України», якими затверджені типові положення відповідних
юридичних осіб приватного права, читаємо: «Національне/Державне космічне агентство України (НКА/ДКА) є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом
Міністрів України через Віце-прем’єр-міністра України - Міністра з питань
стратегічних галузей промисловості та який реалізує державну політику у сфері
космічної діяльності.
НКА/ДКА у своїй діяльності
керується Конституцією і
законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради
України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами
Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства».
Кожен із зазначених документів закінчується
пунктом: «НКА/ДКА є юридичною особою публічного права, має печатку
із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки,
рахунки в органах Казначейства».
Як ми, вже, дослідили раніше, Державний Герб
України на виконання положень статті 20. Конституції України ніколи не
затверджувався відповідним окремим законом, прийнятим двома третинами від
конституційного складу парламенту, а Казначейство (Державна казначейська служба
України), фактично, як і Національне космічне агентство України, а в подальшому
Державне космічне агентство України, утворено з додержанням виключно положень
Цивільного кодексу України, як юридична особа приватного права. Адже, ми бачимо
відверте невиконання положення пункту 12 частини першої статті 92. Конституції
України, згідно якого виключно законами України визначаються організація і діяльність органів
виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та
інформатики.
Вимоги прохальної частини зазначеного клопотання Суддею Мащуком В. Ю.
справедливо були залишені без задоволення з формулюванням того, що дане питання
не є предметом спору. Тож на сьогодні, питання правосуб’єктності Відповідача
(Апелянта) для Позивача залишається нез’ясованим, у відсутність відповідного
профільного законодавства, а фаховість Судді Мащука В. Ю., в застосуванні
відповідних норм чинного законодавства, – не викликає жодних сумнівів. .
По-п’яте, стосовно доводів Апелянта щодо розміру моральної та матеріальної шкоди
слід зазначити, що перше письмове звернення до ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» було
направлено рекомендованим листом вже наступного дня (03.12.2021 року) після
усного попередження працівника про відсторонення, у вигляді письмового
ПОПЕРЕДЖЕННЯ про порушення прав людини і громадянина положень Конституції і
законів України та про персональну відповідальність «порушника». Отже, фактично
з 3 грудня 2021 року Позивач активно, в надскладних умовах карантинних обмежень
надзвичайного і воєнного стану з чималими фінансовими витратами, захищає свої
конституційні права і до сьогодні - 21 березня 2023 року, що складає 473
календарних дні, 11 352 години, 681 120 хвилин, 40 867 200
секунд. І скільки іще, самого найдорожчого - життєвого часу Позивачу
знадобиться для відстоювання і відновлення свого конституційного права та
притягнення винних до відповідальності, - наразі не відомо. В той же час,
Відповідач (Апелянт), використовуючи свій робочий час, неспіврозмірний з
можливостями Позивача кадровий і фінансовий ресурси, продовжує обґрунтовувати
свої, доведені різними судами України протиправні дії вже в апеляційній
інстанції, чим продовжує впливати на життєвий уклад Позивача, завдаючи йому
протиправною поведінкою душевних страждань, тим самим Відповідач (Апелянт)
продовжує принижувати честь і гідність Позивача.
В контексті наведених вище доводів, прошу Дніпровський апеляційний суд
керуючись положеннями статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу Державного
підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
14 грудня 2022 року в справі щодо відшкодування завданої Позивачу незаконними
діями посадової особи моральної і матеріальної шкоди залишити без задоволення,
а судове рішення без змін.
ДОДАТОК
до ЗАПЕРЕЧЕННЯ:
1.
Копія супровідного листа
ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» № 14/629 від 01.02.2023 – на 1 (одному) арк..;
2.
Копія останньої сторінки
апеляційної скарги ДП «КБ «ПІВДЕННЕ» - на 1 (одному) арк..;
3.
Копія витягу з ЄДРПОУ про юридичну особу
«Конструкторське бюро «Південне» ім.. М. К. Янгеля» сформованого станом на
16.08.2022 року – на 2 (двох) арк..;
4.
Архівна
копія наказу Державного космічного агентства України № 17-07/В-кп від
01.08.2022 року «Про управління державним підприємством «Конструкторське бюро
«Південне» імені М. К. Янгеля» у зв’язку із відкриттям вакансії генерального
директора підприємства» - на 1 (одному) арк..;
5.
Архівна Копія наказу ДП «КБ
«Південне» № 2493к від 19.10.2012 року про переведення, призначення на нову
посаду, зміну умов праці, оплати – на 1 (одному) арк..;
6.
Архівна копія наказу ДКА України (з
особового складу) № 20-07/В-кп від 25.11.2022 року «Про тимчасове покладання
виконання обов’язків генерального директора державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля на головного конструктора і
начальника КБ-3 цього ж підприємства Білоусова К. Г.» – на 3 (трьох) арк..;
7.
Архівна копія витягу зі Статуту Підприємства затвердженого наказом
Державного космічного агентства України № 191 від 02.11.2018 року – на 3
(трьох) арк..;
8.
Витяг з ЄДРПОУ про юридичну особу «Конструкторське бюро «Південне» ім.. М.
К. Янгеля» сформований станом на 07.03.2023 року – 13 (тринадцятьох) арк..
Всього в додатку 25 (двадцяти п’ятьох) аркуш.
21 березня 2023 року
З повагою, Олександр Сергійович Філіпенко
________________________
Хронологія даного питання:
В Дніпрі
"лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже
мчить...
Юлія
Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі
ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є
правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО
ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя
Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування постанови -
ухвала
Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні,
комерційні установи? - документи
Реєстраційна
картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку,
здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони
як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення
незалежності Держави через неконституційні органи влади – документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ,
ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і
я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))
Тепер
«нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно - документи
Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
Витяг з
ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з
ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про
кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся
із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно -
не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ
ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і
ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ
ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ
ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА
КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА
РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про
спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників
Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у
Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)
Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо
дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми
правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»
Кабмін
встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї
«Воєнний
стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний
стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій
Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона
виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає
визнати РФ державою-спонсором тероризму
До
парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права власності
РФ в Україні
В Україні
строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект №
7390
Можливо
знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії указів про НС
і ВС
Реєстраційна
картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна
картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна
картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов:
АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну
"несуттєву" описку в документах державної ваги
Читайте також: Газету
«Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу
річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском власної
газети
Збираємо
кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений»
і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать
інші
Новий номер
газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви, клопотання на
правоздатність
Збираємо на
друк нових випусків газети "Багнет Нації" - оголошення
П’ятий
випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Сьомий
випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин
на роботодавця
Катехізис
єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО
ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»
Поновлення
на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»
ВІДВІД
ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від
22.02.2022
Благодійному
друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ
СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ –
сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ
ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ
НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія Філіпенка:
а що ж по
факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по
факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по
факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по
факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)
а що ж по
факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по
факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по
факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)
а що ж по
факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну діяльність і друк благодійного видання
(газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар