Дніпровський апеляційний суд
ЄДРПОУ: 42270629, КВЕД 84.23
вул. Харківська, 13, м. Дніпро,
Дніпропетровська область, 49000
АПЕЛЯНТ: Філіпенко Олександр Сергійович,
(ПОЗИВАЧ)
e-mail: svf2011@ukr.net
ВІДПОВІДАЧ:
Дніпропетровський обласний
територіальний центр комплектування
та соціальної підтримки
код ЄДРПОУ: 08353525
вул. С. Бандери (Шмідта), 16, м. Дніпро,
Дніпропетровська область, 49000
e-mail: tckspdp@post.mil.gov.ua
Телефон:
+38 (056) 770 80 94
Справа № 203/1882/23
Суддя у 1-й інстанції –
Чудопалова С. В.
Провадження №
22-ц/803/8043/23
Суддя у 2-й інстанції -
Никифоряк Л. П.
1 грудня 1991 року за результатами Всеукраїнського референдуму волею
Українського народу було проголошено незалежність України та створено
Самостійну українську державу України (скорочено – СУД України). Це, історичний
факт, що має юридичне значення, та який
покладено у преамбулу (основу) чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР), прийняту 28 червня 1996 року
на п’ятій сесії Верховної Ради України
(див. Рішення КСУ від 14 липня 2021 року № 1-р/2021)
ЗАЯВА
про відвід колегії
суддів Дніпровського апеляційного суду в цивільній справі № 203/1882/23, за
нововиявленими обставинами
Після
постановленої ухвали судді Ткаченко І. Ю. (від 29 вересня 2023 року) щодо
розгляду моєї заяви про відвід колегії суддів (від 22 вересня 2023 року), мою
апеляційну скаргу на незаконне рішення «судді» Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська Чудопалової С. В. від 13 липня 2023 року, ухваленого за
результатами розгляду моєї цивільної позовної заяви до Дніпропетровського
обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо
відшкодування моральної і матеріальної шкоди, завданої мені незаконними діями
службових/посадових осіб при здійсненні своїх повноважень (Справа №
203/1882/23; Провадження №
22-ц/803/8043/23), - було повернуто в провадження
колегії «суддів» Дніпровського апеляційного суду у складі: «головуючого судді»
Никифоряка Л. П., «суддів» Гапонова А. В. і Новікової Г. В.
Вважаю, що постановлена ухвала судді
Ткаченко І. Ю. (від 29 вересня 2023 року), на мою вмотивовану заяву про відвід
колегії суддів (від 22 вересня 2023 року), яку було підкріплено неспростовними
доказами і копіями архівних документів, є такою, що йде врозріз не тільки з
положеннями Конституції України, Закону України
"Про судоустрій і статус суддів", статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод, за якою кожен має право на
незалежний і справедливий суд, Міжнародного пакту
про громадянські та політичні права, Основних принципів щодо незалежності судових
органів, схвалених резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, Рекомендацій щодо ефективного
впровадження Основних принципів незалежності судових органів, схвалених
резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 15 грудня 1989 року, Бангалорських
принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної
Ради ООН від 27 липня 2006 року, Європейської хартії про закон щодо статусу суддів, Рекомендацій CM/Rec (2010)12 Комітету Міністрів Ради
Європи державам - членам відносно суддів: незалежність, ефективність та
обов'язки, - а й врозріз з Рішенням ХІ (чергового) з'їзду суддів України від
22.02.2013 року «Про затвердження Кодексу суддівської етики».
Публічне
сприйняття судових рішень та їхня підтримка залежить від довіри суспільства до
доброчесності та незалежності судді. Це, своєю чергою, залежить від судді, який
дотримується високих стандартів поведінки у суді. Отож, суддя повинен
демонструвати і підтримувати високі стандарти поведінки судді як один з
елементів гарантування незалежності судової системи.
При розгляді моєї заяви про відвід
суддя Ткаченко І. Ю. мала б враховувати, що частина 1 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права містить визначення права на
справедливий судовий розгляд. У ньому визнається, що «всі особи» є «рівними»
перед судом і мають право на «справедливе та публічне слухання» у розгляді
будь-яких «кримінальних звинувачень» чи визначенні «прав та обов’язків у
цивільному процесі» «компетентним, незалежним та неупередженим» судом «створеним на підставі закону».
Відповідно до Бангалорських
принципів поведінки суддів незалежність та неупередженість - це два окремих і різних показника.
Однак вони пов’язані як атрибути суддівської посади, які посилюють один одного.
Незалежність - необхідна передумова неупередженості і її забезпечення. Суддя
може бути незалежним, проте не бути неупередженим (у тому чи іншому випадку).
Однак суддя, який не є незалежним, не може за визначенням бути неупередженим
(на інституційній основі).
Неупередженість - це основоположна риса, яку
повинен мати суддя, це ключова ознака представників судової системи.
Неупередженість повинна існувати і як факт, і в сприйнятті розумної особи. Якщо
є підстави вважати, що має місце упередженість, таке сприйняття ймовірно
викличе незадоволення та відчуття несправедливості і відповідно підірве довіру
до судової системи. Сприйняття неупередженості визначається за критерієм
розумного спостерігача. Враження, що суддя упереджений, може виникнути з різних
причин, наприклад через імовірний конфлікт інтересів, поведінку судді в
судовому засіданні чи його або її зв’язки чи дії за межами суду.
Європейський суд з прав людини пояснив, що вимоги
щодо неупередженості мають два аспекти. По-перше, суд має бути неупередженим у
суб’єктивному плані, тобто жоден член суду не повинен мати будь-яких особистих
упереджень. Припускається, що особиста неупередженість існує, якщо немає
доказів протилежного. По-друге, суд має бути неупередженим з об’єктивної точки
зору, тобто він повинен запропонувати достатні гарантії для того, щоб виключити
будь-який обґрунтований сумнів щодо цього.[1] За
цим критерієм слід визначити, чи існують, незалежно від поведінки судді,
будь-які факти, які можна перевірити та які можуть викликати сумніви щодо неупередженості
судді. У цьому випадку навіть зовнішні ознаки мають значення. Адже на карту
поставлено довіру, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти
громадськості та обвинувачуваній особі зокрема. Тому кожний суддя, щодо
неупередженості якого існують обґрунтовані сумніви, повинен відмовитися від
ведення справи.
Неупередженість пов’язана не лише
з фактичною відсутністю ознак упередженості та наявності упереджених міркувань,
але і з враженням відсутності таких ознак. Такий двоїстий аспект можна виразити за допомогою
часто повторюваного вислову, що правосуддя має бути не лише здійсненим, але й
однозначно сприйматися як здійснене.[2]
Критерій, який зазвичай застосовується, полягає в тому, чи виникли б у
розумного спостерігача, який реалістично і практично дивиться на справу,
побоювання щодо браку об’єктивності з боку судді. Питання в тому, чи існують
побоювання щодо упередженості, має вирішуватися з точки зору розумного
спостерігача.
У проекті Бангалорських принципів згадано
«розумну, об’єктивну та інформовану особу», яка «може вважати», що суддя
нездатний вирішити питання неупереджено. Формулювання, яке міститься у
Бангалорських принципах - «коли у розумного спостерігача могли б виникнути
сумніви» - було узгоджено на нараді, яка відбулася в Гаазі у листопаді 2002
року, на підставі того, що «розумний спостерігач» буде означати й об’єктивну та
інформовану особу.
Будучи такою об’єктивною і
інформованою особою, Я, залишаю на її совісті результати ухваленого рішення
суддею Ткаченко І.Ю. щодо розгляду моєї заяви про відвід колегії суддів та
констатації (на думку судді) необґрунтованості заявленого відводу, а також результати раніше
ухваленого рішення від 26 вересня 2023 року самою колегією суддів у складі
головуючого судді Никифоряка Л. П., суддів Гапонова А. В. і Новікової Г. В., та
ЗАЯВЛЯЮ ПРО ВІДВІД зазначеній
колегії суддів, з огляду на нововиявлені факти, а саме:
1. Наявного у осіб представлених в колегії
сумісництва;
Статус судді визначений положенням
статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не суперечить
положенням частини другої і третьої статті 127 чинної Конституції України і є
наступним: «Суддя не може належати до політичних партій, профспілок, брати
участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати
будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім
наукової, викладацької чи творчої» та «Суддею
є громадянин
України, який відповідно до Конституції України та
цього Закону призначений
суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює
правосуддя на професійній основі». Серед вимог до кандидатів на
посаду судді, визначених положенням частини першої статті 69 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», основним критерієм є те, що на посаду судді
може бути призначений громадянин України (читай
виключно через преамбулу Конституції України (254к/96-ВР)
– Самостійної Української Держави України).
В
даному аспекті також слід згадати положення частини першої статті 54 Закону
України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» відповідно до яких перебування на посаді судді несумісне із
зайняттям посади в будь-якому іншому органі державної влади, органі місцевого
самоврядування та з представницьким мандатом. Перебування на посаді
судді також несумісне із наявністю заборони такій особі обіймати посади, щодо
яких здійснюється очищення влади в порядку, визначеному Законом України "Про
очищення влади".
В абзацах першому і другому пункту 2 мотивувальної
частини свого Рішення від 2 березня 1999 року № 2-рп/99
Конституційний Суд України дійшов висновку, що стаття 6 Конституції України, закріплюючи одну з
найважливіши засад правової держави – принцип поділу влади, одночасно визначає,
що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів
України. Ця вимога проводиться також у частині другій статті 19 Конституції
України, яка зобов'язує органи
державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб
діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.
Сьогодні, у відсутність офіційного підтвердження відповідною постановою
ЦВК про затвердження нової Конституції України на всеукраїнському референдумі
залишаються невиконаними її положення, які водночас є нормами прямої дії. У
зв’язку із цим, відсутня конституційна система судоустрою Самостійної української
держави України і, як наслідок, - відсутні утворені в конституційний спосіб
(ЗАКОНОМ) судові установи, як органи судової гілки влади.
Наведені підстави унеможливлюють конституційне працевлаштування громадян
Самостійної української держави України на відповідні посади професійних
суддів, у створені виключно законом
судові установи всіх інстанцій.
Саме тому, наразі, всі судді України офіційно працевлаштовані
працівниками Державної судової адміністрації України та отримують заробітну
плату у відповідних Територіальних управліннях Державної судової адміністрації
України.
Представлені в даній колегії
особи, зокрема: НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ, ГАПОНОВ АНДРІЙ
В’ЯЧЕСЛАВОВИЧ та НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА є фаховими юристами та по роду
своєї діяльності в області права, повинні володіти наведеною вище інформацією,
а також в обов’язковому порядку мають виконувати наведені рішення КСУ.
Натомість, зазначені особи грубо порушують викладені вище рішення КСУ,
продовжуючи перебувати на незаконних посадах суддів, в незаконно утвореному
суді. Даний факт є однією з тих інших обставин, що викликають сумнів в неупередженості та
об’єктивності зазначеної колегії суддів.
2. Представлені в колегії особи, отримують заробітну
плату в особливо крупних розмірах в сурогатній валюті (гривні);
З даного приводу слід зазначити, що
частиною першою статті 99. Конституції України встановлено, що грошовою
одиницею України є гривня.
Пунктом 1 частини другої статті 92.
Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються,
зокрема, статус національної валюти, а також статус
іноземних валют на території України.
Статтею 35 Закону
України «Про Національний банк України» закріплено, що гривня (банкноти і монети) як національна валюта є
єдиним законним платіжним засобом на території України, приймається усіма
фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій території України
за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки, вклади,
акредитиви та для переказів.
Нашою Громадською організацією «Об’єднана
правозахисна група «Багнет Нації» до Верховної Ради України було сформовано
запит (вих..
№ ЗПІ/098/21 від 04 березня 2021 року – додається) на публічну
інформацію, в якому ми запитували:
- Надати достовірну інформацію стосовно прийняття
(або неприйняття) Верховною Радою України Закону України «Про статус національної валюти, а також статус іноземних
валют на території України», який
відповідає змісту чинної Конституції України;
-
Надати достовірну інформацію
стосовно того, чи вносився відповідний проект закону «Про статус національної валюти, а також статус іноземних валют на
території України» до Верховної Ради України;
З відповіді (від 05 березня 2021 року №
18/07-441), яка надійшла від Апарату Верховної Ради України за підписом
заступника керівника управління – керівника відділу роботи з публічною
інформацією О. Кузьміна витікає, що відповідний законопроект «Про статус національної валюти, а також статус
іноземних валют на території України» до Верховної Ради України не
вносився, а відповідно такий закон і не
приймався.
З цього приводу слід нагадати, що
відповідно до Постанови
Президії Верховної Ради України від 10 грудня 1991 року № 1952-ХІІ «Про
затвердження назви і характерних ознак грошової одиниці України» (Із змінами,
внесеними згідно з Постановою ПВР N 91/96-ПВ від
12.02.96, ВВР, 1996, N 9, ст. 47), згідно пункту 2 постановлено: «погодитись з
запропонованими принциповими характеристиками зовнішніх ознак гривні та її
купюрною побудовою, які передбачають літографічне
друкування витягу з тексту Акта
проголошення незалежності України
(1427-12), а також зображення на
лицьовій стороні відповідної банкноти портретів видатних діячів історії та
культури України».
Наразі,
положення статті 199. Кримінального кодексу України { із змінами, внесеними згідно із Законами № 5283-VI від 18.09.2012, № 71-VIII від 28.12.2014}, мають наступну редакцію:
1. Виготовлення, зберігання, придбання,
перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу
товарів, збуту, а також збут незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених
марок акцизного податку, голографічних захисних елементів, підробленої національної валюти України у виді банкнот чи металевої
монети, іноземної валюти, державних цінних паперів чи білетів державної
лотереї - караються позбавленням волі на строк від трьох до
семи років.
2. Ті самі дії, вчинені повторно або за
попередньою змовою групою осіб чи у великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк
від п’яти до десяти років з конфіскацією майна.
3. Дії, передбачені частинами першою
або другою цієї статті, вчинені організованою групою чи в особливо великому
розмірі, - караються позбавленням волі на строк від восьми до
дванадцяти років з конфіскацією майна.
Примітка. Дії, передбачені цією статтею,
вважаються вчиненими у великому розмірі, якщо сума підробки у двісті і більше
разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян; в особливо великому
розмірі - якщо сума підробки у чотириста і більше разів перевищує
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
В контексті наведеного слід зауважити, що
відповідно до положень частини першої статті 9. Конституції України та норм
статті 19 Закону України від 29 червня 2004 року № 1906-ІV «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні
міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є
частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому
для норм національного законодавства. Якщо міжнародним
договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено
інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України,
то застосовуються правила міжнародного договору.
Зважаючи на наведене вище вкотре слід
наголосити, що засадничими принципами статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод
(ратифікованої Верховною Радою України Законом України від 17 липня 1997
року № 475/97-ВР «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції») є довіра до
суду встановленого законом.
Представлені в
даній колегії особи, зокрема: НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ, ГАПОНОВ АНДРІЙ В’ЯЧЕСЛАВОВИЧ та НОВІКОВА ГАЛИНА
ВАЛЕНТИНІВНА є фаховими юристами та по роду своєї діяльності в області права повинні
володіти наведеною вище інформацією та вчиняти законні дії на усунення наявних
невідповідностей Конституції та законів. Але, зазначені особи продовжують бездіяти,
перебуваючи на відповідальних державних посадах та отримуючи заробітну плату у
НЕВСТАНОВЛЕНІЙ ЗАКОНОМ сурогатній валюті (гривні). Даний факт також є однією з тих інших обставин, що
викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності зазначеної колегії суддів.
З огляду на викладене вище та в контексті Бангалорських принципів
поведінки суддів хотілося б наголосити, що суддя повинен бути готовим до того, що
він стане об’єктом прискіпливої уваги і обговорення з боку суспільства, і тому
він має прийняти ряд обмежень щодо своїх дій, які могли би здатися обтяжливими
пересічному громадянину. Суддя має прийняти ці обмеження добровільно і охоче,
навіть якщо його/її дії не викликали б осуду, якби їх вчинили інші громадяни чи
представники інших професій. Це стосується як професійної, так і особистої
поведінки судді. Законність поведінки судді, будучи досить важливим аспектом,
не є єдиним мірилом правильності такої поведінки.
Чесність і непідкупність - ознаки порядності та
справедливості. Складовими елементами чесності та непідкупності є
добропорядність і моральні принципи суддів. Суддя завжди, а не лише при
виконанні своїх посадових обов’язків, має поводитись достойно і відповідно до
своєї суддівської посади, бути вільним від обману чи шахрайства і проявляти
гідність і добропорядність у своїй поведінці і характері. Чесність и
непідкупність не знає ступенів. Це абсолютні категорії. Для судової влади і
суддів чесність і непідкупність - це більш ніж чеснота: це необхідність.
Пунктом п’ятим частини першої статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
На підставі
викладених вище неспростовних історичних фактів, які сьогодні мають суттєве
юридичне значення і не потребують доказування у суді, та з врахуванням копій
відповідних документів (що додаються), у ВІДСУТНІСТЬ офіційних доказів у вигляді постанови ЦВК
офіційного факту затвердження Конституції України від 28 червня 1996 року на
Всеукраїнському референдумі Українського народу Самостійної української держави
України виключно Громадянами України всіх національностей Українського народу
Самостійної української держави України,
безпосередньо та офіційно встановлених положеннями абзацу 1 та 7 преамбули самої Конституції України (254к/96-ВР),
- ЗАЯВЛЯЮ ПРО ВІДВІД «колегії суддів» Дніпровського апеляційного суду у складі «головуючого
судді» Никифоряка Л. П., «суддів» Гапонова А. В. та Новікової Г. В. в цивільній справі № 203/1882/23 (Провадження № 22-ц/803/8043/23) як особам, які ніколи не набували і не могли набути
відповідного конституційного громадянства Самостійної Української Держави
України, ніколи не призначалися в конституційний спосіб на посади професійних
суддів, але які продовжують перебувати на відповідних відповідальних державних посадах
не маючи відповідних повноважень та отримуючи заробітну плату в органі
виконавчої гілки влади, в сурогатній валюті (гривні).
Керуючись Рішеннями Конституційного Суду № 3-зп від 11 липня 1997 року, 4-зп від 3 жовтня 1997
року (щодо офіційного тлумачення порядку прийняття і
введення в дію нової Конституції України на всеукраїнському референдумі) та
Рішень № 6-рп/2005 від 05.10.2005, № 6-рп/2008 від 16.04.2008 (щодо
офіційного тлумачення положеннь частини другої, третьої і четвертої статті 5
Конституції України),
-
ВИМАГАЮ:
- фізичним особам без національності – мігрантам по
відношенню до внутрішнього законодавства України НИКИФОРЯКУ Л. П.,
ГАПОНОВУ А. В. і НОВІКОВІЙ Г. В., які ніколи не набували в законний спосіб конституційного громадянства
Самостійної Української Держави України та ніколи не отримували в законний
спосіб мандату Українського народу на здійснення повноважень професійних
суддів,
- з’явитись або
звернутися до прокуратури або Служби безпеки України та добровільно оформити
явку з повинною згідно частини другої статті 111 Кримінального кодексу України,
а також добровільно передати слідству всі речові докази у вигляді незаконно
отриманої в якості заробітної плати, НЕВСТАНОВЛЕНОЇ ЗАКОНОМ сурогатної
національної валюти (гривні).
В противному випадку, залишаю за собою ПРАВО
самостійно звернутись до компетентних правоохоронних органів із заявою про
злочин за попередньою кваліфікацією згідно частини п’ятої статті 191 та статті
109 і 111 Кримінального кодексу України.
Зміст даної заяви про відвід колегії суддів
буде опубліковано на сайті «Багнет Нації» (https://bagnetnacii.blogspot.com), а також надиктовано на відео та оприлюднено в YouTube на каналі Сергія
Філіпенка (https://www.youtube.com/channel/UCQ7Y8jykjgnO0adoRJaQ4Yw)
ДОДАТОК:
1. Копія запиту
(вих.. № 760/20 від 20 лютого 2020 року) та копія відповіді Апарату Верховної
Ради України (№ 18/10 – 372 від 28.02.2020 року) – на 12 (дванадцятьох) арк.., стр.
01-12;
2. Копія запиту
(вих.. № 761/20 від 20 лютого 2020 року) та копія відповіді Апарату Верховної
Ради України (№ 18/10 – 361 від 27.02.2020 року) – на 9 (дев’ятьох) арк.., стр.
13-21;
3. Копія запиту
(вих.. № 762/20 від 20 лютого 2020 року) та копія відповіді Апарату Верховної
Ради України (№ 18/10 – 364 від 27.02.2020 року) – на 9 (дев’ятьох) арк.., стр.
22-30;
4. Копії
відповідей ЦДАВО № 269 від 11 березня 2020 року і № 273 від 11 березня 2020 року
– на 12 (дванадцятьох) арк.., стр. 31-42;
5. Копія запиту
Громадської
організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» (вих.. № ЗПІ/098/21
від 04 березня 2021 року) та копія відповіді Апарату Верховної Ради України (від 05 березня
2021 року № 18/07-441) – на 3 (трьох) арк.., стр. 43-45.
[1] Справа «Грегорі проти Сполученого Королівства» (Gregory v United Kingdom), Європейський суд з прав людини, (1997) 25 EHRR 577.
[2] Справа «Корона проти суддів Сассекса, в односторонньому порядку МакКарті» (R v Sussex Justices, ex parte McCarthy), Відділення королівської лави Високого суду Англії та Уельсу (1924) 1 KB 256 - 259, лорд-головний суддя Гьюворт.
Хронологія даного питання:
В Дніпрі "лютують"
терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф
на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками
військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і
заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК
відповідачем у справі про скасування постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову
недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра.
Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до
відповідальності? Через моральну і матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі
по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в
справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача
в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в
ухвалі про виправлення описок в справі по ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через
ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП
Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ –
відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у
ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі
ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з додатками)
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з додатками)
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з додатками)
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з додатками)
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з додатками)
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з додатками)
Ці зламалися,
несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з додатками)
Читайте
також: Функції військоматів перебрали на
себе приватні, комерційні установи? - документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО
ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що
напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання
з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через
неконституційні органи влади – документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій,
приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра
попереджені, що вони утворені незаконно - документи
Міністерство охорони здоров’я
України, як приватне підприємство – документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ
РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ
РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну
відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП?
Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про
Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА
СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський
обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та
СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та
СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК
ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ,
викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на
дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і
правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання
правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не
переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна
дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування
злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з
ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток
– запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий
період" ЕПІЗОД 3 частина 1 - відео ГО ОПГ "Багнет Нації
Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий
період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ - відео
Читайте
також: Надзвичайний стан: де-юре, а не
де-факто?
Навіщо дублювати укази вже
затверджені законами?
Проблеми правового регулювання
понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»
Кабмін встановив порядок
застосування цивільними особами вогнепальної зброї
«Воєнний стан» - панацея від
«карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і
закон
Андрій Карпович про правосуддя в
умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в
районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ
державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про
примусове вилучення об’єктів права власності РФ в Україні
В Україні строк проведення
загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись»
від знахабнілих комунальників – копії указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО
«МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО
«АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА
МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від
служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву"
описку в документах державної ваги
Читайте
також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано
– копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ
«Багнет Нації» відзначили першим випуском власної газети
Збираємо кошти на перший тираж
газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски
газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації»,
як додаток до запиту, заяви, клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків
газети "Багнет Нації" - оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про
біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації»
матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською –
восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ
НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням
суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… -
тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню
(газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА
КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ –
сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! -
вісімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
Людина є скарбом Природи… -
дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… -
двадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра –
двадцять перший випуск газети «Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки
(початок) – двадцять другий випуск газети «Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави –
двадцять третій випуск газети «Багнет Нації»
Забороняємо медичні експерименти над
Людиною – двадцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ
ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ
НАЦІЇ»:
газета Багнет нації
- Google Drive
Авторський
проект Сергія Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави -
КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції -
УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична
КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4
(замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась
АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ –
ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА –
ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731
2196 4570 7633 на ім’я
Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар