Відділення
поліції № 6 ДРУП ГУНП
в
Дніпропетровській області
Україна, 49003, м. Дніпро,
вулиця Боброва, 12
Ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні
розпорядження чи накази.
За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає
юридична відповідальність.
(ч.ч. 1 і 2 ст.60 Конституції України)
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
(ч.2 ст.61 Конституції України)
ПОПЕРЕДЖЕННЯ: Здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до
внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне
за собою відповідальність, встановлену законом.
(ч.3 ст.214 КПК України)
Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно
незаконні розпорядження та
накази.
(ч.2
ст.8 ЗУ «Про Національну поліцію»)
З А Я В А
про кримінальний злочин передбачений положеннями ч.1 ст. 362, ч.1 ст. 364,
ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 Кримінального кодексу
України, вчинений 08.05.2024 року службовою особою – працівником
правоохоронного органу - слідчим СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській
області Бакалярем О. О., під час внесення неправдивих відомостей до офіційного
документу (витягу з ЄРДР)
Я, І.Б.П. (заявник з правами потерпілого), … року народження, паспорт
серія АК № … виданий Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській
області … серпня 199… року, проживаю за адресою: місто Дніпро (Дніпропетровськ),
усвідомлюючи і беручи на себе всю ступінь відповідальності передбаченої
статтями 383 і 384 КК України (про завідомо неправдиве повідомлення про
вчинення злочину, та завідомо неправдиві показання), - заявляю/повідомляю про кримінальний злочин, який підпадає під
диспозицію і кваліфікацію частини першої статті 362 (Несанкціоновані дії з
інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах
(комп'ютерах), автоматизованих системах…), частини першої статті 364 (Зловживання владою або службовим
становищем),
частини першої статті 365 (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного
органу),
частини першої статті 366 (Службове підроблення),
частини першої статті 367 (Службова недбалість)
та частини першої статті 396 (Приховування злочину) Кримінального
кодексу України, вчинений службовою
особою – працівником правоохоронного органу – слідчим ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській
області Бакалярем О. О.
Власний підпис заявника:_____________________
Детально
по факту даного кримінального злочину можу повідомити про наступне:
23 квітня 2024
року о 12 годині 33 хвилин, мною, до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській
області, під протокол було подано письмову заяву з додатком про вчинений
кримінальний злочин (копії - додаються), який підпадає під кваліфікацію
положень частини першої статті 260, частини першої статті 109 в сукупності з
частиною четвертою статті 28 Кримінального кодексу України (далі – КК України),
вчинений на території міста Дніпро і
Дніпропетровської області злочинними організаціями з назвами «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ
ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ
ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ:
09834296) та «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ОБЛАСНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ: 08353525).
Зазначену заяву про кримінальний злочин від мене відібрала слідчий СВ ВП
№ 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Фьодорова Юлія Анатоліївна (спеціальний
жетон 0151792, посвідчення ДНП № 028345), та після реєстрації заяви, на
виконання пункту 1 частини другої статті 60 Кримінального процесуального
кодексу України (далі – КПК України) мені було вручено талон ЖЄО/ЄО № 7116
від 23.04.2024 року (копія – додається), а також на виконання
положень частини другої статті 55 КПК України, мені була вручена пам’ятка про
процесуальні права і обов’язки потерпілого (копія – додається).
Наступного дня (24 квітня 2024
року), десь о 13 годині 00 хвилин, я. зателефонував до чергової
частини ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за телефоном
+38 (098) 487-17-90 та на виконання пункту 1-1 частини другої статті 60 КПК
України, намагався з’ясувати відомості про дату і час та слідчого, який має
вручити мені відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі –
ЄРДР). Натомість, в черговій
частині мені повідомили про те, що моя заява про кримінальний злочин передана
на розгляд дільничному офіцеру поліції, що грубо суперечить нормам статті 214
КПК України.
Наголошую, що
свою письмову заяву про кримінальний злочин вчинений на території міста Дніпро і Дніпропетровської області злочинними
організаціями з назвами «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ
ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ: 09834296) та «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ
ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ: 08353525), я, подавав виключно в порядку частини першої статті 214
КПК України, а не в порядку звернення громадян, відповідно до положень Закону
України «Про звернення громадян», про що я чітко зазначив у своїй заяві. Крім
того, в заяві, я власним підписом засвідчив той факт, що беру на себе повну
відповідальність, яку
передбачають положення статті 383 і 384
КК України (про завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, та
завідомо неправдиві показання), а також, наголосив про завдану мені злочинними
діями моральну і матеріальну шкоду. За даних обставин моя заява апріорі не
могла класифікуватись і розглядатись, як звернення громадянина, а мала бути
розглянута виключно в порядку частини першої статті 214 КПК України. Натомість
моя заява про злочин була передана на розгляд дільничному офіцеру зазначеного
відділення поліції.
24 квітня 2024 року, звертаючись з
відповідною скаргою до слідчого
судді Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська в порядку пункту 1 частини
першої статті 303 КПК України, я змушений був констатувати той факт, що в
порушення засад сталих принципів верховенства права, станом на дату і час мого
звернення до судової інстанції, мою заяву про заявлений та самостійно
кваліфікований кримінальний злочин від 23.04.2024 року (талон ЖЄО/ЄО № 7116 від 23.04.2024 року) до ЄРДР внесено
не було, що є грубим порушенням слідчим/дізнавачем (якому стало відомо про
кримінальний злочин) не тільки вимог частини першої статті 214 КПК України, Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019
№ 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах)
поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298
«Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок
його формування та ведення», а й моїх гарантованих
конституційних прав і свобод, та прав і свобод передбачених міжнародними
договорами, які є частиною національного законодавства України.
Відповідно до
частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює
обов’язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу
законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної
влади за принципом її поділу. <…>
Здійснення державної влади на засадах її
функціонального поділу на законодавчу, виконавчу та судову завдяки визначеній
Основним Законом України системі стримувань і противаг забезпечує стабільність
конституційного ладу, запобігає узурпації державної влади та узурпації виключного
права народу визначати і змінювати конституційний лад в Україні. <…> (абзаци перший,
другий пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України
(Велика палата) у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу
Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових виборів“ від 20 червня 2019 року № 6-р/2019).
Отже, очевидним є факт
порушення норм прямої дії чинної Конституції України, що свідчить про
незаконність організації і діяльності зазначених вище юридичних осіб, без
реєстрації в ЄДР (стає зрозумілим з змісту заяви про злочин і аналізу додатків).
Кримінальний
кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод
людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки,
довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки
людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.
Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних
положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на
обов’язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших
законів України.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів
учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та
неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив
кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї
вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не
була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника
кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В
редакції Кримінального процесуального кодексу України, яка була (і залишається)
чинною на момент подання мною відповідної заяви про кримінальний злочин,
визначено, що відповідно до положень статті 214 КПК України: Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно,
але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене
кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого
джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,
зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових
розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення
таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових
розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається
керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу
дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового
розслідування
(ч. 1 ст. 214) {Частина
перша статті 214 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2213-VIII від 16.11.2017, № 2617-VIII від 22.11.2018}. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення
відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його
формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за
погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України,
Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань,
органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч. 2 ст. 214) {Частина
друга статті 214 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1698-VII від 14.10.2014, № 187-IX від 04.10.2019}. Здійснення
досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого
внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом
(ч. 3 ст. 214). Слідчий,
прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і
повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов’язані прийняти та
зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та
реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214).
Слідчий,
дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури
про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування
та інші відомості, передбачені частиною п’ятою цієї статті (ч. 6 ст. 214) {Частина
шоста статті 214 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1697-VII від 14.10.2014, № 2617-VIII від 22.11.2018}.
Отже, як вбачається з наведених вище
положень статті 214 КПК України обов'язок із внесення відповідних відомостей
про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача,
прокурора (уповноважену особу) до якого надійшла заява, повідомлення про таке
діяння, або в разі виявлення кримінального правопорушення слідчим, дізнавачем,
прокурором, самостійно, з будь-якого джерела.
Крім того, визначений частиною першою статті 214 КПК України обов'язок слідчого, дізнавача або прокурора
не вимагає оцінки цими суб'єктами такої заяви (повідомлення) на предмет
наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка
полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі
вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення
про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов'язок уповноважених
органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне
правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами
завдань кримінального провадження.
Пунктом 6
параграфу 4 розділу ІІ Наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298
«Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його
формування та ведення» визначено, що відомості про
декілька вчинених кримінальних правопорушень, зазначених в одній заяві,
повідомленні або виявлених безпосередньо прокурором, слідчим, дізнавачем чи
працівником іншого підрозділу, незалежно від часу їх учинення, наявності осіб,
які вчинили кримінальні правопорушення, вносяться до Реєстру за кожним
правопорушенням окремо.
Як вже було
зазначено вище, моя заява про кримінальний злочин від 23 квітня 2024 року (талон-повідомлення ЖЄО/ЄО № 7116
від 23.04.2024 року), який підпадає під кваліфікацію положень частини першої
статті 260 (Створення
не передбачених законами України воєнізованих формувань або участь у їх
діяльності), частини першої статті 109 (Дії,
вчинені з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або
захоплення державної влади, а також змова про вчинення таких дій) в сукупності з частиною четвертою статті 28 (Кримінальне
правопорушення визнається вчиненим злочинною організацією, якщо він скоєний
стійким ієрархічним об'єднанням декількох осіб (п'ять і більше), члени якого
або структурні частини якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної
діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів
учасниками цієї організації, або керівництва чи координації кримінально
протиправної діяльності інших осіб, або забезпечення функціонування як самої
злочинної організації, так і інших кримінально протиправних груп) Кримінального кодексу України,
вчинений на території міста Дніпро і
Дніпропетровської області злочинними організаціями з назвами «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ
ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ
ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ:
09834296) та «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ОБЛАСНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ: 08353525), - до ЄРДР внесена не була. Та
натомість, відповідною ухвалою слідчого судді Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Білик І. А. від 26 квітня 2024 року (справа № 204/4108/24; провадження №
1-кс/204/1151/24), постановленої за результатами розгляду моєї скарги від
24 квітня 2024 року на
бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в
Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за моєю заявою про
кримінальний злочин від 23 квітня
2024 року, суд постановив:
«Скаргу Філіпенка Сергія Веніаміновича на
бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 6 ДРУП ГУНП в
Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне
правопорушення до ЄРДР – задовольнити.
Зобов’язати службову особу ВП № 6 ДРУП ГУНП
в Дніпропетровській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до
ЄРДР, внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 23 квітня 2024 року (талон-повідомлення
ЖЄО/ЄО №
7116 від 23.04.2024 року). Розпочати досудове
розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту
внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових
розслідувань.
Ухвала
оскарженню не підлягає».
Наголошую, що в своїй заяві про кримінальний
злочин від 23 квітня
2024 року (талон-повідомлення ЖЄО/ЄО № 7116
від 23.04.2024 року), я чітко визначаю відповідні
кваліфікації, посилаючись на конкретні положення Кримінального кодексу України,
а саме: ч.1 ст.260, ч.1 ст.109 у сукупності з ч.4 ст.28 КК України.
Також слід зауважити, що відповідно до пунктів частини п’ятої статті 214
КПК України до
Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:
1) дату надходження заяви,
повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела
обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім’я, по
батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого
виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального
правопорушення;
4) короткий виклад
обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,
наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова
кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті)
закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім’я, по батькові та посада службової особи, яка внесла
відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до
реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини,
передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
У Єдиному реєстрі
досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та
присвоюється номер кримінального провадження.
Натомість, в отриманому мною витягу з ЄРДР № 12024041680000460 від 08.05.2024
слідчим ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бакалярем О. О., умисно,
зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення відповідно до
диспозиції і кваліфікації згідно частини
першої статті 366 КК України. А в короткому викладі обставин, що можуть
свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено, що: «До ЧЧ ВП № 6
ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла ухвала Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська про внесення відомостей до ЄРДР справа №
204/4108/24 провадження № 1-кс/204/1151/24, про те, що
невстановленими особами, складено завідомо неправдивий офіційний документ (ЖЄО № 7946 від
07.05.2024)».
Тобто, жодної згадки про подану мною раніше заяву від 23 квітня 2024 року (талон-повідомлення
ЖЄО/ЄО №
7116 від 23.04.2024 року) про кримінальний злочин
за попередньою кваліфікацією згідно ч.1 ст.260, ч.1 ст.109 у сукупності з ч.4
ст.28 КК України, вручений мені витяг з ЄРДР, не містить.
Отже, очевидним фактом, зафіксованим власноруч конкретною службовою
особою (слідчим Бакалярем О. О.), в офіційному документі (витягу з ЄРДР), є
низка незаконних дій з боку даного працівника правоохоронного органу, задля
вчинення заздалегідь не обіцяного приховування тяжкого чи
особливо тяжкого злочину, вчиненого злочинними організаціями з
назвами «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ
ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ: 09834296) та «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ
ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ» (код ЄДРПОУ: 08353525), що полягає в наступному, а
саме: - Несанкціонованій зміні інформації, яка оброблюється в
електронно-обчислювальних машинах (комп'ютерах), автоматизованих системах чи
комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчиненій
особою, яка має право доступу до неї; - Зловживанні владою або службовим
становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди
для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою
особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно
завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам
окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам
юридичних осіб; - Перевищенні влади або службових повноважень, тобто умисному
вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі
наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним
законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам,
інтересам юридичних осіб; - Складанні, видачі службовою особою завідомо
неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів; - Службовій
недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх
службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної
шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян,
державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.
Враховуючи викладене вище
відповідально заявляю, що зазначеними протиправними, незаконними, злочинними
діями, вчиненими службовою особою – працівником правоохоронного органу –
слідчим ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бакалярем О. О. – мені було завдано моральної і матеріальної шкоди (сукупно)
в розмірі 500000 (п’ятсот тисяч) гривень.
Частинами першою і другою статті 68. Конституції України встановлено, що
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і
свободи, честь і гідність інших людей.
Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
В свою чергу частиною другою статті 61. Конституції України закріплено,
що юридична відповідальність особи
має індивідуальний характер.
Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 5
липня 2023 року № 5-р(ІІ)/2023, Справа № 3-46/2022 (95/22, 170/22, 233/22), (яке є обов’язковим, остаточним
та таким, що не може бути оскаржено), досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності під час
розв’язання питання відповідності покарання вчиненому злочинові, зазначав, що
справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід,
неупередженість; це означає не тільки те, що установлений законом склад злочину
та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має
перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і
особою винного; адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з
принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і
громадянина; при призначенні покарання суд має враховувати обставини справи (як
ті, що обтяжують, так і ті, що пом’якшують покарання) щодо всіх осіб незалежно
від ступеня тяжкості вчиненого злочину; призначене судом покарання повинно
відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та
враховувати особу винного, тобто бути справедливим; установлення законодавцем
недиференційованого покарання та неможливість його зниження не дозволяє
застосовувати покарання до осіб, які вчинили злочини невеликої тяжкості, з
урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, розміру заподіяних збитків
(друге, третє, четверте речення абзацу п’ятого підпункту 4.1, третє речення
абзацу сьомого, перше речення абзацу восьмого підпункту 4.2 пункту 4; абзац
шостий пункту 5 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року №
15-рп/2004).
Конституційний Суд України зважає
на те, що Європейський суд з прав людини для застосування гарантій Конвенції, які
стосуються кримінальних аспектів, напрацював три критерії, на основі яких
діяння можна вважати кримінальним, а саме: 1) з’ясування того, як його
кваліфікують у національному праві: кримінальне правопорушення,
адміністративне, дисциплінарне тощо; 2) природа правопорушення; 3) характер і
суворість (ступінь тяжкості) покарання, що його може бути застосовано до особи
[рішення у справі Engel and others v. The Netherlands від 8 червня 1976 року (заяви №№ 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72,
5370/72), § 82, § 83]. Для
застосування статті 6 Конвенції в кримінальній ділянці достатньо, щоб
правопорушення за своїм характером вважалось кримінальним з погляду Конвенції
або щоб за вчинене правопорушення до особи було застосовано покарання, яке за
своїм характером і ступенем суворості належало в цілому до кримінальної ділянки
[рішення у справі Lutz v. Germany від 25 серпня 1987 року
(заява № 9912/82), § 55].
Установлення обмеження прав людини
і громадянина є допустимим виключно за умови, що воно є домірним (пропорційним)
та суспільно потрібним (друге речення абзацу шостого підпункту 3.3 пункту 3
мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009
року № 26-рп/2009); обмеження щодо реалізації
конституційних прав і свобод не можуть бути свавільними та несправедливими, їх
має встановлювати виключно Конституція і закони України, вони мають відповідати легітимній меті, бути обумовленими
суспільною потребою досягнення цієї мети, пропорційними та обґрунтованими, у
разі обмеження конституційного права або свободи законодавець зобов’язаний
запровадити таке юридичне регулювання, яке дасть можливість оптимально досягти
легітимної мети з мінімальним утручанням у реалізацію цього права або свободи і
не порушувати сутнісного змісту такого права (абзац
третій підпункту 2.1
пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 1
червня 2016 року № 2-рп/2016).
В свою чергу Верховний Суд в своїй Постанові від 04 червня 2020 року в
справі № 742/318/18, провадження № 51-9860км/18 зазначив, що відповідно до п. 3 розділу 6 чинного Положення при
виконанні своїх службових обов`язків слідчий зобов`язаний: під час досудового
розслідування дотримуватися вимог Конституції України, КПК України та інших
законів України; забезпечувати повне, усебічне та неупереджене розслідування
кримінальних правопорушень у межах установлених КПК України строків; виконувати
доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі; забезпечувати
реалізацію в повному обсязі прав і законних інтересів усіх учасників
кримінального провадження; не вчиняти жодних дій, що ганьблять звання слідчого
і можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості.
Так, виходячи
з положень ч. 1 ст. 366 КПК України суб`єктивна сторона злочину, передбаченого
цими нормами кримінального закону, характеризується наявністю прямого умислу у
винної особи, тобто суб`єкт має чітко усвідомлювати, що він вносить до
офіційних документів завідомо неправдиві відомості, вчиняє інше підроблення
документів, або складає та видає завідомо неправдиві документи і бажає так
чинити.
Об`єктивна сторона службового підроблення полягає в перекрученні істини в
офіційному документі, вчиненому службовою особою з використанням свого
службового становища.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України подія злочину розуміється як елемент
об`єктивної сторони складу злочину, що відбувся у певному часі, місці та певним
способом.
Внесення до документів неправдивих відомостей означає включення інформації,
яка повністю або частково не відповідає дійсності, до офіційного документа.
Враховуючи зазначене вище, керуючись наведеними вище нормами чинного
законодавства,
ВИМАГАЮ:
- прийняти і зареєструвати дану заяву про кримінальний
злочин, що має ознаки передбачені положеннями ч.1
ст.362, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1
ст.366, ч.1 ст.367, ч.1 ст.396 Кримінального
кодексу України, вчинений службовою особою – працівником
правоохоронного органу – слідчим ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області
Бакалярем О. О.;
- відповідно
до положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу
України (КПК України), Наказу Міністерства внутрішніх справ України від
08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах
(підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші
події» та Наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298
«Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок
його формування та ведення», - внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань
(ЄРДР) впродовж 24 годин після прийняття моєї заяви про вчинений кримінальний
злочин за вказаними в заяві попередніми кваліфікаціями, та через
24 години з моменту внесення таких відомостей надати мені (заявнику, з правами
потерпілого) відповідні витяги з ЄРДР, окремо, згідно кожної заявленої
кваліфікації;
- на виконання
вимог КПК України і Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.07.2017 № 575 «Про
затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового
розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в
запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні» -
невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з
підстави вчинення кримінального правопорушення, за попередньою кваліфікацією,
зазначеною в моїй заяві;
- вручити мені,
як заявнику, пам'ятку, про процесуальні права і обов'язки потерпілого,
передбачені статтями 55-57 КПК України;
- надати мені
можливість повідомити додаткові свідчення в порядку пункту 6 частини першої
статті 56 КПК України, виключно, в рамках відкритого кримінального провадження
по зазначеному факту кримінального правопорушення в моїй заяві;
- згідно вимог пунктів частини другої статті 60
КПК України: вручити мені документ, що підтверджує прийняття і реєстрацію моєї
заяви про вчинений кримінальний злочин (талон повідомлення ЄО/ЖЄО);
- Повідомляти мене про кожну дію в ході
досудового розслідування письмово;
- Досудове розслідування провести у
встановлений законом строк.
ДОДАТОК:
1.
Фотокопія протоколу
від 23.04.2024 про прийняття заяви про злочин – на 2 (двох) арк.;
2.
Фотокопія заяви про
кримінальний злочин від 23.04.2024 року (з власним додатком) – на 13 (тринадцятьох) арк.;
3.
Фотокопія пам’ятки
про процесуальні права та обов’язки потерпілого – на 2 (двох) арк.;
4.
Фотокопія
талону ЄО/ЖЄО № 7116 від 23.04.2024 року – на 1 (одному)
арк..;
5.
Фотокопія
скарги від 24.04.2024 (без
власного додатку) – на 9 (дев’ятьох) арк..;
6.
Фотокопія заяви
на виконання рішення суду від 03 травня 2024 року (без власного додатку) – на 1 (одному) арк..;
7.
Копія ухвали
від 26 квітня 2024 року – на 2 (двох) арк..;
8.
Копія витягу з ЄРДР № 12024041680000460 від 08.05.2024 – на 1 (одному)
арк..
Всього в
додатку 31 (тридцять один) аркуш.
11 травня 2024
року
З повагою,
Заявник
з правами потерпілого: _______________ Сергій Веніамінович Філіпенко
Хронологія даного питання:
В Дніпрі
"лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже
мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались
відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування
постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і
матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової
С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з
додатками)
Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду
- постанова
Адмінпозов
до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід
судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява
Перше
виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра
Другий
відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши
два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на
трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на
трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось
недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан
Залишилось
недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про
злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі
Скарга
слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР
про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо
конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання
про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Запит від
«Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію
Повторний
запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію
Справа по ТЦК:
відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на слідчого через фальшування
відомостей в ЄРДР - відео + заява
Рішення
судді Должко С. Р. в публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ –
виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до
прокуратури
Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу
інстанцію - неповне відео
Ухвала
апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації
на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу
"Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР
«мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Читайте
також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? -
документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади –
документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство
фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно -
документи
Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство –
документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ,
ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені
реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи
(матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 -
відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ -
відео
Андрій
Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео
Віталій
Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео
Ярослав
Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад
дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити
ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з
ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до
ТЦК відповіла військова частина?))
Держстат і
ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці:
найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Читайте
також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та
«воєнний час»
Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної
зброї
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права
власності РФ в Україні
В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб –
законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії
указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою)))
12.04.2024
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?!
19.04.2024
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Детально
про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском
власної газети
Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо
те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви,
клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" -
оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий
випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону
заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск
газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації»
від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки –
п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск
газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети
«Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети
«Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет
Нації»
Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
Перша
редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет
Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський
проект Сергія Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики,
апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ
ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196
4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація
від правління БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар