- Український народ як носій суверенітету і єдине джерело влади може реалізувати своє право визначати конституційний лад в Україні шляхом прийняття Конституції України на всеукраїнському референдумі - з Рішення КСУ № 6-рп/2005 від 05.10.2005. Умисне невиконання службовою особою рішення ЄСПЛ, рішення КСУ та умисне недодержання нею висновку КСУ - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років – ч. 4 ст. 382 КК України -

четвер, 16 липня 2020 р.

Демарш колегії суддів у Дніпрі - ухвала

   В адміністративній справі щодо незаконного рішення Дніпроміськради про ліквідацію районних у місті рад, в чергове, відбувся демарш колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у складі головуючої судді Божко Л. А. та суддів Дурасової Ю. В. і Лукманової О. М.

   Більше подробиць в опублікованій нижче ухвалі:
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2020 року                                                                         м. Дніпро
справа № 160/7958/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
розглянувши заяви суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. про їх самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Громадська організація «Луганська правозахисна група», Амур Нижньодніпровська районна в місті Дніпро рада, Індустріальна районна в місті Дніпро рада, Новокодацька районна у місті Дніпро рада, Самарська районна у місті Дніпро рада, Центральна районна у місті Дніпро рада, Соборна районна у місті Дніпро рада, Чечелівська районна у місті Дніпро рада, Шевченківська районна у місті Дніпро рада про визнання протиправним та нечинним рішення
в с т а н о в и в:
08.07.2020 р. відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративну справу № 160/7958/18 передано на розгляд колегії суддів: Божко Л.А., Дурасова Ю.В., Лукманової О.М.
08.07.2020 р. судді Божко Л.А. та Дурасова Ю.В. подали заяви про самовідвід, посилаючись на той факт, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 р. апеляційні скарги позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 р. про залишення позову без розгляду скасована, справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.
Як вбачається з матеріалів справи визначена автоматизованим розподілом колегія суддів Божко Л.А., Дурасова Ю.В. та Лукманова О.М. повинна розглянути апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 р. про залишення позовної заяви без розгляду.
Однак, як слідує з тексту апеляційної скарги, позивач, в обґрунтування своєї позиції, неодноразово посилається на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 р. та цитує її.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 р. про залишення позову без розгляду мотивована тим, що позивачами не виконано вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 р., а саме, не надано суду належних доказів, які б свідчили б про порушення їх законного інтересу, а подання позову в інтересах невизначеного кола осіб не передбачено чинним законодавством України. Доводи позивачів про порушення їх прав та свобод і законних інтересів мають абстрактний характер і не містять обгрунтування негативного впливу оскаржуваного рішення на їх права, свободи чи інтереси.
Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 про залишення позову без розгляду мотивована тим, що позивачами не усунені недоліки позову, а саме, вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 р. про залишення позову без руху.
Однак, як вбачається з ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2020 р. про залишення без руху, дана ухвала мотивована тим, що оскільки ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 р. (суддя Рищенко А.Ю.), яка є чинною на час розгляду справи, позивачам запропоновано письмово зазначити відомості про застосування оскаржуваного нормативно правового акту до позивачів або належність позивачів до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт, а з позову слідує, що позивачами не наведено жодного обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів останніх внаслідок прийняття Дніпровською міською радою У11 скликання рішення від 25.04.2018 р. № 95/31 «Про функціонування районних у місті рад та їх виконавчих органів», запропоновано позивачам виконати вимоги ухвали, а саме, надати докази (відомості про застосування оскаржуваного нормативно правового акту до позивачів або належність позивачів до суб`єктів правовідносин, у яких застосовуються або буде застосовано цей акт.
Крім того, 08.07.2020 р. суддя Лукманова О.М. заявила про самовідвід, де вказала, що дана справа має великий громадський інтерес, що підтверджується матеріалами справи, інформацією з інтернет видань та запитом про надання публічної інформації за Законом України «Про доступ до публічної інформації» стосовно колегії суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М., та, посилаючись на ст. 36 ч.1 п.4 КАС України, зазначила, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22.03.2019 р. суддю Лукманову О.М визнано такою, яка відповідає займаній посаді, але комісією у пленарному складі не розглянуто питання про підтримку рішення колегії Комісії від 22.03.2019 р., ухвалене в межах кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді, з метою уникнення будь яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді Лукманової О.М. заявлено про самовідвід.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. про їх самовідвід, оскільки подальший розгляд справи даною колегією суддів може викликати сумніви у неупередженості та об`єктивності даного складу колегії суддів при розгляді справи.
Статтею 36 КАС України передбачено, що «1. Суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):…4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;…».
З огляду на вказане, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності складу суду при розгляді даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, треті особи: Громадська організація «Луганська правозахисна група», Амур Нижньодніпровська районна в місті Дніпро рада, Індустріальна районна в місті Дніпро рада, Новокодацька районна у місті Дніпро рада, Самарська районна у місті Дніпро рада, Центральна районна у місті Дніпро рада, Соборна районна у місті Дніпро рада, Чечелівська районна у місті Дніпро рада, Шевченківська районна у місті Дніпро рада про визнання протиправним та нечинним рішення, заяви про самовідвід суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. підлягає задоволенню.
У Х В А Л И В :
Заяви суддів Божко Л.А., Дурасової Ю.В. та Лукманової О.М. про самовідвід задовольнити.
Передати адміністративну справу  № 160/7958/18 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду по розгляду даної справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий – суддя Л.А. Божко
Судя Ю. В. Дурасова
Судя О.М. Лукманова
Хронологія даного питання в матеріалах на сайті "Багнет Нації": Поцріот філатов вирішив влаштувати державний переворот?

Група відомих правозахисників Дніпра представлятиме позивачів у справі проти Дніпроміськради

Жодних «шкурняків» - виключно інтереси громади: яке рішення Дніпроміськради ми скасовуємо

Окружний адмінсуд Дніпра зобов’язав міськраду надати правоустановчі документи

Суддя Лозицька самовідвелася у справі щодо рішення Дніпроміськради. І тому є вагомі причини…

В своїй ухвалі про самовідвід суддя Лозицька заявили про тиск щодо неї з боку представників позивачів

Заяви судді Лозицької є безпідставними, а її поведінка неприпустимою – черговий запит до суду

No comments – укази про призначення судді Лозицької І. О.

Між молотом і ковадлом: вже третій суддя накивав п’ятами від розгляду справи про незаконне рішення приватної Дніпроміськради

Верховна Рада не реєструвала, а Казначейство не обслуговує: як вилазить «фількина грамота» щодо компетенції (легітимності) Дніпроміськради

Дисциплінарна скарга до ВРП і ВККСУ стосовно поведінки судді окружного адмінсуду Дніпра

Дніпропетровський окружний адмінсуд про повноваження своїх суддів

В Дніпрі відбулося підготовче засідання щодо скасування незаконного рішення «міської ради»

Підсумовуючи друге підготовче засідання в справі щодо скасування рішення Дніпроміськради

«Антиконституційний хор» судді Олійника?

Суддя Олійник підтвердив відсутність «в природі» правоустановчих документів Дніпроміськради

В справі по скасуванню рішення ДМР заявлено відвід судді Олійнику

Навіщо суддя Олійник В. М. перевищує владні повноваження?

Судді ДОАС Олійнику В. М., вдруге, заявлено про відвід

16.07.2019: відвід судді ДОАС Олійника В. М., втретє – відеоблок

30.07.2019 відвід судді ДОАС Олійника В. М., втретє – заява + відео

Сказано – Зроблено!: скарга до ВРП на поведінку судді ДОАС Олійника В. М.

Дніпро: у справі щодо скасування незаконного рішення Дніпроміськради "самовідвівся" четвертий суддя (відео)

Найкращою рекламою діяльності ГО «Багнет Нації», є ухвала судді ДОАС Олійника В. М., про самовідвід

Найкращою рекламою діяльності ГО «Багнет Нації» є ухвала судді ДОАС Олійника В. М., про самовідвід

Дніпро: у справі щодо скасування незаконного рішення неконституційної міськради самовідвівся п’ятий суддя

Суддя ДОАС Олійник поскаржився до ВРП і ГПУ про втручання в його діяльність

Дніпро: на підтвердження нелегітимності міськради самовідвівся шостий суддя – ухвала

В Дніпрі відводять суддю із-за його призначення Президентом УРСР Зеленським

Відсутність державних символів і повноважень не є аргументацією для відводу судді

ВРП не підтвердила тиску на правосуддя з боку ГО «Багнет Нації» - висновок і рішення ВРП

В Дніпрі зареєстровано заяву про злочин на мера Філатова і членів його злочинного угруповання

В Дніпрі відбулася Установча конференція ГО «Державотворець», трохи суду, і багато силовиків

Підсумки місячного «кошмарингу» системи: шосте коло правового коловрату

Дніпро: Коловратовірус як інфекційноконституційна пошесть в лікуванні недосуддів Жовтневого суду УРСР

Поліцейські Соборного ВП Дніпра вивчатимуть КПК в рамках відкритих на них кримінальних проваджень

"Державотворці" Дніпра започаткували «правовий коловрат» в Соборному районі міста

В Дніпрі складено вісім заяв про злочин на колегію суддів ТААС

Наша пісня гарна й нова… «ДМР! Де, установчі документи???»

В Дніпрі триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»

Суддя ДОАС Голобутовський переніс засідання у зв’язку з неявкою відповідача (відео і текст клопотання)

Конституційна драма: черговий самовідвід судді у справі щодо скасування незаконного рішення ДМР – ухвала

Читайте також: КОАТУУ | Державний класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України

АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКА РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ІНДУСТРІАЛЬНА РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

НОВОКОДАЦЬКА (ЛЕНІНСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

САМАРСЬКА РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

СОБОРНА (ЖОВТНЕВА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ЦЕНТРАЛЬНА (КІРОВСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

ЧЕЧЕЛІВСЬКА (КРАСНОГВАРДІЙСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ


ШЕВЧЕНКІВСЬКА (БАБУШКІНСЬКА) РАЙОННА У МІСТІ ДНІПРІ РАДА, ЯК СУБ’ЄКТ ГОСПОДАРЮВАННЯ

Сталося!!! Мін’юст підтвердив, що Дніпроміськрада – приватна установа!

СБУ «на олівець»: реєстраційна справа виконавчого комітету ДМР

«Громадські слухання» по обговоренню проекту статуту територіальної громади Дніпра

Викидень Дніпровської міськради КП «Міські причали» ДМР – реєстраційні документи

КП «Жилсервіс – 2» ДМР: матеріали реєстраційної справи

«Курка – то не птах, а Дніпроміськрада – то не орган місцевого самоврядування!» – документи реєстраційної справи ДМР

КП «Жилсервіс – 2» ДМР: вся суть КП, в табличці із пап’є-маше

КП «Теплотранс» зізнається у скоєному злочині і пропонує стати співучасником – відповідь на запит

Когнітивний дисонанс: КП «Муніципальна варта» ДМР з КВЕДом діяльності приватних охоронних структур – реєстраційні документи

Ляпи невігласів, чи свідоме підроблення документів – реєстраційні дані Дніпроміськради і її виконкому

Виконавчий комітет ДМР – неконституційний орган (документи свідчать)

Дніпропетровська міська рада – неконституційний орган (документи свідчать)

Інформаційна бомба або початок кінця: Увага!!! Всі міські, сільські, районні і обласні ради зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності – унікальні документи на сайті "Багнет Нації"

Дніпроміськрада та виконавчий комітет, як приватні підприємства – витяги з реєстру

Дніпроміськрада – сурогатний орган місцевого самоврядування (відповіді на інфозапити)

Інформаційна бомба або початок кінця: законодавства, яке регулює утворення органів влади і місцевого самоврядування, не існує – відповідь ВРУ

Конституційна драма: черговий самовідвід судді у справі щодо скасування незаконного рішення ДМР – ухвала

Не дозволимо узурпацію місцевого самоврядування в Дніпрі


Немає коментарів:

Дописати коментар

Правові гіпотези БАР-гільдії

- Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Стаття 81. Цивільного кодексу України -