1 грудня 1991 року за результатами
Всеукраїнського референдуму волею Українського народу було проголошено
незалежність України та створено Самостійну українську державу України
(скорочено – СУД України). Це, історичний факт, що має юридичне значення, який покладено у преамбулу (основу) чинної
Конституції України (документ: 254к/96-ВР), прийняту 28 червня 1996 року на п’ятій
сесії Верховної Ради України
(див. Рішення КСУ від 14 липня 2021 року №
1-р/2021)
ЗАЯВА
про відвід колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду у
складі: головуючого судді - Семененка Ярослава Васильовича, суддів –
Бишевської Наталії Анатоліївни і Добродняк Ірини Юріївни від розгляду адміністративної справи № 160/28859/23 у зв’язку з
нововиявленими фактами відсутності реєстрації в Єдиному державному реєстрі
нормативно-правових актів указів про призначення та постанов про обрання
зазначених осіб на відповідні відповідальні посади
В провадженні колегії суддів Третього апеляційного адміністративного
суду у складі: судді-доповідача – Семененко Я. В., суддів – Бишевської Н.
А. і Добродняк І. Ю., знаходиться моя апеляційна скарга на
рішення судді Дніпропетровського
окружного адміністративного суду Луніної О. С. від 23 січня 2024 року по справі
№ 160/28859/23 за позовом Філіпенка Олександра Сергійовича до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання
вчинити певні дії.
Під час першого судового засідання яке
відбулося 07 травня 2024 року, мною, було заявлено про відвід головуючому судді
зазначеної колегії Семененку Я. В., у зв’язку із нововиявленими обставинами
стосовно відсутності у нього конституційних повноважень професійного судді, що
викликало у мене певні сумніви щодо об’єктивності і неупередженості зазначеного
судді. Мою заяву, представлена колегія залишила без задоволення. Та після
відмови у задоволенні заяви про відвід головуючому, мною було заявлено про
відвід всій колегії суддів. Адже моя заява була обґрунтованою, вмотивованою та
наповненою неспростовними, задокументованими фактами, які не потребують
доказування у суді.
Для підготування письмової обґрунтованої,
вмотивованої заяви про відвід всієї колегії, головуючим суддею було надано час,
до наступного судового засідання, яке було призначено на 11 годину 00 хвилин,
11 червня 2024 року.
Заява про відвід колегії мною була подана до
канцелярії Третього апеляційного адміністративного суду 28 травня 2024 року.
Ухвалою від 30 травня 2024 року
постановленою колегією у складі головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач), суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М. у задоволенні моєї заяви про відвід суддів Семененка Я.В.,
Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю. від участі у розгляді адміністративної справи №
160/28859/23, було відмовлено.
11 червня 2024 року під час судового
засідання, мною, усно було заявлено про відвід секретарю судового засідання по
причині неможливості секретаря судового засідання підтвердити свої
повноваження, пред’явивши відповідне службове посвідчення для ознайомлення.
Дана заява рішенням суду, залишена без
задоволення.
Крім того, 11 червня 2024 року під час
судового засідання мною усно було заявлено відвід всій колегії суддів по
причині невиконання суддями норм прямої дії Конституції України, а також рішень
Конституційного Суду України.
Дана заява також залишилась без задоволення.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті
36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної
справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин,
які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.
Даною заявою, Я (Апелянт/Позивач), вкотре
висловлюю недовіру всій колегії суддів у складі: головуючого судді Семененка
Ярослава Васильовича, суддів – Бишевської Наталії Анатоліївни і Добродняк Ірини
Юріївни, через наявність інших
обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності даних суддів,
з огляду на наведені нижче доводи і аргументи, підкріплені документальними
доказами, які свідчать про повалення конституційного ладу, що полягає в
наступному:
Пунктом 1 частини третьої статті 376. Цивільного
процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), пунктом 1 частини третьої статті 317. Кодексу адміністративного
судочинства України (далі – КАС України), пунктом 1 частини третьої статті
277. Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України),
пунктом 2 частини другої статті 412. Кримінального процесуального кодексу
України (далі – КПК України) встановлено, що підставою для скасування судового
рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині
або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права, які є
обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду та ухвалення нового
судового рішення, якщо справу розглянуто
неповноважним складом суду.
В абзацах першому і другому пункту 2 мотивувальної
частини свого Рішення від 2 березня 1999 року № 2-рп/99
Конституційний Суд України дійшов висновку, що стаття 6 Конституції України,
закріплюючи одну з найважливіши засад правової держави – принцип поділу влади,
одночасно визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади
здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією
України межах і відповідно до законів України. Ця вимога проводиться також у
частині другій статті 19 Конституції України, яка зобов'язує
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
В своєму Рішенні від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України
наголосив, що за пунктом 1 статті 6 Конвенції (995_004) кожен при
вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його
справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним
законом. На розвиток наведеного положення Європейський суд з прав
людини
у рішенні від 25 лютого 1993 року
у справі "Добертен проти Франції" зазначив, що
за пунктом 1
статті 6 Конвенції (995_004) держави-учасниці
Ради Європи повинні організувати свою судову систему у такий спосіб, щоб їх
суди і трибунали виконували кожен свою
функцію, притаманну їм.
Зважаючи на міжнародні
норми права хотілося б зауважити, що відповідно до Загальної декларації прав людини (яка була Прийнята і проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року) всі люди
є рівні перед законом і мають право, без
будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Усі люди
мають право на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю
Декларацію, і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації (ст.
7). Крім того, кожна людина має гарантоване Конституцією і законом право на
ефективне поновлення у правах компетентними
національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй
конституцією або законом (ст. 8).
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод «кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…».
Згідно до положень визначених підпунктом (b)
пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту про
громадські і політичні права «кожна держава,
яка бере участь у цьому Пакті, зобов'язується забезпечити, щоб
право на правовий захист для будь-якої
особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними чи законодавчими властями або
будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою
держави, і розвивати можливості судового захисту».
Відповідно
до положень частини першої статті 17 Закону
України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини», для зменшення числа
заяв до Європейського суду з прав людини проти
України, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі
– ЄСПЛ) як джерело права.
В своєму
Рішенні № 15-рп/2002 від 9 липня 2002 року справа № 1-2/2002 (яке є обов'язковим до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний Суд України встановив, що для забезпечення судового захисту Конституція України
(254к/96-ВР) у статті
124 встановила принципи
здійснення правосуддя виключно
судами, неприпустимості делегування функцій судів та їх привласнення іншими
органами чи посадовими особами
та визначила юрисдикцію судів. Зазначені принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного
стану (стаття 64 Конституції
України (254к/96-ВР).
Частиною першою статті 26 Закону України від 12 травня 2015 року №
389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» встановлено, що правосуддя на
території, на якій введено воєнний стан, здійснюється
лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
Скорочення
чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється (ч.2 ст.26 ЗУ № № 389-VIII).
Створення надзвичайних та особливих судів не допускається (ч.4 ст.26 ЗУ № № 389-VIII).
В своєму
Рішенні № 3-рп/2011 від 5 квітня 2011 року справа № 1-10/2011 (яке є обов'язковим до виконання на території
України, остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний Суд України дійшов
висновку, що судову владу
реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні
засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя (частина перша статті 127 Конституції України (254к/96-ВР), частина друга статті 1 Закону) (2453-17). Суддею є громадянин України, який в
установленому Конституцією України (254к/96-ВР) і Законом (2453-17) порядку призначений чи обраний суддею, займає
штатну суддівську посаду в одному із судів України і здійснює правосуддя на
професійній основі (частина четверта статті 126 Конституції
України (254к/96-ВР), стаття 51 Закону) (2453-17).
Конституція України (254к/96-ВР) містить загальні вимоги щодо зайняття посади професійного судді в судах загальної юрисдикції, визначає їх способи - призначення вперше і
обрання безстроково (пункт 27 частини першої статті 85, частина четверта статті
126, частини третя, четверта статті 127, частина перша стаття 128) (254к/96-ВР). Водночас законодавець повноважний встановлювати додаткові вимоги до окремих категорій суддів щодо
стажу, віку та їх професійного рівня порівняно із основними вимогами для зайняття
посади професійного судді (частина п'ята статті 127 Основного Закону України) (254к/96-ВР).
За Конституцією України (254к/96-ВР) набуття громадянином України статусу професійного судді пов'язане з настанням відповідного юридичного факту - призначення
чи обрання його на цю посаду. Зайняття
посади судді здійснюється шляхом призначення вперше, а обрання - після закінчення строку, на
який його було призначено. Такий висновок випливає, зокрема, зі змісту частини четвертої статті 126 Конституції України (254к/96-ВР), згідно з якою судді обіймають
посади безстроково, крім суддів
Конституційного Суду України та суддів, які призначаються на посаду судді вперше, і узгоджується з правовою позицією Конституційного
Суду України, висловленою у Рішенні від 16 жовтня 2001 року N 14-рп/2001 (v014p710-01), відповідно до якої на обрання безстроково
може претендувати особа з належною фаховою підготовкою, відповідним досвідом і
стажем, оскільки завершився строковий п'ятирічний термін
перебування на посаді професійного судді (абзац сьомий пункту 4 мотивувальної
частини) (v014p710-01).
У Конституції України (254к/96-ВР) встановлено порядок першого призначення на посаду професійного судді, яке здійснюється Президентом України строком на п'ять років, закріплено положення про обрання всіх інших суддів безстроково Верховною Радою України (частина перша статті 128) (254к/96-ВР).
Системний аналіз положень пункту 14 частини
першої статті 92, частини четвертої статті 126, частин другої, третьої,
четвертої, п'ятої статті 127, статті 128 Конституції України (254к/96-ВР) та оспорюваних положень Закону (2453-17) дає підстави
для таких висновків: призначення на посаду судді здійснюється
тільки вперше; обиратися на посаду судді можуть тільки судді, в яких закінчився
п'ятирічний термін, на який вони були призначені; до складу апеляційних, вищих спеціалізованих
судів та Верховного Суду України можуть
обиратися тільки професійні
судді; зайняття суддівських посад в апеляційних, вищих спеціалізованих
судах і Верховному Суді України шляхом
обрання виключає можливість призначення суддів у ці суди,
а відтак призначення
на посади суддів може
здійснюватися лише до місцевих судів.
Раніше, в своїй заяві про відвід всієї
колегії суддів від 28 травня 2024 року, я, наголошував на неприйнятних, неприпустимих,
грубих порушеннях чинного законодавства щодо призначень та обрань суддів даної
колегії на відповідні посади, у відповідні установи, аналізуючи хронологію
їхньої трудової діяльності. Зокрема, об’єктивними, виваженими, підтвердженими
документально наводилися факти, які не потребують доказування у суді, а саме:
-
Факт не введення
в дію нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР) всеукраїнським
референдумом;
а відповідно, як
наслідок:
-
Факт відсутності
конституційного громадянства новоствореної Самостійної української держави
України;
-
Факт відсутності конституційної системи судоустрою новоствореної Самостійної
української держави України;
-
Факт відсутності визначених самою Конституцією
символів судової влади новоствореної Самостійної української держави України;
-
Факт неконституційного утворення Третього апеляційного адміністративного
суду та факт неконституційної ліквідації утвореного в неконституційний спосіб
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду;
-
Факт незаконних призначень і обрань суддів даної колегії на відповідні
посади;
-
Факт відсутності встановлених печаток для
скріплення підписів Президента України і Голови Верховної Ради України, а також
автентичних підписів самих посадових осіб, на документах особливої державної
ваги.
Наразі, варто торкнутись також ключових
аспектів деяких критеріїв принципових вимог стосовно ознак повноважного складу
суду.
Мова про
реєстрацію Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі
нормативно-правових актів наступних документів особливої державної ваги, а
саме:
-
Указу
Президента України від 17 травня 2019 року № 240/2019 «Про призначення суддів»;
-
Указу Президента
України від 20 грудня 2003 року № 1472/2003 «Про призначення суддів»;
-
Указу
Президента України від 11 квітня 2008 року № 342/2008 «Про призначення суддів»;
-
Постанови
Верховної Ради України від 11 червня 2009 року № 1513-VI «Про обрання
суддів»;
-
Указу
Президента України від 28 вересня 2018 року № 296/2018 «Про переведення суддів»;
-
Указу
Президента України від 4 серпня 2003 року № 802/2003 «Про призначення суддів»;
-
Постанови
Верховної Ради України від 11 грудня 2008 року № 647-VI «Про обрання суддів»;
-
Указу Президента України від 6
червня 2002 року № 513/2002 «Про призначення суддів»;
-
Постанови Верховної Ради України від
7 червня 2007 року № 1143-V «Про обрання
суддів»;
-
Постанови Верховної Ради України від
30 жовтня 2008 року № 629-VI «Про обрання
суддів».
Отже,
1.
Указом Президента України
П. ПОРОШЕНКА № 240/2019 від 17 травня 2019 року «Про призначення суддів» було
постановлено: «Призначити у місцевих
адміністративних судах на посаду судді
Дніпропетровського окружного адміністративного суду ЛУНІНУ Олену
Станіславівну».
2. Указом Президента України Л.КУЧМИ
від 20 грудня 2003 року № 1472/2003
«Про призначення суддів» вперше, на посаду сідді (а не професійного судді)
Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська було призначено Семененка Ярослава Васильовича строком на п'ять років у місцевих загальних судах, до суду неутвореного законом. Та вже 11 квітня 2008 року, в порушення
попереднього Указу, положень частини першої статті 127 нової Конституції
України (документ: 254к/96-ВР), Рішеннь КСУ №
14-рп/2001 від 16 жовтня 2001 року, № 3-рп/2011 від 5 квітня 2011 року, №
4-рп/2013 від 12 червня 2013 року, а також в порушення принципів Європейської хартії
про закон „Про статус суддів“ від 10 липня 1998 року, Основних принципів
незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної
Асамблеї ООН від 29 листопада 1985 року та 13 грудня 1985 року, Бангалорських
принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної
Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, Семененко Ярослав Васильович іншим Указом Президента України
В.ЮЩЕНКА від 11 квітня 2008 року № 342/2008 «Про призначення суддів», повторно
був призначений у межах п’ятирічного строку на посаду судді (а не професійного
судді) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Наступною Постановою Верховної Ради України від 11 червня 2009 року № 1513-VI «Про обрання
суддів», в порушення попереднього указу президента, Семененка Ярослава Васильовича обрано на посаду судді (а не
професійного судді) Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,
безстроково, у суд, неутворений законом.
Тобто, Семененко Я. В. перебував, одночасно, і призначеним (у межах
п’ятирічного строку) і обраним безстроково на одну й ту ж саму неконституційну
посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Іншим Указом
Президента України П.ПОРОШЕНКА від 28
вересня 2018 року № 296/2018 «Про переведення суддів», Семененка Ярослава Васильовича переведено з Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду (суду невстановленого законом) на роботу на
посаді судді (а не професійного судді) до Третього апеляційного
адміністративного суду (також суду невстановленого законом), та у відсутність
встановлених самою Конституцією України повноважень самого Президента України
на переведення суддів з однієї інстанційної і юрисдикційної установи, до іншої.
3. Указом Президента України Л.КУЧМИ № 802/2003 від 4 серпня
2003 року «Про призначення суддів», всупереч вимогам Конституції України
(документ: 254к/96-ВР) Бишевську Наталю
Анатоліївну призначено у межах п’ятирічного строку в апеляційних
господарських судах на посаду судді (а не професійного судді) господарського
суду Дніпропетровської області.
Постановою
Верховної Ради України № 647-VI від 11 грудня 2008 року «Про обрання суддів» Бишевську Наталю Анатоліївну обрано на
посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,
безстроково.
Та, також, Указом Президента України П.ПОРОШЕНКА від 28 вересня 2018 року № 296/2018 «Про
переведення суддів» Бишевську Наталю
Анатоліївну переведено з Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду (суду невстановленого законом) на роботу на посаді судді (а не
професійного судді) до Третього апеляційного адміністративного суду (також суду
невстановленого законом), та у відсутність встановлених самою Конституцією
України конституційних повноважень самого Президента України на переведення
суддів з однієї інстанційної і юрисдикційної установи, до іншої.
4. Вперше, на відповідну відповідальну посаду
судді (а не професійного судді) Добродняк
Ірину Юріївну було призначено в межах п’ятирічного строку у місцевих
господарських судах суддею господарського суду Дніпропетровської області
відповідно до Указу Президента України Л.КУЧМИ № 513/2002 від 6 червня 2002
року «Про призначення суддів».
Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 7 червня 2007 року №
1143-V «Про обрання суддів» Добродняк
Ірину Юріївну було обрано на посаду судді місцевого господарського суду
Дніпропетровської області, безстроково.
Наступною Постановою Верховної Ради України від 30 жовтня 2008 року №
629-VI «Про обрання суддів» Добродняк
Ірину Юріївну було обрано на посаду судді Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, як суддю, раніше обрану безстроково.
Та, так само, як
і її колег Указом Президента України
П.ПОРОШЕНКА від 28 вересня 2018 року
№ 296/2018 «Про переведення суддів» Добродняк
Ірину Юріївну було незаконно переведено з Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду (суду невстановленого законом) на роботу на посаді судді
(а не професійного судді) до Третього апеляційного адміністративного суду
(також суду невстановленого законом), та у відсутність встановлених самою
Конституцією України конституційних повноважень самого Президента України на
переведення суддів з однієї інстанційної і юрисдикційної установи, до іншої.
Підпунктом 22 пункту 3 Положення про порядок підготовки та внесення проектів актів Президента
України затвердженого відповідним Указом Президента України від 15 листопада 2006 року №
970/2006 (далі – Положення), (документ чинний) закріплено, що Указами Президента України оформляються прийняті Президентом
України на основі та на виконання Конституції (254к/96-ВР) і законів України рішення, зокрема: про перше призначення на посаду професійного судді,
звільнення з посади професійного судді протягом п'яти років
після першого призначення; переведення суддів, призначення та звільнення з
адміністративних посад у судах.
Указами Президента України оформляються
також інші рішення, видані на основі та на
виконання Конституції (254к/96-ВР) і законів України, якщо хоча б одне з положень
рішення розраховано на постійну або багаторазову дію (має
нормативний характер) або належить до таких, що оформляються указами Президента
України згідно з цим пунктом, а також рішення, прийняття яких у формі указу
передбачено законами України та указами Президента України.
Згідно пункту 16 даного Положення опрацьовані
в Секретаріаті Президента України проекти актів мають бути
завізовані: Главою Секретаріату Президента України, Першим заступником та
заступником Глави Секретаріату Президента України, до компетенції яких належить питання, що пропонується
до вирішення проектом акта Президента України, а також керівниками структурних підрозділів
Секретаріату Президента
України, що дійснювали опрацювання проекту акта, а проекти актів з питань
національної безпеки та оборони - і Секретарем Ради національної безпеки і
оборони України.
Керівник
структурного підрозділу Секретаріату Президента України, на який
покладено правове забезпечення
діяльності Президента України, візує кожну сторінку проектів актів Президента
України, крім проектів указів з питань нагородження, громадянства,
помилування.
Пунктом 17 даного Положення встановлено, що проекти
актів подаються на підпис Президентові України Главою Секретаріату Президента
України (у разі його відсутності - Першим заступником,
заступником Глави Секретаріату
Президента України).
Відповідно до Указу Президента України від 19 грудня 1996
року № 1230/96 «Про Велику Державну Печатку України» (документ –
поточна редакція) постановлено:
1. Заснувати Велику Державну Печатку України як символ державного суверенітету України.
2. Установити, що Великою Державною Печаткою України скріплюються підписи:
Президента України на оригіналах текстів законів України, указів Президента
України, міжнародних договорів України;
Голови Верховної Ради України на оригіналах рішень Верховної
Ради України щодо міжнародних договорів України;
Голови Конституційного Суду України на
оригіналах рішень Конституційного Суду України щодо відповідності законів та
інших актів законодавства України Конституції (254к/96-ВР), іншим законам України, міжнародним
договорам України.
В свою чергу Указом Президента
України від 29 листопада 1999 року № 1507/99 «Про офіційні символи глави
держави» (документ – поточна редакція) установлено, що офіційними символами глави держави є:
Прапор
(штандарт) Президента України,
Знак
Президента України,
Гербова
печатка Президента України,
Булава
Президента України.
Даним Указом
затверджено Положення про офіційні символи глави держави, пунктом 9 якого
постановлено, що Гербова печатка Президента України використовується для
засвідчення підпису Президента України на грамотах, посвідченнях до
президентських відзнак та почесних звань України, а також на посланнях
Президента главам інших держав.
Водночас
згідно частини другої статті 138 Закону України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI «Про Регламент Верховної Ради України» (документ чинний) постанови Верховної Ради приймаються з конкретних питань з метою здійснення
її установчої, організаційної, контрольної та інших функцій. Такі
постанови Верховної Ради набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інше не
передбачено самою постановою.
В свою чергу частиною четвертою цієї статті встановлено, що постанови та інші акти, прийняті
Верховною Радою, підписує та оприлюднює Голова Верховної Ради України.
Відповідно до підпункту 2 пункту
22 підрозділу 3 «Засвідчення документа в паперовій формі» розділу І «Загальні
засади документування парламентської діяльності» Положення про порядок роботи документами у Верховній Раді України,
затвердженого розпорядженням
Голови Верховної Ради України від 08.02.2021 № 19 (документ чинний),
гербовою печаткою Верховної
Ради України засвідчуються підпис Голови Верховної Ради України, Першого
заступника і заступника Голови Верховної Ради України на документі у паперовій
формі.
Візуальний аналіз доданих до даної заяви
фотокопій указів президента про призначення/переведення (та у відсутність
указів про звільнення
з посади професійного судді протягом п'яти років після першого призначення) представлених в
даній колегії суддів, яскраво свідчить про відсутність характерних ознак та
невідповідність зазначених копій документів заявленим вище вимогам, формам та
визначеному змісту відповідних нормативно-правових актів особливої державної
ваги.
Крім
того, статтею 2 Указу
Президента України від 27 червня 1996 року № 468/96 «Про Єдиний державний реєстр нормативних актів»
(документ – поточна редакція) визначено установити,
що до Державного реєстру включаються чинні, опубліковані та неопубліковані, у
тому числі з обмежувальними грифами, закони України, постанови Верховної Ради
України, укази і розпорядження
Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативні акти міністерств,
інших центральних органів виконавчої влади,
зареєстровані в Міністерстві юстиції України, нормативні
акти Національного банку України, міжнародні договори
України. {Абзац перший статті 2 із змінами, внесеними згідно з Указом
Президента N 70/99 (70/99) від 27.01.99}
Згідно статті 5 даного указу
встановлено: «З метою забезпечення ведення Державного реєстру Міністерство
юстиції України одержує повні офіційні тексти актів з усіма додатками, прийняті
Верховною Радою України, Президентом України,
Кабінетом Міністрів України, Національним банком України».
Відповідно
до статті 1 Указу
Президента України від 10 червня 1997 року № 503/97 «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання
ними чинності» (документ
– поточна редакція) постановлено: «Установити, що закони
України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України,
Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх
прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню
державною мовою в офіційних друкованих виданнях.
Офіційними
друкованими виданнями є:
Згідно пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2001 року № 376 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного
державного реєстру нормативно-правових актів та користування ним» (далі - Постанова),
(документ – поточна редакція) до Реєстру включаються
нормативно-правові акти, видані починаючи з дня прийняття Акта проголошення
незалежності України (24 серпня 1991
р.), - опубліковані та неопубліковані, у тому числі з обмежувальними грифами,
закони України, постанови Верховної Ради
України, укази і розпорядження
Президента України, декрети, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів
України, рішення і висновки Конституційного Суду України, зареєстровані в
Мін’юсті нормативно-правові акти міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади, а також інших органів, акти яких відповідно до законодавства
підлягають державній реєстрації, незареєстровані акти органів державної влади,
які підлягають включенню до Реєстру відповідно до законодавства, Національного
банку, нормативно-правові акти, видані (прийняті) НКЦПФР (Національна комісія з цінних паперів та фондового
ринку) на виконання Закону України "Про
спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків", а також
міжнародні договори України.
Пунктом 9 даної
Постанови визначено, що нормативно-правові акти, які підлягають
державній реєстрації відповідно до Указу Президента України від 3 жовтня 1992 р. № 493 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та
інших органів виконавчої влади» та постанови
Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1992 р. № 731 «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових
актів міністерств та інших органів виконавчої влади», включаються до
Реєстру після їх державної реєстрації у Мін'юсті.
Крім того, в
другому реченні пункту 10 даної
Постанови зазначено, що, копія
нормативно-правового акта повинна бути підписана відповідальною особою та
засвідчена печаткою органу, що його видав, копія міжнародного договору України
- МЗС.
Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІІ (Порядок обліку та опрацювання актів законодавства в робочому та еталонному фондах Реєстру) Інструкції, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 20.06.2002 № 57/5 «Про затвердження Інструкції про порядок включення нормативно-правових актів до Єдиного державного реєстру нормативноправових актів та надання інформації з нього» для включення до Реєстру нормативно-правові акти подаються Міністерству юстиції України через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади або у паперовій формі. Копія нормативно-правового акта повинна бути
підписана відповідальною особою та засвідчена печаткою органу, що його видав,
копія міжнародного договору України - Міністерством закордонних справ України.
Нормативно-правові акти Верховної Ради України,
Президента України, Кабінету Міністрів України надходять до Міністерства
юстиції України через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади та
на паперових носіях (в одному примірнику).
Варто зазначити, що унормована вищезазначеними доводами публічна
інформація стосовно реєстрації відповідних актів (указів і постанов) на
офіційному сайті Міністерства юстиції України в Єдиному державному реєстрі
нормативно-правових актів - відсутня (скріншоти – додаються).
Натомість, Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі
нормативно-правових актів (у відсутність ЗАКОНУ про утворення самого держ.органу)
зареєстровано еталонну копію паперового документу у вигляді Постанови Кабінету Міністрів України від 23
лютого 2022 року № 154 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та
соціальної підтримки» (реєстраційний код акта:
111517/2022; дата внесення до Реєстру: 23.05.2022), (копія – додається), яка не
відповідає вимогам § 11. (Документування діяльності) Постанови Кабінету Міністрів України від 18
липня 2007 року № 950 «Про затвердження Регламенту Кабінету
Міністрів України».
Так, згідно пункту 1 даного параграфу для
забезпечення документування діяльності Кабінету Міністрів застосовуються:
власноручний підпис - у разі підписання
(візування) оригіналу документа у паперовій формі, кваліфікований електронний
підпис - у разі підписання (візування) оригіналу електронного документа,
кваліфікована електронна печатка - у разі засвідчення електронної копії
оригіналу документа;
печатка з найменуванням Кабінету Міністрів
та зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки
документів у паперовій або електронній формі, які створюються за зразками та
застосовуються згідно з порядком, що затверджуються наказом Державного
секретаря Кабінету Міністрів.
Візуальний аналіз еталонної копії паперового
документу поданого Кабінетом Міністрів України на реєстрацію до Міністерства
юстиції України Постанови Кабінету Міністрів
України від 23 лютого 2022 року № 154 «Про затвердження Положення про
територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» - спростовує юридичну силу даного
нормативно-правового акту.
Отже, всі, наведені вище факти є низкою тих інших
обставин, що відповідають вимогам пункту 4 частини
першої статті 36 КАС України, які викликають
обґрунтовані та вмотивовані сумніви в неупередженості та об’єктивності
зазначеної колегії суддів. Адже до складу представленої колегії входять
досвідчені юристи найвищої кваліфікації, яким є відомими наведені вище факти.
Згідно з п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради
європейських судів для Комітету Європи про стандарти незалежності судових
органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін
в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від
будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як
такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси
визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися
довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства
в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого
невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним
від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової
влади буде підірвано.
Кожний суддя, стосовно якого існують будь-які сумніви
щодо недостатньої неупередженості, повинен відмовитись від розгляду справи (Micallef v.Malta (Мікаллефф проти Мальті) п.98).
З огляду
на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами,
"правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно
чиниться" (рішення у справі "Де
Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984
року, п.26).
Відповідно до положень пункту 4 частини
першої статті 4 КАС України суд – це суддя адміністративного суду, який
розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів, інший
визначений цим Кодексом склад адміністративного суду.
Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в
громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі "Ветштайн проти Швейцарії" та
рішення у справі "Кастілло Альгар
проти Іспанії", від 28 жовтня 1998 року, п.45).
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики,
затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від
22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених
процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з
учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які
можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати
правом на самовідвід.
Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів
поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, судді
заявлено відвід в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього
спостерігача виникли сумніви в неупередженості судді.
Також слід звернути увагу на те, що в Рекомендаціях
Комітета Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року (CM/Rec(2010)12)
у пункті 11 щодо зовнішньої незалежності суддів зазначено, що зовнішня
незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних
інтересів суддів. Вона надається в інтересах
верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого
правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до
прав людини та не упередженого застосування права.
Неупередженість
та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед
судом.
На неупередженості суддів як однієї з важливих ознак
правосуддя акцентується увага й у пункті 3 Європейського статуту судді, на який
є посилання в коментарі до статті 7 Кодексу суддівської етики (рішення РСУ № 1
від 04.02.2016 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської
етики"): «Суддя не тільки повинен
бути неупередженим, але й має сприйматися будь-ким як неупереджений».
Згідно з
усталеною практикою Європейського суду з прав людини, наявність безсторонності
має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За
суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного
судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.
Крім того, правова
конструкція «суд, встановлений законом» є структурним елементом права на
справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції, що передбачає дві умови
відповідності цьому критерію: організаційну
(організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному
значенні) та юрисдикційну (суд
повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у
межах своєї компетенції).
У справі
«Лавентс проти Латвії» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що
згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції, «суд» має завжди бути «встановленим
законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний
усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є
встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності,
яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних
осіб. Вислів «встановлений законом» стосується не лише законності самого
існування суду, а й складу суддів при розгляді кожної справи (рішення ЄСПЛ у
справах «Булут проти Австрії»
(«Bulut v. Austria» від 22 лютого 1996 року, заява 1996-11, с. 359, п. 29), та
«Бускаріні проти Сан-Марино»
(«Buskarini v San Marino» від 4 травня 2000 року, заява № 31657/96).
Отже, ураховуючи
практику ЄСПЛ, суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він
утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної,
функціональної, суб`єктної та територіальної юрисдикції та у складі,
визначеному законом.
Але наведені
вище та підтверджені документально факти, свідчать про грубе порушення чинного
законодавства. Повторюю, що головуючий в даній справі
суддя Семененко Ярослав Васильович, судді – Бишевська Наталія Анатоліївна і
Добродняк Ірина Юріївна є фаховими юристами вищої
кваліфікації які по роду своєї діяльності в області юриспруденції і права
повинні запобігати поширенню безладдя і беззаконня, мають володіти та
застосовувати наведену вище інформацію в своїй практиці, а також в
обов’язковому порядку мають виконувати наведені вище рішення КСУ і ЄСПЛ, як
легітимні джерела права.
Частинами п’ятою і шостою статті 13 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки
щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є
обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо
застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються
іншими судами при застосуванні таких норм права.
Так, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати
Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 (провадження № 61-51сво18) дійшов
висновку, що «юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими
нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення,
зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Тлумачення частини
третьої статті 11 Цивільного кодексу України свідчить, що правові норми самі по
собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки необхідна
наявність саме юридичного факту».
Такими
юридичними фактами, які викликають обґрунтовані та вмотивовані сумніви в
неупередженості та об’єктивності зазначеної колегії суддів, а також ставлять
під логічний сумнів її (колегії суддів) відповідність усталеним критеріям
належного складу суду, є задокументовані, незаконні призначення указами
Президента України та обрання постановами Верховної Ради України (без явних
характерних ознак документів особливої державної ваги), на відповідні
відповідальні посади, представлених в даній колегії осіб, без подальшої
державної реєстрації відповідних актів, у відповідному державному реєстрі.
Отже, на
підставі викладених вище неспростовних історично-юридичних фактів, які на
сьогодні мають суттєве юридичне значення і не потребують доказування у суді, та
з урахуванням копій відповідних документів (що додаються до заяви), у ВІДСУТНІСТЬ офіційних
доказів у вигляді постанови ЦВК офіційного факту затвердження Конституції
України від 28 червня 1996 року Всеукраїнським референдумом Українського народу
Самостійної української держави України виключно Громадянами України всіх
національностей Українського народу Самостійної української держави України безпосередньо та офіційно
встановлених положеннями абзаців 1 та 7
преамбули нової Конституції України (254к/96-ВР),
- ЗАЯВЛЯЮ ПРО ВІДВІД «колегії суддів» Третього апеляційного
адміністративного суду у складі: «головуючого судді» - Семененка Я. В.,
«суддів» - Бишевської Н. А. та Добродняк І. Ю. в адміністративній справі № 160/28859/23 як особам, які не можуть документально підтвердити своє
призначення або обрання на відповідні відповідальні посади професійних суддів,
на штатні посади, в судах утворених відповідно до Конституції України
(відповідним, конкретним законом), а також через неможливість підтвердження
державної реєстрації в ЄДРНПА указів і постанов про їх призначення і обрання на
відповідні відповідальні посади згідно закону.
Керуючись Рішеннями Конституційного Суду
№ 3-зп від 11 липня 1997 року,
4-зп від 3 жовтня 1997 року (щодо офіційного тлумачення порядку прийняття і
введення в дію нової Конституції України на всеукраїнському референдумі) та
Рішень № 6-рп/2005 від 05.10.2005, № 6-рп/2008 від 16.04.2008 (щодо офіційного тлумачення положеннь частини
другої, третьої і четвертої статті 5 Конституції України),
- ВИМАГАЮ:
- фізичним
особам без національності – мігрантам по відношенню до внутрішнього
законодавства України Семененку Я. В., Бишевській Н. А. та Добродняк І. Ю., які
ніколи не набували в законний спосіб конституційного громадянства Самостійної
Української Держави України та ніколи не отримували в законний спосіб мандату
Українського народу на здійснення повноважень професійних суддів,
- з’явитись або звернутись до прокуратури або Служби безпеки України та
добровільно оформити явку з повинною згідно частини другої статті 111
Кримінального кодексу України.
В іншому випадку залишаю за собою
ПРАВО самостійно звернутись до компетентних правоохоронних органів із заявою
про злочин за попередньою правовою кваліфікацією згідно статті 109 і 111
Кримінального кодексу України.
Зміст даної заяви про відвід
колегії суддів буде опубліковано на сайті «Багнет Нації» (https://bagnetnacii.blogspot.com), а також надиктовано на відео та оприлюднено в YouTube на каналі Сергія
Філіпенка (https://www.youtube.com/channel/UCQ7Y8jykjgnO0adoRJaQ4Yw)
ДОДАТОК:
1.
Копія Указу
Президента України від 17 травня 2019 року № 240/2019 «Про призначення суддів»
- на 1 (одному) арк.., стор. 1;
2.
Копія відповіді Адміністрації Президента
України Головного департаменту забезпечення доступу до публічної інформації від
06.08.2018 року № 12-08/2591 з власним додатком у вигляді архівної копії Указу
Президента України від 4 серпня 2003 року № 802/2003 «Про призначення суддів» -
на 14 (чотирнадцятьох) арк.., стор. 2-15;
3.
Архівна копія Указу Президента України від
20 грудня 2003 року № 1472/2003 «Про призначення суддів» - на 6 (шістьох)
арк.., стор. 16-21;
4.
Архівна копія Указу Президента України від
11 квітня 2008 року № 342/2008 «Про призначення суддів» - на 2 (двох) арк..,
стор. 22-23;
5.
Архівна копія Указу Президента України від
28 вересня 2018 року № 296/2018 «Про переведення суддів» - на 6 (шістьох)
арк.., стор. 24-29;
6.
Копія еталонного тексту Постанови Кабінету
Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154 «Про затвердження Положення про
територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» із змінами і
доповненнями внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 7 квітня 2023
року № 318 – на 10 (десятьох) арк.., стор. 30-39;
7.
Скріншоти з сайту Міністерства юстиції
України Єдиний державний реєстр нормативно-правових актів про деякі укази про
призначення і постанови про обрання суддів (вибірково) – на 6 (шістьох) арк..,
стор. 40-45.
09 липня 2024 року
ЗАЯВА
про відвід колегії суддів Третього апеляційного
адміністративного суду у складі: головуючого судді - Семененка Ярослава
Васильовича, суддів – Бишевської Наталії Анатоліївни і Добродняк Ірини Юріївни
від розгляду адміністративної справи № 160/28859/23 у зв’язку з реєстрацією в
іноземному реєстрі який належить приватній американській компанії DUN&BRADSTREET
суб’ єкта підприємницької
діяльності з назвою TRETII APELYATSIINY ADMINISTRATYVNY SUD з присвоєнням
реєстраційного DUNSномера:49-852-7083, зареєстрованого на Principal Anatolii Oleksandrovych Korshun; розташованого за
адресою: Bud.23vul.Vasyly Zhukovskogo Dnipro, 49005 Ukraine, Phone: +380-567401935.
Даною
заявою, Я (Апелянт/Позивач), вкотре висловлюю недовіру всій колегії суддів у
складі: головуючого судді Семененка Ярослава Васильовича, суддів – Бишевської
Наталії Анатоліївни і Добродняк Ірини Юріївни, через наявність інших обставин,
які викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності даних суддів, з огляду
на наведені нижче доводи і аргументи, підкріплені документальними доказами, які
свідчать про повалення конституційного ладу, що полягає в наступному:
На підставі відкритої інформації з іноземного реєстру
який належить приватній американській компанії DUN&BRADSTREET за адресою:
Bud.23 vul. Vasylya
Zukovskogo Dnipro, 49005 Ukraine, нами було виявлено зареєстрований
як суб’єкт підприємницької діяльності
TRETII APELYATSIINY ADMINISTRATYVNY SUD з
присвоєнням реєстраційного DUNSномера: 49-852-7083 на Principal
Anatolii Oleksandrovych Korshun, Тому
офіційно було отримано
відомості (копії додаються) які
підтверджують сам факт реєстрації в американському реєстрі
DUN&BRADSTREET.
12.12.2018 року за вихідним №121218 було направлено запит (копія
додається) до Верховної Ради України на отримання публічної інформації в якому
просили - Надати належним чином
завірений Закон України “Про утворення Третього апеляційного
адміністративного суду” який розташований за адресою 49005, м. Дніпро, вул. Василя
Жуковського, 23. Листом від Апарату Верховної Ради України за №
04-29/19-124 від 20 грудня 2018 року
було отримано відповідь про те що - Згідно з інформацією, розміщеною на
офіційному веб-порталі Верховної Ради України у розділі “Законодавство”, Верховною
Радою України у 2018 році не прийнято законів України про утворення Третього
апеляційного адміністративного суду.
Разом з тим було зазначено, що згідно з
пунктом 23 частини першої статті 106 Конституції України, що діяла до 30
вересня 2016 року, Президент України був наділений повноваженнями утворювати
суди у визначеному ЗАКОНОМ порядку. Але
саме цього ЗАКОНУ по сьогоднішній день не існувало в природі бо Верховна Рада
України самоусунулась прийняти цей ЗАКОН, тим самим не надала повноважень
Президенту України з цього приводу а саме одноособово утворювати суди.
Повторно з цього приводу тільки вже
від Громадської організації “Об’єднана правозахисна група “Багнет Нації”
ми звернулись з інформаційним запитом на публічну інформацію до Верховної Ради
України вихідний №230520/2 від 23.05. 2020 року в якому просили:
1. Надати належним чином
засвідчену копію проекту ЗАКОНУ, який
був внесений Президентом України до Верховної Ради України “Про утворення
Третього апеляційного адміністративного суду” у відповідності до статті 125
Конституції України.
2. Надати належним чином засвідчену
копію Закону України прийнятого
Верховною Радою України “Про утворення Третього апеляційного адміністративного
суду” у відповідності до статті 125 Конституції України.
Листом №18/10-879 від 29 травня 2020 отримали відповідь від Апарату
Верховної Ради України про те що: За
результатами опрацювання запиту секретаріат Комітету Верховної Ради України з
питань правової політики повідомив , що згідно з інформацією, отриманою за результатами
пошуку на офіційному веб-порталі Верховної Ради України у розділі
“Законотворчість” зазначеного законопроекту до парламенту України не вносилось,
а в розділі “Законодавство” вказаного
закону України парламентом не було
ухвалено.
У зв’язку з тим що ВСІ органи
державної влади в Україні, суди України та органи місцевого самоврядування України, всупереч норм прямої дії Конституції України (документ 254к/96-ВР)
зареєстровані як суб’єкти підприємницької діяльності в приватному американському
реєстрі DUN&BRADSTREET, за
вихідним №201120 від 20 листопада 2020 року від Громадської організації “Об’єднана
правозахисна група “Багнет Нації”(рішення про державну реєстрацію від 09 червня
2020 року додається) до Верховної Ради
України було направлено запит на
отримання публічної інформації в якому ми просили надати засвідчену належним
чином копію Закон України прийнятий Верховною Радою України який регулює порядок реєстрації органів Державної влади України, судів
України всіх рівнів, органів місцевого самоврядування в приватних іноземних реєстрах UPIK - Unique Partner Identification Key та DUN&BRADSTREET. Листом від 27 листопада 2020 року за №
18/10-2031 Апарат Верховної Ради України
повідомив що: - Окремий закон з цього питання Верховною Радою України не
ухвалювався, відтак, надання копії не вбачається можливим. (копії додаються).
Вже в рамках журналістського
розслідування від благодійного друкованого засобу масової інформації газети
“Багнет Нації”( Свідоцтво про Державну реєстрацію серія ДП
№ 2303-104Р від 29.03.2021 року та рішшення № 1623, протокол №15 від
09.05.2024 року додається) звернулись з
запитом на публічну інформацію (копія додається) вихідний №ЗПІ
-031/005/21 від 10 травня 2021 року до
Верховної Ради України в якому вимагали
надати Закон України прийнятий Верховною Радою України на підставі якого Третій
апеляційний суд був зареєстрований в приватному американському реєстрі DUN&BRADSTREET як суб’єкт підприємницької діяльності з
присвоєнням реєстраційного DUNSномера:49-852-7083 на Principal Anatolii Oleksandrovych Korshun а також вимагали надати інформацію
про осіб які мали повноваження вносити відомості до приватного американського реєстру DUN&BRADSTREET про реєстрацію
TRETII APELYTSIINY ADMINISTRATYVNY SUD як
суб’єкта підприємницької діяльності.
Листом № 18/07-896 від 17 травня 2021 року отримали відповідь про те що: відповідних
законів, постанов парламент України не приймав, а відтак надання копій не
вбачається можливим.
Також запитом на отримання публічної
інформації від благодійного друкованого засобу масової інформації газети
“Багнет Нації” (копія додається) від 11 травня 2021 року вихідний
№ЗПІ-005/006/21 звернулись до ТРЕТЬОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ з аналогічними питаннями на що листом від 18
травня 2021 року № 04/711/21 за
підписом Голови Третього апеляційного адміністративного суду отримали відповідь
про таке: - У Третього апеляційного адміністративного суду відсутня інформація
щодо “нормативно- праівового акту,
Закону України, прийнятого Верховною
Радою України на підставі якого Третій апеляційний адміністративний суд був зареєстрований в
приватному американському реєстрі DUN&BRADSTREET як суб’єкт підприємницької
діяльності з присвоєним DUNS
номером:49-852-7083. Тому:
Відповідно Рішенню Конституційного Суду
України від 05 жовтня 2005 року №
6-рп/2005, справа №1-5/2005
1.Положення частини другої статті 5
Конституції України (254к/96-ВР) “носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в
Україні є народ” треба розуміти так, що в Україні вся влада належить народові.
Влада народу є первинною, єдиною і невідчужуваною та здійснюється народом
шляхом вільного волевиявлення через
вибори, референдуми, інші форми безпосередньої демократії у порядку, визначеному Конституцією
(254к/96-ВР) та законами України, через
органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані
відповідно до Конституції та законів України.
Результати народного волевиявлення
у визначених Конституцією (254к/96-ВР) та законами України формах безпосередньої
демократії є обов’язковими.
2. Положення частини третьої статті 5
Конституції України 254к/96-ВР) “ право
визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і
не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами” треба розуміти так, що тільки народ має
право безпосередньо шляхом всеукраїнського референдуму визначати конституційний
лад в Україні, який закріплюється Конституцією України, а також змінювати
конституційний лад внесенням змін до Основного Закону України в порядку,
встановленому його розділом XIII.
Належне виключно народові право
визначати і змінювати конституційний лад в Україні не може бути
привласнене у будь-який спосіб державою,
її органами або посадовими особами.
3.Положення частини четвертої статті 5
Конституції України (254к/96-ВР) “ніхто
не може узурпувати державну владу” треба розуміти як заборону захоплення
державної влади шляхом насилля або в інший неконституційний чи незаконний
спосіб органами державної влади та органами місцевого самоврядування, їх
посадовими особами, громадянами чи їх об’єднаннями.
На підставі вищенаведених фактів повалення
Конституційного ладу Самостійної Української Держави України заявляю відвід колегії суддів Третього
апеляційного адміністративного суду у складі
головуючого судді Семененка Я.В.,
суддів - Бишевської Н.А. та Добродняк
І.Ю. в адміністративній справі № 160/28859/23.
ДОДАТКИ
1.Копія Рішення від 09 червня 2020 року
та скрін з сайту про державну реєстрацію Громадської організації “Об’єднана
правозахисна група “Багнет Нації” реєстраційний номер запису в Єдиному реєстрі
1508568. 2 аркуша.
2.Копія Свідоцтва серія ДП
№ 2303-104Р та довідка № 054-64/1264 про Державну реєстрацію
благодійного друкованого засобу масової інформації газети “Багнет Нації” 2
аркуші.
3 Рішення № 1623 , протокол №15 від
09.05.2024 року НАЦІОНАЛЬНОЇ РАДИ
УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ТЕЛЕБАЧЕННЯ І РАДІОМОВЛЕННЯ.
1 аркуш.
4.Витяг від 29.11.2018 року за номером
запиту 24117849 5 аркушів.
5.Копія Заяви форми1 про державну
реєстрацію створення юридичної особи, особисто заповненою тимчасово
виконуючою обов’язки керівника апарату Тальян Анною Вячеславівною від
27.06.2018 року 5 аркушів.
6. Копія Заяви форми 3 про державну
реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, яку особисто заповнила
Новікова В.В. 03.10.20018 року. 4 аркуша.
7. Відомості з іноземного реєстру який
належить американській приватній
компанії DUN&BRADSTREET в якому
зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності TRETII
APELYATSIINY ADMINISTRATYVNY SUD з
присвоєнням реєстраційного DUNSномера:
49-852-7083 на Principal Anatolii
Oleksandrovych Korshun 9
аркушів.
8. Копія запиту від 12.12.2018
року вихідний №121218 , копія чеку,
копія повідомлення про відправлення, копія відповіді від 20 грудня 2018 року 3 04-29/19-124, копяі конверту 5 аркушів.
9. Копія запиту від 23.05.2020 року
вих.№230520/2, відповідь від 29 травня №
18/10-879 2 аркуші.
10. Копія запиту від 20 листопада 2020
року вих. №201120, копія чеку, копія
повідомлення про відправлення, копія відповіді
відповідь від 27 листопада 2020 року. №18/10-2031 4 аркуші.
11. Копія запиту від 10 травня 2021
року вих.№ЗПІ-031/005/21,копі чеку, копія повідомлення про відправлення,копії
відповідей від 17 травня 2021 року № 18/07-896, копі конверту, копія
відповіді від 19.05.2021 року №
інф/А604-21-554/21, копія конверту 10
аркушів.
11. Копія запиту від 11 травня 2021 року вих.№ ЗПІ-005/006/21,копія чеку, копія
повідомлення про відправлення,копія опису, копія відповіді від 18 травня 2021 року №04/711/21
6 аркушів.
09 липня 2024 року
Хронологія даного питання:
В Дніпрі
"лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже
мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує
сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є
правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ
ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив
ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував
постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП
Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути
ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду
в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний
склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного
відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення
описок в ухвалі про виправлення описок в справі по ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ
через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до
ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від
МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала
АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у
Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у
Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у
Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у
Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у
Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть
нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з додатками)
Відвід колегії в справі
по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП
Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду - постанова
Адмінпозов до ТЦК та СП Дніпра щодо
ненадання публічної інформації - заява
Відвід судді Луніної О. С. в справі по ТЦК
та СП - заява
Перше виконавче провадження на ТЦК та СП
Дніпра
Другий відвід судді ДОАС Луніної в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в
рамках журналістського розслідування
Відхиливши два відводи стала адвокатом у ТЦК
- рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на трансформацію судді на адвоката
ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на трансформацію судді у адвоката
ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось недослідженим судом: воєнний або
надзвичайний стан
Залишилось недослідженим судом:
НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про злочин на начальника ТЦК та СП в
Дніпрі
Скарга слідчому судді щодо невнесення до
ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
на 19.03.2024 року
Встановлюємо конституційну правосуб'єктність
"судді" Луніної О. С.
Клопотання про приєднання матеріалів до
кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на бездіяльність слідчого щодо
невнесення відомостей до ЄРДР
Детально про юросіб правонаступником яких
виступає МІНОБОРОНИ
Справа по ТЦК: відвід головуючого Семененка
Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на слідчого через фальшування
відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення відомостей до ЄРДР - скарга
слідчому судді
Запит від «Багнет Нації» щодо закону про
мобілізацію
Повторний запит до ВРУ з приводу закону про
мобілізацію
Запит до МІН'ЮСТУ щодо закону про
мобілізацію
Відповіді від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону
про мобілізацію
Запит від ГО ОПГ "Багнет Нації" до
ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія еталонного тексту закону № 3633-ІХ
зареєстрованого Мін’юстом
Заборона передачі персоналки до ТЦК та СП -
заява до роботодавця
Справа по ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії
суддів ТААС
Копія еталонного тексту закону № 3696-ІХ
(про адмінштрафи для ухилянтів) зареєстрованого Мін’юстом
Судове засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра
11.06.2024 - відео
Апеляція скасувала незаконне
рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про відвід
Рішення судді Должко С. Р. в
публікації: Тисну Вашу руку, пане
Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для
«ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує
вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в
підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до прокуратури
Вирок судді Должко
скасували і направили на повторний розгляд в першу інстанцію - неповне відео
Ухвала апеляції на вирок судді Должка С. Р.
- текст з ЄДРСР
В касації на апеляцію про скасування вироку
судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу "Зінківського ухилянта"
призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР «мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Микола Гольбін про справу зінківського
ухилянта - відео + рішення судів
Читайте також: Функції військоматів
перебрали на себе приватні, комерційні установи? - документи
Реєстраційна картка ЮО
«МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по
п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт
господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності
Держави через неконституційні органи влади – документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ
БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю
свій, приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))
Тепер «нацгвардійці»
Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно - документи
Міністерство охорони
здоров’я України, як приватне підприємство – документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО
ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО
ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну
відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до
ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує:
відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ
ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про
Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ
ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ
ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО
ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння
їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…
Уповноважений ВРУ
відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників
і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про
питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись,
не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня
процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок
приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки»
МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК
і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в
"особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 - відео ГО ОПГ "Багнет
Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в
особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ - відео
Андрій Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване
формування ст.260ККУ - відео
Віталій Піковський: лікбез для ТЦКашників -
відео
Ярослав Косарев поліція і ТЦК збір
персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад дистанційної правової допомоги щодо
незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити ТЦК і освітянам маніпуляції з
персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ
УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до ТЦК відповіла військова
частина?))
Держстат і ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП
в рамках журналістського розслідування
Держстат і ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в
рамках журналістського розслідування
Держстат і ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в
рамках журналістського розслідування
Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в
рамках журналістського розслідування
Чернівці: найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від отримання повістки не створює
склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав незаконним утримання
"ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП - ухвала
Суд скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП -
рішення
Посилань на інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не
містить - рішення суду
Читайте також: Надзвичайний стан:
де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази
вже затверджені законами?
Проблеми правового
регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»
Кабмін встановив порядок
застосування цивільними особами вогнепальної зброї
«Воєнний стан» - панацея
від «карантину»?
«Воєнний стан»
продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про
правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме
завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ
державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено
проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права власності РФ в Україні
В Україні строк
проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект № 7390
Можливо знадобиться
«відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО
«МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО
«АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО
«ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ.
ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну
"несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет
Нації». Ніхто не відсидиться під корягою))) 12.04.2024
Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет
Нації». "Закон" прийнято, що далі?! 19.04.2024
Микола Гольбін про справу зінківського
ухилянта - відео + рішення судів
Читайте також: Газету «Багнет Нації»
зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення
ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском власної газети
Збираємо кошти на перший
тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і
«Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать
інші
Новий номер газети
«Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви, клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових
випусків газети "Багнет Нації" - оголошення
П’ятий випуск газети
«Багнет Нації»
«Картахенський протокол
про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети
«Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР
українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ
САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за
рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ
СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від 22.02.2022
Благодійному друкованому
виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ –
ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ
– сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ
КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
Людина є скарбом
Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатком)
Волевиявлення: Жити по
совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатками)
Авторське Волевиявлення
Олександра – двадцять перший випуск газети «Багнет Нації»
Унікальні конституційні
хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети «Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової
держави – двадцять третій випуск газети «Багнет Нації»
Забороняємо медичні
експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»
Перша редакція чинної Конституції України –
двадцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»
Конвенція про захист від насильницьких
зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета
Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія Філіпенка:
а що ж по
факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? –
випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? -
випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? -
випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? -
випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? –
випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? –
випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)
а що ж по факту? –
випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну діяльність і друк благодійного видання
(газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом на картрахунок
ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація від правління БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
той випадок, коли дійсно ПОТУЖНО
ВідповістиВидалити