Продовжуємо
ділитися своїм досвідом скасування незаконного наказу про відсторонення на
роботі без збереження заробітної плати.
Сьогодні, ми публікуємо наш варіант відповіді на відзив Відповідача по справі – ДП КБ «Південне».
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт «Багнет Нації»: http://bagnetnacii.blogspot.com
Матеріали по темі: Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення
від роботи через відсутність щеплення є незаконними (ухвала суду)
Заява до
Держпраці щодо незаконного відсторонення від роботи гендиректором ДП «КБ
«Південне»
Низка
досудових запитів до гендиректора ДП «КБ «Південне»
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Поновлення на роботі: «акцептування» злочинної
оферти «по-багнетівськи» - позовна заява (початок)
Припиняючи самоправство і невиконання
рішення КСУ роботодавцем – заяви про злочин
Позиція Уповноваженого ВРУ з
прав людини щодо незаконного відсторонення від роботи – документ
Поновлення на роботі:
«акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява (закінчення)
Реєстраційні документи МОЗ
для додатку до позовної заяви
ВІДПОВІДЬ на ВІДЗИВ
В провадженні судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Черкеза Д. Л.
знаходиться моя цивільна позовна заява (індивідуальний трудовий спір) від 17 січня
2022 року (справа №
204/294/22, провадження № 2/204/1031/22) до Державного підприємства
«Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» в особі генерального
директора Кушнарьова Олександра Павловича.
14 лютого 2022 року мною (далі – Позивачем), поштовим відправленням,
було отримано відзив на мій позов (документ № 14/675 від 11.02.2022), в якому
Відповідач (ДП КБ «Південне») заперечує проти Позову у повному обсязі та вважає
позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При цьому Відповідач
вкотре посилається на вже знайомі норми постанов Кабінету Міністрів України,
наказів Міністерства охорони здоров’я України, а також на норми відповідних
законів України, які не стосуються мене як людини і громадянина, та які не
містять жодної прямої норми встановленої ЗАКОНОМ
щодо проходження обов’язкового
щеплення саме від так званої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої
коронавірусом SAPS-CoV-2.
Слід
зауважити, що своєю ухвалою від 28 січня 2022 року суд не зобов’язував і не
встановлював строків для подання відповіді на відзив Відповідача, але Позивач
розглядає положення статті 179 ЦПК України, як процедурне право та свій
громадянський обов’язок. Тому, заперечуючи на відзив Відповідача, Позивач
наголошує на наступному.
ПРО
СПРИЙНЯТТЯ ВІДПОВІДАЧЕМ БАЖАНОГО ЗА ДІЙСНЕ:
В своєму відзиві Відповідач вчергове маніпулює нормами законодавства,
висмикуючи їх із загального контексту окремих нормативно-правових актів, а також
проявляє своє нехтування не тільки по відношенню до положень власного Статуту,
а й до чинної норми прямої дії Основного закону - частини першої статті 68.
Конституції України, згідно якої кожен зобов'язаний неухильно додержуватися
Конституції України та ЗАКОНІВ України. При цьому Відповідач продовжує посягати на права і свободи, честь і
гідність Позивача, ігноруючи положення частини третьої статті 28 та статті 43
Конституції України, стверджуючи про правомірність незаконного застосування для
відсторонення від роботи без збереження заробітної плати Наказу № 1822 від
14.12.2021 року.
Крім того слід зазначити, що в контексті свого Відзиву Відповідач робить
хибні висновки нехтуючи не тільки нормами чинного законодавства, а й
беззаперечними доводами, долученими в якості додатків до позовної заяви.
Дане твердження базується на факті сприйняття Відповідачем постанов
виданих установою з назвою «КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ» (з посиланням на статтю
117 КУ), як норм, обов’язкових до
виконання. В той же час, разом з позовною заявою, в додатках, Позивачем, було додано
витяг з ЄДРПОУ від 10.01.2022 року, в якому зазначено, що в єдиному державному
реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань
записів про КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ (код ЄДРПОУ: 00031101), не знайдено. Крім
того, разом із заявою, Позивачем було додано витяг з ЄДРПОУ, а також
реєстраційну картку юридичної особи приватного права з назвою «МІНІСТЕРСТВО
ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00012925), накази якої (юр.особи),
Відповідач. наполегливо (аж до відсторонення), рекомендує виконувати людині і
громадянину.
Апофеозом правового нігілізму є й те, що Відповідач, знову і знову,
стверджує про те, що він (відповідач) є державним підприємством, яке
опосередковано через Державне космічне агентство України (код ЄДРПОУ: 00041482)
підпорядковано Кабінету Міністрів України. На підтвердження цього, разом з
відзивом, Відповідач надає дві перші сторінки свого Статуту (прошу суд звернути
увагу на те, що запитуваний Статут так і не був наданий на надісланий до Відповідача
20 грудня 2021 року інформаційний запит).
На підставі зазначеного, прошу суд взяти до уваги обґрунтування
Відповідача з даного приводу враховуючи той факт, що відповідно до положень
статті 81 Цивільного кодексу України «Юридичні особи, залежно від порядку їх
створення, поділяються на юридичних осіб
приватного права та юридичних осіб
публічного права». Також, обов’язково врахувати, що «Юридична особа приватного права створюється на підставі
установчих документів відповідно до статті 87 цього Кодексу. Юридична
особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку,
визначеному законом». А
також врахувати, що «Юридична особа публічного
права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування. Порядок
утворення та правовий статус юридичних осіб публічного права
встановлюються Конституцією України та
ЗАКОНОМ».
Крім того, прошу суд взяти до уваги норми статті 87 Цивільного кодексу
України, відповідно до яких для створення юридичної особи
її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються
письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не
встановлений інший порядок їх затвердження. Юридична
особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його
прийняття учасниками стає установчим документом. Засновники
(учасники) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, можуть у
встановленому законом порядку затвердити статут, який є установчим документом,
та провадити діяльність на його підставі.
Також, прошу суд враховувати визначення положень статті 56-57
Господарського кодексу України, згідно яких «Суб'єкт господарювання може
створюватися та діяти на підставі модельного статуту,
затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками
стає установчим документом» (ч.4 ст.56), «Якщо суб'єкт господарювання
створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення,
яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його
найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про
провадження діяльності на основі модельного статуту» (ч.5 ст.56), «Установчими
документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або
засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення)
суб'єкта господарювання» (ч.1 ст.57), «В установчих документах повинні бути
зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської
діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними
рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його
реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом» (ч.2 ст.57),
«Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його
найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного
капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи
управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації
суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями
організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать
законодавству» (ч.4
ст. 57), «Статут (положення)
затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його
представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону» (ч.5 ст. 57).
Отже, з огляду на положення частини п’ятої статті 57 Господарського
кодексу України Статут Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»
ім. М. К. Янгеля» затверджено так званим «власником майна» – Державним космічним
агентством України. Адже про це, навіть, свідчить розміщений на титульній
сторінці Статуту відтиск так званої гербової печатки, на якому, відповідно до
положень статті 20. Конституції України, зображено головний елемент Державного
Герба України - Знак Княжої Держави Володимира
Великого (малий Державний Герб України - тризуб), опис та порядок використання якого й досі
не затверджено двома третинами від конституційного складу Верховної Ради
України, окремим ЗАКОНОМ..
З цього приводу також слід зауважити, що юридична особа приватного права
з назвою «ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНСТВО УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00041482),
відповідно до відомостей Міністерства юстиції України, було зареєстровано 29
лютого 1992 року, а юридична особа приватного права з назвою «ДЕРЖАВНЕ
ПІДПРИЄМСТВО КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ» (код ЄДРПОУ: 14308304)
було зареєстровано 18 березня 1992 року. Тобто, менш ніж за три тижні. На
момент утворення зазначених юридичних осіб приватного права діяли й досі чинні
положення Закону України від 12 вересня 1991 року № 1543-ХІІ «Про
правонаступництво України». Положеннями статті 2 даного закону було закріплено,
що до ухвалення нової Конституції України на території
України діє Конституція (Основний Закон) Української РСР (документ 888-09). Положеннями статті 3 даного закону визначено, що закони Української РСР та
інші акти, ухвалені Верховною Радою Української РСР, діють на території України, оскільки вони не суперечать
законам України, ухваленим після проголошення незалежності України.
Відповідно до положень статті 11 Конституції (Основного Закону)
Української РСР (документ 888-09) «Державна власність – спільне надбання всього радянського народу, основна
форма соціалістичної власності. У виключній власності держави є:
земля, її надра, води, ліси. Державі
належать основні засоби
виробництва в промисловості, будівництві і сільському господарстві, засоби
транспорту і зв'язку, банки, майно організованих державою торговельних,
комунальних та інших підприємств, основний міський житловий фонд, а також інше
майно, необхідне для здійснення завдань держави».
Отже, з огляду на зазначене, виникає логічне питання: на підставі чого і
якого майна, до прийняття нової Конституції України, були утворені і
зареєстровані як юридичні особи приватного права - установи з назвами:
«ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНСТВО УКРАЇНИ» (код ЄДРПОУ: 00041482), зареєстроване 29
лютого 1992 року і «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ ІМ. М.
К. ЯНГЕЛЯ» (код ЄДРПОУ: 14308304), зареєстроване 18 березня 1992 року (???).
Крім того, постає питання щодо того, яким чином зазначені юридичні особи
(агентство і КБ) підпорядковані незареєстрованій в Україні, а зареєстрованій в
американському реєстрі «Dun & Bradstreet» установі з назвою «КАБІНЕТ
МІНІСТРІВ УКРАЇНИ» (в якості КОНЦЕРНУ КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»), де й самі мають
відповідну реєстрацію (???).
Тобто, підсумовуючи можна констатувати той факт, що ці дві юридичні
особи приватного права (агентство і КБ), після проголошення незалежності
України і до моменту прийняття нової Конституції України, приймали активну
участь у роздержавленні (викраденні) державної власності, в інтересах інших
держав.
І, навіть сьогодні, нехтуючи волею Українського народу вони зухвало,
відкрито і нахабно, продовжують ігнорувати Конституцію і ЗАКОНИ України,
виконуючи злочинні накази і розпорядження, та продовжують грабувати утворену за
результатами Всеукраїнського референдуму 1 грудня 1991 року Самостійну
українську державу України, використовуючи державну власність і сплачуючи
податки на транзитні рахунки корпорації «УКРАЇНА», через приватні фіскальні
структури.
На підтвердження даної тези слід звернути увагу суду на відомості
Міністерства юстиції України розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких
юридична особа приватного права з назвою «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОНСТРУКТОРСЬКЕ
БЮРО «ПІВДЕННЕ» ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ» (код ЄДРПОУ: 14308304), як платник податків
та платник єдиного внеску, сплачує податки до іншої юридичної особи приватного
права з назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,
ПРАВОБЕРЕЖНА ДПІ (ЧЕЧЕЛОВСЬКИЙ Р-Н М. ДНІПРА)», з кодом ЄДРПОУ: 44118658, який
не ідентифікує зазначену юр.особу, у власному ж реєстрі. Більше того,
зазначений код ЄДРПОУ: 44118658 одночасно належить іншій юридичній особі
приватного права з назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ,
СОБОРНА ДПІ (СОБОРНИЙ Р-Н М. ДНІПРА)», до якої сплачує податки іще одна
юридична особа приватного права з назвою «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (код ЄДРПОУ: 43145015) (відповідні скріншоти
додаються).
Отже, підсумовуючи викладене слід констатувати, що господарська
діяльність зазначених вище приватних юр.осіб побудована виключно на порушенні
чинного законодавства, а тому, в даному контексті, не здається дивним черговий,
маленький епізод порушення чинного національного законодавства України у
вигляді незаконного відсторонення працівника від роботи без збереження
заробітної плати. Посилаючись у своєму Відзиві на норми Закону України «про
державну службу», Відповідач, одночасно ігнорує положення частини першої статті
19 цього закону, відповідно до чого право на державну службу мають повнолітні громадяни України (читай, як
конституційні громадяни Самостійної української держави України), а не якісь,
там, фізичні особи без національності і громадянства, і тим більше - не живі
змінені організми. Посилаючись на статтю 3 Конституції України Відповідач так
переймається станом здоров’я працівників які не пройшли щеплення від так званої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої
коронавірусом SAPS-CoV-2, що готовий їх полишити на жебрацьке існування і смерть
від голоду.
ЩОДО ЖИВИХ ЗМІНЕНИХ ОРГАНІЗМІВ НА ВІДПОВІДАЛЬНИХ ПОСАДАХ ТА
ЮРИДИЧНОЇ СИЛИ ЇХ РІШЕНЬ І РОЗПОРЯДЖЕНЬ:
Одним з
міжнародних договорів ратифікованих Верховною Радою України через ухвалення
Закону України від 12 вересня 2002 року № 152-ІV «Про
приєднання України до Картахенського протоколу про біобезпеку до Конвенції про
біологічне різноманіття», є безпосередньо «Картахенський протокол про
біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття».
Будучи Сторонами
Конвенції про біологічне різноманіття від 1992 року (а їх налічується 168 країн
і островних держав), ратифікованої Верховною Радою України Законом України від
29 листопада 1994 року № 257/94-ВР «Про ратифікацію Конвенції про охорону
біологічного різноманіття», держави-учасниці (і Україна в тому числі)
домовилися про те, що підтверджуючи
принцип вжиття застережних заходів, відображених у 15-ому Принципі
Ріо-де-Жанейрської декларації з навколишнього середовища і розвитку,
посилаючись також на рішення II/5 Конференції Сторін Конвенції від 17 листопада
1995 року, розробити
Протокол про біобезпеку,
приділяючи особливу увагу транскордонному переміщенню будь-якого живого зміненого організму, отриманого
внаслідок застосування сучасної
біотехнології, яка може мати несприятливий вплив на збереження і стале
використання біологічного різноманіття, сторони домовились про наступне: мета цього Протоколу полягає у сприянні
забезпеченню належного рівня захисту в галузі безпечної передачі, обробки і
використання живих змінених організмів,
отриманих в результаті використання
сучасної біотехнології, які можуть мати несприятливий вплив на збереження і
стале використання біологічного різноманіття, з урахуванням також ризиків для
здоров'я людини та з приділенням особливої уваги транскордонному переміщенню.
Крім того, для реалізації цілей цього Протоколу Сторони визначилися з
використанням відповідних термінів.
Так, відповідно до положень статті 3 Протоколу «живий змінений організм» означає
будь-який живий організм, що містить нову комбінацію генетичного матеріалу, отриману внаслідок
використання сучасної біотехнології.
Термін «живий організм»
означає будь-яке біологічне утворення, спроможне до передачі або реплікації (процесу
створення копій) генетичного матеріалу, включаючи стерильні організми (з
відсутністю життєздатних організмів та їх спор), віруси (як неклітинні
інфекційні агенти, які можуть відтворюватися лише всередині живих клітин) і
віроїди (як інфекційні агенти, які являють собою низькомолекулярну,
висококомплементарну одноланцюгову молекулу РНК, замкнену в кільце, та які на
відміну від вірусів не мають білкової оболонки).
В свою чергу термін «сучасна
біотехнологія» означає застосування:
a) методів
in vitro (технік
виконання експериментів чи інших маніпуляцій у пробірці) з використанням
нуклеїнової кислоти, включаючи рекомбіновану (об’єднану з утвореним іншим
об’єктом) дезоксирибонуклеїнову кислоту
(ДНК - один із двох типів природних нуклеїнових кислот, що
забезпечує зберігання, передачу з покоління в покоління і реалізацію генетичної
програми розвитку й функціонування живих організмів)
і пряму ін'єкцію нуклеїнових кислот в клітини або органели (вільно-плаваючі
частини еукаріотичних клітин, які виконують специфічні функції), або
b) методів, які ґрунтуються на злитті клітин з
різним таксономічним статусом (класифікацією за ознаками і властивостями), які
дозволяють подолати природні фізіологічні репродуктивні або
рекомбінаційні бар'єри і які
не є методами, що використовуються при традиційному схрещуванні (опилюванні
рослин або спаровуванні тварин) та селекції (виведення сортів і гібридів
рослинних культур та порід тварин).
Слід зазначити, що сферою дії даного Протоколу є його
застосовується до транскордонного
переміщення, транзиту, обробки та використання всіх живих змінених організмів,
які можуть несприятливо впливати на збереження і стале використання
біологічного різноманіття, з урахуванням також ризиків для здоров'я людини.
При цьому Сторони співпрацюють з метою:
a)
виявлення живих змінених організмів або конкретних ознак живих змінених
організмів, які можуть несприятливо вплинути на збереження і стале використання
біологічного різноманіття, з урахуванням також ризиків для здоров'я людини; та
b)
вжиття необхідних заходів щодо
поводження з такими живими зміненими організмами або конкретними ознаками.
У разі незаконного транскордонного переміщення зачеплена Сторона може
вимагати від Сторони походження, щоб вона вилучила за свій власний
рахунок відповідний живий
змінений організм шляхом РЕПАТРІАЦІЇ (повернення емігрантів до країни їх
походження) або ЗНИЩЕННЯ (дії, направленої на припинення фізичного існування),
залежно від обставин.
З огляду на зазначене слід констатувати, що в умовах проведення початкових
етапів медичного експерименту і випробувань лікарських препаратів на пацієнтах,
що підтверджують додані до матеріалів справи накази МОЗ, залишається невивченою
поведінка учасників даних досліджень. Невивченим також залишається психічний і
психологічний стан піддослідних (вакцинованих) пацієнтів. Наразі, відбувається
дослідження побічної дії препаратів, що застосовуються під час медичного
експерименту, змінюються протоколи лікування пацієнтів від так званої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої
коронавірусом SAPS-CoV-2. Досліди тривають, але правова дія Конституції і
законів України, на час проведення медичного експерименту, по відношенню до
людини і громадянина, не припинялась.
З цього приводу слід констатувати, що жодним нормативно-правовим актом
чинного національного законодавства України не визначено перебування на
відповідальних посадах державних службовців «живих змінених організмів». Крім
того, жодною нормою жодного ЗАКОНУ не передбачено порядку видання «живими
зміненими організмами» якихось розпоряджень чи наказів. І тим більше, наказів
про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.
ЩОДО ВІДМОВИ ПОЗИВАЧА ВІД ВИМОГИ СТЯГНЕННЯ СЕРЕДНЬОГО
ЗАРОБІТКУ ЗА ЧАС ВИМУШЕНОГО ПРОГУЛУ:
В своєму Відзиві, в частині третій,
Відповідач на власний розсуд аналізуючи відмову Позивача від стягнення в даному
позовному провадженні середнього заробітку за час вимушеного прогулу, не
вбачаючи порушення конституційних прав і свобод працівника в самому факті його
незаконного відсторонення від роботи без збереження заробітної плати. всупереч
чинному законодавству, плутаючи короткострокову тактику з довгостроковою
стратегією іншої сторони, а також стверджує про недоведеність порушених прав та
клопоче про відмову у позові. При цьому Відповідач жодного разу не посилається
на конкретну норму ЗАКОНУ, яким встановлено обов’язковість проходження щеплення саме від
респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SAPS-CoV-2. Так само,
Відповідач не посилається на жодну норму ЗАКОНУ, якою врегульовано порядок
відсторонення, з підстав не проходження зазначеної вакцинації.
Всупереч наданим раніше Позивачем
обґрунтувань свого рішення щодо зменшення позовних вимог, Відповідач, ставить
під сумнів кваліфікацію суду звертаючи увагу на порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК
України та не беручи до уваги положення п.п.1-3 ч.2 ст.49 ЦПК України,
відповідно до яких крім прав та обов’язків,
визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини
позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних
вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або
зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до
початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку
спрощеного позовного провадження. Крім того, відповідно до частини третьої
статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право
змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що
розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або
підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого
судового засідання у справі.
Отже, з наведеного витікає, що зменшення
Позивачем позовних вимог саме в цьому позовному провадженні не слід розцінювати
як капітуляцію або порушення норм ЦПК України, адже це, - ПРАВО сторони.
Враховуючи зазначене
вище, керуючись статтею 179 ЦПК України, звертаюсь до суду і, -
ПРОШУ:
1.
Приєднати
до матеріалів справи № 204/294/22 (провадження № 2/204/1031/22)
дану відповідь на відзив разом із доданими додатками;
2.
Розглядати
Відзив Відповідача, як задокументований факт щиросердного зізнання у скоєному
злочині проти державності, прав і свобод людини і громадянина.
ДОДАТОК:
1.
Копія запиту і витягу з
ЄДРПОУ від 10.01.2022 року про юридичну особу з назвою «КАБІНЕТ МІНІСТРІВ
УКРАЇНИ» – на 3 (трьох) арк..:
2.
Відомості з
американського реєстру «Dun & Bradstreet» про концерн з назвою
«КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ» – на 24 (двадцяти чотирьох) арк..;
3.
Відомості (у вигляді
скріншотів) про юридичні особи приватного права «ДЕРЖАВНЕ КОСМІЧНЕ АГЕНСТВО УКРАЇНИ»
(код ЄДРПОУ: 00041482), «ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО ПІВДЕННЕ
ІМ. М. К. ЯНГЕЛЯ» (код ЄДРПОУ: 14308304) та «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У
ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» (код ЄДРПОУ: 43145015)
– на 12 (дванадцятьох) арк..;
4.
Для Відповідача оригінал
опису вмісту листа, для суду - сканкопія чеку поштового відправлення і опису
вмісту рекомендованого листа – на 1 (одному) арк..
Всього
в додатку 40 (сорок) аркушів.
18 лютого 2022
року
З повагою, Позивач: _____________ Олександр Сергійович Філіпенко
Читайте також: Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
МОЗ
підтвердив наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено
ГО «Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19
Досліджено
ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу
Зроби
власну експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному
законодавству
Правовий
лікбез для правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020
в Дніпрі складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)
Владислав
Акулов про фейковий кабмін та нікчемність його рішень
Про правову
нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)
В Дніпрі
триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»
Рубіжне:
Вводите карантин? – Відповідайте за наслідки!!!
Роздрукуй,
аби роздавати дебілам, при виконанні
На складені
протоколи громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на поліцейських
- відео
Андрій
Карпович про юридичні механізми введення карантину - відео
Просто
залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці
Перебувати
в самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ
Відсутність
правової експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо
визнання протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ
Секретаріат
КМУ надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19
Під
вивіскою липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам
голодомор
Постанови
КМУ: без жодних ознак документів державної ваги
Андрій
Карпович про постанову КМУ № 211 - відео
Досліджуючи
правові аспекти карантину і постанов КМУ - документи
Карантиноцид,
як «узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду
Андрій
Карпович: адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…
Карантин.
Зростання цін. АМКУ паразитує…
Українці –
це респонденти досліджень, піддослідний біоматеріал? – відео
«Тайна
вечеря» КМУ від 11.03.2020, як джерело поширення інфекції антиконституційності
і беззаконня
Якщо
надумаєте компенсувати втрачену вигоду від карантину
На момент
введення карантину в Україні був один хворий на COVID-19
Денис
Абубакіров про барановірус і велику політику
Нормами
права по фейковому карантину
Підняли з
архіву: ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення»
Підняли з
архіву: ЗУ «Про правовий режим надзвичайного стану»
В деталях
про незаконність введення карантину в Україні
Чи законно
був введений карантин?
Багнет
Нації: підводимо риску щодо першої хвилі штучного карантину – матеріали для
суду
Анонс
другої хвилі «жорстокого» карантину, в контексті гібридного геноциду
На вас
складають протокол про порушення карантину. Що робити?
На вас
складають протокол про порушення карантину. Хто, складає?
Коронавірус:
Реальна статистика смертності викриває карантин абсурду
Знадобиться
для скасування штрафів за не носіння маски
Майстер-клас
скасування протоколу про «порушення умов карантину» - відео
Ліквідований
суд призначає штраф за карантин? Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія
Дудко: розгерметизація правосуб’єктності Дарницького районного суду міста Києва
- відео
Вагомий
додаток до «карантинного» компромату від Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД:
Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний
посібник «АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як
адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований суд Харкова – відео
Недосуддю
Нейло – в стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій
Карпович про правову нікчемність карантину і приватний Кабмін
Пояснення
до протоколу про порушення маскового режиму
Повний
текст пояснення по карантину і надзвичайній ситуації від Андрія Карповича
Про
незаконний карантин в матеріалах на сайті «Багнет Нації»
ГО ОПГ
«Багнет Нації» скасовуватиме «карантинні» постанови КМУ
Штрафи за
маски, як і сам закон, – незаконні! Дізнайся чому)
АНДРІЙ
КАРПОВИЧ ПРО ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД
УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій
Карпович і Лариса Криворучко: кого покарають за карантин? - відео
Браво!!!
Суддя Должко «розібрав на молекули» незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація
замість деолігархізації?
Діалогу не
сталося: корпорація АТБ продовжує нехтувати законами корпорації
"УКРАЇНА"
Правовий
лікбез від вінницької школярки для адмінресурсоосіб
Корпорація
«УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН –
КОНЦЕРН В КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій
Карпович про СТРАШНІ ЦИЦЬКИ 91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад Акулов
про Картахенський протокол, опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка
юридична вага судових рішень, завірених такими печатками?
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з Міністерством охорони здоров’я
України
Олена Фаіст
про Картахенський протокол та живі змінені організми - відео
Про
узаконений медичний експеримент в Україні – відео Андрія Карповича
Картахенський
протокол про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття - поточна
редакція
Заява про
заборону проведення медичного експерименту та видалення персональних даних
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
УКРАЇНИ - 2
Запит
Андрія Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021
року
Сьомий
випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин
на роботодавця
Звільнення
працівників через карантин незаконні і можуть повернутись бумерангом для
роботодавців
Катерина
Нечипоренко про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ
СВІТОВИЙ ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ
ДІЙ ДЛЯ РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про пОВІДло
ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія
Щербак: ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент
у Дніпрі на 28.10.2021
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія
Постанови КМУ про COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться захищати
свої права, як ця смілива панянка - відео
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ – ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд
виправдав перевізника та вкотре наголосив на незаконності карантинних обмежень
– постанова
Ні примусу! Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Підтримати правозахисну діяльність і друк благодійного
видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар