Красногвардійський районний суд
міста Дніпропетровська
Україна, 49000, м. Дніпро,
пр-т Л. Українки (Пушкіна), буд.
77-б
ПОЗИВАЧ:
Філіпенко Олександр Сергійович,
e-mail: svf2011@ukr.net
ВІДПОВІДАЧ: Дніпропетровський
обласний
територіальний центр
комплектування
та соціальної підтримки
код ЄДРПОУ: 08353525
вул. С. Бандери (Шмідта), 16, м. Дніпро,
Дніпропетровська область, 49000
e-mail: tckspdp@post.mil.gov.ua
Телефон: +38 (056) 770 80 94
Справа № 204/7758/24
Провадження № 2/204/3327/24
Суддя: Чудопалова С. В.
1 грудня 1991 року за результатами
Всеукраїнського референдуму волею Українського народу було проголошено
незалежність України та створено Самостійну українську державу України
(скорочено – СУД України). Це історичний факт, що має юридичне значення, та який покладено в преамбулу (основу) чинної
Конституції України (документ: 254к/96-ВР), прийняту 28 червня 1996 року на п’ятій
сесії Верховної Ради України
(див.
Рішення КСУ від 14 липня 2021 року № 1-р/2021)
ЗАЯВА № 14/1
про висловлення недовіри та заявлення відводу
від участі у справі № 204/7758/24
судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопаловій С.
В. через інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об’єктивності судді
В провадженні
судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової
Світлани Вікторівни знаходиться моя цивільна позовна заява від 12 серпня 2024
року (Справа № 204/7758/24; Провадження
№ 2/204/3327/24) до Дніпропетровського обласного територіального центру
комплектування та соціальної підтримки (далі – Відповідач) про стягнення
завданої моральної і матеріальної шкоди.
Частиною другою
статті 15 Закону України від 2 червня
2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» закріплено, що суддя, який розглядає справу одноособово,
діє як суд.
19
серпня 2024 року і 03 вересня 2024 року суддею Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чудопаловою С. В. в справі № 204/7758/24 були постановлені ухвали, відповідно: «про залишення позовної заяви без руху»,
та «про прийняття та відкриття
провадження у справі». Після чого, позивач по справі був змушений вкотре
звертатись до суду із заявою від 11 вересня 2024 року про виправлення допущених
описок, та від 13,
16, 20 і 23 вересня 2024 року із заявами про відвід судді
Чудопалової С. В. Детальні відомості з даного приводу, у вигляді процесуальних
документів, містяться в матеріалах справи.
Такі радикально правові дії були вимушеним превентивним заходом, адже
раніше (22
травня 2023 року), мною (Позивачем), до зазначеної судової установи
було спрямовано сформований запит на публічну інформацію, в якому я, вимагав
підтвердження законного перебування Чудопалової С. В. на посаді судді саме
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (копії запиту і відповіді
також є в матеріалах справи). Але, відповідних підтверджень, мені, й досі, надано
не було.
Повертаючись до більш детальної
хронології поданих мною цілої низки заяв в даному цивільному провадженні слід
відмітити, що 27
серпня 2024 року мною, до суду, була подана заява про виконання
ухвали судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська разом з оригіналом відповідного платіжного документа
(оригіналом банківського чека) на підтвердження оплати судового збору в розмірі
1514 (однієї тисячі п’ятсот чотирнадцять) гривень, на зазначені в ухвалі від 19
серпня 2024 року банківські реквізити.
03
вересня 2024 року суддею Чудопаловою
С. В. було постановлено ухвалу про
відкриття спрощеного позовного провадження у справі. Розгляд справи було
призначено на 02.10.2024 у приміщенні
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал. № 16), за адресою:
49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б (взято з ухвали в ЄДРСР).
11
вересня 2024 року мною, до суду, було подано заяву № 01 про виправлення описок в
ухвалах від 19
серпня і 03 вересня 2024 року, в
якій я наполягав: Виправити допущені
описки в ухвалах судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чудопалової С. В. від 19.08.2024 року та від 03.09.2024 року (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24), замінивши в назві відповідача в першій інтерпритації
слово «Дніпровський», а в другій інтерпретації слова «Акціонерне
товариство «Акцент-Банк»»
на «Дніпропетровський» - задля чіткого і остаточного визначення повної
юридичної назви Відповідача не інакше як «Дніпропетровський обласний територіальний
центр комплектування та соціальної підтримки».
Також, 11 вересня 2024 року засобами зв’язку АТ
«УКРПОШТА», мною, було отримано цінного листа з описом вкладення та відзивом на
мою позовну заяву (без зазначених у відзиві додатків – довіреності і витягу з
ЄДР), від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки, складеного і можливо підписаного фізичною особою Доброгорським Олексієм Володимировичем,
як законним представником Відповідача.
13 вересня 2024
року мною, до суду, було подано заяву
№ 02 про залучення до участі у справі № 204/7758/24 на стороні Позивача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору – Громадську організацію «Об’єднана правозахисна група «Багнет
Нації» в якій я, вимагав: «Залучити до участі у справі № 204/7758/24 на стороні
Позивача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору – Громадську організацію «Об’єднана правозахисна група «Багнет
Нації», адже рішення у справі у
будь-якому випадку вплинуть на права члена даної організації (позивача у
справі), а також впливатимуть на подальші обов’язки самої організації по відношенню до свого
члена».
Водночас 13 вересня 2024 року було подано і заяву № 03 про вступ
Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» до участі
у справі № 204/7758/24 на стороні Позивача, як третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору в якій члени правління ГО ОПГ «Багнет Нації»,
зокрема, наполягали: «Про
залучення Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації»
до участі у справі № 204/7758/24 на стороні Позивача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, для здійснення захисту
прав і свобод та надання посильної правової допомоги стороні по справі, адже рішення у
справі в будь-якому випадку впливатиме на права члена нашої громадської
організації (позивача у справі) та на подальші обов’язки самої організації по
відношенню до самого члена».
Також, 13 вересня 2024 року мною було подано першу заяву про відвід
судді Чудопалової С. В. (заява № 04).
16 вересня 2024 року мною була подана заява № 05 про проведення розгляду справи № 204/7758/24 у
відкритому судовому засіданні з повідомленням
(викликом) сторін, на виконання норми прямої дії пункту 3 частини
другої статті 129 Конституції України в якій я, зокрема, наполягав: «Розгляд моєї позовної заяви (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24) проводити виключно у відкритому судовому засіданні з повідомленням
(викликом) сторін, на виконання норми прямої дії пункту 3 частини другої статті
129 Конституції України, задля втілення однієї з основних засад судочинства, а
саме: змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведення перед судом їх
переконливості, а також через суспільний
інтерес до подібних справ в даний момент, за даних обставин, що склалися».
Також 16 вересня 2024 року мною була подана заява № 06 про витребування доказів на підтвердження
належного Відповідача в якій я, обґрунтовуючи, наполягав: «Зобов’язати Відповідача приєднати до матеріалів даної цивільної справи (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) докази (у вигляді копій відповідних установчих
документів – Розпорядчого Акту), на
підтвердження своєї конституційної правосуб’єктності (правоздатності,
дієздатності і деліктоздатності)».
Окрім
того, 16 вересня 2024 року мною була подана заява № 07 про приєднання Судом/суддею до матеріалів
справи № 204/7758/24 доказів щодо належного складу суду в якій я, посилаючись на норми чинного
законодавства вимагав: «1. Задля обґрунтування законності відрядження судді
Першотравенського районного суду Донецької області Чудопалової Світлани
Вікторівни до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, -
приєднати до матеріалів справи (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) фотокопію з оригіналу Рішення Верховного Суду № 68/0/149-22 від 29.04.2022
року;
2. Приєднати до
матеріалів справи (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) фотокопію з оригіналу подання Вищої ради юстиції до Президента України
про призначення вперше Чудопалової Світлани Вікторівни на відповідну посаду
саме професійного судді;
3. Приєднати до
матеріалів справи (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) відомості про наявність конституційного громадянства Самостійної
української держави України (створеної згідно результатів Всеукраїнського
референдуму від 1 грудня 1991 року) у судді Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Чудопалової С. В.».
16 вересня 2024 року також була подана друга, обґрунтована і вмотивована заява про відвід судді
Чудопалової С. В. (заява № 08).
Також,
16 вересня 2024 року мною подавалася заява № 09 про ознайомлення з матеріалами справи № 204/7758/24 в якій я, зазначав: «1. Надати мені і моїм представникам за довіреністю
можливість, для ознайомлення з матеріалами судового провадження (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24). Зручною для себе датою і часом для ознайомлення з
матеріалами справи визначаю 20 вересня
2024 року з 10:00 до 12:00;
2. Підготувати
і вручити мені копії всіх судових рішень, які постановлялися у даному судовому
провадженні (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24), та
які й досі мені не надавалися і не надсилалися».
Водночас,
16 вересня 2024 року, в порушення норм чинного законодавства
однією ухвалою судді Чудопалової С. В. було розглянуто одразу дві заяви про її
відвід (від 13 і 16 вересня) та постановлено рішення: «Визнати
заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Чудопалової С.В. необґрунтованими. Передати заяви про
відвід до канцелярії суду для вирішення у відповідності до вимог ч.3 ст. 40 та ч.1 ст. 33 ЦПК України».
Слід
також зазначити, що 16
вересня 2024 року cуддя Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В., розглянувши заяви позивача від
13.09.2024 та 16.09.2024 про відвід судді Чудопалової Світлани Вікторівни
постановила: «Призначити заяви позивача ОСОБА_1 від 13.09.2024 та 16.09.2024
про відвід судді Чудопалової Світлани Вікторівни у цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо
ненадання ОСОБА_1 відповіді на його запит від 10.06.2023, що призвело до
негативних наслідків душевного стану, страждань та відчуття приниження, до
розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 17 вересня 2024 року
на 13:30, без повідомлення учасників справи».
Ухвалою від 17 вересня 2024
року судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська
Безрук Т. В. було постановлено: «У задоволенні заяви
позивача ОСОБА_1 від 13.09.2024 та 16.09.2024 про відвід судді Чудопалової
Світлани Вікторівни у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною
бездіяльністю ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його запит від
10.06.2023, що призвело до негативних наслідків душевного стану, страждань та
відчуття приниження - відмовити».
20 вересня 2024 року мої представники за довіреністю В. В. Акулов і С. В. Філіпенко, прибувши
за моїм дорученням у зазначений час до суду та звернувшись до секретаря судді
Чудопалової С. В., щодо необхідності ознайомлення з матеріалами справи, були
повідомлені про те, що справа іще не повернулася після розгляду 17 вересня 2024
року суддею Безрук Т. В., заявлених мною 13 і 16 вересня 2024 року відводів
судді Чудопаловій С. В.
20 вересня
2024 року мною була
подана заява № 10 про висловлення недовіри та заявлення
відводу від участі у справі № 204/7758/24 судді Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Чудопаловій С. В. через нововиявлені факти відсутності обов’язкової реєстрації в ЄДРНПА
указів Президента України про її призначення/переведення на відповідні
відповідальні посади.
23 вересня 2024 року я також повторно звернувся до суду із заявою № 11 про ознайомлення
з матеріалами справи № 204/7758/24 в якій я наполягав: «1. Надати мені і моїм представникам за довіреністю
можливість, для ознайомлення з матеріалами судової справи (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24). Зручною для себе датою і часом для ознайомлення з
матеріалами справи визначаю 27 вересня
2024 року з 10:00 до 12:00;
2. Підготувати і вручити мені копії всіх судових рішень,
які постановлялися у даному судовому провадженні (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24), та які й досі мені не надавалися і не надсилалися».
23 вересня 2024 року мною, також була подана заява № 12
про вимогу не брати до уваги документи приєднані Відповідачем
(або його представниками) до матеріалів справи № 204/7758/24 та
про необхідність підтвердження Судом законних
повноважень осіб, уповноважених діяти від імені керівника та представників, які забезпечують представництво інтересів Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки у судах та інших органах в якій я небезпідставно наполягав: «1. Встановити
законність забезпечення в установленому порядку в даному судовому
провадженні самопредставництва відповідного територіального центру
комплектування та соціальної підтримки через відповідних осіб, уповноважених
діяти від імені керівника даної установи (через довіреність фізичної особи
посвідчену нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою),
а також законність забезпечення представництва інтересів територіального центру
комплектування та соціальної підтримки через законних представників у судах та
інших органах (через довіреність від
імені юридичної особи виданої за підписом посадової
особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, та завірену
печаткою відповідної установи із зображенням Державного Герба України);
2. У випадку, якщо представництво відповідного
територіального центру комплектування та соціальної підтримки в даному
провадженні здійснюється відповідно до перехідних положень Конституції України
прокурором або адвокатом – встановити відповідність положенням пункту 14 статті
92 Конституції України організацію і діяльність прокуратури та засади
організації та діяльності адвокатури, які мають
визначатися виключно відповідними профільними законами України;
3.
У випадку якщо відсутні перелічені вище законні
підстави на самопредставництво та/або представництво – не брати до уваги
будь-які приєднані відповідачем документи до матеріалів даної справи, а на
підставі вже приєднаних матеріалів суд має звернутись до компетентних
правоохоронних органів із заявою про злочин та приєднати до матеріалів даної
справи відповідний витяг з ЄРДР».
А крім того, 23 вересня 2024 року мною була подана заява № 13 про
висловлення недовіри та заявлення відводу від участі у справі № 204/7758/24 судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопаловій С. В.,
через незаконне відрядження її до зазначеної установи на посаду судді, рішенням
юрособи приватного права з назвою «ВЕРХОВНИЙ
СУД».
Не
зайвим буде зазначити, що 23 вересня 2024 року засобом електронної розсилки на мою
електронну пошту (e-mail: svf2011@ukr.net) надійшла ухвала судді Чудопалової С. В. від
19 вересня 2024 року про виправлення описок, якою було зокрема
постановлено: «Виправити описку
по тексту ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
19.08.2024 та 03.09.2024 по цивільній справі № 204/7758/24 за позовною заявою
Філіпенка Олександра Сергійовича (адреса проживання: м. Дніпро, 49055) до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки (адреса знаходження: вул. С. Бандери, 16, м. Дніпро,
49000) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною
бездіяльністю органу, вважати вірним юридичну назву відповідача –
«Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної
підтримки», а також в резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2024 вірно
зазначити абзац перший наступного змісту : «Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої протиправною бездіяльністю органу».
Тобто, з наведеного вище вбачається, що 20 вересня
2024 року суддею
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопаловою С. В.
було неправомірно відмовлено моїм представникам у можливості ознайомлення з
матеріалами справи. Адже після розгляду і постановлення відповідного рішення
суддею Безрук Т. В. 17 вересня 2024 року, суддею Чудопаловою С. В. 19 вересня 2024 року вже розглядалася інша заява про виправлення описок. А отже, на час
розгляду Чудопаловою С. В. заяви про виправлення описок (19 вересня 2024 року) матеріали справи перебували саме у неї, а не у судді Безрук Т. В.
Тож,
наведена раніше в заявах і заявах про відводи низка неспростовних фактів
порушення прав і повалення конституційного ладу як відповідачем, так і зокрема
самою суддею Чудопаловою Світланою Вікторівною, є документально підтвердженою,
неспростовною та такою, що не потребує доведення, доказування у суді.
Слід наголосити на тому, що навіть на момент подання
даної заяви про відвід головуючої в даній справі судді Чудопалової Світлани
Вікторівни, у день розгляду моєї цивільної справи
по суті, у мене (як Позивача), й досі, відсутні будь-які переконливі
підтвердження правомірності перебування зазначеної особи на відповідній
відповідальній посаді. Дана невизначеність, а також наведені раніше і зараз
аргументи є нічим іншим, як тими іншими обставинами,
що викликають сумнів в неупередженості
та об’єктивності судді Чудопалової С. В.
В контексті викладеного вище, Я (Позивач), небезпідставно, надаючи
відповідні докази, заявляю про неповноважний (неналежний) склад суду та ставлю
під сумнів законність постановленого раніше рішення судді Красногвардійського районного
суду м.Дніпропетровська Чудопалової С. В. від 13 липня 2023 року в справі № 203/1882/23,
яке було оскаржено в апеляційному порядку та скасовано, а також ставлю під
сумнів законність постановленого рішення по даній справі № 204/7758/24, ідентифікуючи їх (рішення), не
інакше, як «плоди отруйного дерева».
З огляду на викладене вище вважаю, що викладені факти мають бути більш
ретельно досліджені в даному випадку, з наданням кваліфікованої оцінки, під час
розгляду даної (вже п’ятої) заяви про відвід судді Чудопалової С. В.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті
36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини,
що викликають сумнів в неупередженості
або об’єктивності судді. Такі обставини, з обґрунтуванням, були викладені
по тексту вище з прив’язкою до раніше поданих процесуальних документів.
З огляду на частину третю статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і
заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про
відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання
або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного
позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку
підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа
розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється
лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу)
заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох
днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК
України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та
клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв,
клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Отже
обставинами, які викликають сумнів у неупередженості та об’єктивності судді, є
юридичні факти документально зафіксованого і наведеного вище порушення прав
сторони по справі Позивача та повалення конституційного ладу. Саме з цього
приводу мною заявляється п’ятий відвід судді Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська Чудопаловій Світлані Вікторівні.
ЗАЯВА № 14/2
про висловлення недовіри та заявлення відводу
від участі у справі № 204/7758/24
секретарю судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська
Чудопалової С. В. Корягіній Р. Р., як співучаснику повалення конституційного
ладу та особі, яка не може підтвердити свої повноваження у судовому засіданні
В провадженні
судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової
Світлани Вікторівни знаходиться моя цивільна позовна заява від 12 серпня 2024
року (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки (далі – Відповідач) про стягнення завданої моральної і
матеріальної шкоди.
16 вересня 2024 року мною подавалася заява № 09 про ознайомлення з матеріалами справи № 204/7758/24 в якій я, зазначав: «1. Надати мені і моїм представникам за довіреністю
можливість, для ознайомлення з матеріалами судового провадження (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24). Зручною для себе датою і часом для ознайомлення з
матеріалами справи визначаю 20 вересня
2024 року з 10:00 до 12:00;
2. Підготувати
і вручити мені копії всіх судових рішень, які постановлялися у даному судовому
провадженні (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24), та
які й досі мені не надавалися і не надсилалися».
20 вересня 2024 року мої представники за довіреністю В. В. Акулов і С. В. Філіпенко, прибувши
за моїм дорученням у зазначений час до суду та звернувшись до секретаря судді
Чудопалової С. В. Корягіної Р. Р., щодо необхідності ознайомлення з матеріалами
справи, були нею повідомлені про те, що справа іще не повернулася після
розгляду 17
вересня 2024 року суддею Безрук Т. В., заявлених мною 13 і
16 вересня
2024 року відводів судді Чудопаловій С. В.
23 вересня 2024 року засобом електронної розсилки на мою електронну пошту (e-mail: svf2011@ukr.net) надійшла ухвала судді Чудопалової С. В. від
19 вересня 2024 року про виправлення описок, якою було зокрема
постановлено: «Виправити описку
по тексту ухвал Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від
19.08.2024 та 03.09.2024 по цивільній справі № 204/7758/24 за позовною заявою
Філіпенка Олександра Сергійовича (адреса проживання: Дніпро, 49055) до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки (адреса знаходження: вул. С. Бандери, 16, м. Дніпро,
49000) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною
бездіяльністю органу, вважати вірним юридичну назву відповідача –
«Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної
підтримки», а також в резолютивній частині ухвали суду від 03.09.2024 вірно
зазначити абзац перший наступного змісту: «Відкрити провадження у цивільній
справі за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського
обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про
відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправною
бездіяльністю органу».
Тобто, з наведеного вище вбачається, що 20 вересня
2024 року суддею Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чудопаловою С. В. за участі секретаря
Корягіної Р. Р. (брехали удвох в один голос) було неправомірно відмовлено моїм
представникам у можливості ознайомлення з матеріалами справи. Адже після розгляду
і постановлення відповідного рішення суддею Безрук Т. В. 17 вересня 2024 року, суддею Чудопаловою С. В. 19 вересня 2024 року вже розглядалася інша заява про виправлення
описок. А отже, на час розгляду Чудопаловою С. В. заяви про виправлення описок
(19 вересня 2024 року) матеріали справи перебували саме у неї, а
не у судді Безрук Т. В.
Крім
того, на вимогу моїх представників до Корягіної Р. Р. щодо підтвердження своїх
повноважень через надання для ознайомлення з відповідним службовим посвідченням
встановленого зразка, секретар судді Чудопалової С. В. не змогла підтвердити
своєї конституційної правосуб’єктності.
Отже, представлений склад суду не викликає у мене довіри, через що, я,
заявляю про відвід секретаря судового засідання і судді Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової С. В., Корягіної Р. Р.
Компенсація моральної шкоди повинна відбуватися
у будь-якому випадку її спричинення – право на відшкодування моральної
(немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від
наявності спеціальних норм цивільного законодавства
(з постанови ВП ВС
від 1 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц)
Адекватне відшкодування шкоди, зокрема й
моральної, за порушення прав людини є одним із ефективних засобів юридичного
захисту
(з постанови ВС від 10.04.2019 у
справі № 464/3789/17)
Шкода відшкодовується незалежно від вини
відповідача, а протиправність його дій та рішень презюмується – обов'язок
доказування їх правомірності покладається на відповідача
(з постанови ВС від 10.04.2019 у
справі № 464/3789/17)
Відшкодування моральної шкоди, завданої
незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, має на меті як компенсацію потерпілому завданих
збитків, так і запобігання вчиненню суб'єктом владних повноважень такого у
майбутньому, зокрема шляхом здійснення превентивних заходів для удосконалення
виконання своїх функцій, спрямованих на інтереси людини
(з постанови ВС від 15.08.2019 у
справі № 823/782/16)
ЗАЯВА № 15
про ознайомлення з матеріалами справи № 204/7758/24
В провадженні
судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової
Світлани Вікторівни знаходиться моя цивільна позовна заява від 12 серпня 2024
року (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки (далі – Відповідач) про стягнення завданої моральної і
матеріальної шкоди.
Ухвалою від 19 серпня 2024 року позовну
заяву було залишено без руху до усунення зазначених суддею недоліків, та вже 03 вересня 2024
року суддею Чудопаловою С. В. було постановлено ухвалу про прийняття
та відкриття провадження у справі.
16 і 23 вересня 2024 року, мною,
через канцелярію Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська було подано заяви №№ 09 і 11 про ознайомлення з матеріалами справи, в яких, я,
звертаючись до суду, просив:
«1. Надати
мені і моїм представникам за довіреністю можливість, для ознайомлення з
матеріалами судового провадження (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24).
Зручною для себе датою і часом для ознайомлення з матеріалами справи визначав 20 і 27 вересня 2024 року з 10:00 до 12:00;
2. Підготувати і вручити мені копії всіх судових рішень, які
постановлялися у даному судовому провадженні (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24), та які й досі мені не надавалися і не надсилалися».
20 вересня 2024 року мої
представники за довіреністю В. В. Акулов і С. В. Філіпенко, прибувши у
зазначений час до суду та звернувшись до секретаря судді Чудопалової С. В. щодо
необхідності ознайомлення з матеріалами справи, були повідомлені про те, що
справа іще не повернулася після розгляду 17 вересня 2024 року суддею Безрук Т. В.,
заявлених мною 13
і 16 вересня
2024 року відводів головуючому судді.
Тобто, відповідно, на момент
подання мною даної заяви про ознайомлення з матеріалами справи (02 жовтня 2024
року), мені не було вручено/надіслано жодної ухвали по даній справі.
Відповідно до пункту 1 частини
першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися
з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових
рішень.
Пунктом 3 частини першої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники
справи мають право, зокрема, подавати
заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування
щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв,
клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Слід вкотре
акцентувати увагу на тому, що на момент подання даної заяви до суду Позивачем не
було отримано жодного процесуального документа у вигляді ухвали суду, по даній
справі.
Враховуючи викладене вище,
керуючись п.п.1 і 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, звертаюсь до суду і,
ПРОШУ:
1.
Надати
мені і моїм представникам за довіреністю можливість, для ознайомлення з
матеріалами судової справи (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24);
2.
Підготувати
і вручити мені копії всіх судових рішень, які постановлялися у даному судовому
провадженні (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24), та
які й досі мені не надавалися і не надсилалися.
ЗАПИТ
в рамках цивільної справи № 204/7758/24
В провадженні
судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової
Світлани Вікторівни знаходиться моя цивільна позовна заява від 12 серпня 2024
року (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки (далі – Відповідач) про стягнення завданої моральної і
матеріальної шкоди.
13 (заява № 04), 16 (заява № 08), 20 (заява № 10) і 23 вересня (заява № 13) і 02 жовтня 2024 року (заява № 14) мною через канцелярію Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська були подані заяви про відвід судді Чудопалової С. В.
Враховуючи викладене вище,
керуючись п.п.1 і 3 ч.1 ст.43 ЦПК України, як Позивач у зазначеному цивільному провадженні, звертаюсь до суду і,
ПРОШУ:
3.
Надати
копії витягів з протоколів електронного розподілу щодо розгляду зазначених заяв
про відвід (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24);
АКТ
про не допуск суддею Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чудопаловою С. В. представників Позивача
у справі № 204/7758/24, прибувших в
інтересах довірителя бути присутніми під час розгляду справи по суті
Ми, ті, хто
нижче підписалися, представники за довіреністю № 608 від 10.07.2024 року (копія
- додається), виданої на ім’я Філіпенка Олександра Сергійовича (далі -
Довіритель), який є Позивачем у відповідному цивільному провадженні (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24),
склали даний Акт з огляду на грубе порушення суддею Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чудопаловою Світланою Вікторівною
процесуальних прав як самого позивача, так і прав його законних представників.
В контексті
наведеного відповідально зазначаємо, що в провадженні судді Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової Світлани Вікторівни
знаходиться цивільна позовна заява від 12 серпня 2024 року (Справа № 204/7758/24;
Провадження № 2/204/3327/24) за
позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського
обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про
стягнення завданої моральної і матеріальної шкоди.
03 вересня 2024 року суддею Чудопаловою С. В. було постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження у даній
справі, де суд ВИРІШИВ:
-
Відкрити провадження у цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої пропиправню бездіяльністю органу Акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;
-
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного
позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у
справі матеріалами. Розгляд справи відбудеться 02.10.2024 у приміщенні Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська (зал. № 16), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б;
-
Запропонувати Відповідачу
подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття
спрощеного позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст.
178 ЦПК України, та докази в підтвердження
обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 02.10. 2024 року. Роз`яснити,
що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без
поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Веб-сторінка
на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою
учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи -
http://kg.dp.court.gov.ua. Копії цієї ухвали направити сторонам у справі. Ухвала
оскарженню не підлягає.
02 жовтня 2024 року прибувши до суду за дорученням нашого Довірителя, МИ, як його законні
представники не були допущені на судовий розгляд зазначеної справи, який
відбувся без нашої присутності у судовій залі № 16 о 09 годині 15 хвилин, за
адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.
Відповідно
до ч. 3 ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається
однією особою іншій для представництва перед третіми особами. Довіреність на
вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють
(довірителем), безпосередньо третій особі. Отже, односторонній правочин є дією
однієї сторони, яка створює обов’язки лише для особи, яка видала довіреність.
Односторонній правочин може створювати обов’язки для інших осіб лише у
випадках, встановлених законом.
Також варто зауважити, що відповідно до
частини четвертої статті 42 ЦПК України у справах можуть брати участь органи
та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 8 квітня 1999 року №
3-рп/99 робить висновок, що за правовою
природою представництво у суді є правовідношеннями, в яких одна особа
(представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи
(довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах,
набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов’язки.
В своєму Рішенні від 2 грудня 2019 року № 11-р/2019 Конституційний Суд України наголосив,
що «рішення Конституційного Суду України незалежно від того,
визначено в них порядок і строки їх виконання чи ні, є обов’язковими до
виконання на всій території України; органи державної влади, органи Автономної
Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи,
організації, посадові та службові особи, громадяни та їх об’єднання, іноземці,
особи без громадянства повинні утримуватись від застосування чи використання
правових актів або їх положень, визнаних неконституційними; рішення
Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не
потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади; обов’язок
виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України,
яка має найвищу юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів;
додаткове визначення у рішеннях, висновках Конституційного Суду України порядку
їх виконання не скасовує і не підміняє загальної обов’язковості їх виконання
(абзаци другий, третій, шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення
від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000)».
В даному контексті слід зауважити, що відповідно до диспозиції і
кваліфікації частини четвертої статті 382 Кримінального кодексу України умисне
невиконання службовою особою рішення Європейського суду з прав людини, рішення
Конституційного Суду України та умисне недодержання нею висновку
Конституційного Суду України - карається позбавленням волі на строк від трьох
до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю на строк до трьох років.
Отже, вважаємо, що даний зафіксованим і
задокументований нами факт, є невиконанням посадовою особою рішення КСУ та
грубим порушенням процесуального права довірителя і його представників з боку
судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чудопалової С.
В. та секретаря судового засідання Карягіної Р. Р.
До
даного Акту додається копія відповідної довіреності і витягу з відповідного
реєстру довіреностей – на 4 (чотирьох) аркушах.
02 жовтня 2024 року
З повагою, Позивач: ________________
Олександр Сергійович Філіпенко
Представник
за довіреністю: _________________________ С. В. Філіпенко
Представник
за довіреністю: __________________________ В. В. Акулов
Представник
за довіреністю: __________________________ Ю. В. Щербак
.png)
.png)
.png)
Хронологія даного питання:
В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова
допомога вже мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались
відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування
постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і
матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення
Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з
додатками)
Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду
- постанова
Адмінпозов
до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід
судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява
Перше
виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра
Другий
відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши
два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на
трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на
трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось
недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан
Залишилось
недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про
злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі
Скарга
слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР
про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо
конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання
про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Детально
про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Справа по
ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не
видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на
слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення
відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді
Запит від
«Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію
Повторний
запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію
Запит до
МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Відповіді
від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Запит від
ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія
еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом
Заборона
передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця
Справа по
ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС
Копія
еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів)
зареєстрованого Мін’юстом
Судове
засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео
Апеляція
скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про
відвід
Протиправна
бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра
Досить чудити давайте судити
або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра
Перший відвід судді
Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 16.09.2024
Як однією ухвалою
"забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.
Третій відвід судді
Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка
заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 23.09.2024
Низка заяв у справі по ТЦК та СП
Дніпра від 02.10.2024
Рішення судді Должко С. Р. в
публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ –
виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до
прокуратури
Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу
інстанцію - неповне відео
Ухвала
апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації
на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу
"Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР
«мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? -
документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади –
документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство
фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно -
документи
Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство –
документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ,
ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені
реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи
(матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 -
відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ -
відео
Андрій
Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео
Віталій
Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео
Ярослав
Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад
дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити
ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з
ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до
ТЦК відповіла військова частина?))
Держстат і
ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці:
найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав
незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського
ОТЦК та СП - ухвала
Суд
скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення
Посилань на
інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду
«СЛУЖБОВЕ
ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу
Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та
«воєнний час»
Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної
зброї
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права
власності РФ в Україні
В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб –
законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії
указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою)))
12.04.2024
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?!
19.04.2024
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
ТЦК не має
права затримувати людей - рішення суду
Не оновив
дані - і що? - рішення суду
Штраф від
ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду
Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском
власної газети
Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо
те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви,
клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" -
оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий
випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону
заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск
газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації»
від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки –
п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск
газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети
«Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети
«Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет
Нації»
Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
Перша
редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет
Нації»
Конвенція
про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
«Суд знає
закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»
ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ
(коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія
Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики,
апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ
ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну
діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна
переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570
7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація від правління
БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар