Вих. №: ЗВР/033/24 м. Дніпро Дата: 13 вересня 2024 року
Красногвардійський районний суд
міста Дніпропетровська
Україна, 49000, м. Дніпро,
пр-т Л. Українки (Пушкіна), буд.
77-б
ПОЗИВАЧ: Філіпенко Олександр Сергійович,
e-mail: svf2011@ukr.net
ВІДПОВІДАЧ: Дніпропетровський
обласний
територіальний
центр комплектування
та
соціальної підтримки
код ЄДРПОУ:
08353525
вул. С. Бандери
(Шмідта), 16, м. Дніпро,
Дніпропетровська
область, 49000
e-mail:
tckspdp@post.mil.gov.ua
Телефон:
+38 (056) 770 80 94
Справа № 204/7758/24
Провадження
№ 2/204/3327/24
Суддя:
Чудопалова С. В.
ЗАЯВА № 03
про залучення Громадської організації
«Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» до участі у справі № 204/7758/24 на стороні Позивача, як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
В провадженні судді Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська Чудопалової Світлани Вікторівни знаходиться цивільна
позовна заява від 12 серпня 2024 року (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24) за
позовом Олександра Сергійовича Філіпенко (далі – Позивач) до Дніпропетровського
обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі –
Відповідач) про стягнення завданої йому незаконними діями зазначеного органу
моральної і матеріальної шкоди.
Ухвалою
від 19
серпня 2024 року позовну заяву було залишено без руху до усунення
зазначених суддею недоліків, та вже 03 вересня 2024 року суддею Чудопаловою С. В.
було постановлено ухвалу про прийняття та відкриття провадження у справі.
11 вересня 2024 року Олександр
Сергійович Філіпенко, як Позивач в судовому провадженні (Справа № 204/7758/24; Провадження № 2/204/3327/24), на правах повноправного члена ГО ОПГ «Багнет Нації» усно звернувся до
Правління нашого громадського об’єднання з проханням підтримки його у
зазначеній судовій справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору.
12 вересня 2024 року Правлінням
ГО ОПГ «Багнет Нації», на виконання волі члена нашого громадського об’єднання (Позивача
у справі), було прийнято рішення щодо залучення нашого громадського об’єднання
до участі у судовій справі № 204/7758/24, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета
спору, через подання даної заяви до суду 13 вересня 2024 року, за власними підписами
членів Правління.
Не зайвим буде зазначити для суду, що Громадська організація «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації»
(скорочена назва: ГО ОПГ «Багнет Нації») утворена відповідно до вимог Закону України
від 22 березня 2012 року № 4572-VI «Про громадські об’єднання» - шляхом подання повідомлення, без статусу юридичної особи, що пройшла
відповідну державну реєстрацію в порядку
визначеному Законом України від 15 травня 2003 року
№ 755-IV «Про
державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських
формувань», про що свідчить відповідне
рішення від 09
червня 2020 року (копія та скріншот з РГО – додаються), постановлене
ПІВДЕННО-СХІДНИМ МІЖРЕГІОНАЛЬНИМ УПРАВЛІННЯМ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) (відомості в РГО за № 1508568 від 01.06.2020 року).
Позивач (Олександр Сергійович
Філіпенко), від самого початку створення у 2020 році, являється членом нашої
громадської організації, правовий зв'язок з якою підтверджується виданим на
його ім’я відповідним членським посвідченням № 013, яке є дійсне до 31.12.2025 року.
Крім того, він також є журналістом-кореспондентом (посвідчення № 013-ДЗМІ-БН,
дійсне до 31.12.2025 року) благодійного
друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації» (Свідоцтво ДП №
2303-1041р від 29.03.2021 року, ідентифікатор медіа – R30-04367 – відповідно до рішення Національної ради з питань
телебачення і радіомовлення № 1623 від 09.05.2024
Протокол № 15) - офіційного
видання Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації».
Здійснюю досить активну громадську і журналістську діяльність.
Отже, в самій назві нашої
громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» вже
закладено концепцію системи поглядів, розуміння явищ і процесів та вектор
правозахисної діяльності в форматі цілісного, самостійного суб’єкта публічного
права (ГО), для якого, благополуччя і інтереси кожного окремого члена нашої
громадської організації є загальною складовою концепції благополуччя і
інтересів всього об’єднання, в цілому.
В контексті наведеного вище також
слід зауважити, що Статутом нашої
Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації», членом
якої являється позивач по даній справі, є Конституція України (документ: 254к/96-ВР).
Одним з основних напрямків
діяльності нашого громадського об’єднання є, зокрема: виконання положення
частини першої статті 36 Конституції України (документ 254к/96-ВР),
згідно якого громадяни України мають право на свободу об'єднання у політичні партії та
громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних,
культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в
інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я
населення та захисту прав і свобод інших людей. А також, чітке додержання
положень Закону
України від 22 березня 2012 року № 4572-VI «Про громадські об’єднання», особливо в частині добровільного
об'єднання для здійснення та захисту
прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних,
культурних, екологічних, та інших інтересів.
Зазначені концепції були, є, і
будуть тим об’єднавчотворчим монолітом - базисом публічної діяльності нашої громадської
організації, які завжди слугуватимуть тією сталою рушійною силою в досягненні
спільної мети в інтересах всього членства нашої Громадської організації «Об’єднана правозахисна
група «Багнет Нації». І зокрема, ключове, щодо питання побудови правової
Самостійної Української Держави України, в якій діють виключно принципи
верховенства права. Втілюючи дану концепцію шляхом безпосередньої участі об’єднання
в захисті прав і свобод свого членства, і кожного окремо, зокрема й в судових
провадженнях.
Адже Конституційний Суд
України в своєму Рішенні від 16 листопада 2000 № 13-рп/2000 зауважив, що
відповідно до положень частини другої статті 3 Конституції України
права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і
свобод людини є головним обов'язком держави. Конституція України гарантує права і свободи людини і громадянина (частина друга статті 22), які не можуть бути
обмежені за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження,
майнового стану, місця проживання, за мовними та іншими ознаками
(частина друга статті 24). Права і свободи є основним елементом
правового статусу людини і громадянина. Діставши закріплення в
Конституції України, права і свободи визначають міру можливої поведінки людини
і громадянина, відображають певні межі
цих прав і
свобод, можливість користуватися благами для задоволення своїх
інтересів.
З метою забезпечення реалізації
закріплених прав і свобод людини і громадянина Конституція України встановлює
відповідні правові гарантії. Зокрема,
в частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на
правову допомогу. Право на правову допомогу - це гарантована
Конституцією України можливість фізичної особи одержати юридичні (правові)
послуги.
Держава
в особі відповідних органів
визначає певне коло суб'єктів надання
правової допомоги та їх повноваження. Аналіз чинного законодавства України з цього питання дає підстави визначити, зокрема, такі види суб'єктів
надання правової допомоги:
-
державні органи України, до компетенції яких входить надання правової допомоги
(Міністерство юстиції України, Міністерство праці та
соціальної політики України, нотаріат тощо);
-
адвокатура України як спеціально уповноважений недержавний
професійний правозахисний інститут,
однією з функцій
якого є захист особи від обвинувачення та надання правової
допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах
(частина друга статті 59 Конституції України);
-
суб'єкти підприємницької діяльності,
які надають правову допомогу клієнтам у порядку, визначеному
законодавством України;
- об'єднання
громадян для здійснення і захисту
своїх прав і свобод (частина перша статті 36 Конституції України).
Також не зайвим буде
нагадати, що в своєму Рішенні від 13 грудня 2001 року № 18-рп/2001
Конституційний суд України робить висновок, що обов'язком правової держави є, зокрема,
невтручання як у реалізацію
громадянами права на
свободу об'єднання, так і
в діяльність самого об'єднання, "за
винятком обмежень, встановлених законом в інтересах
національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або
захисту прав і свобод інших людей"
(частина перша статті 36 Конституції
України). Тим самим Конституція України
встановила межі втручання держави в реалізацію права громадян на
свободу об'єднання. Пункт 11 частини першої статті 92 Конституції
України передбачає, що виключно законами визначаються "засади утворення і діяльності... об'єднань
громадян". Інші (що не є найбільш
загальними) питання реалізації права на
свободу об'єднання в громадянському суспільстві
не підлягають державному регулюванню і мають вирішуватися на вільний розсуд його членів.
<…>
внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх
підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються
корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які
базуються на законі;
визначаються питання, які належать до їх внутрішньої
діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже,
втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх
посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян
не допускається.
У разі виникнення спору
щодо порушення об'єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і
свобод громадянина останній має право на підставі статті 55 Конституції України
звернутись за їх захистом до суду. Визначення належності питань до
внутріорганізаційної діяльності або виключної компетенції об'єднання громадян у
кожному конкретному випадку вирішує суд в разі оскарження громадянином актів і
дій таких об'єднань.
(абзаци
четвертий, п’ятий підпункту 4.3 пункту 4 мотивувальної частини)
Рішення Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини
щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців
третього, четвертого, п'ятого статті 248-3 Цивільного процесуального кодексу
України та за конституційним зверненням громадян Будинської Світлани
Олександрівни і Ковриги Сергія Володимировича щодо офіційного тлумачення
положення абзацу четвертого статті 248-3 ЦПК України (справа щодо конституційності
статті 248-3 ЦПК України) від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001.
Конституційний
Суд України наголошує, що громадські об’єднання як інститути громадянського суспільства
є природним фундаментом конституційної демократії у забезпеченні політичного
розвитку українського суспільства та держави, сприяють самореалізації громадян,
надають їм можливість самостійно або разом з іншими реалізовувати та/або
захищати свої права, свободи та інтереси, що визначаються та гарантуються
Основним Законом України, а також брати участь у вирішенні суспільно важливих
справ на місцевому чи загальнодержавному рівні.
(абзац четвертий
підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини)
Конституційний Суд України наголошує, що держава
має створити такі законодавчі механізми для діяльності об’єднань громадян, які
забезпечуватимуть вільний розвиток особистості, можливості реалізації нею свого
творчого потенціалу та індивідуальних здібностей у політичній, економічній,
соціальній, культурній або інших сферах суспільного життя. Водночас об’єднання
громадян та їх члени у своїй діяльності зобов’язані неухильно дотримуватися
вимог Конституції України, зокрема її статей 36, 37.
Будь-які обмеження права
на свободу об’єднання, у тому числі покладання на громадян додаткових
обов’язків у зв’язку з реалізацією цього конституційного права, повинні
встановлюватися законом (доступним, передбачним і сформульованим з достатньою
точністю), переслідувати одну чи кілька легітимних цілей, а також повинні бути
потрібними у демократичному суспільстві, тобто обумовленими „нагальною
суспільною потребою“, відповідати принципу пропорційності.
(абзаци
п’ятий, шостий підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини)
Рішення Конституційного Суду України (Велика
палата) у справі за конституційними поданнями Уповноваженого Верховної Ради
України з прав людини та 65 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень пункту 5 частини першої статті
3, абзацу третього частини третьої статті 45 Закону України „Про запобігання
корупції“, пункту 2 розділу II „Прикінцеві положення“ Закону України „Про
внесення змін до деяких законів України щодо особливостей фінансового контролю
окремих категорій посадових осіб“ від 6 червня 2019 року № 3-р/2019.
Частиною першою статті 53 ЦПК
України встановлено, що треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до
початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку
спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на
їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі
у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх
осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на
яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України).
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та
яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5
ст.53 ЦПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог,
мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу (ч.6 ст.53 ЦПК України).
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи
спочатку (ч.7 ст.53 ЦПК України).
В контексті викладеного вище варто
наголосити, що з огляду на фундаментальні засади Конституції України (документ:
254к/96-ВР) усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і
свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Права і свободи людини і громадянина, закріплені
Конституцією, не є вичерпними. Конституційні
права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Громадяни мають рівні конституційні права і свободи та
є рівними перед законом.
З огляду на зазначене, керуючись
нормами прямої дії чинної Конституції України, наведеними вище Рішеннями
Конституційного Суду України та відповідними положеннями ЦПК України, Громадська організація «Об’єднана правозахисна група
«Багнет Нації» (ГО ОПГ «Багнет Нації»), в особі Правління даного громадського
об’єднання, звертається до Суду з даною заявою і,
ПРОСИТЬ:
-
Про залучення Громадської організації
«Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» до участі у справі № 204/7758/24 на стороні
Позивача, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, для здійснення захисту прав і свобод та надання посильної
правової допомоги стороні по справі, адже рішення у справі
в будь-якому випадку впливатиме на права члена нашої громадської організації
(позивача у справі) та на подальші обов’язки самої організації по відношенню до
самого члена;
-
За результатами розгляду даної заяви постановити
відповідну ухвалу та надіслати її копію
у письмовому (паперовому вигляді, для можливого оскарження в апеляційному
порядку) на зазначену адресу уповноваженого представника, а саме: 49055, місто
Дніпро, Сергію Веніаміновичу Філіпенку, і в
електронному вигляді на електронну адресу (e-mail: svf2011@ukr.net).
ДОДАТОК:
1.
Копія Рішення від 09 червня 2020 року
ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ДНІПРО)
про реєстрацію Громадської організації «Об’єднана
правозахисна група «Багнет Нації» - на 1 (одному) арк., стор. 01;
2.
Скріншот з Реєстру громадських об’єднань
– на 1 (одному) арк., стор. 02;
3.
Копія свідоцтва про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації» - на 1 (одному)
арк., стор. 03;
4.
Копія рішення Національної ради з питань телебачення і радіомовлення № 1623 від
09.05.2024 Протокол № 15 про присвоєння ідентифікатора медіа – R30-04367 – на 1 (одному) арк., стор. 04;
5.
Копії посвідчень членів Правління ГО ОПГ
«Багнет Нації», а саме: Голови Правління - Владислава Віталійовича Акулова
(посвідчення № 031), Уповноваженого представника - Сергія Веніаміновича
Філіпенка (посвідчення № 007), члена Правління - Юлії Володимирівни Щербак
(посвідчення № 022), члена ГО - Олександра
Сергійовича Філіпенка (посвідчення № 013) – на 2 (двох) арк., стор.
05-06.
З повагою,
Голова правління
ГО ОПГ
«Багнет Нації»:
Владислав Акулов
Уповноважений
представник
ГО ОПГ «Багнет Нації»:
Сергій Філіпенко
Член правління
ГО ОПГ
«Багнет Нації»:
Юлія Щербак
Хронологія даного питання:
В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова
допомога вже мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались
відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування
постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і
матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення
Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з
додатками)
Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду
- постанова
Адмінпозов
до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід
судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява
Перше
виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра
Другий
відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши два
відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на
трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на
трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось
недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан
Залишилось
недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про
злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі
Скарга
слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР
про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо
конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання
про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Детально
про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Справа по
ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не
видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на
слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення
відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді
Запит від
«Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію
Повторний
запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію
Запит до
МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Відповіді
від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Запит від
ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія еталонного
тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом
Заборона
передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця
Справа по
ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС
Копія
еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів)
зареєстрованого Мін’юстом
Судове
засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео
Апеляція
скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про
відвід
Протиправна
бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра
Досить
чудити давайте судити або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП
Дніпра
Рішення судді Должко С. Р. в
публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ –
виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до
прокуратури
Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу
інстанцію - неповне відео
Ухвала
апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації
на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу
"Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР
«мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? -
документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади –
документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство
фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно -
документи
Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство –
документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ,
ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені
реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи
(матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 -
відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ -
відео
Андрій
Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео
Віталій
Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео
Ярослав
Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад
дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити
ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з
ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до
ТЦК відповіла військова частина?))
Держстат і ЄДР
про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці:
найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав
незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського
ОТЦК та СП - ухвала
Суд
скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення
Посилань на
інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду
«СЛУЖБОВЕ
ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу
Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та
«воєнний час»
Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної
зброї
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права
власності РФ в Україні
В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб –
законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії
указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою)))
12.04.2024
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?!
19.04.2024
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
ТЦК не має
права затримувати людей - рішення суду
Не оновив дані
- і що? - рішення суду
Штраф від
ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду
Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском
власної газети
Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо
те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви,
клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" -
оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий
випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону
заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск
газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації»
від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки –
п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск
газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети
«Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети
«Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет
Нації»
Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
Перша
редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет
Нації»
Конвенція
про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
«Суд знає
закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія
Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики,
апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ
ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну
діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна
переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570
7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація від правління
БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар