Справа № 204/7758/24
Провадження № 2-ві/204/11/24
У Х В А Л
А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2024 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Дружиніна
К.М.,
за участю секретаря: Сокола Д.О.,
розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Дніпрі, заяву позивача
Філіпенка Олександра Сергійовича про відвід судді Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська Чудопалової С.В. по цивільній справі № 204/7758/24, провадження
№2/204/3327/24, за позовною заявою Філіпенка
Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру
комплектування та соціальної підтримки про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа № 204/7758/24, провадження
№2/204/3327/24, за позовною заявою Філіпенка
Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру
комплектування та соціальної підтримки про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу. Розгляд справи здійснюється суддею
Чудопаловою С.В.
20.09.2024
року через канцелярію Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
від позивача Філіпенка О.С. надійшла заява про відвід судді Чудопалової С.В.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 25 вересня 2024 року, заява про відвід судді Чудопалової С.В. передана на
розгляд судді Дружиніну К.М.
В обґрунтування заяви про відвід
зазначено, що в провадженні судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чудопалової Світлани Вікторівни знаходиться цивільна справа за
позовною заявою від 12 серпня 2024 року (Справа №204/7758/24; Провадження
№2/204/3327/24) до Дніпропетровського обласного територіального центру
комплектування та соціальної підтримки про стягнення завданої моральної і
матеріальної шкоди. 19 серпня 2024 року і 03
вересня 2024 року суддею Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чудопаловою С. В. в справі №204/7758/24 були постановлені
ухвали, відповідно: «про залишення позовної заяви без руху», та «про прийняття
та відкриття провадження у справі». Після чого, позивач по справі був змушений
вкотре звертатись до суду із заявою від 11 вересня 2024 року про виправлення
допущених описок та від 13, 16 вересня 2024 року із заявами про відвід судді Чудопалової
C.В. Як зазначалося раніше у попередній (вже другій) заяві про відвід від участі
у розгляді справи N. 204/7758/24 судді Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська Чудопалової С.В. (від 16 вересня 2024 року),
вперше, призначення на відповідну посаду судді (а не професійного судді)
Селидівського міського суду Донецької області (строком на пʼять років)
відбулося відповідно до Указу Президента України В.ЮЩЕНКА від 2 липня 2009 року
N° 500/2009 «Про призначення суддів», у відсутність конституційного
громадянства Самостійної української держави України (створеної за результатами
референдуму 1 грудня 1991 року) у посадової особи яка призначала і у особи яку
призначали, а також у відсутність конституційно утвореної самої посади
Президента України згідно Конституції України (документ: 254к/96-ВР) через не
введення нової Конституції в дію всеукраїнським референдумом, а також у
відсутність відповідного профільного закону, яким визначений порядок
призначення на посаду професійного судді. Наступним Указом Президента України
В.Янукович від 20 квітня 2010 року Ne 563/2010 «Про
переведення суддів» суддю Селидівського міського суду Донецької області
Чудопалову С.В було переведено на роботу на посаді судді (а не професійного
судді) Київського районного суду міста Донецька в межах пʼятирічного строку.
Іншим Указом Президента України П.Порошенко від 7 серпня 2017 року N212/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Київського
районного суду міста Донецька Чудопалову С.В було переведено шляхом відрядження
строком до шести місяцівна роботу на посаді судді (а не професійного судді)
Буринського районного суду Сумської області. Крім зазначених вище
«нормативно-правових актів» (у вигляді указів) 15 травня 2015 року на розгляд
парламенту подавався проект постанови «Про обрання суддів», відповідно до якого
пропонувалося суддю Київського районного суду міста Донецька Чудопалову С.В.
обрати на посаду судді безстроково. Але, даний «документ» так і залишився
проектом. Іншої змістовної відповідної інформації стосовно трудової діяльності
Чудопалової С.В. на посаді судді, Філіпенко О.С. не знайшов. Відповідно, Філіпенко
О.С. не вдалося знайти будь-який нормативно-правовий акт (указ або постанову)
про призначення/переведення Чудопалової С.В. на роботу на посаді судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська. В контексті
зазначеного зауважу, що пунктом 1 частини третьої статті 376 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) встановлено, що підставою
для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового
рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм
процесуального права, які є обовʼязковою підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу
розглянуто неповноважним складом суду. Вважає, що ані Указ
Президента України В.Ющенко від 2 липня 2009 року Ме 500/2009 «Про призначення
суддів», яким Чудопалову С. В. було призначено вперше на відповідну посаду
судді (а не професійного судді) Селидівського міського суду Донецької області
строком на пʼять років, ані Указ Президента України В.Янукович від 20 квітня
2010 року №563/2010 «Про переведення суддів», яким суддю Селидівського міського
суду Донецької області Чудопалову С. В. було переведено на роботу на посаду
судді (а не професійного судді) Київського районного суду міста Донецька в межах
пʼятирічного строку, ані Указ Президента України П.Порошенка від 7 серпня 2017
року No 212/2017 «Про призначення та тимчасове переведення суддів», яким суддю
Київського районного суду міста Донецька Чудопалову С. В. було переведено
шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді (а не
професійного судді) Буринського районного суду Сумської області, крім
оприлюднення, не проходили обовʼязкової реєстрації в Міністерстві юстиції
України та обовʼязкового внесення до Єдиного державного реєстру
нормативно-правових актів (відповідні скріншоти - додаються). А отже, фактично,
перелічені вище укази на думку заявника не являються нормативно-правовими
актами - документами особливої державної ваги, адже апріорі, не є такими за
своєю суттю і змістом. Зауважу, що головуюча в даній справі суддя Чудопалова
С.В. є фаховим юристом вищої кваліфікації та по роду своєї діяльності в області
юриспруденції і права повинна запобігати поширенню проявів безладдя і
беззаконня. Має також володіти та застосовувати наведену вище інформацію в
своїй практиці, а також в обовʼязковому порядку має виконувати наведені вище
рішення КСУ і ЄСПЛ, як легітимні джерела права. В контексті викладеного вище,
Філіпенко О.С. небезпідставно, надаючи відповідні докази, заявляє про неповноважний
(неналежний) склад суду та ставить під сумнів законність постановленого раніше
рішення судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Чудопалової С.В. від 13 липня 2023 року в справі N203/1882/23, яке було оскаржено в апеляційному порядку та скасовано, а
також ставить під сумнів постановлене в недалекому майбутньому можливе її
рішення по справі No 204/7758/24, ідентифікуючи їх (рішення), не
інакше, як «плоди отруйного дерева». Вважає, що викладені вище факти мають бути
більш ретельно досліджені в даному випадку, з наданням кваліфікованої оцінки,
під час розгляду даної (вже третьоі) заяви про відвід судді Чудопалової С. В.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може
розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що
викликають сумнів в неупередженості або обʼєктивності судді. Такі обставини, з
обгрунтуванням, були викладені по тексту вище. Отже, на підставі викладених
вище фактів заявляє віддівід судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чудопаловій С.В. у справі No 204/7758/24, як
особі, яка не може документально підтвердити своє законне призначення на
відповідну відповідальну посаду професійного судді на штатну посаду в суді
утвореному відповідно до вимог статті 125 Конституції України, а також, на
думку заявника, через неможливість підтвердження державної реєстрації в ЄДРНПА
указів про її призначення/переведення на відповідні відповідальні посади, в
порядку встановленим Конституцією і законами України.
В судове засідання Філіпенко
О.С. не з’явився, про місце, дату та час був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.
В судове засідання
представник Дніпропетровського
обласного територіального
центру комплектування та соціальної підтримки не з’явився, про місце, дату та час, був повідомлений належний
чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України,
неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про
відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання
всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування
судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не
здійснюється.
Розглянувши заяву про відвід та додані матеріали, суд приходить до
наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ч.3 ст.39 ЦПК
України з підстав, зазначених
у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання,
експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом
десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у
справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового
засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного
провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання
або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного
позовного провадження.
Згідно ст. 36 ЦПК України, суддя не
може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу),
якщо: він є членом сім’ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім’ї або
близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або
осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій
справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи
розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав
стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є
членами сім’ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути
вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи
ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого
засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку
спрощеного позовного провадження.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод, яку ратифіковано Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, і
яка є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і
публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та
обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого
висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
В процесуальному судочинстві діє презумпція безсторонності суду, яка може
бути спростована.
Право учасника справи на відвід судді є однією із гарантій права на
справедливий суд.
Проте право на відвід не є абсолютним. В інакшому випадку воно
перетвориться у свавільне обрання суддів для розгляду справи та спосіб
процесуального зловживання, що суперечитиме інтересам інших учасників справи та
суспільним інтересам загалом.
Відвід має бути обґрунтований посиланням на факти, які вказують на
залежність, упередженість або необ`єктивність судді щодо сторін чи будь-кого з
них.
Лише за таких обставин відвід буде правомірним і убезпечить сторони від
залежного, упередженого або необ`єктивного суду.
Пунктами 3 та 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не
може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи
побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, що викликають
сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Наведені в заяві Філіпенко
О.С. підстави відводу судді Чудопалової С.В. не вказують на наявність
обґрунтованих обставин, які можуть викликати сумніви у неупередженості або
необ`єктивності судді, а зводяться до незгоди з його процесуальними рішеннями,
прийнятими під час розгляду вказаної справи, та раніше розглянутої справи
№203/1882/23, а тому вони не можуть бути підставою для відводу судді у
розумінні статті 36 ЦПК України.Ознак будь-якої прямої чи побічної
зацікавленості судді Чудопалової С.В., які викликають сумнів в неупередженості
або об`єктивності, під час розгляду даної заяви не встановлено. В свою чергу,
суддя, який розглядає заяву про відвід, не в праві надавати правову оцінку
процесуальним рішенням судді, який розглядає справу під час її розгляду. Таким
чином, судом встановлено, що доводи викладені у заяві про відвід не
містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, а
зводяться до незгоди з її процесуальними рішеннями, а тому вони не можуть бути
підставою для відводу судді відповідно до ст. 36 ЦПК України.
Що стосується доводів Філіпенко О.С. у заяві про відвід щодо повноважності
складу суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 128 Конституції України, призначення на посаду
судді здійснюється
Президентом України за поданням
Вищої ради
правосуддя в порядку, встановленому
законом.
Рішенням Верховного суду № 68/0/149-22 від 29.04.2022 року, суддю
Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалову Світлану Вікторівну
відряджено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення
правосуддя з 02 травня 2022 року. Наказом Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 06.05.2022 року до штату Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська зараховано суддю Першотравневого районного суду
Донецької області Чудопалову Світлану Вікторівну, для здійснення правосуддя. З
вказаного слідує, що суддя Чудопалова С.В. є професійним суддею, призначена на
посаду та здійснює свої повноваження відповідно до вимог Конституції України та
чинного законодавства України.
Враховуючи
викладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви позивача Філіпенка
О.С. про відвід судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська
Чудопалової С.В. по цивільній справі № 204/7758/24, провадження №2/204/3327/24, за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича до
Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та
соціальної підтримки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
завданої протиправною бездіяльністю органу, необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 36, 38-40, 258, 260, 261 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви позивача Філіпенка Олександра Сергійовича про відвід
судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалової С.В.
по цивільній справі №204/7758/24, провадження
№2/204/3327/24, за позовною заявою Філіпенка
Олександра Сергійовича до Дніпропетровського
обласного територіального центру комплектування та соціальної
підтримки про відшкодування матеріальної та моральної
шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органу – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.М. Дружинін
file:///C:/Users/wotby/AppData/Local/Temp/Rar$EXa11428.5953.rartemp/438_26153292.html
Хронологія даного питання:
В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова
допомога вже мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались
відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування
постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і
матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення
Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з
додатками)
Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду
- постанова
Адмінпозов
до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід
судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява
Перше
виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра
Другий
відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши
два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на
трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на
трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось
недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан
Залишилось
недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про
злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі
Скарга
слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР
про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо
конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання
про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Детально
про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Справа по
ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не
видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на
слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення
відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді
Запит від
«Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію
Повторний
запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію
Запит до
МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Відповіді
від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Запит від
ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія
еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом
Заборона
передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця
Справа по
ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС
Копія
еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів)
зареєстрованого Мін’юстом
Судове
засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео
Апеляція
скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про
відвід
Протиправна
бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра
Досить чудити давайте судити
або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра
Перший відвід судді
Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 16.09.2024
Як однією ухвалою
"забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.
Третій відвід судді
Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 23.09.2024
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 02.10.2024
Суддя
Білик не відвела суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Заява по
206-й КПК щодо незаконного тримання людини під вартою
Суддя
Дружинін не відвів суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Рішення судді Должко С. Р. в
публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ –
виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до
прокуратури
Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу
інстанцію - неповне відео
Ухвала
апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації
на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу
"Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР
«мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? -
документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади –
документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство
фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно -
документи
Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство –
документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ,
ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені
реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи
(матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 -
відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ -
відео
Андрій
Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео
Віталій
Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео
Ярослав
Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад
дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити
ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з
ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до
ТЦК відповіла військова частина?))
Держстат і
ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці:
найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав
незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського
ОТЦК та СП - ухвала
Суд
скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення
Посилань на
інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду
«СЛУЖБОВЕ
ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу
Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та
«воєнний час»
Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної
зброї
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права
власності РФ в Україні
В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб –
законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії
указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою)))
12.04.2024
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?!
19.04.2024
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
ТЦК не має
права затримувати людей - рішення суду
Не оновив
дані - і що? - рішення суду
Штраф від
ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду
Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском
власної газети
Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо
те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви,
клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" -
оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий
випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону
заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск
газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації»
від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки –
п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск
газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети
«Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети
«Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет
Нації»
Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
Перша
редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет
Нації»
Конвенція
про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
«Суд знає
закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»
ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ
(коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія
Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики,
апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ
ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну
діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна
переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570
7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація від правління
БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар