Вих. №: ЗПІ/195/25 м. Дніпро Дата: 12 травня 2025 року
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ДНІПРА
Україна,
49006, місто Дніпро, проспект
Лесі Українки, буд. 77-б,
Загальна
канцелярія: (056) 767-00-10; Цивільна канцелярія: (056) 767-00-01; Кримінальна
канцелярія: (056) 767-00-00,
e-mail: inbox@kg.dp.court.gov.ua
ЗАПИТ
про надання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» в рамках журналістського розслідування
СТОСОВНО СУТІ ДАНОГО ЗАПИТУ
1
грудня 1991 року за результатами Всеукраїнського референдуму волею Українського
народу було проголошено незалежність України та створено Самостійну українську
державу України (скорочено – СУД України). Це історичний факт, що має юридичне
значення, та який покладено в преамбулу
(основу) чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР),
прийняту 28 червня 1996 року на п’ятій сесії Верховної Ради України
(див.
Рішення КСУ від 14 липня 2021 року № 1-р/2021)
Від 05 травня 2025
року в провадженні судді Чечелівського
районного суду міста Дніпра (до перейменування Законом №4273-ІХ - Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська) Самсонової
Вікторії Василівни перебуває цивільна позовна заява Олександра Сергійовича Філіпенка (від 01 травня 2025 року) до Дніпропетровського обласного
територіального центру комплектування та соціальної підтримки про стягнення
матеріальної і моральної шкоди (справа №204/4714/25, провадження №2/204/2785/25).
З огляду на наведене вище хочу зазначити, що
частиною другою статті 15 Закону України
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус
суддів» закріплено, що суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Водночас варто наголосити, що Олександр Сергійович Філіпенко є членом
нашого громадського об’єднання Громадської організації «Об’єднана правозахисна
група «Багнет Нації», а також є журналістом-кореспондентом нашого друкованого
ЗМІ.
В контексті
положень Закону
України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про
забезпечення права на справедливий суд», Закону України
від 29 червня 2004 року № 1906-IV «Про міжнародні
договори України» та Закону
України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини», слід
зазначити про наступне.
Пунктом
1 частини третьої статті 376. Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України), пунктом 1 частини третьої статті 317. Кодексу адміністративного
судочинства України (далі – КАС України), пунктом 1 частини третьої статті 277.
Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), пунктом 2
частини другої статті 412. Кримінального процесуального кодексу України (далі –
КПК України) встановлено, що
підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення
нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення
норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування судового
рішення суду та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.
В абзацах першому і другому
пункту 2 мотивувальної частини свого Рішення від 2 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний
Суд України дійшов висновку, що стаття 6 Конституції України,
закріплюючи одну з найважливіших засад правової держави – принцип поділу влади,
одночасно визначає, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади
здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і
відповідно до законів України. Ця вимога проводиться також у частині другій
статті 19 Конституції України, яка
зобов'язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
В своєму Рішенні
від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 Конституційний Суд України
наголосив, що за пунктом 1 статті 6 Конвенції (995_004)
кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його
справи упродовж розумного строку незалежним
і безстороннім судом, визначеним законом. На розвиток наведеного
положення Європейський суд з прав
людини у рішенні від 25 лютого 1993 року у справі
"Добертен проти Франції" зазначив,
що за пунктом
1 статті 6 Конвенції (995_004)
держави-учасниці Ради Європи повинні організувати свою судову систему у такий
спосіб, щоб їх суди і трибунали виконували
кожен свою функцію, притаманну їм.
Зважаючи на міжнародні норми права хотілося
б зауважити, що відповідно до Загальної декларації прав людини
(яка була Прийнята і проголошена
резолюцією 217 A (III)
Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948 року) всі люди є рівні перед законом і
мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Усі люди мають право
на рівний захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію,
і від якого б то не було підбурювання до такої дискримінації (ст. 7). Крім
того, кожна людина має гарантоване Конституцією і законом право на ефективне
поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення
її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст. 8).
Відповідно до положень статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод «кожен має
право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку
незалежним і
безстороннім судом, встановленим законом…».
Згідно до положень визначених підпунктом (b)
пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту про громадські і політичні права
«кожна держава,
яка бере участь у цьому Пакті, зобов'язується забезпечити, щоб
право на правовий захист для будь-якої
особи, яка потребує такого захисту, встановлювалось компетентними судовими, адміністративними
чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим
правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту».
Відповідно до положень частини першої статті 17 Закону України
від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав людини», для зменшення
числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти України, суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію
про захист прав людини і основоположних свобод
(далі – Конвенція) та практику Європейського
суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як
джерело права.
В своєму Рішенні №
15-рп/2002 від 9 липня 2002 року справа № 1-2/2002 (яке є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний
Суд України встановив, що для забезпечення судового
захисту Конституція України (254к/96-ВР) у
статті 124 встановила
принципи здійснення правосуддя виключно судами, неприпустимості делегування функцій судів та їх
привласнення іншими органами чи
посадовими особами та визначила юрисдикцію судів. Зазначені принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції
України (254к/96-ВР).
Частиною першою статті 26 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII
«Про правовий режим воєнного стану»
встановлено, що правосуддя на території, на якій введено
воєнний стан, здійснюється лише судами.
На цій
території діють суди, створені відповідно до Конституції України.
В свою чергу частиною другою статті 125 Конституції в редакції Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України
(щодо правосуддя)» (згідно відомостей ВРУ – набрання чинності 30.09.2016) виглядає
наступним чином, а саме, цитую: «Суд
утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить
до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою
правосуддя».
Відповідно до пункту 8 частини першої статті
19 Закону України від 2 червня 2016 року
№ 1402-VIII «Про судоустрій і статус
суддів» суд є юридичною особою, якщо інше не визначено законом. Але, в той же час відповідно до частини
третьої статті 16 даного закону суд
як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та
своїм найменуванням. Тобто, згідно положень даного
закону суд одночасно є і державним органом, і юридичною особою.
В свою чергу пунктом 9 частини першої статті 19 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про
судоустрій і статус суддів» встановлено, що порядок здійснення відповідних заходів, пов’язаних з
утворенням, реорганізацією чи ліквідацією суду, визначається законом про
утворення, реорганізацію чи ліквідацію такого суду. Отже суд, має утворюватись
законом, і на підставі закону.
25 квітня 2025 року відбулося набрання
чинності Законом
України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних
судів», відповідно до положень якого пунктом 1 частини першої було постановлено: Внести до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості
Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) такі
зміни: Пункт 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" доповнити підпунктом 3
такого змісту: "3) змінити найменування
місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону.
Зміна найменування місцевого
загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення
нового суду".
Статтею другою даного закону
затверджено додаток – Перелік місцевих загальних судів, що
перейменовуються.
У пункті 4 даного переліку
визначено - змінити найменування Красногвардійський
районний суд міста Дніпропетровська на Чечелівський районний суд міста Дніпра.
З огляду на наведене вище слід констатувати,
що ані самою Конституцією України,
ані положеннями самого Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено присвоєння найменування або зіна назви (перейменування)
судів загальної юрисдикції, а тим більше шляхом внесення змін і доповнень до
перехідних положень закону через затвердження до нього додатку у вигляді
Переліку місцевих загальних судів, що перейменовуються, та яким (законом)
врегульовано питання судоустрою і статусу суддів.
Слід зауважити, що дане рішення було
ухвалено Парламентом у відсутність закону про організацію і порядок діяльності самої Верховної Ради
України та закону про статус народних депутатів України (згідно п.21 ч.1 ст.92
КУ), шляхом голосування пропорційним складом парламенту, що суперечить самим
конституційним засадам про загальні, прямі та рівні (а не пропорційні) вибори
народних депутатів.
Слід зауважити, що в абзацах першому і другому пункту 2
мотивувальної частини свого Рішення від
2 березня 1999 року № 2-рп/99 Конституційний
Суд України дійшов висновку, що стаття 6 Конституції України, закріплюючи одну з
найважливіши засад правової держави – принцип поділу влади, одночасно визначає,
що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів
України. Ця вимога проводиться також у частині другій статті 19 Конституції
України, яка зобов'язує органи державної
влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб,
що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до
статті 75 Конституції України єдиним органом законодавчої влади в Україні є
парламент - Верховна Рада України. До її найголовніших і, по суті, виключних
повноважень належить прийняття законів (пункт 3 частини першої статті
85 Конституції України). Стаття 92 Конституції України закріплює
перелік найважливіших питань, які визначаються або встановлюються виключно
законами. Це цілком відповідає
принципу пріоритетності закону в системі нормативно-правових актів України.
Раніше в заяві про відвід судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапали Г. В. (Справа № 204/833/25;
Провадження № 2/204/1518/25)
додаючи відповідну доказову базу, ми, зокрема зазначали, що у відсутність офіційного підтвердження введення нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР) в дію на всеукраїнському референдумі, у відсутність
профільного закону, яким встановлено конституційний судоустрій (згідно пункту
14 частини першої статті 92 КУ), постає логічне питання: ким, як, коли і на
підставі чого було утворено безпосередньо саму судову установу з назвою «Красногвардійський районний суд міста
Дніпропетровська», та до якої юрисдикції вона (ця установа), належить.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА НІКОЛИ НЕ УТВОРЮВАВСЯ ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ
ЧИННОЇ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ;
Як вже наголошувалось раніше 1
грудня 1991 року суверенною волею Українського народу на Всеукраїнському
референдумі було затверджено Акт проголошення незалежності, яким було
проголошено незалежність України (національних територій українського народу)
та створено Самостійну українську
державу України (відповідні архівні копії документів – додаються). Даний
неспростовний факт покладено в Преамбулу (основу) нової Конституції України (документ:
254к/96-ВР – без змін і доповнень).
Преамбула нової Конституції України є не лише фундаментом конституційного ладу
держави, а й відображенням історичних та правових передумов, а також мотивів і
цілей прийняття Конституції України. Все повинно відповідати
Конституції та не суперечити їй.
Прискіпливе вивчення наявних копій
документів та відомостей про утворення і реєстрацію юридичної особи приватного
права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (яку у справі № 204/833/25 одноособово
представляє суддя Чапала Г. В.) відображених у відповідних документах та
розміщених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДРПОУ) є переконливим
підтвердженням того, що зазначений суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 02891345 та класифікатором
видів економічної діяльності КВЕД 84.23
(діяльність у сфері юстиції та правосуддя) ніколи не утворювався як
державний орган судової гілки влади відповідної конституційної системи
судоустрою, з відповідною конституційною адміністративно-територіальною
юрисдикцією Самостійної української держави України.
Забігаючи наперед слід зауважити, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та
громадських формувань (ЄДРПОУ) був створений до моменту прийняття нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР)
постановою Кабінету Міністрів України (фактично – Кабінетом Міністрів
Української РСР) від 22 січня 1996 року № 118 «Про створення Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України» із введеним в дію раніше відповідним
Положенням від 1 січня 1996 року.
Пунктами 1 і 2 Положення про Єдиний
державний реєстр підприємств та організацій України визначено, що: «Єдиний державний реєстр підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ) - це автоматизована система збирання, накопичення та
опрацювання даних про юридичних осіб
всіх форм власності та організаційно-правових форм господарювання, відокремлені
підрозділи юридичних осіб, що
знаходяться на території України, а також відокремлені підрозділи юридичних
осіб України, що знаходяться за її межами.
Суб'єктами Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України (далі - Реєстр) є юридичні особи та відокремлені підрозділи юридичних осіб всіх
форм власності та організаційно-правових
форм господарювання, що находяться на території України та провадять свою
діяльність на підставі її законодавства (далі - суб'єкти)».
Так у витягу з ЄДРПОУ від 28.07.2022 року за кодом 544847539691 про юридичну особу приватного права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» в графі «Організаційно-правова форма юридичної особи» зазначено – ДЕРЖАВНА
ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД). Але, в той же час в графі «Вид установчого
документа» зазначено – відомості відсутні. Натомість в графі «Дата та номер
запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців
та громадських формувань» зазначено – дата реєстрації: 20.08.2001, Дата запису
– 14.12.2005. Номер запису: 12241200000021606.
Такі ж саме відомості містяться в отриманому нами витягу з ЄДРПОУ від
17.04.2023 року за кодом 433292552071, а також у витягу з ЄДРПОУ від 21.07.2023
року за кодом 585439428595 та свідчать про повалення конституційного ладу,
визначеного Конституцією України (документ: 254к/96-ВР).
Тобто, юридична особа приватного права з
назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» з кодом ЄДРПОУ:
02891345 та класифікатором економічної діяльності (КВЕД 84.23), маючи назву державного органу судової гілки влади,
була зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних
осіб-підприємців та громадських формувань як суб’єкт господарювання, всупереч частині першій
статті 8 Господарського кодексу України (далі – ГКУ) (де: Держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб'єктами
господарювання), також з грубим порушенням частини четвертої статті 56 ГКУ (де: Суб'єкт господарювання може створюватися та діяти на
підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття
учасниками стає установчим документом), а також з грубим порушенням першого речення
абзацу другого частини другої статті 81 Цивільного кодексу України (де: Юридична особа приватного права створюється на підставі
установчих документів). Та як, ми, вже, з’ясували з огляду на відомості, які містяться у витягу
з ЄДРПОУ про юридичну особу приватного права з
назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», щодо відомостей про установчі документи виявилось,
що «відомості відсутні».
Слід зауважити, що наші багаточисельні звернення безпосередньо до самої
юридичної особи приватного права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», в сподіванні отримати відповідні установчі
документи, не мали позитивного результату, що фактично підтверджує наші
твердження.
Так, на наші інформаційні запити
від 22.07 2016 та запит № 454/16 від 28 грудня 2016 року юридичною особою приватного права
з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» були надані фактично беззмістовні
відповіді № /15659/2016 від 27 липня 2016 року за підписом голови суду В. Ю.
Мащука і № /206/2017 від 04 січня 2017 року за підписом в.о. голови суду Н. В.
Токар, що
Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська було утворено 19 грудня
1960 року, а фактичним установчим документом про утворення зазначеної установи
є Указ Президента України від 22 січня 1996 року № 76/96 «Про затвердження
мережі та кількісного складу суддів районних (міських) судів України».
В тон попереднім відповідям на наші інформаційні запити на публічну
інформацію були надані і наступні відповіді від юридичної особи приватного
права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», з яких стає зрозуміло, що саме
зазначений Указ, являється фактичним установчим документом про утворення
зазначеної юридичної особи.
Дана теза підтверджується
відповідями юридичної особи приватного права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», наприклад: № /8078/2017 від 14 квітня 2017 року за
підписом в. о. голови суду Т.О. Дубіжанської наданої на наш запит № 525/17 від
11 квітня 2017 року, з відповіді №/9444/2017 від 11 травня 2017 року за
підписом в. о. голови суду Т.О. Дубіжанської наданої на запит № 531/17 від 04
травня 2017 року, з відповіді № /16082/2017 від 07 серпня 2017 року за підписом голови суду
К. М. Дружиніна наданої на запит № 567/17 від 20 липня 2017 року, з відповіді №
/9539/2018 від 14 травня 2018 року за підписом голови суду К. М. Дружиніна
наданої на запит № 695/18 від 07 травня 2018 року, а також відсутністю
відповіді взагалі на наш інформаційний запит від ГО ОПГ «Багнет Нації» № 130818
від 13 серпня 2018 року.
Частинами п’ятою і шостою
статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у
постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить
відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм
права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при
застосуванні таких норм права.
В свою
чергу Верховний Суд у складі Об`єднаної
палати Касаційного цивільного суду в своїй постанові від 20 червня 2019 року у справі №632/580/17 (провадження №61-51сво18) дійшов висновку, що: «юридичними
фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується
настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних
прав та обов`язків. Тлумачення
частини третьої статті 11 Цивільного кодексу України свідчить, що правові норми
самі по собі не можуть створювати суб`єктивних прав та обов`язків, оскільки
необхідна наявність саме юридичного факту».
Констатоване
вище та наведене нижче і є тими юридичними
фактами реальної дійсності, доказами, які не потребують доказування у суді.
Ретельний аналіз правової порироди і юридичної сили самого Указу
Президента України від 22 січня 1996 року № 76/96 «Про затвердження мережі та
кількісного складу суддів районних (міських) судів України» переконливо
свідчить про наявність в його змісті і суті концепції «плодів отруйного
дерева».
Варто зазначити, що даний указ ніколи не проходив відповідної реєстрації
згідно встановленого порядку в Міністерстві юстиції України, а відповідно не
перевірявся на відповідність Конституції України (документ: 254к/96-ВР). В подальшому, Указ
Президента України від 22 січня 1996 року № 76/96 «Про затвердження мережі та
кількісного складу суддів районних (міських) судів України» за президентства
Л.КУЧМИ втратив чинність на підставі іншого Указу Президента України Л.КУЧМИ
від 20 серпня 2001 року №641/2001 «Про Мережу та кількісний склад суддів
місцевих судів», який надалі втратив свою чинність через прийняття за
президентства В. ЯНУКОВИЧА Указу Президента України від 20 травня 2011 року №
591/2011 «Питання мережі місцевих загальних та апеляційних судів», який втратив
свою чинність через прийняття за президентства П.ПОРОШЕНКА наразі чинного Указу
Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію
апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах».
Наведена вище хронологія перетворень і перевтілень ніяким чином не
змогла легалізувати «плоди отруйного
дерева» та стала можливою лише у відсутність конституційної посади
Президента як гаранта норм прямої дії Основного закону, а також по причині
неприйняття Конституції України (документ: 254к/96-ВР) на всеукраїнському
референдумі, як установчого акта української держави.
Отже, враховуючи наведену вище хронологію незаконних дій та сповідуючи
принципи правонаступності, Указ Президента України від 29 грудня 2017 року №
452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в
апеляційних округах» можна було б наразі вважати установчим документом
юридичної особи приватного права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА». Але, відповідно до іншого Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 449/2017 «Про
ліквідацію та утворення місцевих загальних судів» постановленого за часів
незаконного президентства все того ж П.ПОРОШЕНКА, підпунктом 16 пункту 1 було
постановлено ліквідувати Красногвардійський
районний суд міста Дніпропетровська, а підпунктом 6 пункту 2 було
постановлено утворити П’ятий окружний суд міста Дніпра – у Новокодацькому та
Чечелівському районах міста Дніпра із місцезнаходженням у місті Дніпрі.
Таким чином на зміну одній
юридичній особі приватного права з назвою державного органу - «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА», була створена інша юридична особа приватного права з
назвою державного органу - «П’ЯТИЙ
ОКРУЖНИЙ СУД МІСТА ДНІПРА».
Апофеозом
тотального беззаконня і повалення конституційного ладу є факт реєстрації
юридичної особи приватного права з назвою «КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА» (D-U-N-S Namber: 36-369-5314) та юридичної особи приватного права з назвою «П’ЯТИЙ ОКРУЖНИЙ СУД МІСТА ДНІПРА» (D-U-N-S Namber: 49-852-7168) в американському реєстрі Dun & Bradstreet.
Слід зауважити, що Dun & Bradstreet -
американська компанія, що спеціалізується на зборі, каталогізації та аналізі
інформації про суб'єктів бізнесу і складанні кредитних рейтингів, веде
найбільший в світі реєстр відомостей про приватні компанії. D-U-N-S Namber - унікальний ідентифікаційний код з дев'яти цифр, який присвоюється
суб'єкту підприємницької діяльності.
Таким чином, в контексті всього наведеного вище слід зазначити, що
наразі суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапала
Г. В., який одноособово розглядає справу № 204/833/25, діє як суд, який ніколи
не утворювався відповідно до вимог чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР),
пройшов державну реєстрацію як юридична особа приватного права (суб’єкт
господарювання), наразі є ліквідованим, а також має актуальну інформацію про
реєстрацію в американському реєстрі Dun & Bradstreet.
Варто зауважити, що даний витяг з відводу
судді Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська Чапали Г. В. на сьогодні залишається актуальним з
однією суттєвою поправкою, яка полягає у перейменуванні Законом України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних
судів» раніше ліквідованого Указом Президента
України від 29 грудня 2017 року № 449/2017 «Про ліквідацію та утворення
місцевих загальних судів» КРАСНОГВАРДІЙСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА (з кодом ЄДРПОУ: 02891345 та класифікатором економічної діяльності (КВЕД 84.23), та залишаючи
зареєстрованим натомість утвореного цим же указом П’ЯТИЙ ОКРУЖНИЙ СУД МІСТА ДНІПРА (з кодом ЄДРПОУ: 42268955
та класифікатором економічної діяльності (КВЕД
84.23), який має туж саму юридичну адресу: м.Дніпро, пр.-т Лесі Українки,
77-б.
ЗАПИТУЮ:
1. Надати всі можливі, наявні фотокопії з оригіналів письмових звернень суддів
до голови Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, або зборів
суддів Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська до Офісу
Президента України (ОПУ), Верховної Ради України (ВРУ), Генерального прокурора
України, Державної судової адміністрації України та ТУ ДСА у Дніпропетровській
області, Ради суддів України (РСУ), Вищої ради правосуддя (ВРП), Вищої
кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ), Служби безпеки України (СБУ)
або інших правоохоронних органів стосовно питання неконституційності
перейменування Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська на
Чечелівський районний суд міста Дніпра, а також зміни топоніму в юридичній
адресі установи;
Хронологія даного
питання:
В
Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога
вже мчить...
Юлія Щербак:
СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК
змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є
правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ
ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез
визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування постанови - ухвала
Суддя Черкез
скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та
СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути
ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і матеріальну! – позов до суду
А чи належний
склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо
належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення
належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про
виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по ТЦК та СП Дніпра
Запит до
МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд
звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя»
від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала
АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі
ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі
ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі
ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі
ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі
ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з додатками)
Ці зламалися, несіть нових! –
відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з додатками)
Відвід колегії в
справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав
ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду - постанова
Адмінпозов до ТЦК та СП Дніпра
щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід судді Луніної О. С. в
справі по ТЦК та СП - заява
Перше виконавче провадження на ТЦК
та СП Дніпра
Другий відвід судді ДОАС Луніної в
справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і ЄДР про Оболонський
РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши два відводи стала адвокатом
у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на трансформацію судді на
адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на трансформацію судді у
адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось недослідженим судом: воєнний
або надзвичайний стан
Залишилось недослідженим судом:
НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про злочин на начальника ТЦК
та СП в Дніпрі
Скарга слідчому судді щодо
невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР про МІНІСТЕРСТВО
ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо конституційну
правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання про приєднання
матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на бездіяльність слідчого
щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Детально про юросіб
правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Справа по ТЦК: відвід головуючого
Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не видають ЄРДР по ТЦК -
викликаємо СОГ
Заява на слідчого через
фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення відомостей до ЄРДР -
скарга слідчому судді
Запит від «Багнет Нації» щодо
закону про мобілізацію
Повторний запит до ВРУ з приводу
закону про мобілізацію
Запит до МІН'ЮСТУ щодо закону про
мобілізацію
Відповіді від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ
щодо закону про мобілізацію
Запит від ГО ОПГ "Багнет
Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого
Мін’юстом
Заборона передачі персоналки до
ТЦК та СП - заява до роботодавця
Справа по ТЦК та СП Дніпра: відвід
колегії суддів ТААС
Копія еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про
адмінштрафи для ухилянтів) зареєстрованого Мін’юстом
Судове засідання у справі по ТЦК
та СП Дніпра 11.06.2024 - відео
Апеляція скасувала незаконне
рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про відвід
Протиправна бездіяльність =
четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра
Досить чудити давайте судити або
трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра
Перший відвід судді Чудопалової у
справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та СП
Дніпра від 16.09.2024
Як однією ухвалою
"забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.
Третій відвід судді Чудопалової у
справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та СП
Дніпра від 23.09.2024
Низка заяв у справі по ТЦК та СП
Дніпра від 02.10.2024
Суддя Білик не відвела суддю
Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Заява по 206-й КПК щодо незаконного тримання людини
під вартою
Суддя Дружинін не відвів суддю
Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Надайте мені читабельну повістку -
запит до Дніпро ОТЦК та СП
Рішення у справі по ТЦК та СП
Дніпра - повний текст
П’ятий позов до ТЦК та СП Дніпра
або: «Закон – один для всіх!» - позовна заява
Запит по судді Калугіній у справі
по ТЦК та СП Дніпра
Відвід судді ДОАС Калугіної Н. Є.
у справі по ТЦК та СП Дніпра
Заперечення на відзив ТЦК та СП
Дніпра
Судді Калугіній Н. Є. під ялинку -
друга заява про відвід
Суддя ДОАС Калугіна не вбачає
підстав для відводу у справі по ТЦК та СП Дніпра
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра
виконати закон – рішення судді Калугіної Н. Є.
Шостий позов до ТЦК та СП Дніпра.
Це вже третя заява про відшкодування моральної шкоди
Виконавчі листи до ТЦК та СП
Дніпра напередодні звернення до Виконавчої і Казначейства
На виконання рішення суду по ТЦК
та СП Дніпра – заяви до Казначейства та Виконавчої
Шосту справу по ТЦК та СП Дніпра
прийнято до розгляду - ухвала
ПОРУШЕННЯ ПРАВ у СПРАВІ по ТЦК та
СП Дніпра – заява про виправлення описок
ПЕРШИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у
справі по ТЦК та СП Дніпра
ДРУГИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у
справі по ТЦК та СП Дніпра
ДніпроОТЦК та СП – БОРЖНИК у
виконавчому провадженні № 77517253 – постанова
ТРЕТІЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у
справі по ТЦК та СП Дніпра
Є Рішення у шостій справі по ТЦК
та СП Дніпра
Заява про зобов’язання подати звіт
про виконання судового рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра
КСУ про перевірку на
конституційність деяких НПА - запит у справі по ТЦК та СП Дніпра
Сьомий "хрестовий похід"
на ТЦК та СП Дніпра розпочато 22.04.2025
Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо
відшкодування моральної шкоди
Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо
відшкодування моральної шкоди
Скасування розпорядження ТЦК з додатком повісткою
Рішення судді Должко С. Р.
в публікації: Тисну Вашу руку,
пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для
«ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа»
оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в
підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до прокуратури
Вирок судді
Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу інстанцію - неповне
відео
Ухвала апеляції на вирок судді
Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації на апеляцію про
скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу "Зінківського
ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР «мутить» справу проти судді
Должко С. Р.
Микола Гольбін про справу
зінківського ухилянта - відео + рішення судів
Заява до ВРП на підтримку Судді
Должко
Читайте також: Функції
військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? - документи
Реєстраційна
картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку,
здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як
суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення
незалежності Держави через неконституційні органи влади – документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО
МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я
зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))
Тепер
«нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно - документи
Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
Витяг з ЄДРПОУ
про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ
про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про
кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із
запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не
існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ
ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і
ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ
ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ
ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ
ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА
РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про
спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…
Уповноважений
ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля
ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал
оновлюється)
Андрій Карпович
про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК…
Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК
відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок
приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні
зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ
УКРАЇНИ
Повертаючись до
теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в
"особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 - відео ГО ОПГ "Багнет
Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий
період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ - відео
Андрій Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване
формування ст.260ККУ - відео
Віталій Піковський: лікбез для
ТЦКашників - відео
Ярослав Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за
вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад дистанційної правової
допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити ТЦК і освітянам
маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до ТЦК відповіла
військова частина?))
Держстат і ЄДР про Голосіївський
РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і ЄДР про Деснянський
РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і ЄДР про Дніпровський
РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і ЄДР про Оболонський
РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці: найкоротша розмова з
ТЦКунами
Відмова від отримання повістки не
створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав незаконним утримання
"ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП - ухвала
Суд скасував адмінштраф за
неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення
Посилань на інфосистему «Оберіг»
чинне законодавство не містить - рішення суду
«СЛУЖБОВЕ ПОСВІДЧЕННЯ»
уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу
На шляху до тоталітарної
демократії – журналістське розслідування Миколи Тивонюка
Напад ТЦКашників на журналіста
Піковського внесуть до ЄРДР - ухвала Житомирського апеляційного суду
Надсилання повісток не є доказом
їх вручення - постанова ВП ВС
Позитивне рішення суду щодо
скасування штрафу накладеного ТЦК та СП
Суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР по 345-1 КК
України - відео
Факт викрадення журналіста «Багнет
Нації» ТЦКашниками зафіксовано в ЄРДР
Суддя Перекупка І. Г. зобов'язав
доставити незаконно викраденого ТЦК журналіста БН до суду - відео
Журналіст Багнет Нації повернувся
з "відрядження" ТЦК та СП - відео
Правління ГО ОПГ «Багнет Нації»
інформує
Читайте також: Надзвичайний
стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати
укази вже затверджені законами?
Проблеми
правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»
Кабмін встановив
порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї
«Воєнний стан» -
панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на
30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович
про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона
виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає
визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту
внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права власності РФ в Україні
В Україні строк
проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект № 7390
Можливо
знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії указів про НС
і ВС
Реєстраційна картка
ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна
картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна
картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов:
АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну
"несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії до практики з ГО ОПГ
«Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою))) 12.04.2024
Від теорії до практики з ГО ОПГ
«Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?! 19.04.2024
Микола Гольбін про справу
зінківського ухилянта - відео + рішення судів
ТЦК не має права затримувати людей
- рішення суду
Не оновив дані - і що? - рішення
суду
Штраф від ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду
Надсилання повісток не є доказом
їх вручення - постанова ВП ВС
Суд скасував штраф в 17000 грн. через недоведеність
складу адмінправопорушення
Читайте також: Газету «Багнет
Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю
утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском власної газети
Збираємо кошти
на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і
«Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать
інші
Новий номер
газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви, клопотання на
правоздатність
Збираємо на друк
нових випусків газети "Багнет Нації" - оголошення
П’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Сьомий випуск
газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на
роботодавця
Катехізис єврея
СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО
ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»
Поновлення на
роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ
СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від 22.02.2022
Благодійному
друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ
СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ
ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО
ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
Людина є скарбом
Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатком)
Волевиявлення:
Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатками)
Авторське
Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети «Багнет Нації»
Унікальні
конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети «Багнет Нації»
Діти – майбутнє
правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет Нації»
Забороняємо
медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»
Перша редакція чинної Конституції
України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»
Конвенція про захист від
насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
«Суд знає закони» – тридцять
перший випуск газети «Багнет Нації»
ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ
(коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»
ТВОЄ ПРАВО НА ІНФОРМАЦІЮ –
тридцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»
Право на свободу та особисту
недоторканність – тридцять шостий випуск газети «Багнет Нації»
Умови та Правила не є складовою
кредитного договору – тридцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»
ПОДАТКОВА ПОВИННА БУТИ ЗАКОННОЮ, А НЕ
ПРОСТО БУТИ – сороковий випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія
Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск
1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2
(замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3
(замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту?
- випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5
(замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6
(замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7
(замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8
(замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну
діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна
переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570
7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація від правління
БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар