Красногвардійський районний суд
міста Дніпропетровська
Україна, 49000, м. Дніпро,
пр-т Л. Українки (Пушкіна), буд. 77-б,
ПОЗИВАЧ: Філіпенко Олександр Сергійович,
e-mail: svf2011@ukr.net
ВІДПОВІДАЧ:
Дніпропетровський обласний
територіальний центр комплектування
та соціальної підтримки
код ЄДРПОУ: 08353525
вул. С. Бандери (Шмідта), 16, м. Дніпро,
Дніпропетровська область, 49000
e-mail: tckspdp@post.mil.gov.ua
Телефон:
+38 (056) 770 80 94
Справа
№ 204/833/25
Провадження
№ 2/204/1518/25
Суддя:
Чапала Г. В.
Звільняється від
кримінальної відповідальності громадянин України, якщо він на виконання
злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх
представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади
про свій зв'язок з ними та про отримане завдання
(частина третя статті 111 Кримінального кодексу України)
ЗАЯВА № 05
про висловлення недовіри
та заявлення відводу від участі в цивільній справі №204/833/25, провадження №2/204/1518/25 судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапалі Г. В. як особі, яка за своє незаконне сумісництво
отримує «суддівську винагороду» в сурогатних грошових одиницях у відсутність
закону України яким встановлено статус національної валюти
Від 24 січня 2025
року в провадженні судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапали
Геннадія Владиславовича, призначеного на зазначену посаду вперше відповідно
до Указу Президента України від 16 жовтня 2024
року № 706/2024 «Про призначення суддів» за Поданням Вищої ради правосуддя про
призначення Чапали Геннадія Владиславовича на
посаду судді Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська
(затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 03 жовтня 2024 року №
2912/0/15-24 «Про внесення Президентові України подання про призначення Чапали
Г. В. на посаду судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська»), знаходиться цивільна
позовна заява (від 22 січня 2025
року) Філіпенка Олександра Сергійовича (далі - Позивач) до Дніпропетровського обласного
територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі – Відповідач) про
стягнення матеріальної і моральної шкоди, (справа № 204/833/25,
провадження № 2/204/1518/25 –
прийнято до розгляду 03.03.2025).
10 березня 2025
року позивачем було подано заяву про виправлення описок, в якій
сторона по справі наполягала на тому, аби суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапала Г.
В., терміново, виправив зазначені позивачем у даній заяві описки, допущені в
ухвалі від 03
березня 2025 року в цивільній справі № 204/833/25, провадженні № 2/204/1518/25, з урахуванням наведених в заяві доводів
і фактів, які не потребують додаткових пояснень чи роз’яснень. Адже своєю
ухвалою від 03
березня 2025 року суддя Чапала Г. В. фактично, знівелював подане
позивачем (разом із позовною заявою) клопотання №
01 від 22 січня 2025 року про проведення розгляду справи в судовому
засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також разом із клопотанням
обнулив і заяву №
01 від 22 січня 2025 року, подану в порядку частини першої і другої
статті 93 ЦПК України про письмове опитування відповідача як свідка, чим
беззаперечно, грубо порушив право позивача на справедливий суд.
13 березня 2025
року позивачем було подано першу заяву про відвід судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чапали Геннадія Владиславовича з причини відсутності
конституційної правосуб’єктності (правоздатності, дієздатності і
деліктоздатності) у самої установи (юридичної особи
приватного права - суб’єкта господарювання), яку відповідно до частини другої статті 15 Закону України від 2 червня 2016 року №
1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», наразі, одноособово, в рамках цивільної справи № 204/833/25, він представляє.
В такий спосіб
позивач хотів наголосити на тому, що Красногвардійський районний суд
міста Дніпропетровська ніколи не утворювався відповідно до вимог чинної
Конституції України (документ: 254к/96-ВР), як
державний орган судової гілки влади, який незаконно пройшов державну реєстрацію
та зареєстрований як юридична особа приватного права (суб’єкт господарювання),
наразі - є ліквідованим, а також має актуальну інформацію про реєстрацію (як
приватне підприємство), в американському реєстрі Dun & Bradstreet,
що не відповідає та прямо суперечить вимогам Основного закону в частині
утворення, ліквідації та реорганізації судів, що також, фактично, порушує концепцію
і принципи міжнародного права про суд
встановлений законом, та повалює конституційний лад в Україні.
У Конституції України визначено органи державної влади, які за своїми
повноваженнями та/або функціональним призначенням є єдиними в державі, їх
найменування та порядок формування (зокрема, Верховна Рада України, Кабінет
Міністрів України, Вища рада правосуддя, Національний банк України, Рахункова
палата), а також органи, які належать до певної системи і можуть бути кількісно
і якісно змінені (утворені, реорганізовані, ліквідовані) відповідно до
Конституції України (зокрема, суди, органи виконавчої влади). Тобто Основним
Законом України передбачено обов’язковість існування одних органів державної
влади і можливість утворення інших, визначено суб’єктів і порядок формування
органів державної влади, сферу їхніх повноважень.
Закріплення в Конституції України повноважень
органу державної влади, його кількісного складу, порядку формування, суб’єктів
призначення/обрання та звільнення його членів та/або керівника тощо
унеможливлює зміну засад діяльності такого органу інакше ніж шляхом внесення
змін до Основного Закону України. (абзаци перший, другий підпункту 2.2 пункту 2
мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Другий сенат) у
справі за конституційною скаргою акціонерного товариства „Запорізький завод
феросплавів“ щодо відповідності Конституції України (конституційності)
положення пункту 13 частини першої статті 17 Закону України „Про Національне
антикорупційне бюро України“ від 5 червня 2019 року №
4-р(ІІ)/2019).
Другою своєю заявою про відвід судді Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чапали Геннадія Владиславовича (ЗАЯВА № 04 від 17.03.2025), позивач
наголосив на неповноважному складі суду,
та зауважив про відсутність виконання багатьох норм прямої дії Розділу VIII «ПРАВОСУДДЯ» Конституції України
(документ: 254к/96-ВР),
розтлумачених в рішеннях Конституційного Суду України, також позивач підкреслив
про факти невиконання чинних міжнародних договорів України, ратифікованих
Верховною Радою України, про недодержання основоположних принципів Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод і практику Європейського
суду з прав людини, в питанні, щодо призначення
Чапали Г. В. вперше на посаду судді. А також позивач закцентував увагу на
наявності фактів їх грубого порушення, що водночас підпадає під диспозицію і
кваліфікацію відповідних застосовних статей Кримінального кодексу України (Документ
від 5 квітня 2001 року № 2341-ІІІ), (далі – КК України).
В контексті другої заяви про
відвід, позивач підкреслив, що юридичними фактами реальної
дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових (а в даному
випадку - неправових) наслідків зокрема є: призначення вперше Президентом
України Чапалу Г. В. на посаду судді, а не професійного судді (у відсутність
факту прийняття Конституції України (документ: 254к/96-ВР) на всеукраїнському
референдумі) зробленого за поданням Вищої ради правосуддя (раніше незаконно перейменованої
Вищої ради юстиції) до раніше вже ліквідованого Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська, відповідним указом, який не завірений належним
чином (підписом Президента скріпленим Великою Державною Печаткою України), який
не проходив перевірку Конституційним Судом України на конституційність, та який
не містить формулювання щодо набуття конкретним громадянином України конституційного статусу професійного судді
пов'язаного з настанням відповідного юридичного факту - призначення його на цю
посаду вперше, та на п’ятирічний термін. А крім іншого даний указ є
незареєстрованим Міністерством юстиції України в Єдиному державному реєстрі
нормативно-правових актів.
Таким чином позивач, спираючись на загальнообов’язкові, зрозумілі
(такими, що не потребують додаткових роз’яснень) норми права, робить висновок,
що Указ Президента України від 16 жовтня 2024 року № 706/2024 «Про призначення суддів», яким Чапалу
Геннадія Владиславовича призначено на посаду судді Красногвардійського районного
суду міста Дніпропетровська, не має жодної юридичної сили. Адже цей указ не
проходив обов’язкової перевірки згідно встановлених критерієв на відповідність
Конституції України за його юридичним
змістом та щодо додержання встановленої Основним Законом України процедури його розгляду, ухвалення чи
набрання ним чинності (на наявність
конституційних повноважень, конституційність умов, підстав обрання/призначення
на посаду, звільнення з посади тощо). А отже,
цей указ (від 16 жовтня 2024 року №
706/2024), є незаконним - таким,
що суперечить Конституції і законам України, та підтверджує незаконність
перебування Чапали Г.В. на займаній посаді, а відповідно, свідчить про
неповноважний склад суду.
Даною,
третьою заявою про відвід судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чапали Геннадія Владиславовича (ЗАЯВА № 05 від 24.03.2025) від розгляду
цивільної справи № 204/833/25,
позивач, у такий спосіб та за відповідних обставин, наголошує на забороненому
Конституцією і Законом України від 02 червня 2016 року
№ 1402-VIII «Про
судоустрій і статус суддів» сумісництві судді
Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапали Г. В., яке, до
того ж, винагороджується в сурогатних грошових одиницях (гривнях), і знов таки,
у відсутність факту прийняття Конституції України (документ: 254к/96-ВР) на
всеукраїнському референдумі, а також у відсутність профільного закону України
яким встановлено статус національної валюти на території України.
З огляду на зазначене та в обґрунтування
доводів позивача слід наголосити на наступному, а саме:
1.
Професійний суддя Самостійної української держави України не може …,
обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу,
крім наукової, викладацької чи творчої
(частина друга статті 127. Конституції
України в контексті її преамбули)
Конституційний Суд
України в своєму Рішенні від 14 липня
2021 року № 1-р/2021 зазначає, що: «…державотвірна роль
української нації та незалежна державність України, відновлена внаслідок
"здійсненого українською нацією, усім Українським народом права на
самовизначення" (абзац третій преамбули Конституції
України). Право саме української нації на самовизначення є основою Акта
проголошення незалежності України, що його ухвалила 24
серпня 1991 року Верховна Рада Української РСР (далі - Акт), яка діяла
"виходячи з права на самовизначення, передбаченого Статутом ООН" (абзац третій преамбули Акта). Юридичним фактом, який остаточно й безповоротно
затвердив Акт "створення
самостійної української держави" (перше речення резолютивної частини
Акта), стало волевиявлення усього Українського народу 1 грудня 1991 року на
всеукраїнському референдумі».
Конституцією та законами України для
посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого
самоврядування встановлені певні правила поведінки, у тому числі й окремі
обмеження щодо їх позаслужбової діяльності. Такі обмеження є конституційно
обґрунтованими, оскільки деякі види діяльності цих осіб за межами їх служби
об’єктивно можуть зумовити ситуацію, несумісну з належним виконанням ними
службових обов’язків через виникнення конфлікту інтересів, який за абзацом
четвертим статті 1 Закону визначається як суперечність між особистими
інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути
на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи
невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Держава запроваджує правові механізми, які
запобігають конфлікту інтересів або забезпечують його врегулювання в разі
виникнення. У зв’язку з цим у Конституції України встановлено обмеження щодо
позаслужбової діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави та
органів місцевого самоврядування, а саме: підприємницька діяльність депутатів,
посадових і службових осіб органів державної влади та органів місцевого
самоврядування обмежується законом; народні депутати України не можуть мати іншого
представницького мандата чи бути на державній службі; вимоги щодо несумісності
депутатського мандата з іншими видами діяльності встановлюються законом;
Президент України не може займатися іншою оплачуваною або підприємницькою
діяльністю чи входити до складу керівного органу або наглядової ради
підприємства, що має на меті одержання прибутку; члени Кабінету Міністрів
України, керівники центральних та місцевих органів виконавчої влади не мають
права суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, крім викладацької,
наукової та творчої у позаробочий час, входити до складу керівного органу або
наглядової ради підприємства, що має на меті одержання прибутку; професійні судді не можуть обіймати
будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім
наукової, викладацької та творчої (частина друга статті 42, частини друга,
третя статті 78, частина четверта статті 103, частина перша статті 120, частина
друга статті 127). (абзаци третій, четвертий пункту 2
мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за
конституційним поданням 53 народних депутатів України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) пункту 2 частини першої статті 7, пункту
2 розділу VIII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про засади
запобігання і протидії корупції“ від 13 березня 2012 року №
6-рп/2012).
В своєму Рішенні № 3-рп/2011 від 5 квітня 2011 року
справа № 1-10/2011 (яке є обов'язковим до виконання на території України,
остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний Суд України дійшов висновку, що
судову владу
реалізовують професійні судді та, у визначених законом випадках, народні
засідателі і присяжні шляхом здійснення правосуддя (частина перша статті 127 Конституції України (254к/96-ВР), частина друга
статті 1 Закону) (2453-17). Суддею є громадянин України, який в
установленому Конституцією України (254к/96-ВР) і Законом (2453-17) порядку призначений чи обраний суддею, займає штатну суддівську посаду в одному
із судів України і здійснює правосуддя на професійній основі
(частина четверта статті 126 Конституції
України (254к/96-ВР), стаття 51 Закону) (2453-17).
За Конституцією України (254к/96-ВР) набуття громадянином України статусу професійного судді пов'язане з настанням відповідного юридичного факту - призначення чи обрання його на цю
посаду. Зайняття посади судді
здійснюється шляхом призначення вперше, а обрання - після закінчення строку, на
який його було призначено.
Статус професійного судді, визначений
положеннями статті 52 Закону України від
02 червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» корелюється з приписами частини другої і третьої статті
127 чинної Конституції України та в чинній редакції визначається наступним
чином, цитую: «Суддя не може належати до політичних партій, профспілок, брати
участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади,
виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької чи творчої.
Суддею є громадянин України, який
відповідно до Конституції України та цього Закону призначений
суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює
правосуддя на професійній основі».
Серед вимог до
кандидатів на посаду судді, визначених положенням частини першої статті 69 Закону України «Про судоустрій і статус
суддів», основним критерієм є те, що на посаду судді може бути призначений громадянин України (читай виключно
через преамбулу Конституції України (документ: 254к/96-ВР) – громадянин Самостійної Української
Держави України).
В той же час
слід зауважити, що у судді Чапали Г. В. відсутнє конституційне громадянство, а
відповідно ним не набувався й статус професійного судді відповідно до закону, з
причини невиконання статті 4, пункту 1, 2, 14 частини першої статті 92, частини
четвертої статті 126, частин другої, третьої, четвертої, п'ятої статті 127,
статті 128
Конституції України (документ: 254к/96-ВР), якими врегульовані дані питання.
З-поміж іншого, в даному аспекті також слід згадати положення частини
першої статті 54 Закону України від 02
червня 2016 року № 1402-VIII
«Про судоустрій і статус суддів» відповідно до яких перебування
на посаді судді несумісне із зайняттям посади в будь-якому іншому органі
державної влади, органі місцевого самоврядування та з представницьким мандатом.
Перебування на посаді
судді також несумісне із наявністю заборони такій особі обіймати посади, щодо
яких здійснюється очищення влади в порядку, визначеному Законом України "Про очищення
влади".
Слід зауважити, що відповідно до частини першої і другої статті 19 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» сумісництвом вважається виконання
працівником, крім основної, іншої оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на
тому самому або іншому підприємстві, в установі, організації або у фізичної
особи, яка використовує працю найманих працівників. Працівники, які працюють за сумісництвом, одержують заробітну
плату за фактично виконану роботу.
З огляду на наведене вище, позивачем, в обгрунтування своїх міркувань і
припущень, було сформовано запит на публічну інформацію від 07 березня 2025 року, та направлено до Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська, а також до Територіального
управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області
(далі – ТУ ДСА в Дніпропетровській
області), в частині надання на вимогу запитувача фотокопії з оригіналу трудової книжки, з
відміткою про офіційне працевлаштування у відповідному суді на посаді професійного судді, а також в
частині надання офіційних відомостей про заробітну плату, отриману за весь час
перебування на посаді судді Чапали Геннадія Владиславовича.
В своїй
відповіді від 11.03.2025 року № Ф-30/1361/25, на зазначений запит на інформацію
від
07 березня 2025 року, ТУ ДСА в
Дніпропетровській області підтвердило персональні виплати «суддівської
винагороди» безпосередньо судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чапалі Г. В., починаючи з жовтня 2024 року, по лютий 2025
року.
Відповідно до
положень Закону України від 24 березня
1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) та з огляду на приписи його частини першої і
другої статті 1 слід констатувати, що: «Заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором
роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від
складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника,
результатів його праці та господарської діяльності підприємства».
Тобто, так звана «суддівська
винагорода», - це є суддівська
заробітна плата.
Згідно приписів частини другої статті 4 Закону № 108/95-ВР для установ і організацій, що
фінансуються з бюджету, - це кошти, які виділяються з відповідних бюджетів,
грантів, а також частина доходу, одержаного внаслідок господарської діяльності
та з інших джерел.
Частиною другою статті 5 Закону № 108/95-ВР встановлено, що суб'єктами організації
оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування;
роботодавці, організації роботодавців, об’єднання організацій роботодавців або
їх представницькі органи; професійні спілки, об'єднання професійних спілок або
їх представницькі органи; працівники.
Частиною першою статті 21 Кодексу
законів про працю України (Глава ІІІ ТРУДОВИЙ ДОГОВІР), (документ: № 322-VIII від 10.12.1971 року) закріплено, що трудовим договором є
угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою
працівник зобов’язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а
роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов’язується виплачувати
працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для
виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і
угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання
робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а
також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи
професійної або часткової професійної кваліфікації.
Відтак, з
наведеного можна зробити висновок про офіційне, штатне працевлаштування судді
Чапали Г. В. не в Красногвардійському районному суді міста Дніпропетровська, а
в юридичній особі з назвою «Територіальне управління Державної судової адміністрації
в Дніпропетровській області». Тобто Чапала Геннадій Владиславович є працевлаштованим у ТУ ДСА в Дніпропетровській
області на посаді судді Красногвардійському районному суді міста
Дніпропетровська. Нонсенс перетікаючий в дисонанс, через призму очевидного
конфлікту інтересів.
За даним фактом
слід зазначити, що Територіальне управління Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області, і виключно за умови прийняття Конституції України (документ: 254к/96-ВР) на всеукраїнському референдумі
українського народу, по своїй суті і функціям, повинно бути державним органом
виконавчої гілки влади в Україні. А відтак, – повинно бути чітко розмежованим
від будь-якого впливу на органи і посадових осіб судової гілки влади. І, в
такому разі, це цілком і повністю корелюватиметься з положенням статті 6
Конституції України (документ: 254к/96-ВР), а також з висновками із рішень
Конституційного Суду України, а саме: №№ 6-рп/99, 2-рп/00, 7-рп/00, 1-в/03,
17-рп/04, 4-рп/08, 7-рп/11, 5-рп/16, 4-р(ІІ)/19, 5-р/19, 6-р/19, 7-р(ІІ)/19,
6-в/19, 7-в/19, 9-р/20, 10-р/20, 11-р/20, 13-р/20, 4-р(ІІ)/21, 4-р/22,
1-р(ІІ)/23, 8-р(ІІ)/23, 3-р(ІІ)/2024, 8-р(ІІ)/2024, 11-р(ІI)/24.
Водночас, за наявного факту неприйняття Конституції України (документ: 254к/96-ВР) на всеукраїнському референдумі,
юридична особа приватного права з назвою «Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ: 26239738,
класифікатор видів економічної діяльності КВЕД 84.11 – державне управління
загального характеру) є суб’єктом господарювання. А отже, отримання так званої
«суддівської винагороди» (фактично - суддівської заробітної плати) від даної
юридичної особи, якщо фізична особа не являється її працівником, є підтвердженим
і задокументованим фактом одночасної корупції і сумісництва, що прямо
заборонено Конституцією України, та у своїй сукупності, підпадає під
кваліфікацію положень частин першої і другої статті 111 Кримінального кодексу
України.
На підтвердження даної тези позивач додатками до цієї заяви подає наявні
у нього реєстраційні матеріали не тільки про юридичну особу приватного права з
назвою «Територіальне управління
Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ: 26239738), а й про юридичну
особу приватного права (суб’єкт господарювання) з назвою «Державна судова адміністрація України» (код ЄДРПОУ: 26255795).
Крім того, разом із додатками подаються актуальні відомості про
реєстрацію зазначених юридичних осіб в американському реєстрі Dun & Bradstreet, з відповідними реєстраційними номерами (D-U-N-S) та назвами українських резидентів, викладених
через транслітерацію українського алфавіту латиницею, у відсутність унормування
такої іноземної реєстрації внутрішнім законодавством України. В даному аспекті
мова йде про суб’єкти господарюванння:
-
D-U-N-S Namber: 36-458-2147 - юридична особа з назвою «TERYTORIALNE UPRAVLINNYA DERZHAVNOI SUDOVOI ADMINISTRATSII UKRAINY V DNIPROPETROVSKII OBLASTI»;
-
D-U-N-S Namber: 36-458-4129 - юридична особа з назвою «DERZHAVNA SUDOVA ADMINISTRATSIYA UKRAINY».
З огляду на наведене вище (та з урахуванням доданих до цієї заяви
додатків) слід констатувати про зафіксовані системні факти виникнення явного
конфлікту інтересів у сув’язі з фактами повалення конституційного ладу, в яких
працівник ТУ ДСА України в Дніпропетровській області - суддя Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чапала Геннадій
Владиславович (свідомо чи несвідомо) приймає безпосередню участь, отримуючи винагороду в
сурогатній валюті.
2.
Випуск та обіг на території України
інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів як засобу платежу
забороняються
(частина друга статті 32 Закону України
«Про Національний банк України»)
Повертаючись до контексту даної (третьої) заяви про відвід судді Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська Чапали Геннадія Владиславовича (ЗАЯВА № 05 від 24.03.2025) від
розгляду цивільної справи № 204/833/25, слід зазначити, що виплату раніше
згаданої суддівської винагороди з жовтня 2024 року по лютий 2025 року ТУ ДСА в Дніпропетровській області, за мовчазною згодою самого Чапали Г. В., реалізовує виключно із використанням сурогатної
грошової одиниці – гривні.
Такий висновок можна зробити з огляду на норми чинного законодавства. Адже
частиною першою статті 99. Конституції України встановлено, що грошовою
одиницею України є гривня.
Пунктом 1 частини другої статті 92. Конституції України визначено, що виключно законами України встановлюються,
зокрема, статус національної валюти, а також статус
іноземних валют на території України.
В свою чергу статтею 35 Закону України від 20 травня 1999 року № 679-XIV «Про Національний банк
України» встановлено, що гривня (банкноти і монети) як
національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України,
приймається усіма фізичними і юридичними особами без будь-яких обмежень на всій
території України за всіма видами платежів, а також для зарахування на рахунки,
вклади, акредитиви та для переказів.
Водночас частиною другою статті 32 Закону України від 20 травня 1999 року №
679-XIV «Про Національний банк України» закріплено, що випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових
сурогатів як засобу платежу забороняються.
Відтак, для того, аби бути єдиним, законним
платіжним засобом на території України гривня, як грошова одиниця
України, має встановлюватись виключно законом про статус національної валюти на
території України, що закріплено самою Конституцією України (документ: 254к/96-ВР).
В
контексті наведеного вище уповноваженим представником Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» (членом якої є позивач у даній
справі) до Верховної Ради України
було сформовано і направлено запит на публічну інформацію (вих.. № ЗПІ/098/21 від 04 березня 2021 року
– додається), в якому запитували:
1.
Надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або неприйняття) Верховною
Радою України Закону України «Про статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території
України»,
який відповідає змісту чинної Конституції України;
2.
Надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект
закону «Про
статус національної валюти, а також статус
іноземних валют на території України» до Верховної Ради України;
З відповіді (від 05 березня 2021 року №
18/07-441), яка надійшла від Апарату Верховної Ради України за підписом
заступника керівника управління – керівника відділу роботи з публічною
інформацією О. Кузьміна витікає, що відповідний законопроект «Про статус національної валюти, а також статус іноземних валют на
території України» до Верховної Ради України не вносився, а відповідно
такий закон, і не приймався.
На
сьогоднішній день єдиним нормативним актом яким зімітовано легалізацію обігу
гривні в Україні є Постанова Президії Верховної Ради України від 10 грудня
1991 року № 1952-ХІІ «Про затвердження назви і характерних ознак грошової
одиниці України» (Із змінами, внесеними згідно з Постановою
ПВР N 91/96-ПВ від
12.02.96, ВВР, 1996, N 9, ст.
47). Пунктом 2 даної Постанови
зокрема встановлено: «погодитись з запропонованими принциповими
характеристиками зовнішніх ознак гривні та її купюрною побудовою, які передбачають літографічне друкування
витягу з тексту
Акта проголошення незалежності
України (1427-12),
а також зображення на лицьовій
стороні відповідної банкноти портретів
видатних діячів історії та культури України».
Але, з-поміж іншого слід констатувати, що жодних ескізів або детального
опису характерних принципових характеристик зовнішніх ознак грошової одиниці
України (гривні) зазначена Постанова
Президії Верховної Ради України від 10 грудня 1991 року № 1952-ХІІ «Про
затвердження назви і характерних ознак грошової одиниці України», не містить
(https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1952-12#top).
Отже з огляду на наведене вище слід констатувати, що отримання
«суддівської винагороди» в сурогатній гривні суддею Красногвардійського
районного суду міста Дніпропетровська Чапалою Г. В., за основним місцем його
працевлаштування в ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, є нічим іншим,
як грубим порушенням норм Конституції та чинного законодавства України, що
фактично підпадає під кваліфікацію виключно положень Кримінального кодексу
України, та підриває довіру до нього, як до судді (посадової особи), та
правосуддя в цілому.
Відтак,
підсумовуючи наведене вище слід констатувати зафіксовані факти грубого
порушення норм чинного законодавства безпосередньо самим Чапалою Геннадієм
Владиславовичем, який будучи на посаді судді Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська є офіційно працевлаштованим в Територіальному управління
Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, де за свою
діяльність згідно трудового договору, отримує «суддівську винагороду» у
грошовому сурогаті (гривні) як засобі платежу, у відсутність профільного закону
про статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території
України.
В контексті наведеного слід зауважити, що відповідно до положень частини
першої статті 9. Конституції України (документ: 254к/96-ВР) та норм статті 19 Закону України від 29 червня 2004 року №
1906-ІV «Про міжнародні договори України» встановлено, що чинні міжнародні договори України, згода
на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і
застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в
установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у
відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного
договору.
Зважаючи на наведене вище слід наголосити, що засадничими принципами статті 6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Верховною Радою України Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та
11 до Конвенції») є довіра до суду встановленого законом.
Відтак довіра до суду, і правосуддя в цілому, має базуватись виключно на
засадах чіткого дотримання і виконання посадовими і службовими особами норм
чинного законодавства, і в першу чергу Конституції України (документ: 254к/96-ВР), в їхній нерозривній сув’язі з нормами
міжнародних договорів (Конвенції зокрема), згода на обов'язковість яких/якої
була надана Верховною Радою України шляхом ратифікації, та які, є частиною
національного законодавства України.
Чапала Геннадій Владиславович, в свою чергу, є фаховим юристом, який свого часу
працював в Національній
академії правових наук України та маючи вищу юридичну освіту не може не знати
про основи юриспруденції, які базуються на системі знань про державу і право. Крім того як порядна, законослухняна людина, він має
конституційний обов’язок не виконувати явно злочинні
розпорядження чи накази (згідно ч.1 ст.60 КУ), повинен неухильно додержуватися
Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і
гідність інших людей (згідно ч.1 ст.68 КУ), а також має повне право на вільний вибір і зміну роду занять
(згідно ч.1 ст.312 ЦК України).
Водночас,
свідоме, добровільне перебування на неутвореній відповідно до норм Конституції
України (документ: 254к/96-ВР) посаді судді через незаконне призначення до
неутвореного в конституційний спосіб та вже ліквідованого суду указом який не
має жодної юридичної сили документу особливої державної ваги, а також отримання
за свою незаконну діяльність «суддівської винагороди» в сурогатній валюті, є
беззаперечною ознакою його (Чапали Г. В.) готовності до виконання явно
злочинних розпоряджень чи наказів, що безумовно викликає
обгрунтовані сумніви в неупередженості та об’єктивності даного судді в
конкретній цивільній справі № 204/833/25,
а також за певних ознак викликає сумніви щодо його фаховості, як професійного
юриста та акредитованого знавця в галузі права.
Наведені в даній
заяві обставини фактично є суттєвою перепоною для реалізації позивачем встановлених
норм прямої дії частини першої і другої статті 55 та частини першої статті 56
Конституції України (документ: 254к/96-ВР) щодо
реалізації в повному обсязі заявлених позовних вимог в цивільній справі № 204/833/25, через неможливість захисту
своїх конституційних прав і свобод справедливим судом встановленим законом з
повноважним складом суду, а також свого конституційного права на відшкодування за рахунок держави матеріальної
та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю
органів державної влади, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними
своїх повноважень.
Пунктом п’ятим частини першої
статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, що
викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.
Такі «інші обставини» у вигляді зафіксованих
та задокументованих фактів наявних, системних, грубих порушень чинного
законодавства, були наведені в даній заяві про відвід судді Чапали Г. В., з
переконливими доводами і обґрунтованою аргументацією вище за текстом.
Закріплення в Основному Законі
України принципу верховенства права, невідчужуваності й непорушності прав і
свобод людини і громадянина, гарантій їх здійснення та захисту визначає зміст
законів, інших нормативно-правових актів, які повинні прийматися на основі
Конституції і відповідати їй (частина друга статті 8). Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено
законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції
України) (речення перше абзацу третього пункту 3 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду України у
справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності
Конституції України (конституційності) окремих положень Постанови Кабінету
Міністрів України „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України
від 4 серпня 2000 р. № 1222“ від 28 жовтня 2009 року № 28-рп/2009).
Принцип верховенства
Конституції України поширюється на всю територію України. Конституційний Суд
України наголошує, що неухильне додержання органами державної влади та органами
місцевого самоврядування Конституції та законів України є запорукою
стабільності, підтримання громадського миру, злагоди в державі (абзац другий
підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду
України у справі за конституційним поданням виконуючого обов’язки Президента
України, Голови Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України
(конституційності) Постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим „Про
Декларацію про незалежність Автономної Республіки Крим і міста Севастополя“ від
20 березня 2014 року № 3-рп/2014).
Пряма дія норм
Конституції України означає, що ці норми застосовуються безпосередньо. Законами
України та іншими нормативно-правовими актами можна лише розвивати
конституційні норми, а не змінювати їх зміст. Закони України та інші
нормативно-правові акти застосовуються лише у частині, що не суперечить
Конституції України (абзац другий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини
Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням
Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень частини п’ятої статті 21 Закону
України „Про свободу совісті та релігійні організації“ (справа про завчасне
сповіщення про проведення публічних богослужінь, релігійних обрядів, церемоній
та процесій) від 8 вересня 2016 року № 6-рп/2016).
Відповідно до частини
другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто
імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов’язок органів
державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні
своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її
поділу.
Здійснення
державної влади на засадах її функціонального поділу на законодавчу, виконавчу
та судову завдяки визначеній Основним Законом України системі стримувань і
противаг забезпечує стабільність конституційного ладу, запобігає узурпації
державної влади та узурпації виключного права народу визначати і змінювати
конституційний лад в Україні. <…> (абзаци
перший, другий пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду
України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 62 народних депутатів
України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Указу
Президента України „Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради
України та призначення позачергових виборів“ від 20 червня 2019
року №
6-р/2019).
Отже, в контексті наведеного вище та на підставі
виключно викладених у цій заяві неспростовних історично-юридичних фактів (які,
наразі, в даний історичний момент мають ключове юридичне значення і не
потребують доказування у суді) та з урахуванням копій відповідних документів
(що додаються до заяви), у ВІДСУТНІСТЬ офіційних доказів у вигляді
постанови ЦВК щодо офіційного підтвердження юридичного факту затвердження нової
Конституції України від 28 червня 1996 року Всеукраїнським референдумом
Українського народу Самостійної української держави України виключно
Громадянами України всіх національностей Українського народу Самостійної
української держави України
безпосередньо та офіційно встановлених положеннями абзаців 1 та 7 преамбули нової Конституції України (254к/96-ВР), у відсутність конституційно утворених
державних органів законодавчої, виконавчої і судової гілок влади, а відповідно
й відповідних державних посад,
- ЗАЯВЛЯЮ ПРО ВІДВІД «судді» Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська Чапали Г. В. від розгляду справи № 204/833/25 як особі, яка свідомо
перебуває на неутвореній відповідно до вимог Конституції України посаді судді
(а не професійного судді) через незаконне призначення без зазначення
встановленого терміну перебування на посаді до неутвореного в конституційний
спосіб та вже ліквідованого Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, та будучи штатним працівником ТУ ДСА України в Дніпропетровській області зазначена особа здійснює судочинство у відсутність
відповідного профільного закону (згідно п.14 ч.1 ст.92), та одночасно здійснює
правосуддя, через узурпацію реалізації цього права виключно українським
народом, який має втілювати дане конституційне право виключно через присяжних
та народних засідателів, отримуючи за свою діяльність «судову винагороду» в
сурогатній валюті.
Зазначене, в своїй сукупності, викликає
обгрунтовані сумніви не тільки в неупередженості та об’єктивності даного судді,
а й у його фаховості як професійного юриста, а також це є беззаперечним
свідченням його (Чапали Г. В.) рішучості і готовності до виконання злочиних
наказів та розпоряджень.
Керуючись Рішеннями
Конституційного Суду № 3-зп від 11 липня 1997 року,
4-зп від 3 жовтня 1997 року (щодо
офіційного тлумачення порядку прийняття і введення в дію нової Конституції
України на всеукраїнському референдумі) та Рішень № 6-рп/2005 від
05.10.2005, № 6-рп/2008 від
16.04.2008 (щодо офіційного тлумачення положеннь частини
другої, третьої і четвертої статті 5 Конституції України) про виключне право
українського народу на прийняття нової Конституції України на всеукраїнському
референдумі,
- ВИМАГАЮ:
- фізичній
особі без національності – мігранту по відношенню до внутрішнього,
національного законодавства Чапалі Г. В., який ніколи не набував в законний
спосіб конституційного громадянства Самостійної Української Держави України та
ніколи не отримував в законний спосіб мандату Українського народу на здійснення
державних повноважень професійного судді у відповідній державній установі
утвореній відповідно до вимог чинної Конституції України, від імені
Українського народу, іменем конституційно новоствореної Самостійної української
держави України,
- з’явитись або звернутись до прокуратури або Служби безпеки України та
добровільно оформити явку з повинною відповідно до частини другої статті 111
Кримінального кодексу України.
В іншому випадку залишаю за собою ПРАВО
самостійно звернутись до компетентних правоохоронних органів із заявою про
злочин, за попередньою правовою кваліфікацією згідно статті 109 і 111
Кримінального кодексу України, та повідомити про даний зафіксований
кримінальний злочин направлений проти основ державності, та спрямований на
повалення конституційного ладу.
Зміст даної заяви про відвід судді
буде опубліковано на сайті «Багнет Нації» (https://bagnetnacii.blogspot.com), а також надиктовано на відео та оприлюднено в YouTube на каналі Сергія
Філіпенка (https://www.youtube.com/channel/UCQ7Y8jykjgnO0adoRJaQ4Yw).
ДОДАТОК:
1.
Копія запиту на публічну інформацію від 07 березня 2025 року та копії відповідей від 11.03.2025
року № Ф-30/1361/25 від ТУ ДСА в Дніпропетровській області та від 14 березня
2025 року № 6246/25-Вих. від Красногвардійського районного суду міста
Дніпропетровська – на 11
(одинадцятьох) арк.., стор. 01-11;
2.
Архівна копія реєстраційної картки про
державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Державна судова адміністрація
України» (код ЄДРПОУ: 26255795) - на 7 (сімох) арк.., стор. 12-18;
3.
Архівна копія наказу ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 15 вересня 2002 року № 3 – на 1 (одному) арк.., стор.
19;
4.
Архівна копія реєстраційної картки про
державну реєстрацію юридичної особи з назвою «Територіальне управління Державної судової адміністрації в
Дніпропетровській області» (код ЄДРПОУ: 26239738) – на 8 (вісьмох) арк.., стор.
20-27;
5.
Архівна копія довідки від 10.12.2002 № 9863
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ СТАТИСТИКИ про включення до ЄДРПОУ ТУ
ДСА в Дніпропетровській області – на 3 (трьох) арк.., стор. 28-30;
6.
Архівна копія Положення про територіальні управління
державної судової адміністрації затвердженого наказом Державної судової
адміністрації України від 16 листопада 2004 року № 205/04 – на 7 (сімох) арк..,
стор. 31-37;
7.
Архівна копія доручення від 06.09.2005 №
1740 – на 1 (одному) арк.., стор. 38;
8.
Архівна копія наказу ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 30 січня 2007 року № 40/к – на 1 (одному) арк..,
стор. 39;
9.
Архівна копія наказу ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 квітня 2007 року № 237/к – на 1 (одному) арк..,
стор. 40;
10.
Архівна копія довідки від 08.08.2007 року №
13203 від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ СТАТИСТИКИ У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
УПРАВЛІННЯ СТАТИСТИКИ У м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКУ з ЄДРПОУ про юридичну особу з
назвою «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ» - на 3 (трьох) арк.., стор. 41-43;
11.
Архівна копія наказу ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ
АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 05.04.2011 року № 82 та копія затвердженого даним
наказом Положення про територіальні управління Державної судової адміністрації
України – на 7 (сімох) арк.., стор. 44-50;
12.
Архівна копія реєстраційної картки про
державну реєстрацію юридичної особи з назвою «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» - на 10 (десятьох)
арк.., стор. 51-60;
13.
Копія витягу з ЄДРПОУ від 11.05.2022 року
за кодом 214629624036 з відомостями про юридичну особу з назвою «ТЕРИТОРІАЛЬНЕ
УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ» - на 7
(сімох) арк.., стор. 61-67;
14.
Відомості з американського реєстру Dun
& Bradstreet про нерезидента - суб’єкта
господарювання з назвою «DERZHAVNA SUDOVA ADMINISTRATSIYA UKRAINY» (D-U-N-S Namber: 36-458-4129) – на 14 (чотирнадцятьох)
арк.., стор. 68-81;
15.
Відомості з американського реєстру Dun
& Bradstreet про нерезидента - суб’єкта
господарювання з назвою «TERYTORIALNE UPRAVLINNYA DERZHAVNOI SUDOVOI ADMINISTRATSII UKRAINY V DNIPROPETROVSKII OBLASTI» (D-U-N-S Namber: 36-458-2147) – на 10 (десятьох)
арк.., стор. 82-91;
16.
Копії відповідей ЦДАВО № 269 від 11 березня
2020 року і № 273 від 11 березня 2020 року – на 12 (дванадцятьох) арк.., стор.
92-103;
17.
Копія запиту Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» (вих..
№ ЗПІ/098/21 від 04 березня 2021 року) та копія відповіді Апарату Верховної
Ради України (від 05 березня 2021 року № 18/07-441) – на 3 (трьох)
арк.., стор. 104-106.
Всього в додатку 106 (сто шість) пронумерованих аркушів.
24 березня 2025 року
З повагою,
Позивач: ___________________________
Олександр Сергійович Філіпенко
Представник за довіреністю: ____________________________________ С. В. Філіпенко
Хронологія даного питання:
В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова
допомога вже мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались
відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування
постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і
матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення
Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з
додатками)
Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду
- постанова
Адмінпозов
до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід
судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява
Перше
виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра
Другий
відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши
два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на
трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на
трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось
недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан
Залишилось
недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про
злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі
Скарга
слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР
про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо
конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання
про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Детально
про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Справа по
ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не
видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на
слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення
відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді
Запит від
«Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію
Повторний
запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію
Запит до
МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Відповіді
від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Запит від
ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія
еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом
Заборона
передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця
Справа по
ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС
Копія
еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів)
зареєстрованого Мін’юстом
Судове
засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео
Апеляція
скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про
відвід
Протиправна
бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра
Досить чудити давайте судити
або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра
Перший відвід судді
Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 16.09.2024
Як однією ухвалою
"забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.
Третій відвід судді
Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 23.09.2024
Низка заяв у справі по ТЦК та
СП Дніпра від 02.10.2024
Суддя Білик не відвела суддю
Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Заява по 206-й КПК щодо незаконного тримання
людини під вартою
Суддя Дружинін не відвів
суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Надайте мені читабельну
повістку - запит до Дніпро ОТЦК та СП
Рішення у справі по ТЦК та СП
Дніпра - повний текст
П’ятий позов до ТЦК та СП
Дніпра або: «Закон – один для всіх!» - позовна заява
Запит по судді Калугіній у
справі по ТЦК та СП Дніпра
Відвід судді ДОАС Калугіної
Н. Є. у справі по ТЦК та СП Дніпра
Заперечення на відзив ТЦК та
СП Дніпра
Судді Калугіній Н. Є. під
ялинку - друга заява про відвід
Суддя ДОАС Калугіна не вбачає
підстав для відводу у справі по ТЦК та СП Дніпра
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра виконати закон – рішення судді Калугіної Н.
Є.
Шостий позов до ТЦК та СП Дніпра.
Це вже третя заява про відшкодування моральної шкоди
Виконавчі листи до ТЦК та СП
Дніпра напередодні звернення до Виконавчої і Казначейства
На виконання рішення суду по
ТЦК та СП Дніпра – заяви до Казначейства та Виконавчої
Шосту справу по ТЦК та СП
Дніпра прийнято до розгляду - ухвала
ПОРУШЕННЯ ПРАВ у СПРАВІ по
ТЦК та СП Дніпра – заява про виправлення описок
ПЕРШИЙ ВІДВІД судді Чапали Г.
В. у справі по ТЦК та СП Дніпра
ДРУГИЙ ВІДВІД судді Чапали Г.
В. у справі по ТЦК та СП Дніпра
ДніпроОТЦК та СП – БОРЖНИК у
виконавчому провадженні № 77517253 – постанова
ТРЕТІЙ ВІДВІД судді Чапали Г.
В. у справі по ТЦК та СП Дніпра
Рішення судді Должко С. Р. в публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ –
виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до
прокуратури
Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу
інстанцію - неповне відео
Ухвала
апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації
на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу
"Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР
«мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
Заява до ВРП на підтримку
Судді Должко
Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? -
документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади –
документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство
фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно -
документи
Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство –
документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ,
ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені
реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи
(матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 -
відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ -
відео
Андрій
Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео
Віталій
Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео
Ярослав
Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад
дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити
ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з
ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до
ТЦК відповіла військова частина?))
Держстат і
ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці:
найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав
незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського
ОТЦК та СП - ухвала
Суд
скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення
Посилань на
інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду
«СЛУЖБОВЕ
ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу
На шляху до тоталітарної
демократії – журналістське розслідування Миколи Тивонюка
Напад ТЦКашників на
журналіста Піковського внесуть до ЄРДР - ухвала Житомирського апеляційного суду
Надсилання повісток не є
доказом їх вручення - постанова ВП ВС
Позитивне рішення суду щодо
скасування штрафу накладеного ТЦК та СП
Суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР по
345-1 КК України - відео
Факт викрадення журналіста
«Багнет Нації» ТЦКашниками зафіксовано в ЄРДР
Суддя Перекупка І. Г.
зобов'язав доставити незаконно викраденого ТЦК журналіста БН до суду - відео
Журналіст Багнет Нації
повернувся з "відрядження" ТЦК та СП - відео
Правління ГО ОПГ «Багнет
Нації» інформує
Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та
«воєнний час»
Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної
зброї
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права
власності РФ в Україні
В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб –
законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії
указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою)))
12.04.2024
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?!
19.04.2024
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
ТЦК не має
права затримувати людей - рішення суду
Не оновив
дані - і що? - рішення суду
Штраф від
ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду
Надсилання повісток не є
доказом їх вручення - постанова ВП ВС
Суд скасував штраф в 17000 грн. через
недоведеність складу адмінправопорушення
Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском
власної газети
Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо
те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви,
клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" -
оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий
випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону
заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск
газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації»
від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки –
п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск
газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети
«Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети
«Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет
Нації»
Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
Перша
редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет
Нації»
Конвенція
про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
«Суд знає
закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»
ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ
(коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»
ТВОЄ ПРАВО НА ІНФОРМАЦІЮ –
тридцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»
Право на свободу та особисту
недоторканність – тридцять шостий випуск газети «Багнет Нації»
Умови та Правила не є
складовою кредитного договору – тридцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський проект Сергія
Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики,
апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ
ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати правозахисну
діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна
переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570
7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація від правління
БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар