ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
20 березня 2025 року Справа № 160/33452/24
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі: головуючого суддіСластьон А.О. за
участі секретаря судового засіданняТкач Д.М. за
участі: позивача ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до 20 Регіональної Військово-лікарської комісії
Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про
визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: 19
грудня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовною заявою до 20 Регіональної
Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1,
військової частини НОМЕР_1, в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви,
просить суд:
- визнати протиправною та
скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки
військово-лікарської комісії №395 від 08.11.2024, за результатами проведеного
08.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1, якого визнано на підставі ст. 78 «В» графи
II
Розкладу хвороб районною військово-лікарською комісією (РВЛК) придатним до
військової служби;
- зобов`язати 20
Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України провести
військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, за
необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент
огляду та визначення ступеня придатності до військової служби;
- визнати протиправним та
скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової
служби до військової частини НОМЕР_1, п`ятий батальйон, за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов`язати Військову
частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням
його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1.
В обґрунтування позовних
вимог позивач зазначає, що 08.11.2024 він був затриманий працівниками
ІНФОРМАЦІЯ_3 та примусово доставлений для проходження військово-лікарської
комісії до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської ради «Міська
лікарня №7». За результатами огляду рішенням військово-лікарської комісії
ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби. Того ж дня, за наказом
начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 був доставлений в навчальний батальйон
Військової частини НОМЕР_1. Позивач вважає, що військово-лікарською комісією при
ІНФОРМАЦІЯ_4 порушено процедуру проведення медичного огляду. Зокрема,
військово-лікарською комісією не надано оцінки результатам діагностичного звіту
щодо на наявності в його крові антитіл до гепатиту С. Також, позивачем не
пройдено огляд у лікаря психіатра, офтальмолога,
стоматолога, інфекціоніста. Так, з даних застосунку Helsi
вбачається, що прийом лікарем офтальмологом здійснювався 09.11.2024 в той час,
коли позивач вже перебував у військовій частині, а консультація у лікаря
інфекціоніста є незавершеною. Позивач звертався із заявою до 20 Регіональної
військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, в якій просив
скасувати висновок ВЛК у формі довідки №395 та призначити повторну
військово-лікарську комісію з метою встановлення факту непридатності його до
військової служби. За результатами розгляду заяви листом №1854/8740 від
04.12.2024 20 Регіональна військово-лікарська комісія повідомила позивача про
те, що направлення діючого військовослужбовця для проведення медичного огляду
здійснюється за місцем проходження військової служби на підставі поданого
рапорту на ім`я командира військової частини. Позивач не погоджується із
оскаржуваним висновком ВЛК, оскільки він не враховує наявності у позивача
діагнозу «агресивна форма гепатиту С в1», пробійної виразки шлунку, травми ЧМТ
у вигляді ВСД. З огляду на викладене вважає дії відповідачів з призову його на
військову службу протиправними, відтак, вбачає наявність підстав для звільнення
його з військової служби.
Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26.12.2024 відкрито провадження у справі
та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з
повідомленням (викликом) учасників справи. Призначено справу до розгляду у
судовому засіданні на 30 січня 2025 року об 11:00.
13.01.2025 через підсистему
«Електронний суд» від 20 Регіональної військово-лікарської комісії Міністерства
оборони України надійшов відзив, в якому представник відповідача у задоволенні
позову просить відмовити повністю. Вказує, що позивачу було проведено медичний
огляд стосовно ступеня його придатності до військової служби. Довідкою №395 від
08.11.2024 позивача на підставі статті 78 В графи ІІ Розкладу хвороб визнано
придатним до військової служби. Відповідач зазначає, що скарги на дії
(бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за
підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, обласних
ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У
разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на
підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному
(Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП. Дії (бездіяльність),
рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_6,
ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому
порядку. Крім того, звертає увагу, що експертною комісією НОМЕР_2 РВЛК не
знайдено підтвердження захворювання, яке спростовує статтю, визначену ВЛК КНП
КМР «Міська лікарня № 7», та визначало б ступінь придатності до військової
служби інший, ніж визначений довідці №395. Відповідач зауважує, що надання
оцінки діагнозу позивача на предмет того, чи підпадає він під дію статей
Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до
військової служби, виходить за межі судового розгляду.
14.01.2025 через підсистему
«Електронний суд» від Військової частини НОМЕР_1 надійшов відзив із
запереченнями проти заявлених позовних вимог. Військова частина НОМЕР_1,
зокрема, зазначає, що визнання протиправними дій чи рішень начальника
ІНФОРМАЦІЯ_7, які стосуються мобілізації позивача, не відновлять його порушених
прав, оскільки наслідком такого способу захисту прав не може бути звільнення
останнього з військової служби. Правовідносин між позивачем та ІНФОРМАЦІЯ_4,
пов`язані з мобілізацією позивача, завершилися прийняттям наказу про призов по
мобілізації та направленням позивача з 08.11.2024 у розпорядження командира
Військової частини НОМЕР_1. На думку відповідача, направлення позивача у
розпорядження командира Військової частини НОМЕР_1 свідчить про реалізацію
такого наказу та виникнення нових правовідносин між позивачем та Військовою
частиною НОМЕР_1, які стосуються не мобілізації, а проходження військової
служби. Водночас, зарахування до списків особового складу військової частини та
виключення з нього здійснюється наказами по стройовій частині відповідної
військової частини. Відповідне зарахування здійснюється не на власний розсуд, а
на підставі іменних списків команд, які надходять від територіальних центрів
комплектування та соціальної підтримки, а в разі переміщення військовослужбовця
до нового місця служби на підставі іменних списків або припису, виданих
військовою частиною, звідки вибув військовослужбовець. При цьому, наказ
командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 08.09.2024 є
виконаним з моменту зарахування позивача до списків особового складу військової
частини. Відповідач не вбачає протиправності дій щодо призову позивача на
військову службу та подальше направлення його до військової частини для
проходження служби.
У судове засідання
30.01.2025 відповідачі не з`явилися, витребувані ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26.12.2024 докази не надали. Під час
судового засідання позивачем було заявлено клопотання про повторне витребування
доказів у відповідачів. Протокольною ухвалою суду клопотання позивача було
задоволено, розгляд справи відкладено на 20.02.2025.
Ухвалою суду від 31.01.2025
суд постановив повторно витребувати докази у справі від 20 Регіональної
Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, а саме: положення
про 20 Регіональну Військово-лікарську комісію Міністерства оборони України;
протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання позивачем; висновки
лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком про придатність
позивача до військової служби; книги протоколів засідання призовної комісії;
карту медичного огляду; інформацію про те, чи направлявся ОСОБА_1 на додаткове
медичне обстеження чи повторний медичний огляд відповідно до п. 2.9. розділу ІІ
Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду; висновок
лікаря-офтальмолога та лікаря-інфекціоніста за наслідком обстеження позивача;
інші документи, на підставі яких була видана довідка №395 від 08.11.2024.
Також, зазначеною ухвалою
суду витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 про призов
позивача на військову службу, а у Військової частини НОМЕР_1 - наказ про
зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу В/Ч НОМЕР_1.
05.02.2025 від 20
Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України надійшла
заява на виконання ухвали суду від 31.01.2025, в якій відповідач зазначає, що
запитуваною інформацією НОМЕР_2 РВЛК не володіє, оскільки не проводила медичний
огляд позивача для визначення його ступеня придатності до військової служби.
Ухвалою суду від 06.02.2025
постановлено витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4
наступні докази у справі: положення про Військово-лікарську комісію при
ІНФОРМАЦІЯ_3; протокол ВЛК та постанови ВЛК з відміткою про отримання
позивачем; висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду та висновком
про придатність позивача до військової служби; книги протоколів засідання
призовної комісії, карту медичного огляду та висновки лікарів за результатами
проходження позивачем військово-лікарської комісії; інформацію про те, чи
направлявся ОСОБА_1 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд
відповідно до п. 2.9. розділу ІІ Положення №402, а також результати такого обстеження/огляду; висновок
лікаря-офтальмолога та лікаря-інфекціоніста за наслідком обстеження позивача.
У засідання, призначене на
20.02.2025, ІНФОРМАЦІЯ_4 та військовою частиною НОМЕР_1
витребувані судом докази не надано. Протокольною ухвалою суду оголошено перерву
в судовому засіданні до 13 березня 2025.
Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 25.02.2025 повторно витребувано докази у
Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4, військової частини НОМЕР_1 та
ІНФОРМАЦІЯ_3.
27.02.2025 та 04.03.2025
від ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшла частина запитуваних судом документів: витяг з наказу
№88 Генерального директора КНП КМР «Центру первинної медико-санітарної допомоги
№3» від 28.01.2024, витяг за наказу №241-ос Генерального директора КНП КМР «Центру
первинної медико-санітарної допомоги №3» від 25.09.2024, довідка №395 ВЛК від
08.01.2024, копія з книги протоколів засідань ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 .
11.03.2025 від представника
Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів до
матеріалів справи, а саме: витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1
(по стройовій частині) від 08.11.2024 №330. Також, відповідач повідомив суд, що
станом на 25.02.2025 курсант ОСОБА_1 перебуває в навчальному батальйоні №4 ВЧ
НОМЕР_1.
Протокольною ухвалою від
13.03.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши час та
дату проголошення судового рішення - 20.03.2025.
Ухвалою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 17.03.2025 постановлено поновити судовий
розгляд справи №160/33452/24, повернувшись до стадії з`ясування обставин у
справі та дослідження доказів, у зв`язку із надходженням від ІНФОРМАЦІЯ_3
пояснень від головного лікаря ВЛК та копії витягу з наказу начальника
ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.11.2024 №1137.
У судове засідання,
призначене на 20.03.2025, з`явився позивач, позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити. Належним чином повідомлені про дату, час та
місце судового розгляду відповідачі в судове засідання не з`явилися, явку
уповноважених представників не забезпечили.
ІНФОРМАЦІЯ_9 подано до суду
клопотання від 18.03.2025 №486/юр про розгляд справи без участі його
представника.
Дослідивши матеріали
справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на
таке.
ОСОБА_1, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, був призваний на військову службу під час мобілізації,
що підтверджується витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (з основної
діяльності) від 08.11.2024 №1137 «Про призов військовозобов`язаних на військову
службу під час мобілізації».
Наказом командира
військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2024 №330 солдата ОСОБА_1 зараховано до
списків особового складу військової частини в якості курсанта навчального
взводу навчальної роти 4 навчального батальйону школи індивідуальної
підготовки. Підстава - поіменні списки, мобілізаційні розпорядження, облікові
документи, рапорти командирів підрозділів (вх.№13029/8-10 від 08.11.2024).
Вважаючи протиправними дії
ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо призову на військову службу під час мобілізації, позивач
звернувся з даним позовом до суду.
Так, в позовній заяві
позивач вказує на істотні порушення, допущені військово-лікарською комісією під
час проведення медичного огляду, що призвело до прийняття необґрунтованого
рішення про придатність його до військової служби з подальшим призовом та
направленням для проходження військової служби до військової частини.
Зокрема, позивач зазначає,
що військово-лікарською комісією не надано оцінки результатам діагностичного
звіту щодо наявності в крові позивача антитіл до гепатиту С. Також, ОСОБА_1
звертає увагу, що ним не пройдено огляд у лікаря психіатра, офтальмолога,
стоматолога, інфекціоніста. Так, з даних застосунку Helsi
вбачається, що прийом лікарем офтальмологом здійснювався 09.11.2024 в той час,
коли позивач вже перебував у військовій частині, а консультація у лікаря
інфекціоніста є незавершеною. Позивач, серед іншого, вказує на формальність
медичного огляду, який було проведено менш ніж за годину.
Судом встановлено, що
08.11.2024 ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 в
Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської ради «Міська лікарня №7».
Позаштатна постійно діюча
військово-лікарська комісія у ІНФОРМАЦІЯ_10 створена наказом начальника
ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2024 №19 (а.с.155), із урахуванням наказу від 01.05.2024
№190, зі змінами, внесеними наказом від 25.09.2024 №241-ос (а.с.180).
За результатами огляду,
рішенням військово-лікарської комісії у формі довідки від 08.11.2024 №395,
ОСОБА_1 було визнано придатним до військової служби за статтею 78В графи ІІ Розкладу
хвороб. За наслідками проведеного медичного огляду постановлено діагноз:
«зрослий злам верхньої третини великогомілкової кістки
нижньої кінцівки (а.с.11, а.с.168).
Того ж дня - 08.11.2024 за
наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №330 від 08.11.2024 ОСОБА_1 був доставлений до
Військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби.
Щодо нормативно-правового
регулювання спірних правовідносин.
Згідно зі ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини
першої статті 39 Закону України «Про військовий
обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних
на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим
Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку
та мобілізацію».
За приписами частини першої статті
4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - у
редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація і
порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим
Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Зі змісту положень статті 23 Закону України
«Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вбачається, що призову на
військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які,
з-поміж іншого, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я
відповідно до висновку військово-лікарської комісії.
Частина п`ята статті 22 Закону України «Про
мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що особливості
проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час
мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України
спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Питання медичного огляду регулюється розділом ІІ
Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України,
затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №
402 (далі - Положення №402, у редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин).
Пункти 1.1. Розділу ІІ
Положення №402 передбачають, що медичний огляд включає в себе вивчення та
оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях
визначення ступеня придатності, зокрема, до військової служби, з винесенням
письмового висновку (постанови).
Під придатністю до
військової служби у цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного
розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами,
інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді
Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.
Медичний огляд проводиться
ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби
допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у
резервісти).
На ВЛК районного (міського)
ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу
І, пункту 1.4 глави І розділу ІІ Положення №402.
Строки проведення медичних
оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень, не можуть
перевищувати 4 днів.
За необхідності направлення
особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження для отримання
повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я, загальний строк
проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних
досліджень, не можуть перевищувати 14 днів (підпункт 2.8.6 глави 2 розділу І
Положення №402).
Відповідно до п.1.2. глави
1 розділу ІІ Положення №402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу
хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової
служби (далі Розклад хвороб), пояснень щодо застосування
статей Розкладу хвороб та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я.
Відомості про результати
проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) призовниками,
військовозобов`язаними та резервістами вносяться до Єдиного реєстру
призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому
законодавством порядку.
Згідно з п.3.1 глави 3
розділу ІІ Положення №402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за
рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників
центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується
відповідно до Порядку проведення призову громадян на
військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560, ВЛК при ТЦК
та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я
комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет
медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного
обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який
організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.
Відомості з направлення,
сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників,
військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до
інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил
України» шляхом електронної інформаційної взаємодії.
Контроль за направленням та
проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на
керівника відповідного ТЦК та СП.
ВЛК при ТЦК та СП заводить
на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду у
паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони
здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та
медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в
якому ця ВЛК проводить медичні огляди.
Кожний
військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом,
психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за
медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей (пункт 3.1. глави 3
Розділу ІІ Положення №402).
З п. 3.4 глави 3 розділу ІІ
вбачається, що перед оглядом військовозобов`язаних їм проводиться загальний
аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до
вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg),
загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV),
реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до
блідої трепонеми (RW); визначається група крові та
резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної
клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір
внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження
проводяться за показаннями.
Направлення для проведення
вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися
лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми
власності, які залучаються для проведення медичного огляду
військовозобов`язаних.
Лікарі, які включаються до
складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми
власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними
записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає
військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до
ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.
Після закінчення медичного
обстеження під час мобілізації ВЛК виносить щодо військовозобов`язаного одну із
таких постанов: "Придатний до військової служби"; "Тимчасово
непридатний до військової служби (вказати дату повторного огляду)";
"Непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку"
(пункт 3.8. Розділу ІІ Положення №402).
Під час дії особливого
періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до
військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу,
інші постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП, на особливий період
оформлюються довідкою військово-лікарської комісії у трьох примірниках.
Копія довідки ВЛК з
підписом про ознайомлення та датою видається особі, яка пройшла медичний огляд.
Повертаючись до обставин
справи, що розглядається, суд звертає увагу на такі обставини.
В ході судового розгляду
справи встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є хворим на хронічний вірусний
гепатит С (ХВГС), РНК HCV, стійка вірусологічна відповідь, отримує
лікування з 2022 року, що підтверджується консультативним висновком
спеціаліста-інфекціоніста від 14.02.2025 (а.с.135).
На момент проходження позивачем
медичного огляду, відповідно до діагностичного звіту Комунального
некомерційного підприємства Кам`янської міської первинної медико-санітарної
допомоги №3 від 08.11.2024 за послугою «аналіз, антитіла до гепатиту С»,
показники лабораторних досліджень підтвердили наявність антитіл до гепатиту С в
крові пацієнта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відтак, ОСОБА_1 є носієм вірусу гепатиту
С (а.с.10).
Згідно зі ст.4 розділу І
Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що
визначають ступінь придатності до військової служби, під час мобілізації в
умовах воєнного часу медичний огляд проводиться за відповідним
пунктом статті з урахуванням ступеня порушення функції печінки на час огляду.
Натомість, як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 під час медичного огляду не пройшов огляд лікарем
інфекціоністом, попри наявність позитивного тесту на наявність в його крові
антитіл до гепатиту С (а.с.10), що є порушенням п. 3.1. глави 3 Розділу ІІ
Положення №402.
Так, в матеріалах справи
міститься діюче станом на 08.11.2024 електронне направлення до
лікаря-інфекціоніста з відсутньою в ньому відміткою про завершення прийому.
Також, в
оскаржуваній довідці військово-лікарської комісії №395 від 08.11.2024,
за результатами проведеного 08.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1 не
надана оцінка ступеню придатності позивача до військової служби в контексті
застосування відповідної статті Розкладу хвороб,
до яких включено хронічні вірусні гепатити, які містяться, зокрема, у статті 4
та статті 54 Розкладу хвороб.
Окрім зазначених вище
порушень, знайшли свого підтвердження обставини щодо непроходження позивачем
медичного огляду психіатром, окулістом та стоматологом, що є порушенням пункту
3.1. глави 3 Розділу ІІ Положення №402.
Так, з електронного
направлення застосунку Helsi вбачається (а.с.12), що прийом у лікаря
офтальмолога мав місце 09.11.2024 в той час, коли ОСОБА_1 ще 08.11.2024 був
відправлений до військової частини НОМЕР_1 (а.с.189, а.с.208-209).
Обставини порушення порядку
проходження позивачем медичного огляду не були спростовані відповідачами в ході
розгляду справи належними та достовірними доказами попри те, що докази двічі
витребовувалися судом у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зокрема, ухвалами
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 та від
25.02.2025 у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувано, серед
іншого, висновки лікарів із зазначенням дати проведення огляду ОСОБА_1, карту
обстеження та медичного огляду позивача; інформацію про те, чи направлявся
ОСОБА_1 на додаткове медичне обстеження чи повторний медичний огляд, а також
результати такого обстеження/огляду; висновок
лікаря-офтальмолога та лікаря-інфекціоніста за наслідком обстеження позивача.
Зазначені докази не надано
відповідачами.
Відтак, в силу положень ч.
2 ст. 77 КАС України, відповідачами не доведено правомірність
висновку про придатність ОСОБА_1 до військової служби.
З цих підстав, а також з
огляду на суперечність змісту наявним у справі доказам суд не приймає до уваги
пояснення ОСОБА_2, головного лікаря ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с.205).
Попри те, що суд не вправі
надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів
огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та
відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що
визначають ступінь придатності до військової служби, суд
вправі перевірити законність висновку ВЛК в межах дотримання процедури
прийняття оскаржуваного висновку.
Наявні в матеріалах справи
докази та з`ясовані в судових засіданнях обставини свідчать про порушення в
спірних правовідносинах процедури прийняття військово-лікарською комісією
оскаржуваної постанови, оформленої у вигляді довідки №395 від 08.11.2024.
На переконання суду,
встановлені порушення є істотними та такими, що перешкоджають досягненню мети
проведення медичного огляду визначення придатності позивача до військової
служби.
При наданні оцінки
процедурним порушенням, які були допущені суб`єктом владних повноважень при
прийнятті оскаржуваного висновку від 08.11.2024 №395, суд бере до уваги
співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за
собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення
процедури не може бути наслідком скасування правильного по суті рішення».
Межею, що розділяє істотне
порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим
рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої
законом процедури його прийняття».
У даній справі суд констатує,
що висновок суб`єкта владних повноважень за результатами проведеного медичного
огляду ОСОБА_1 міг бути іншим, за умови дотримання суб`єктом владних
повноважень процедури, визначеної Положенням №402.
Відтак, суд погоджується з
доводами позивача про протиправність постанови військово-лікарської комісії,
оформленої у вигляді довідки №395 від 08.11.2024, що має наслідком її
скасування.
Щодо заявлених вимог про
скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу
під час мобілізації, а також зобов`язання військову частину НОМЕР_1 звільнити
позивача з військової служби.
Згідно з ч.1 ст.2
Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII
від 25 березня 1992 року (далі по тексту Закон
України № 2232-XII) військова служба є
державною службою особливого характеру, яка полягає у
професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і
віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та
осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та
територіальної цілісності.
З існуючого на момент
виникнення спірних правовідносин правового регулювання вбачається, що
проходження медичного огляду та встановлення придатності до військової служби є
обов`язковими умовами, без дотримання яких призов особи на військову службу є
неможливим.
Отже, для призову особи на
військову службу під час мобілізації необхідно встановити придатність
військовозобов`язаного за станом здоров`я до військової служби.
В ході розгляду справи
судом скасована постанова військово-лікарської комісії, оформлена у вигляді
довідки №395 від 08.11.2024, з огляду на її протиправність.
Відтак, за відсутності
доведення факту придатності ОСОБА_1 до військової служби призов його на військову
службу та подальше направлення для проходження військової служби до військової
частини є протиправними.
Суд дотримується позиції,
що протиправні дії не можуть спричиняти правомірних наслідків, а обов`язок
доведення придатності особи до військової служби лежить на суб`єкті владних
повноважень. Інший підхід суперечив би принципам, які відрізняють суди
адміністративної юрисдикції від інших видів юрисдикцій.
Задовольняючи позовні
вимоги в цій частині позовних вимог, суд керується також ч. 1 ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з
прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію
та практику Суду як джерело права.
Так, рішенням суду у справі
«Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу
«належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання
загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і
якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок
запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій,
мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у
правовідносинах.
Принцип «належного
урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти
випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їх власна недбалість. Будь-яка
інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених
державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.
Суд вказав, що державні
органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не
повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або
уникати виконання своїх обов`язків.
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу,
а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
Суд розуміє, що питання
мобілізації та призову на військову службу є надзвичайно важливими та чутливими
темами в умовах введеного на території України воєнного стану та браку
мобілізаційних ресурсів.
Проте, зазначені обставини
не можуть бути виправданням порушень, які відбулися в спірних правовідносинах.
Той факт, що сторона відповідача
(ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10) при прийнятті оскаржуваного висновку не вжила заходи
задля дослідження результатів аналізів ОСОБА_1 про наявність в його крові
антитіл до гепатиту С, а також допустила порушення процедури проходження
медичного огляду, свідчить про невиконання стороною відповідача свого обов`язку
- з`ясування всіх обставин справи (ст.2 КАС України), адже саме відповідач має
довести в суді те, що його рішення є правомірним (ч. 2 ст.
77 КАС України).
Щодо зобов`язання 20
Регіональної Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України провести
військово-лікарську експертизу стану здоров`я ОСОБА_1 з повним обстеженням, за
необхідності - в умовах стаціонару, з метою оцінки стану здоров`я на момент
огляду та визначення ступеня придатності до військової служби.
Суд відмовляє в задоволенні
цієї частини позовних вимог, з огляду на таке.
На момент розгляду справи
ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем та проходить військову службу у військові
частині НОМЕР_1.
Відповідно до п. 6.1. глави
6 розділу ІІ Положення №402, направлення на медичний огляд військовослужбовців
проводиться прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та
вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів
охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та
підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами
прокуратури, слідчим, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.
Прямі начальники від
командира окремої частини, йому рівних та вище мають право направляти
підпорядкованих військовослужбовців на медичний огляд ВЛК з метою визначення
ступеня придатності до військової служби виключно за рекомендацією лікаря
закладу охорони здоров`я (установи), у разі виявлення у військовослужбовця під
час обстеження або лікування захворювань, наслідків травми (поранення,
контузії, каліцтва), що можуть зумовлювати непридатність до військової служби.
Також направлення
військовослужбовців на медичний огляд ВЛК прямими начальниками від командира
окремої частини, йому рівних та вище проводиться у випадках, визначених Положенням
про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України,
затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153, та
Інструкцією про організацію виконання Положення
про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України,
затвердженою наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року № 170,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 року за №
438/16454.
Відтак, задоволення
позовних вимог у спосіб, про який просить позивач, суперечитиме вимогам п. 6.1.
глави 6 розділу ІІ Положення №402, окрім того, що такий спосіб захисту не є
ефективним в спірних правовідносинах.
Щодо ефективного способу
захисту.
Відповідно до частини 1
статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене
та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою
ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною 2 статті 5 КАС
України регламентовано, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи,
яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не
суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини
і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень
з боку суб`єктів владних повноважень
Суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог,
якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і
громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з
боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).
У рішенні від 31.07.2003 у справі
«Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття
«ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а
так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі
«Салах Шейх проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб
відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія,
наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи «Каіч та інші проти
Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що
для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на
ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.
Отже, обов`язковим є
практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід
суперечитиме принципу верховенства права.
При обранні способу
відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства
права та принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє
поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без
необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для
цього.
Отже, підсумовуючи
вищевикладене суд вважає, що ефективним захистом порушеного права позивача є
визнання протиправними та скасування всіх рішень, прийнятих за наслідками
порушення процедури призову позивача на військову службу.
Відтак, підлягає скасуванню
як наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2024 №1137 в частині призову ОСОБА_1 на
військову службу, так і наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від
08.11.2024 №330 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу
Військової частини НОМЕР_1.
Окрім цього, порушені права
позивача підлягають захисту шляхом зобов`язання військової частини звільнити
позивача з військової служби.
Будь-який інший спосіб
захисту, на переконання суду, не буде ефективним та справедливим, оскільки
фактично допущені суб`єктом владних повноважень порушення будуть виправлятися
за рахунок особи, щодо якої допущено порушення процедури.
Натомість, проведення
медичного огляду у статусі військовослужбовця на підставі рапорту в порядку п.
6.1. глави 6 розділу ІІ Положення №402, поставить позивача в невиправдане
становище, яке вимагатиме ініціювання нової процедури медичного огляду, необхідність
якої викликана виключно протиправними діями суб`єкта владних повноважень на
стадії призову позивача на військову службу.
Щодо висновків Верховного
Суду у справі №160/2592/23.
Суд не враховує висновки
Верховного Суду у справі №160/2592/23, оскільки вважає їх незастосовними до
спірних правовідносин.
Так, у справі №160/2592/23
позивач зазначив про відсутність хвороб, які б свідчили про його ймовірно
можливу непридатність до військової служби.
Натомість, в цій справі
позивач з моменту виникнення спірних правовідносин заперечує свою придатність
до військової служби.
У справі №160/2592/23
належне відновлення порушених прав позивача суди розглядають через відновлення
становища особи, яке існувало до такого порушення прав.
У розвиток цієї позиції
судом в цій справі застосовано один із базових принципів права про те, що
протиправні дії не можуть спричиняти правомірних наслідків. Зазначений принцип
не було використано Верховним Судом у справі №160/2592/23.
Суд не погоджується з
позицією Верховного Суду у справі №160/2592/23, що факт непроходження позивачем
медичного огляду під час його призову на військову службу не є свідченням
непридатності позивача до військової служби та не є підставою для звільнення
позивача з військової служби відповідно до статті
26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яка визначає
виключний перелік таких підстав.
На переконання суду,
непроходження позивачем медичного огляду, а так само порушення порядку його
проведення свідчить про те, що відповідачем в порядку ч. 2 ст. 77 КАС України
не доведено факт придатності позивача до військової служби.
Інший підхід протирічить
завданням адміністративного судочинства.
Натомість, відсутність у
статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» такої
підстави для звільнення з військової служби як непроходження позивачем
медичного огляду під час його призову є виключно свідченням того, що
законодавець при написанні зазначеної норми виключав можливість проходження
військової служби особою, яка є непридатною до служби або не пройшла медичний
огляд.
Попри зазначене, суд не
позбавлений можливості відновити порушені права та захистити інтереси особи,
послуговуючись принципом верховенства права та спираючись на ст. 129
Конституції України, яка визначає, що суддя, здійснюючи правосуддя, є
незалежним та керується верховенством права.
Відповідно до ст. 6 КАС
України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип
верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав
людини (ч. 2 ст. 6 КАС України).
Частиною 2 ст.
77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень
обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За вказаних обставин, виходячи
з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про часткове
задоволення позовної заяви.
При частковому задоволенні
позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат,
які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на
правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (ч.3 ст.139
КАС).
Під час звернення до суду
позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3633,60 грн.
Враховуючи, що правило
пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову
стосується тільки вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить
вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в розмірі 3633,60 грн., підлягають стягненню на його
користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкта владних
повноважень, яким першим було допущено порушення порядку проведення процедури
призову позивача на військову службу.
Керуючись статтями 242-246,
250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов
ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2) до 20 Регіональної
Військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (ідентифікаційний
код: 26637746, місцезнаходження: 49069, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла,
буд. 65), ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4 , місцезнаходження:
АДРЕСА_3), Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_5,
місцезнаходження: АДРЕСА_1) про визнання протиправними та скасування рішень,
зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати протиправною та
скасувати постанову військово-лікарської комісії, оформлену у вигляді довідки
військово-лікарської комісії №395 від 08.11.2024, за результатами проведеного
08.11.2024 медичного огляду ОСОБА_1.
Визнати протиправним та
скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про призов військовозобов`язаних
на військову службу під час мобілізації" від 08.11.2024 №1137 в частині
призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для
проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1.
Визнати протиправним та
скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08.11.2024 №330 в
частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини
НОМЕР_1.
Зобов`язати Військову
частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням
його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1.
У задоволенні іншої частини
позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок
бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код: НОМЕР_4,
місцезнаходження: АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 3633,60 грн. (три тисячі
шістсот тридцять три гривні шістдесят копійок) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП:
НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_2).
Рішення суду набирає
законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295,
297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення
суду складений 26.03.2025.
Суддя
А.О.
Сластьон
https://reyestr.court.gov.ua/Review/126130702
Хронологія
даного питання:
В Дніпрі "лютують" терцентри
комплектування? Швидка правова допомога вже мчить...
Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?
В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи
ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались
відповідно до КУ
СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява
Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування
постанови - ухвала
Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення
Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!
Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і
матеріальну! – позов до суду
А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?
Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра
Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по
ТЦК та СП Дніпра
Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра
Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))
«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит
Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення
Чудопалової С. В.
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява
АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з
додатками)
Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з
додатками)
Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява
Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду
- постанова
Адмінпозов
до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява
Відвід
судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява
Перше
виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра
Другий
відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Відхиливши
два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.
Апеляція на
трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Апеляція на
трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))
Залишилось
недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан
Залишилось
недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП
Заява про
злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі
Скарга
слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра
Витяг з ЄДР
про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року
Встановлюємо
конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.
Клопотання
про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра
Скарга на
бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР
Детально
про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ
Справа по
ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява
У ВП не
видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ
Заява на
слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява
Невнесення
відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді
Запит від
«Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію
Повторний
запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію
Запит до
МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Відповіді
від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію
Запит від
ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра
Копія
еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом
Заборона
передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця
Справа по
ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС
Копія
еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів)
зареєстрованого Мін’юстом
Судове
засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео
Апеляція
скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про
відвід
Протиправна
бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра
Досить
чудити давайте судити або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП
Дніпра
Перший
відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв
у справі по ТЦК та СП Дніпра від 16.09.2024
Як однією
ухвалою "забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.
Третій
відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра
Низка заяв
у справі по ТЦК та СП Дніпра від 23.09.2024
Низка заяв
у справі по ТЦК та СП Дніпра від 02.10.2024
Суддя Білик
не відвела суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Заява по
206-й КПК щодо незаконного тримання людини під вартою
Суддя
Дружинін не відвів суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала
Надайте
мені читабельну повістку - запит до Дніпро ОТЦК та СП
Рішення у
справі по ТЦК та СП Дніпра - повний текст
П’ятий
позов до ТЦК та СП Дніпра або: «Закон – один для всіх!» - позовна заява
Запит по
судді Калугіній у справі по ТЦК та СП Дніпра
Відвід
судді ДОАС Калугіної Н. Є. у справі по ТЦК та СП Дніпра
Заперечення
на відзив ТЦК та СП Дніпра
Судді
Калугіній Н. Є. під ялинку - друга заява про відвід
Суддя ДОАС
Калугіна не вбачає підстав для відводу у справі по ТЦК та СП Дніпра
Суд
зобов’язав ТЦК та СП Дніпра виконати закон – рішення судді Калугіної Н. Є.
Шостий
позов до ТЦК та СП Дніпра. Це вже третя заява про відшкодування моральної шкоди
Виконавчі
листи до ТЦК та СП Дніпра напередодні звернення до Виконавчої і Казначейства
На
виконання рішення суду по ТЦК та СП Дніпра – заяви до Казначейства та
Виконавчої
Шосту
справу по ТЦК та СП Дніпра прийнято до розгляду - ухвала
ПОРУШЕННЯ
ПРАВ у СПРАВІ по ТЦК та СП Дніпра – заява про виправлення описок
ПЕРШИЙ
ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра
ДРУГИЙ
ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра
ДніпроОТЦК
та СП – БОРЖНИК у виконавчому провадженні № 77517253 – постанова
ТРЕТІЙ
ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра
Є Рішення у
шостій справі по ТЦК та СП Дніпра
Заява про
зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення у справі по ТЦК та СП
Дніпра
КСУ про
перевірку на конституційність деяких НПА - запит у справі по ТЦК та СП Дніпра
Сьомий
"хрестовий похід" на ТЦК та СП Дніпра розпочато 22.04.2025
Подано
сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної
шкоди
Подано
сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної
шкоди
Скасування
розпорядження ТЦК з додатком повісткою
Самовідвід
у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала судді ДОАС Лозицької І. О.
Чечелівський суд Дніпра про
незаконне перейменування
Встановлюємо повноваження воєнкома ТЦК та СП
Дніпра – 9-та позовна заява
Повноваження воєнкома Дніпра
встановить або спростує суд – ухвала судді ДОАС Юркова Е. О.
Відвід судді у справі щодо
повноважень воєнкома Дніпра
Рішення
судді Должко С. Р. в публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ –
виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації
Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?
«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до
прокуратури
Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу
інстанцію - неповне відео
Ухвала
апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР
В касації
на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС
Справу
"Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала
ДБР
«мутить» справу проти судді Должко С. Р.
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
Заява до
ВРП на підтримку Судді Должко
Читайте
також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? -
документи
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?
Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022
Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади –
документи свідчать
А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???
Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство
фінансів)))
Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно -
документи
Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство –
документи
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року
Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року
Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!
Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…
Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП
ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»
Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ
В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ
ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ,
ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ
Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені
реагувати…
Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ
Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи
(матеріал оновлюється)
Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП
Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!
У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду
Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями
Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про
МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ
Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 -
відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"
ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ -
відео
Андрій
Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео
Віталій
Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео
Ярослав
Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2
Приклад
дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео
Заборонити
ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями
Відомості з
ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023
На запит до
ТЦК відповіла військова частина?))
Держстат і
ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Держстат і
ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування
Чернівці:
найкоротша розмова з ТЦКунами
Відмова від
отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду
Суд визнав
незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського
ОТЦК та СП - ухвала
Суд
скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення
Посилань на
інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду
«СЛУЖБОВЕ
ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу
На шляху до
тоталітарної демократії – журналістське розслідування Миколи Тивонюка
Напад
ТЦКашників на журналіста Піковського внесуть до ЄРДР - ухвала Житомирського
апеляційного суду
Надсилання
повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС
Позитивне
рішення суду щодо скасування штрафу накладеного ТЦК та СП
Суд
зобов'язав внести відомості до ЄРДР по 345-1 КК України - відео
Факт
викрадення журналіста «Багнет Нації» ТЦКашниками зафіксовано в ЄРДР
Суддя
Перекупка І. Г. зобов'язав доставити незаконно викраденого ТЦК журналіста БН до
суду - відео
Журналіст
Багнет Нації повернувся з "відрядження" ТЦК та СП - відео
Правління
ГО ОПГ «Багнет Нації» інформує
ДЕЯКІ ОФІЦІЙНІ
ВІДОМОСТІ про ТЦК та СП та МІНОБОРОНИ
Читайте
також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?
Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?
Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та
«воєнний час»
Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної
зброї
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон
Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео
Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій
ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму
До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права
власності РФ в Україні
В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб –
законопроект № 7390
Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії
указів про НС і ВС
Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ
УКРАЇНИ»
Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»
Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео
Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою)))
12.04.2024
Від теорії
до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?!
19.04.2024
Микола
Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів
ТЦК не має
права затримувати людей - рішення суду
Не оновив
дані - і що? - рішення суду
Штраф від
ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду
Надсилання
повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС
Суд
скасував штраф в 17000 грн. через недоведеність складу адмінправопорушення
Суд скасував постанову ТЦК та 17000 грн. штрафу -
постанова ТААС
Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва
Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском
власної газети
Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»
«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо
те, про що мовчать інші
Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви,
клопотання на правоздатність
Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" -
оголошення
П’ятий випуск газети «Багнет Нації»
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий
випуск газети «Багнет Нації»
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону
заяви про злочин на роботодавця
Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»
КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск
газети «Багнет Нації»
Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації»
від 22.02.2022
Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки –
п’ятнадцятий випуск
ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск
газети «Багнет Нації»
СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет
Нації»
Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатком)
Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації»
(з додатками)
Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети
«Багнет Нації»
Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети
«Багнет Нації»
Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет
Нації»
Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск
газети «Багнет Нації»
Перша
редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет
Нації»
Конвенція
про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»
«Суд знає
закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»
ЗАХИСТИ
СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ (коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети
«Багнет Нації»
ТВОЄ ПРАВО
НА ІНФОРМАЦІЮ – тридцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»
Право на
свободу та особисту недоторканність – тридцять шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Умови та
Правила не є складовою кредитного договору – тридцять восьмий випуск газети
«Багнет Нації»
ПОДАТКОВА
ПОВИННА БУТИ ЗАКОННОЮ, А НЕ ПРОСТО БУТИ – сороковий випуск газети «Багнет
Нації»
ТЦК та СП від МІНОБОРОНИ -
«ПЛОДИ ОТРУЙНОГО ДЕРЕВА»? – сорок перший випуск газети «Багнет Нації»
ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ
«БАГНЕТ НАЦІЇ»:
газета Багнет нації - Google Drive
Авторський
проект Сергія Філіпенка:
а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)
а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)
а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)
а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики,
апатриди та ЖЗО!)
а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)
а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)
а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ
ПАПІР!)
а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196
4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Інформація
від правління БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар