Справа № 204/294/22
Провадження № 61-7158ск22
Суддя: Карпенко С. О.
Держава, органи державної влади та органи місцевого
самоврядування
не є суб'єктами господарювання
(частина перша статті 8 Господарського
кодексу України)
Суд утворюється,
реорганізовується і ліквідовується законом,
проект якого вносить до
Верховної Ради України Президент
України після консультацій з
Вищою радою правосуддя
(частина друга статті 125.
Конституції України
в редакції Закону № 1401-VIII від 02.06.2016)
ЗАЯВА № 01
про відвід «колегії суддів» юридичної
особи з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД», у складі: «судді-доповідача»
Карпенко С.О., «суддів»: Ігнатенка В.М., Стрільчука В.А. як такої, що виступає
від імені і в інтересах неконституційного утворення
В провадженні так
званої «колегії суддів» юридичної особи приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784, КВЕД 84.23), яка складається з фізичних осіб без національності
і конституційного громадянства Самостійної української держави України, а саме:
«судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка
В. М., Стрільчука В. А.,
знаходиться касаційна скарга так званого «Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та
постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича (далі – Позивач) до юридичної особи
приватного права з назвою «Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (код
ЄДРПОУ: 14308304, КВЕД 72.19 (основний), 28.99, 30.30, 30.40 (інші) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати.
1 грудня 1991 року суверенною
волею Українського народу на Всеукраїнському
референдумі було затверджено Акт
проголошення незалежності України (документ від 24 серпня 1991 року №
1427-ХІІ) та створено Самостійну
українську державу України. Даний неоспорюваний, неспростовний факт
покладено в Преамбулу (основу) нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень).
Преамбула нової Конституції України є не лише фундаментом
конституційного ладу держави, а й відображенням історичних та правових
передумов, а також мотивів і цілей прийняття нової Конституції України.
Положеннями статті 8 нової Конституції України
(документ: 254к/96-ВР
– без змін і доповнень) встановлено, що в Україні (читай через Преамбулу – в Самостійній українській державі України) визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України (читай через
Преамбулу – Самостійної української держави України) має найвищу юридичну силу. Закони та
інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України (читай через Преамбулу – Самостійної української держави України) і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України (читай через Преамбулу – Самостійної української держави України) є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту
конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі
Конституції України (читай через Преамбулу – Самостійної української держави України) гарантується.
Частиною
першою статті 124 нової Конституції
України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень) встановлено, що правосуддя в
Україні (читай через Преамбулу – в
Самостійній українській державі України) здійснюється виключно судами. Делегування функцій
судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами
не допускається.
В мотивувальній частині свого Рішення №
15-рп/2002 від 9 липня 2002 року справа № 1-2/2002 (яке є обов'язковим до виконання на
території України, остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний
Суд України наголосив, що: «для забезпечення судового захисту Конституція
України (254к/96-ВР)
у статті 124
встановила принципи здійснення
правосуддя виключно судами, неприпустимості делегування функцій судів
та їх привласнення іншими органами чи посадовими особами та визначила
юрисдикцію судів. Зазначені
принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не може бути обмежене навіть
в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України (254к/96-ВР)».
В своєму Рішенні від 2 грудня 2019 року № 11-р/2019
Конституційний Суд України
наголосив, що «рішення Конституційного Суду України незалежно від того,
визначено в них порядок і строки їх виконання чи ні, є обов’язковими до
виконання на всій території України; органи державної влади, органи Автономної
Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи,
організації, посадові та службові особи, громадяни та їх об’єднання, іноземці,
особи без громадянства повинні утримуватись від застосування чи використання
правових актів або їх положень, визнаних неконституційними; рішення Конституційного
Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень
з боку будь-яких органів державної влади; обов’язок виконання рішення
Конституційного Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу
юридичну силу щодо всіх інших нормативно-правових актів; додаткове визначення у
рішеннях, висновках Конституційного Суду України порядку їх виконання не
скасовує і не підміняє загальної обов’язковості їх виконання (абзаци другий,
третій, шостий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 14 грудня 2000 року №
15-рп/2000)».
Зважаючи на міжнародні норми права
хотілося б зауважити, що відповідно до Загальної декларації прав людини (яка
була Прийнята і
проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948
року) всі люди є рівні
перед законом і мають право, без будь-якої різниці, на рівний їх захист
законом. Усі люди мають право на рівний захист від якої б то не було
дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від якого б то не було підбурювання
до такої дискримінації (ст. 7). Крім того, кожна людина має гарантоване
Конституцією і законом право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй
конституцією або законом (ст. 8).
Відповідно до
положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом…».
Згідно до положень
визначених підпунктом (b) пункту 3 статті 2 Міжнародного
пакту про громадські і політичні права «кожна
держава, яка бере участь у цьому
Пакті, зобов'язується забезпечити, щоб право
на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту,
встановлювалось компетентними судовими, адміністративними
чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим правовою системою держави, і
розвивати можливості судового захисту».
Відповідно до положень частини
першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання
рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», для зменшення
числа заяв до
Європейського суду з прав людини проти України,
суди застосовують при розгляді справ Конвенцію
про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) та практику Європейського
суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в п. 66 рішення у
справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив,
що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6,
має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих
переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з
членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження,
та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того,
щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до
об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути
перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У
цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є
питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству
і, перш за все, сторонам у процесі».
Аналогічна
правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха
проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у
справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р. (заява №
16695/04).
На додачу, в п.
105 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про те, що: «між суб’єктивною та об'єктивною
безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді
не тільки може викликати об’єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки
зору стороннього спостерігача (об’єктивний критерій), а й може бути пов’язана з
питанням його або її особистих переконань (суб'єктивний критерій). Отже, у деяких випадках, коли
докази для спростування презумпції суб’єктивної безсторонності судді отримати
складно, додаткову гарантію надасть вимога об’єктивної безсторонності».
Крім того, варто зазначити, що під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється
будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його
компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей
орган має бути встановлений законом,
а саме: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах
своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в
законному складі.
Текст статті 6 Конвенції може скласти враження, що її вимоги є
виконаними, коли справа заявника була розглянута будь-яким національним судом,
який створено на
підставі закону. Однак ЄСПЛ у кількох рішеннях
наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки
юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання
судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність,
повноваження судді (належний склад суду).
Першою справою, в якій ЄСПЛ розглянув
питання компетенції суду у світлі вимоги «суду, встановленого законом», є справа
«Coeme та інші
проти Бельгії» (№ 3249296 та
ін., рішення від 22 червня 2000 року). У цій справі касаційний суд Бельгії
(верховний судовий орган країни) виніс вирок у першій інстанції щодо міністра
уряду та 4 інших осіб, які ніколи не обіймали міністерських постів, хоча
відповідно до національного законодавства цей суд був повноважним виносити
рішення у першій інстанції тільки щодо міністрів.
У справі «Gurov проти Молдови» (№ 3645502,
рішення від 11 липня 2006 року) ЄСПЛ визнав порушенням частини першої статті 6
Конвенції розгляд цивільної справи суддею, строк повноважень якого на момент
розгляду справи закінчився, але він продовжував виконувати судові повноваження
за відсутності будь-яких правових підстав.
Подібно до цієї справи, у справі «Олександр Волков проти України» (№
21722/11, рішення від 9 січня 2013 року) заявник на національному рівні
оскаржив до Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) своє звільнення з
посади судді. Для цього 19 жовтня 2010 року Головою
ВАСУ була спеціально створена палата, яка згодом частково задовольнила позов
заявника. Заявник стверджував, що на час розгляду справи строк повноважень
Голови ВАСУ сплив, чинне на той час законодавство не передбачало процедури
обрання суддів на адміністративні посади, а здійснення ним повноважень
відбувалось на підставі рішень Президії ВАСУ та Зборів суддів адміністративних
судів України. Відповідно, створена Головою ВАСУ палата не була повноважною
розглядати його справу. ЄСПЛ погодився із твердженнями заявника, визнавши, що ані
створення палати ВАСУ, яка розглядала справу заявника, ані визначення її складу
не були легітимними, оскільки здійснювались Головою ВАСУ, строк повноважень
якого сплив, а отже, це не був «суд, встановлений законом».
Важливим прикладом
застосування правила «суд, встановлений законом», який має неабияке значення
для української практики, є наведений в рішенні у справі «DMD Group A.S.
проти Словаччини» (№ 1933403, рішення від 5 жовтня 2010
року). У цій справі голова місцевого суду своїм наказом призначив себе суддею у
справі заявника замість іншого судді та того ж дня припинив провадження у
справі. Суд звернув увагу, зокрема, на такі обставини:
а) питання передачі справ від
одного судді до іншого не було достатньо чітко врегульовано національним законодавством,
яке не передбачало жодних гарантій проти зловживань;
б) мало
місце поєднання однією особою адміністративних функцій і здійснення нею
правосуддя як суддею;
в) єдиним документом, що
регулював розподіл справ, був розклад роботи, який безконтрольно змінювався
головою суду. Зваживши на ці обставини, Суд визнав порушення права на суд,
«встановлений законом».
Відтак ЄСПЛ дійшов висновку,
що касаційний суд не мав ознак «суду, встановленого законом».
У справі «Сокуренко і Стригун проти України» (№№ 29458/04 та 29465/04, рішення від 20 липня 2007 року) ЄСПЛ зазначив,
що згідно зі статтею 111-18 Господарського процесуального
кодексу (ГПК) Верховний суд, скасувавши постанову Вищого господарського суду,
міг або повернути справу на новий розгляд до нижчого суду, або ж припинити
провадження у справі. Натомість він залишив у силі постанову апеляційного суду,
і такі дії не були передбачені ГПК. ЄСПЛ також зазначив, що не було жодної
іншої правової норми, яка б надавала повноваження Верховному суду ухвалювати
подібне рішення у справі. Проте у даній справі Верховний суд не надавав жодних
аргументів щодо прийняття такої постанови, виходячи за межі своїх повноважень
шляхом свідомого порушення ГПК і ухвалення такого ряду рішень, що, як
вказувалося урядом, стало звичайною практикою Верховного суду. На думку ЄСПЛ,
перевищивши свої повноваження, які були чітко викладені у ГПК, Верховний Суд не
міг вважатися «судом, встановленим законом» у визначенні пункту 1 статті 6
Конвенції відносно оскаржуваного провадження.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА: Отже, з урахуванням зазначеного
вище слід вважати, що «суд, встановлений законом» означає наступне:
– дотримання усіх
правил юрисдикції та підсудності;
– дотримання правил
автоматичного розподілу справ;
– наявність
повноважень у судді;
– належний склад
суду;
– наявність достатніх повноважень для розгляду певної
категорії справ.
В даному контексті слід зауважити, що умисне невиконання службов(ими)ою
особ(ами)ою рішення Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного
Суду України та умисне недодержання нею/ними висновку Конституційного Суду
України - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на
строк до трьох років.
{Стаття 382 Кримінального
кодексу України в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010; із змінами, внесеними згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 2136-VIII від 13.07.2017}
Натомість, з огляду на контекст
офіційної переписки представників Позивача за довіреністю та на наявні у
Позивача реєстраційні документи про юридичну особу (суб’єкт господарювання) з
назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД», слід констатувати, що зазначена юридична особа не є
судом в розумінні положень частини другої статті 125. Конституції України (документ: 254к/96-ВР –
документ з неконституційними змінами та доповненнями), не є судом утвореним законом у
відповідності з міжнародним правом, а також не входить до конституційної
системи судоустрою, визначеної самою Конституцією юрисдикції (документ: 254к/96-ВР –
без змін і доповнень), де найвищим судовим органом у системі судів
загальної юрисдикції є Верховного Суду України.
Так,
системний аналіз самої форми першої реєстраційної картки, якою підтверджується
державна реєстрація юридичної особи з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» від 09.11.2017
року, є форма 1 (Заява про державну реєстрацію створення юридичної особи),
встановлена Наказом Міністерства юстиції України від 18.11.2016 року № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб,
фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18 листопада 2016 року за № 1500/29630. Тобто форма, для
реєстрації юридичних осіб приватного права (суб’єктів господарювання).
Зазначена картка завірена державним
реєстратором Гордієнко Валентиною Іванівною в Печерській районній в місті Києві
державній адміністрації, а заповнена фізичною особою – Капустинським Віктором
Анатолійовичем – тимчасово виконуючим обов’язки керівника апарату ВЕРХОВНОГО
СУДУ (на момент заповнення картки).
У відомостях з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ),
про юридичну особу з кодом 41721784
і назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД», у графі, де мають бути зазначені відомості про
розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу – будь-які відомості,
відсутні.
Натомість, в графі «Дата та номер запису про
взяття та зняття з обліку, назва та ідентифікаційні коди органів статистики,
Міндоходів, Пенсійного фонду України, в яких юридична особа перебуває на обліку»
зазначено наступне: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ РЕГІОНАЛЬНОЇ СТАТИСТИКИ:
Ідентифікаційний код органу: 21680000; Дата взяття на облік: 09.11.2017; ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА IНСПЕКЦIЯ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНI ГОЛОВНОГО УПРАВЛIННЯ ДФС У М. КИЄВI: Ідентифікаційний код органу: 39669867; Відомості про
відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника податків); Дата взяття
на облік: 09.11.2017; Номер взяття на облік: 221324; ДЕРЖАВНА
ПОДАТКОВА IНСПЕКЦIЯ У ПЕЧЕРСЬКОМУ РАЙОНI ГОЛОВНОГО УПРАВЛIННЯ ДФС У М. КИЄВI: Ідентифікаційний код органу: 39669867; Відомості про
відомчий реєстр: (дані про взяття на облік як платника єдиного внеску); Дата
взяття на облік: 09.11.2017; Номер взяття на облік: 10000001056506. Крім того,
юридична особа з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» зареєстрована як платник
єдиного внеску за №
10000001056506.
Наведене вище є підтвердженням твердження
щодо відсутності у юридичної особи з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» державної
правосуб’єктності утвореного відповідно до вимог Конституції України державного
органу.
Отже, довіра до суду, судочинства, і правосуддя в цілому, має базуватись
виключно на засадах чіткого дотримання і виконання норм чинного законодавства,
і в першу чергу Конституції України, в сукупності їх відповідності чинним
міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою
України, і які є частиною національного законодавства України.
На підставі
викладених вище неспростовних фактів, які не потребують доказування у суді та з
огляду на копії відповідних документів (що додаються), у ВІДСУТНІСТЬ, офіційних доказів офіційного
прийняття/затвердження Конституції України від 28 червня 1996 року на
Всеукраїнському референдумі Українського народу Самостійної української держави
України, - виключно Громадянами України
всіх національностей Українського народу Самостійної української
держави України, безпосередньо та
офіційно встановлених положеннями розділів 1 та 7 преамбули самої Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без антиконституційних змін і доповнень),
- ЗАЯВЛЯЮ ПРО ВІДВІД так
званій «колегії суддів» так званого ВЕРХОВНОГО СУДУ в даному судовому
провадженні у складі «судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка
В. М., Стрільчука В. А. як такій, що виступає
від імені і в інтересах неконституційного (антиконституційного) утворення.
Керуючись Рішеннями
Конституційного Суду № 3-зп від 11 липня 1997 року,
4-зп від 3 жовтня 1997 року щодо
офіційного тлумачення порядку прийняття і введення в дію нової Конституції
України на всеукраїнському референдумі та Рішень № 6-рп/2005
від 05.10.2005, № 6-рп/2008
від 16.04.2008 щодо офіційного тлумачення положеннь частини
другої, третьої і четвертої статті 5 Конституції України, ВИМАГАЮ:
- зазначеним
в даній заяві фізичним особам, а саме: КАРПЕНКО С. О.,
ІГНАТЕНКО В. М., СТРІЛЬЧУКУ В. А. - з’явитись до Генеральної прокуратури та оформити явку з
повинною згідно частини другої статті 111 Кримінального кодексу України.
ДОДАТОК:
1.
Копія
реєстраційної картки про державну реєстрацію юридичної особи приватного права
(суб’єкта господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784;
код КВЕД 84.23) – на 9 (дев’ятьох) арк., стор. 1-9;
2.
Копія відомостей Державної служби статистики України
Головного управління регіональної статистики про юридичну особу приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784;
код КВЕД 84.23) - на 2 (двох)
арк.., стор. 10-11;
3.
Копія виписки з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та
громадських формувань про юридичну особу приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784;
код КВЕД 84.23) на дату реєстрації 09.11.2017 року – на 2 (двох) арк.., стор. 12-13;
4.
Копія витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та
громадських формувань про юридичну особу приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784;
код КВЕД 84.23) – на 4
(чотирьох) арк.., стор. 14-17;
5.
Копії витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та
громадських формувань про юридичну особу приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784;
код КВЕД 84.23) на дату відповідного запиту від 18.08.2022 року – на 4 (чотирьох) арк., стор. 18-45.
Всього в додатку
45 (сорок п’ять) пронумерованих аркушів.
Матеріали по темі: Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ НАКАЗУ
ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення від
роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення від
роботи через відсутність щеплення є незаконними (ухвала суду)
Заява до Держпраці
щодо незаконного відсторонення від роботи гендиректором ДП «КБ «Південне»
Низка досудових
запитів до гендиректора ДП «КБ «Південне»
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Поновлення на
роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(початок)
Припиняючи
самоправство і невиконання рішення КСУ роботодавцем – заяви про злочин
Позиція
Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо незаконного відсторонення від роботи –
документ
Поновлення на
роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(закінчення)
Реєстраційні
документи МОЗ для додатку до позовної заяви
Відповідь на відзив
КБ «Південне» - порушника трудового законодавства
В Дніпрі суд
скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
Порушники
Конституції відповідатимуть власним гаманцем – позов щодо моральної та
матеріальної шкоди
Є пропозиція –
оформити явку з повинною! (відзив на апеляцію ДП «КБ «Південне»)
Іще один цвях у
домовину беззаконня – постанова ДАС
Заявлене клопотання
від 11.07.2022 - № 05 (з додатком)
Заявлене клопотання
від 11.07.2022 - № 06 (з додатком)
Заява до УСБУ в
Дніпропетровській області на ТУ ДСАУ Дніпра
Відвід 1 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Читайте також: Міністерство охорони
здоров’я України, як приватне підприємство – документи
МОЗ підтвердив
наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено ГО
«Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19
Досліджено ГО
«Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу
Зроби власну
експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному законодавству
Правовий лікбез для
правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020 в Дніпрі
складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)
Владислав Акулов про
фейковий кабмін та нікчемність його рішень
Про правову
нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)
В Дніпрі триває відновлення
конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»
Рубіжне: Вводите
карантин? – Відповідайте за наслідки!!!
Роздрукуй, аби
роздавати дебілам, при виконанні
На складені протоколи
громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на поліцейських - відео
Андрій Карпович про
юридичні механізми введення карантину - відео
Просто залишу це
тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці
Перебувати в
самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ
Відсутність правової
експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо визнання
протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ
Секретаріат КМУ
надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19
Під вивіскою
липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам голодомор
Постанови КМУ: без
жодних ознак документів державної ваги
Андрій Карпович про
постанову КМУ № 211 - відео
Досліджуючи правові
аспекти карантину і постанов КМУ - документи
Карантиноцид, як
«узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду
Андрій Карпович:
адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…
Карантин. Зростання
цін. АМКУ паразитує…
Українці – це
респонденти досліджень, піддослідний біоматеріал? – відео
«Тайна вечеря» КМУ
від 11.03.2020, як джерело поширення інфекції антиконституційності і беззаконня
Якщо надумаєте
компенсувати втрачену вигоду від карантину
На момент введення
карантину в Україні був один хворий на COVID-19
Денис Абубакіров про
барановірус і велику політику
Нормами права по
фейковому карантину
Підняли з архіву: ЗУ
«Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»
Підняли з архіву: ЗУ
«Про правовий режим надзвичайного стану»
В деталях про
незаконність введення карантину в Україні
Чи законно був
введений карантин?
Багнет Нації:
підводимо риску щодо першої хвилі штучного карантину – матеріали для суду
Анонс другої хвилі
«жорстокого» карантину, в контексті гібридного геноциду
На вас складають
протокол про порушення карантину. Що робити?
На вас складають
протокол про порушення карантину. Хто, складає?
Коронавірус: Реальна
статистика смертності викриває карантин абсурду
Знадобиться для
скасування штрафів за не носіння маски
Майстер-клас
скасування протоколу про «порушення умов карантину» - відео
Ліквідований суд
призначає штраф за карантин? Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія Дудко:
розгерметизація правосуб’єктності Дарницького районного суду міста Києва - відео
Вагомий додаток до
«карантинного» компромату від Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД:
Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний посібник
«АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як
адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований суд Харкова – відео
Недосуддю Нейло – в
стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій Карпович про
правову нікчемність карантину і приватний Кабмін
Пояснення до
протоколу про порушення маскового режиму
Повний текст
пояснення по карантину і надзвичайній ситуації від Андрія Карповича
Про незаконний
карантин в матеріалах на сайті «Багнет Нації»
ГО ОПГ «Багнет
Нації» скасовуватиме «карантинні» постанови КМУ
Штрафи за маски, як
і сам закон, – незаконні! Дізнайся чому)
АНДРІЙ КАРПОВИЧ ПРО
ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій Карпович і
Лариса Криворучко: кого покарають за карантин? - відео
Браво!!! Суддя
Должко «розібрав на молекули» незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація замість
деолігархізації?
Діалогу не сталося:
корпорація АТБ продовжує нехтувати законами корпорації "УКРАЇНА"
Правовий лікбез від
вінницької школярки для адмінресурсоосіб
Корпорація
«УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН – КОНЦЕРН В
КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій Карпович про СТРАШНІ
ЦИЦЬКИ 91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад Акулов про
Картахенський протокол, опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка юридична вага
судових рішень, завірених такими печатками?
Так від чого
лікуємось, пані та панове? Переписка з Міністерством охорони здоров’я України
Олена Фаіст про
Картахенський протокол та живі змінені організми - відео
Про узаконений
медичний експеримент в Україні – відео Андрія Карповича
Картахенський
протокол про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття - поточна
редакція
Заява про заборону
проведення медичного експерименту та видалення персональних даних
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Так від чого лікуємось, пані та
панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ - 2
Запит Андрія
Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021 року
Сьомий випуск газети
«Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця
Звільнення
працівників через карантин незаконні і можуть повернутись бумерангом для
роботодавців
Катерина Нечипоренко
про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ СВІТОВИЙ
ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ ДІЙ ДЛЯ
РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про пОВІДло
ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія Щербак:
ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент у
Дніпрі на 28.10.2021
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія Постанови
КМУ про COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться захищати
свої права, як ця смілива панянка - відео
СКАСУВАННЯ НАКАЗУ
ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ – ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд виправдав
перевізника та вкотре наголосив на незаконності карантинних обмежень –
постанова
Ні
примусу! Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ НАКАЗУ
ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення від
роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Позов про скасування
наказу про відсторонення від Андрія Карповича
«Воєнний стан» -
панацея від «карантину»?
11 квітня набудуть
чинності Гарантійні угоди додаткового фінансування протидії COVID-19
Проект Закону про
державну реєстрацію геномної інформації людини прийнято за основу
В Дніпрі суд
скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
В Україні продовжено
клінічні випробування лікарських засобів – наказ МОЗ
Як МОЗ розподілило
набори для виявлення мутацій в геномі вірусу SARS-CoV-2 – наказ № 702
Про права людини, в
контексті експериментів з геномом - національне законодавство України
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731
2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар