Низка заяв у справі Тивонюка і Албут

 

  До:  САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ

58007; м. Чернівці, вул. Хотинська, 3

тел.: (0372) 54-99-40

ЄДРПОУ: 02885600

е-mail: inbox@sg.cv.court.gov.ua

 

стосується справи:    № 726/52/26

       крим. провадж.:    № 22024260000000028 від 22.01.2024р.

 

                                                                Заявник:  журналіст – кореспондент вітчизняного медіа "Багнет Нації", ДЗМІ сер. ДП №2303-1041-Р

           R30-04367 (ріш. № 1623 від 09.05.2024р.)

Микола Миколайович Тивонюк

власник док. № 143- ДЗМІ-БН

                             

                                          ДУ "ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР"

 

ЗАЯВА ПРО ВІДВІД

В Садгірському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальна справа №726/52/26 в кримінальному провадженні відомості про яке винесено до ЄРДР за №22024260000000028  від 22.01.2024р. за обвинуваченням журналістів - кореспондентів  вітчизняного медіа "Багнет Нації" Миколу Миколайовича Тивонюка (посв. № 143- ДЗМІ-БН) та Тетяни Петрівни Албут (посвідчення № 027- ДЗМІ-БН).

Згідно п.3 ч.1 ст.3 КПК України (4651-17) державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведені перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно диспозиції ч.1 ст.36 КПК України (4651-17) прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Участь прокурора в суді є обов’язковою, крім випадків, передбачених КПК України (4651-17)(ч.3 статті).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється не передбаченим КПК України (4651-17) та законом України "Про прокуратуру" (1697-18) субʼєктом права "Чернівецька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону" у складі Мороз Т.І., Шадловський В.В., Сегедій В.Ю., Самокіщук М.Ю., Сащук Р.О.

Обвинувальний акт та Реєстр матеріалів досудового розслідування до Садгірського районного суду м. Чернівці поданого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Морозом Тарасом Ігоровичем (сторона Обвинувачення).

20.02.2026 року судове засідання було перенесено з підстав відсутності сторони Обвинувачення. Поважність причин відсутності та наслідків відповідного реагування судом по даному факту - стороні Захисту не відомі з підстав не допуску сторони захисту до матеріалів справи (попри наявність відповідних заяв).

Призначені судові засідання на 24.02.2026 р., 05, 06, 09 березня ц.р. теж не відбулись. Причини відкладень судових засідань Захисту невідомі з підстав не допуску сторони Захисту до матеріалів справи.

10.03.2026 року головуючою суддею в даній справі, у розумінні Jura novit curia, було оголошено самовідвід. Дану Заяву було оголошено в суді за відсутності Мороза Т.І.

Чи наявні в матеріалах справи процесуальні документи на підтвердження трьох тижневої відсутності сторони Обвинувачення в процесі, - Захисту також невідомо з наведених вище підстав.

Як відомо з приписів ч.2 ст. 37 КПК України (4651-17) прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно ч.2 ст. 329 КПК України (4651-17) сторони та учасники кримінального провадження зобов’язані дотримуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого в судовому засіданні.

Якщо не прибуття в судове засідання є з неповажних причин, на виконання вимог ст. 324 КПК України (4651-17), суд порушує питання про відповідальність прокурора перед органами, що згідно із законом України "Про прокуратуру" (1697-18)  уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Стороні Захисту невідомо жодного положення КПК України (4651-17) та закону України "Про прокуратуру" (1697-18), які б наділяли повноваженнями прокурорів спеціалізованої прокуратури у сфері оборони зловживати  процесуальними обов’язками на шкоду правам та інтересам сторони Захисту та суду. Подібне свавілля, за практикою Страсбурзького суду, не узгоджується з диспозиціями §6 Конвенції  "Про захист прав людини і основоположних свобод" (995_004).

Більш того, 10.03.2026 року, всупереч встановлення судом презумпції власної упередженості, розгляд Заяви головуючої судді "Про самовідвід" відбувся не лише за відсутності представника обвинуваченої Тетяни П. Албут, а в присутності, ба більше за участю Мерзи Данила Сергійовича, наділивши себе повноваженнями сторони Обвинувачення, попри те, що дана особа відсутня в переліку групи прокурорів, попри те, що абзац 2 п. 5 ч. 4 ст. 291 КПК України (4651-17) унеможливлює, тобто, забороняє надання суду інших документів до початку судового розгляду, окрім як обвинувального Акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування.

До того ж, на вимогу ч. 1 ст. 203 КПК України (4651-17), строк дії Ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу щодо журналістів, як відомо, завершився о 12:00 год. 13.03.2026р., за наслідком чого, журналістів близько 12:00-12:30 год. було звільнено з-під варти ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор". Однак в непередбачений кримінально-процесуальним законодавством спосіб, переслідуючи карану мету, 13.03.2026р. біля головного входу/виходу із СІЗО, журналістам, близько 13:13 год. стороною Обвинувачення було вручено Клопотання "Про продовження строку тримання під вартою", в супереч ґрунтовним імперативам ч.1 ст. 199 КПК України (4651-17). Втім, така практика нехтування процесуальним законодавством одноособово, в даному впроваджені – не поодинока, - в супереч присязі на додержання Конституції і законів України.

З правового аналізу КПК України (4651-17), закону України "Про прокуратуру" (1697-18), в розумінні приписів ст. 1 КПК України (4651-17), сторона захисту припускає природу вищевказаних істотних порушень прав і свобод людини та вимог кримінального процесуального законодавства, котра полягає у відсутності суб’єкта права "спеціалізована прокуратура у сфері, оборони" у зазначених нормативно - правових Актах у світлі якості закону.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України, станом на день оголошення даної Заяви, визначає закон України "Про прокуратуру" (1697-18).

Пунктами 1 та 3 ч.1 ст. 8 закону України "Про прокуратуру" ( 1697-18) встановлено, що на прокуратуру покладаються функції, зокрема, підтримання державного обвинувачення в суді та нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативну - розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство.

У справі "Барбера, Мессеге і Джабардо проти Іспанії" Страсбурзький суд зазначив, що п.2 §6 Конвенції (995_004) вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень суди відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов’язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь - який сумнів трактується на користь підсудного.

У відповідність п.15 ч.1 ст.3 КПК України (4651-17) прокурор - особа, яка обіймає посаду передбачену ст.15 закону України "Про прокуратуру" (1697-18), та діє в межах своїх повноважень. Згідно ст.15 розділу III закону України „ Про прокуратуру ” (1697-18) прокурори в Україні мають єдиний статус незалежно від місця прокуратури в системі прокуратури України чи адміністративної посади, яку прокурор обіймає у прокуратурі (ч.2 статті).

Відповідно до вимог ст. 77 КПК України (4651-17) визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор немає права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Зловживання процесуальними обов’язками, безпідставна та систематична неявка на судові засідання, сумнів в законності повноважень, поза процесуальне розголошення відомостей стороннім особам, наділення повноваженнями сторони обвинувачення сторонніх  осіб, допуск сторонніх осіб до участі та прийняті процесуальних рішень в даній справі Морозом Т.І. - викликає у сторони Захисту обґрунтований сумнів у неупередженості сторони Обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі "Пʼєрсак проти Бельгії" висловив позицію згідно з якою, не зважаючи на той факт, що все сторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб’єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об’єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Тобто існує презумпція неупередженості сторони обвинувачення, а якщо з’являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів не лише в об’єктивному розслідуванні справи, а загалом неупередженість в судовому провадженні з точки зору законності. З даним висновком ЄСПЛ погодився, зокрема, й Шевченківський районний суд м. Чернівці в справі № 727/16049/25 (пр. № 1-кс/727/3291/25).

Виходячи з даних вимог закону, беручи до уваги встановлені обставини, дана Заява підлягає задоволенню з метою забезпечення стороні Захисту таких умов судового провадження, за яких у сторони Захисту були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості сторони Обвинувачення, а також з метою забезпечення прав сторони Захисту під час судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22024260000000028 від 22.01.2024р.

Тож на підставі вищевикладеного, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності сторін (учасників справи), презумпції невинуватості та забезпечення процесуальних прав і обов’язків на виконання конституційних та конвенційних гарантій доступу до правосуддя, Заявник -

                          Просить суд:

    1. Відвести від участі в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 22024260000000028 від 22.01.2024р. прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Мороза Тараса Ігоровича;

      2. У разі відмови в заявленому відводі стороні Обвинувачення судом Заявнику - забезпечити детальне обґрунтування у мотивувальній частині рішення причин відмови, посилаючись на доводи сторони Захисту в частині, встановлення юридичних фактів у відповідність ч.ч. 1, 4 ст. 370, абз. 3 п.2 ч.1 ст. 372 КПК України (4651-17);

      3. Долучити дану заяву до матеріалів кримінальної справи;

       4. Надати письмову Ухвалу суду винесену за наслідком розгляду даної Заяви та належним чином завірених копію журналу (протоколу) судового засідання та технічного запису.

        Додатки: згадані в тексті (3 арк.)

     22 квітня 2026 року                                                                                 Микола М. Тивонюк

КЛОПОТАННЯ

щодо гласності і відкритості судового провадження

 

 

В Садгірському районному суді м.Чернівці перебуває справа №726/52/26 в рамках кримінального провадження,  відомості про яке винесено до ЄРДР за №22024260000000028  від 22.01.2024р., по обвинуваченню журналістів – кореспондентів вітчизняного медіа "Багнет Нації" Миколи Миколайовича Тивонюка (посв.: 143-ДЗМІ-БН) та Тетяни Петрівни Албут (посв.: 027-ДЗМІ-БН).

Згідно приписам статті 27 Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюються відкрито. Під час судового розгляду забезпечується повне фіксування за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому КПК України (4651-17). Кожному, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіо записуючи пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймаються з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.3 ст.11 КПК України (4651-17) кожен має право захищатись усіма засобами, що не заборонені законом, свою людську гідність, права, свободи та інтереси, порушені під час здійснення кримінального провадження. При цьому, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, на вимогу ч.6 ст.22 КПК України (4651-17), створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та на виконання процесуальних обов’язків.

Разом з тим, на вимогу ч. 1 ст.9 КПК України (4651-17), під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог, прийнятого на 5-й сесії 13-го скликання ВР України, закону України «Конституції України» (254к/96-ВР), КПК України (4651-17), міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно п.24 Постанови Пленуму ВС України № 9 від 01.11.1996р. «Про застосування Конституції при здійсненні правосуддя» керівні роз’яснення Пленуму ВС України щодо застосування чинного законодавства, дані до введення в дію Закону України «Конституція України» (254к/96-ВР) можуть застосовуватись, при розгляді справ у частині, що не суперечить Конституції.

Так, Людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні ¹   найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії, на вимогу ст.3 Закону України «Конституція України» (254к/96-ВР) визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов’язком держави. Україна є Республікою (ст.5 Закону (254к/96-ВР).

Зазначена норма відповідальності Республіки перед її громадянами закріплена і в ч.1 ст.8 КПК України (4651-17).

Звісно, адже у відповідність ч.5 ст.17 КПК України (4651-17) поводження  з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати з невинуватою особою.

Під час кримінального провадження повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав і свобод кожної особи (ч.1 ст.11 КПК України (4651-17).

Правові, економічні, організаційні засади державної підтримки медіа та соціального захисту журналістів визначає Закон України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» (540/97-ВР), який, як складова частина законодавства України про свободу слова та інформаційну діяльність, посилює систему правового регулювання в інформаційній системі.

У відповідність ст.21 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» (540/97-ВР) невиконання посадовими особами та іншими працівниками державної влади і органами місцевого самоврядування норм цього Закону, інших законодавчих актів, зазначених у ньому, тягне за собою кримінальну, адміністративну, дисциплінарну або іншу відповідальність відповідно до законодавства України.

______________________________

¹ У відповідності до Комюніке від Української РСР №373 до Генерального Секретаря ООН від 27 серпня 1991 року - унітарний суб’єкт міжнародного права «Українська РСР» 24 серпня 1991 року змінила свою назву на «Україна», у зв’язку з чим - тут і далі по тексту суб’єкт «Україна» слід розуміти в контексті Комюніке №373 від 27/VIII/1991р. та Заяви делегованих представників від України на Генеральній Асамблеї ООН A/46/PV.14 від 30 вересня 1991 року.

 

Слід зазначити, що, у відповідність ст.17 зазначеного Закону (540/97-ВР), відповідальність за вчинення кримінального правопорушення проти журналіста у зв’язку з виконанням ним професійних обов’язків або перешкоджання його службовій діяльності прирівнюється до відповідальності за скоєння таких же дій проти працівника правоохоронного органу.

Службова діяльність журналіста не може бути підставою для його арешту, затримання а також вилучення зібраних, опрацьованих, підготовлених ним матеріалів та технічних засобів, якими він користується у своїй роботі.

Кримінальна відповідальність за вчинення караних діянь проти журналіста передбачено Кримінальним кодексом України (2341-14), зокрема положеннями: ст. 171- перешкоджання законній професійній діяльності журналістів – карається від штрафу у 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян до обмеження волі до трьох років; ст. 345 – 1 погроза або насильство щодо журналіста – покарання від виправних робіт до позбавлення волі на строк до 14 років; ст. 347 – 1 – умисне знищення або пошкодження майна журналіста – карається штрафом від однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян до позбавлення волі до 15 – ти років; ст. 348 – 1 – посягання на життя журналіста – передбачено покарання позбавленням волі від дев’яти років до довічного позбавлення волі; ст. 349 – 1 – захоплення журналіста як заручника карається позбавленням волі на строк від 8-ми до 15 – ти років.

Статус журналіста, згідно примітці до ст. 345 – 1 КК України (2341-14), або його належність до засобу масової інформації підтверджується редакційним або службовим посвідченням чи іншим документом, виданим засобом масової інформації, його редакцією або професійною чи творчою спілкою журналістів.

Абзацом 10 частини 1 ст. 1 Закону України «Про державну підтримку медіа, гарантії професійної діяльності та соціальний захист журналіста» (540/97-ВР) закріплено, що, журналіст – творчий працівник суб’єкта у сфері медіа, який професійно збирає, одержує, створює, редагує, поширює і забезпечує підготовку інформації для медіа. Статус журналіста підтверджується документом, виданим суб’єктом у сфері медіа, професійною чи творчою спілкою журналістів. Документ, що підтверджує статус журналіста (див. Додатки), має містити найменування та вид медіа, його ідентифікатор у Реєстрі суб’єктів у сфері медіа або найменування професійної чи творчої спілки, фото, прізвище, ім’я та по-батькові журналіста, номер документа, дату видачі і строк його дії, підпис особи, яка видає документ.

Виходячи з Імперативу ст. 9 закону України «Конституції України» (254к/96-ВР) про те, що чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана ВР України, є частиною законодавства України, суд не може застосовувати закон, який регулює правовідносини, що розглядаються, інакше як міжнародний договір.

В пунктах 1 та 3 Резолюції Парламентської Асамблеї Ради Європи №1438 від 28.04.2005р. «Свобода преси і умови роботи журналістів у зонах конфліктів» ПАРЄ нагадує (в тому числі Україні, в т.ч. судам в Україні) про важливість свободи слова та інформації в ЗМІ для демократичного суспільства та кожної окремої особи. Вона є ключовою цінністю, що гарантується Конвенцією «Про захист прав та основоположних свобод» (995_004). Ситуація війни чи конфлікту не зменшує значення адекватного розповсюдження інформації за допомогою ЗМІ, натомість вона підвищує цінність такої інформації. Асамблея висловлює жаль з приводу великої кількості вбиств, викрадень і зникнень журналістів, що працюють у зонах конфліктів або з небезпечними темами, і вважає це серйозними актами агресії щодо свободи слова.

Торкаючись наведених аспектів, слід зазначити, що журналісти – кореспонденти вітчизняного медіа «Багнет Нації» неодноразово зазнавали погроз та переслідування. Зокрема, після внесення відомостей до ЄРДР за №12023263020001099 від 25.11.2023р. та фактом перешкоджанню професійній діяльності журналістів Тивонюка М.М. та Албут Т.П. в Шевченківському районному суді м.Чернівці органи досудового розслідування бездіяли, та натомість, зі спливом рівно в 2 місяці відкрито дане кримінальне провадження щоб змусити рупор гласності замовкнути. Згодом, 02.09.2025р. учасника даного кримінального провадження, журналіста в статусі «свідок» Тивонюка Миколу Миколайовича було зухвало побито, викрадено та скоєно замах на життя журналіста працівниками Служби безпеки України та Національної гвардії України (в/ч 3113), про що також внесено відомості до ЄРДР за № 12025262020003137 від 12.09.2025р. та №12025262020000624 від 15.09.2025р., при цьому, задля приховування скоєних проти журналістів злочинів суб’єктами діянь з владними повноваженнями, 26.09.2025р. цінність демократії та свободу слова запроторено в СІЗО. Звісно, суспільство цікавиться не лише статистикою бойових дій на лінії фронту а й політичне переслідування, якість критики та тотальна цензура в тилу, як цілеспрямованість держави відносно громадян Республіки, в т.ч. і доля журналістів в сьогоденні.

Парламентська Асамблея Ради Європи, нагадуючи про Рекомендацію 1702 (2005) «Щодо свободи преси та умов праці журналістів у зонах конфлікту» засуджує цілеспрямовані напади на журналістів під час збройного конфлікту в Україні. У зв’язку з цим, Рекомендацією 2035 (2015) від 29.01.2015р. про «Захист безпеки журналістів та свободи медіа в Європі» ПАРЄ відзначає, що медіа створюють громадський простір для поширення інформації та висловлення поглядів. Таким чином, свобода медіа є важливим показником демократії, політичних свобод та верховенства права в країні чи регіоні. Будь-яке посягання на медіа та журналістів є посягання на демократичне суспільство.

Лише за таких обставин, публічність даної кримінальної справи породжуватиме прозорість правосуддя та джерела майбутньої появи в Страсбурзькому суді та Комітеті з прав людини при ООН справи «Тивонюк та Албут проти України».

У світлі jura novit curia на терезах об’єктивності, всебічності та рівності сторін здійснення відкритого судового провадження відповідатиме цілям та завданням кримінального провадження.

Тож враховуючи вищенаведене, беручи до уваги норми міжнародного права під керівництвом Конвенції (995_004) та Міжнародного пакту (995_043), Заявник –

Просить суд:

1.   Здійснювати розгляд кримінальної справи №726/52/26 в кримінальному провадженні № 22024260000000028 від 22.01.2024р. – відкрито;

2.   Здійснювати онлайн – трансляцію всіх судових засідань в даній кримінальній справі публічно на веб-порталі «Судова влада України»;

3.   Винести судовий Акт за наслідком розгляду даного Клопотання;

4.   Долучити дане Клопотання до матеріалів справи.

Додатки:

1.   Посвідчення журналістів – кореспондентів вітчизняного медіа «Багнет Наці» за № 143 – ДЗМІ – БН видане на ім’я Заявника та за №027 – ДЗМІ – БН видане на ім’я Тетяни Петрівни Албут (2 арк.);

2.   Підтверджуючі документи про державну медіа «Багнет Нації».

 

12 травня   2026 року                                                  Микола М. Тивонюк

КЛОПОТАННЯ

про повернення обвинувального акта

У провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді кримінальна справа №726/52/26 по обвинуваченню журналістів кореспондентів вітчизняного медіа "Багнет Нації" Миколи Миколайовича Тивонюка (посвідчення №143-ДЗМІ-БН) та Тетяни Петрівни Албут (посвідчення № 027-ДЗМІ-БН) за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України (2341-14) на стадії підготовчого провадження.

Згідно зі статтею 110 Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт - це важливий  процесуальний документ досудового розслідування, який оформляє його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються доказами висновки слідчого, прокурора щодо винуватості підозрюваного (підозрюваних) і юридичної кваліфікації його (їхніх) діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення. Саме з цих міркувань, він повинен бути складений із суворим дотриманням процесуального законодавства, щоб не порушити прав та свобод обвинуваченої особи.

Згідно п. 1 ч.1 ст.91 КПК України (4651-17) слідує визначення, згідно з яким у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) що, в свою чергу, виходячи із суті даної статті має відображатися у обвинувальному акті відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17), як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими.

Недотримання структури викладення відомостей в обвинувальному акті, рівно як зазначення інших відомостей про обвинувачених, ніж передбачені КПК України (4651-17), а також підставою для повернення обвинувального акту, тому що їх не можливо усунути під час судового розгляду. Відсутнім в реєстрі матеріалів досудового розслідування рішенням та діям суд не може дати оцінку з точки зору належності і допустимості на підготовчій стадії що матиме наслідком під час винесення остаточного рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України (4651-17) в обвинувальному акті повинні міститися відомості, окрім викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, окрім правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність, ще і формулювання обвинувачення.

Також твердження сторони обвинувачення та констатація певних подій не повинна порушувати презумпції невинуватості.

В обвинувальному акті, в порушення п.5 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) не міститься de jure  формулювання обвинувачення що свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України (4651-17), та фактичному не пред’явленні підозрюваним обвинувачення та не набуття журналістами статусу обвинувачених.

Більш того, в даному обвинувальному акті викладено лише зміст повідомлення про підозру, обставини кримінального правопорушення й правова кваліфікація кримінальних правопорушень, в яких підозрюються журналісти. Зміст даного процесуального документа просто скопійовано з повідомлення про підозру, що було складено не уповноваженим дізнавачем, абзац-в-абзац. При тому, що оскарження повідомлення про підозру перебуває на стадії касаційного оскарження. Тобто, журналісти не лише статусу «обвинувачених» за даним документом не отримали, а й de jure являються суто незаконно утримуваними в СІЗО вʼязнями в істотне порушення §5 Конвенції (995_004).

Відсутність формулювання обвинувачення суттєво впливає на право Миколи Миколайовича Тивонюка та Тетяни Петрівни Албут мати повну, вичерпну інформацію про характер, обсяг і причини обвинувачення для відповідної можливості реалізації свого права на захист та підготуватися до нього. Права на захист гарантується §6 Конвенції (995_004) та §14 Міжнародного пакту (995_043).

Питання форми та змісту обвинувального акта регулюється положеннями ст.ст. 109, 110, 291 КПК України (4651-17). Формулювання обвинувачення повинно гуртуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступіть його тяжкості. Зазначення невизначених термінів ("не встановлений час", "не встановлене місце" тощо), є недопустимим та істотним порушенням вимог КПК України (4651-17).

Відповідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України (4651-17) обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. Разом з цим, ч.1 ст. 337 КПК України (4651-17) передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. Відтак, розгляд справи без формулювання обвинувачення є неможливим, а винесене рішення вважатиметься незаконним. Адже відповідно до ч.3 ст. 374 КПК України (4651-17) у разі визнання особи виправданою або винуватою в мотивувальній частині вироку зазначається формулювання обвинувачення, так як правова норма кваліфікації має відповідати формулюванню обвинувачення.

Відсутність в обвинувальному акті формулювання обвинувачених та правової кваліфікації дій особи унеможливлює якісний і повний її захист, і як наслідок, має бути беззаперечною підставою для скасування вироку.

У рішенні ЄСПЛ "Маттоціа проти Італії" від 25.07.2000р.  вказано, що обвинувачений в скоєнні злочину має бути негайно і детально проінформований про причини обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих актів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки до захисту. У цьому відношенні обсяг та доречність наданої обвинуваченому інформації слід оцінювати крізь призму положення, закріпленого у п. "b" ч.3 §6 Конвенції (995_004). Аналогічно слід оцінювати інформацію про зміни, які мали місце в обвинуваченні, включаючи зміни причини обвинувачення.

В зазначеному рішенні ЄСПЛ, яке ж джерелом права в Україні, а також в справі "Камасінскі проти Австрії" зазначено, що відповідно до п.3  §6 Конвенції (995_004) «необхідно приділяти особливу увагу розʼясненню обвинувачення особі, стосовно якої порушено кримінальну справу", що не було зроблено стороною обвинувачення і в підтвердження цього, стороною обвинувачення на надавався протокол такої процесуальної дії. Деталі можливого вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного, він офіційно вважається письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред’явленого йому обвинувачення. Надання повної та детальної інформації щодо пред’явленого особі обвинувачення та правову кваліфікацію, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Незважаючи на вказані недоліки даного процесуального документа, стороною обвинувачення фактично недотримано вимоги КПК України (4651-17), Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення", затверджений Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020р. "Тимчасової Інструкції з діловодства в органах прокуратури України", затвердженої Наказом Генерального прокурора №27 від 12.02.2019р., "Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні" (v0114900-12), затвердженої спільним Наказом Генеральним прокурором України, Міністром внутрішніх справ України, Головою служби безпеки України, Головою Державної прикордонної служби України, Міністром фінансів України та Міністром юстиції України за №114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012р.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України (4651-17) у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України (4651-17). Обвинувальний акт має містити відомості зазначені в ч.2 ст.291 КПК України (4651-17). При цьому в даному підсумковому документі досудового розслідування не повинно бути жодних внутрішніх суперечностей, граматичних помилок і описок, а всі складові частини цього документа повинні бути узгоджені як між собою, так і доданими до нього додатками згідно вимог ч.4 ст.291 КПК України (4651-17).

Реєстр матеріалів досудового розслідування має відповідати вимогам ч.2 ст. 109 КПК України (4651-17).

При складанні обвинувального акта, стороною обвинувачення вимог закону не виконано, про що свідчать додаткові наступні факти:

   1. В порушення вимог п.1 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) в обвинувальному акті відсутнє найменування кримінального провадження, а зазначено лише його номер, кваліфікацію та вказівку "стосовно";

   2. В процесуальному документі, в розділі з анкетними даними, міститься не передбачена п.2 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) інформація, а саме: - адреса реєстрації (окрім відсутності даної вимоги в КПК України (4651-17), дана вимога положень ст.ст. 6-11-3 закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні" (1382-15) втратила чинність в 2021 році);

3. В розділі з анкетними даними, міститься не передбачення п.2 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) інформація у вигляді "адреса фактичного місця проживання";

4. В порушення ч.1 ст.88 КПК України (4651-17) в обвинувальному акті зазначено відомості про попередні  судимості;

5. В розділі з анкетними даними міститься невірне правописання імені, по-батькові, та прізвища журналістів - порушення §49 українського правопису, ухваленого постановою КМ України (437-2019-п) від 22.05.2019р. "Про питання українського правопису";

6. В розділі з анкетними даними, "Обвинувачених" містяться дані адвокатів в порушення п.13 ч.3 ст. 42, ч.1 ст. 54, ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17);

7. На підставі не встановлених вимог КПК України (4651-17) автори документа наводять витяги із нормативно - правових актів вириваючи з контексту юридично-значимі факти. Так, положення ст.17 закону України "Конституція України" (252к/96-ВР) викладеного не повністю - умисно упущено те, що частина 6 ст.17 зазначеного закону (254к/96-ВР) прямо забороняє створення та функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом на території Республіки України.

8. В документі згадуються військові з’єднання і частини без вказівки на Ідентифікатор юридичної особи, оскільки дані об’єкти, шляхом реорганізації, переведені в суб’єкти приватного права господарської та економічної діяльності. Цей юридичний факт бланкетною формою відсилає до п.2 Постанови №3 Пленуму ВС України від 25.04.2003р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності".  На виконання п.24 Постанови Пленуму ВС України № 9 від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції при здійсненій правосуддя"- керівні роз’яснення Пленуму ВС України щодо застосування чинного законодавства, дані до введення в дію закону України "Конституції України" (254к/96-ВР), можуть застосовуватися, при розгляді справ у частині, що не суперечать Конституції, цей юридичний факт має значення для кримінального провадження;

9. В порушення ст. 2 , ч.1 ст. 17, ч.2 ст. 94 КПК України (4651-17), ст. 62 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР), §§2 та 14 Міжнародного пакту "Про громадянські і політичні права" (995_043) та §6 Конвенції (995_004) в обвинувальному акті безпідставно вказується, що "обвинувачений" "реалізував свій злочин намір". Такий висновок досудового слідства передвчасний, бо суперечить також вимогам ч.2 ст.2 КПК України (4651-17). Такий висновок сторони обвинувачення передвчасний бо суперечить вимогам ч.10 ст. 101 та ст. 94 КПК України (4651-17). Подібне формулювання схиляє суд до упередженості.

10. Без вказівки на експертний висновок та положень Цивільного кодексу України (435-15) сторона обвинувачення вказує формулювання "за укладеними договорами з ознаками фіктивності";

11. В процесуальному документі відсутній розмір заподіяної шкоди в грошовому еквіваленті. При тому, що сторона обвинувачення стверджує на "корисливість мотивів". При тому, що облік відомостей про заподіяні збитки здійснюється Реєстратором на вимогу Глави 5 Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (v0294905-25). При тому, що вказаний облік відомостей  здійснюється у тисячах гривень, а якщо зазначені суми виражені в будь-якій іноземній валюті, їх, відповідно Положенню (v0294905-25), відображають у перерахунку на гривні за офіційним курсом Національного банку України на день вчинення кримінального правопорушення;

12. В порушення вимог КПК України (4651-17) в обвинувальному акті відсутні відомості щодо особи потерпілого, попри те, що про потерпілого міститься згадка в Клопотанні "Про продовження строку тримання під вартою" від 09.01.2026 р. та 06.03.2026р;

13. Зазначаючи формулювання "з корисливих мотивів" та "з ознаками фіктивності"- сторона обвинувачення не вказує номер кримінального провадження, відомості про яке було б внесено до ЄРДР та остаточних судових рішень, щодо заочного обвинувачення в шахрайстві - порушено диспозицію ст. 17 КПК України (4651-17);

14. В обвинувальному акті не вказується професія журналістів попри те, що в сторони обвинувачення наявні службові посвідчення журналістів та копії реєстраційних документів медіа, - порушення ст.ст. 8-11 КПК України (4651-17), ст.ст. 8, 9, 19, 34, 36 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР), §§ 10, 18 Конвенції (995_004), п.34 розділу 2 глави ІІ Положення про ЄРДР (vo2949905-25), Директив та Резолюцій Комітету Міністрів Ради Європи та Генеральної Асамблеї ПАРЄ, §6 Загальної декларації прав людини (995_015), §§4, 16, 19, 20 та 25 Міжнародного пакту (995_043);

15. В порушення Глави 7 Положення "Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення" (vo294905-25) в обвинувальному акті та реєстрі взагалі відсутні відомості про факт викрадення, побиття, замаху на життя та катування журналіста (Заявника), що  мало місце з 02.09.2025р. по 19.09.2025р., відомості про які внесено до ЄРДР за №12025262020003137 від 12.09.2025р. та № 12025262020000624 від 15.09.2025р. при тому, що Заявник на той час перебував в статусі "свідок" в даному кримінальному провадженні;

16. В документі не міститься вказівки на висновок, щодо формування "формують у громадян стійке переконання";

17. В процесуальному документі маніпулятивно - невірне трактування положень закону у формулюванні " нібито набувають статусу потерпілого". - Як відомо, згідно ч.2 ст. 55 КПК України (4651-17) права і обовʼязки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Зазначене підштовхує до думки щодо сумніву у кваліфікаційній відповідності та фаховості автора тексту із даними розуміннями матеріально-процесуальних норм кримінального інституту;

18. В обвинувальному акті міститься вказівка на "вимагають початку досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР". Як відомо з приписів п.5 ч.1 ст.3, частин 1 та 2 ст. 214 КПК України (4651-17) слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, зобовʼязаний внести відповідні відомості до ЄРДР. Це не є простим бажанням або, тим паче, вимогою, тим паче, не правомірною вимогою заявника, це прямий обовʼязок слідчого, дізнавача або прокурора на виконання вимог КПК України (4651-17) та ст.19 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР);

19. В процесуальному документі міститься твердження "вимагають", при цьому, сторона обвинувачення не вказує навіть номера кримінального провадження та судових справ в інкримінованих журналістам діянь за ознаками ст.189 Кримінального кодексу України (2341-14) "вимагання";

20. В обвинувальному акті міститься субʼєктивне твердження із вказівкою на "так званий захист". В розбіжність з основним актом цивільного законодавства (435-15) дане твердження порушує (містить ознаки невизнання)  імперативних вимог ч.ч. 1-3 ст. 202, п.п.1 та 2 ст. 205, ч.1 ст. 208 ст. 213 ч.1 ст. 237 Цивільного кодексу України (435-15), статей 3, 8, 9, 55, 59 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР), §13 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" (995_004), §47 Хартії "Основних прав Європейського Союзу" (993_524), §§ 9, 12, 17 Декларації "Про право та обовʼязок окремих осіб, груп і органів суспільства заохочувати та захищати загально - визнані права людини та основні свободи" (995_349), §27 Віденської конвенції "Про право міжнародних договорів" (995_118);

21. Застосовується не конкретизована форма "вважається";

22. В документі допущено розбіжності у висновках досудового слідства при застосуванні термінів "добровільно" та "контракт"  у взаємозв’язку з "обовʼязками". Правова невизначеність та неузгодженість. Тлумачення недопустимих обмежень у здійснені правочинів на вільному вираженні прав і свобод, порушення приписів, встановлених Главою 2 ЦК України (435-15) "Підстави виникнення цивільних прав та обов’язків. Здійснення цивільних прав та виконання обовʼязків", Розділу ІІ "Загальних положень про договір". "Поняття та умови договору“, Глави 52 ЦК України (435-15);

23. Відсутня вказівка найменування (назви) закону України та Ідентифікатора НПА, відповідно до якого утворено "Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов’язаних та резервістів" у відповідність загально - визнаних норм права, що стосуються захисту персональних даних у світлі ст.ст. 9, 32, 92 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР) - ведення в оману, оскільки права та свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обовʼязки громадянина визначаються виключно законами України;

24. Відсутня вказівка найменування (назви) закону України та ідентифікатора НПА, відповідно до якого утворено платформу "ДІЯ" із зобовʼязанням людини і громадянина до застосування (використання на постійній основі) застосунку, та відповідальність за порушення даного закону в разі відмови від користування застосунком "ДІЯ" людиною і громадянином;

25. В процесуальному документі присутні суттєві розбіжності (неузгодженості) у назвах професій "співробітник", "військовослужбовець", "начальник", "керівник" та "командир". Наказ яким затверджується штатний розпис, оформляється на загальних інтересах суспільства та держави з дотриманням усіх вимог до організаційно-розпорядчої документації (постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо) - невідповідність юридичних формулювань стандартам у вимогу Листа №162/06/187-07 від 27.06.2007 р. Міністерства праці та соціальної політики України "Щодо штатного розпису", Наказу №144 "ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості "Про прийняття та скасування національних стандартів ( vo144774-20) від 01.07.2020 р.

26. Процесуальний документ містить відсилання на не існуючи норми права, вказується на "розшукові заходи" "військовослужбовців ТЦК та СП". Законодавство не містить НПА із відповідним регулюванням функцій неутворених у відповідність ч.6 ст.17 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР). Не існує закону України "Про оперативно-розшукову діяльність ТЦК та СП" так само як і Інструкції "Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій ТЦК та СП";

27. В обвинувальному акті стороною обвинувачення міститься акт невизнання норм міжнародного гуманітарного права (МГП) в істотне порушення завдань КПК України (4651-17). Проте юридичне значення важливості (обов’язковості) застосування МГП міститься, зокрема, в статтях 15 та 18 закону України "Про статут внутрішньої служби Збройних Сил України" (548-15) та включає et cetera Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3103 (XXVIII), 3314 (XXIX) та (995_201), IV Гаазьку конвенцію "Про закони і звичаї сухопутної війни" (995_222),    Женевські конвенції "Про поліпшення долі поранених і хворих у діючих арміях" (995_151), "Про поводження з військовополоненими" (995_153), "Про захист цивільного населення під час війни (995_154), Міжнародну конвенцію "Про боротьбу з вербуванням, використанням, фінансуванням і навчанням найманців" (995_103), Віденські конвенції "Про право міжнародних договорів" (995_185) та "Право договорів між державами та міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями" (995_118), Декларації "Про надання незалежності колоніальним країнам та народам" (995_280), "Основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою" (995_114), "Щодо неприпустимості втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету" (995_818). Невизнання та незастосування норм МГП державою, стороною обвинувачення свідчить про порушення 1,7-9 статей КПК України (4651-17); (порушення п.19 глави 4 Розділу ІІ Положення про ЄРДР (vo294905-25);

28. Обвинувальний акт містить низку згадок на не відомі військові формування, зокрема "ЗСУ", "Чернівецький МТЦК та СП", "ЗС України", "НГУ", "Чернівецький обласний ТЦК та СП" одночасно згадуючи субʼєкт права "інші військові формування". При системному аналізі законодавчої бази було встановлено, що, до прикладу, в законодавстві України містяться нормативно-правові акти: "Про Збройні Сили України", в якому відсутній субʼєкт права "ЗС України" так само як і "ЗСУ"; в законі України "Про Національну гвардію України" субʼєкт права "Національна Гвардія України" згадується повним найменування 227 разів і не містить абревіатури "НГУ"; субʼєкт права "Збройні Сили України" із повним його найменуванням в законах України "Про правовий режим воєнного стану" та "Про оборону України" згадується 29 та відповідно 74 рази, і жодного субʼєкта з абревіатурою "ЗСУ" не містять, відсилань на скорочення назви субʼєкта немає, що є юридично грамотним та не вводить в оману в точності й конкретики;

29. В процесуальному документі відсутні посилання на нормативно-правові акти та Ідентифікатори НПА, якими утворено субʼєкти права з назвами "ЗСУ", "ЗС Україна", "НГУ", "Чернівецький обласний ТЦК та СП", "Чернівецький МТЦК та СП" тощо у відповідність та на вимогу ч.6 ст.17 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР);

30. В процесуальному документі міститься правова невизначеність у формулюванні "інші військові формулювання" при тому, що в законах України "Про оборону України"  (1932-12), "Про правовий режим воєнного стану" (389-19) міститься чітка бланкетна норма "інші військові формування, утворені відповідно до закону" відсилає до ч.6 ст. 17 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР), що є зрозумілим для стороннього спостерігача юридичним формулюванням та відповідає вимогам КПК України (4651-17) та "якості закону" у світлі практики ЄСПЛ. На відміну від оманливого терміну "інші формування" як в даному документі юридичної ваги;

31. В порушення ч.4 ст. 110, ч.3 ст.291 КПК України (4651-17) процесуальний документ підписано двічі однією і тією ж особою, що представляє непередбачений КПК України (4651-17) та законом України "Про прокуратуру" (1697-18) орган прокуратури. Тією ж особою підписано (затверджено) документ юридичної ваги якою складено документ;

32. В порушення вимог п.15 ч.1 ст.3 п.4 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) в обвинувальному акті вказано непередбачений КПК України (4651-17) та не існуючий, у відповідність імперативам ст.ст. 4, 7, 15, закону України "Про прокуратуру" (1697-18) та закону України "Конституція України" статті 131-1 (254к/96-ВР) орган;

33. Документ містить недопустиму юридичну розбіжність де так звані "військовослужбовці" лікуються як "цивільні особи в ОКНП "Чернівецька обласна клінічна лікарня" а не у військовому госпіталі, при тому, що на вимогу п.10 ст. 21 Розділу VI про "Правовий статус, соціальний і правовий захист особового складу Національної гвардії України і членів їх сімей", закону України "Про Національну гвардію України" встановлено, що військовослужбовцям  Національної гвардії України та членам їх сімей гарантується безоплатне медичне забезпечення в лікувально-профілактичних закладах Національної гвардії України та Міністерства внутрішніх справ України;

34. В документі згадується термін "служба" у субʼєкті приватного права, а не "праця" причому термін поєднується із терміном "військовослужбовець", в протиріччя закону України "Про державну службу" (889-19), де статтею 3 визначено, що військовослужбовець не є державним службовцем. При цьому в документі даний термін поєднується із формою правочину "контракт";

35. На вимогу закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (775-15) в обвинувальному акті чітко не зазначено кодів ЄДРПОУ суб’єктів права, яким начебто перешкоджали журналісти, при чому в невстановлені слідством час, дату та місці;

36. В обвинувальному акті згадується субʼєкт приватного права з назвою «військова частина ХХХХ НГУ»,  при цьому не неконкретизовано ані повного найменування субʼєкта ані юридичної адреси юридичної особи - підприємства. При тому, що на вимогу закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» (755-15), Положення «Про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» (118-96-п) зі схожою назвою «ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА ХХХХ НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ» (код реєстраційний в ЄАРПОУ: 44ХХХХХХ, реєстраційний номер справи №10ХХХХХХХХХХХХ) утворено 16.03.2022 р. як приватна компанія, котра є платником податків та єдиного соціального внеску, керівником (директором) якої являється фізична особа підприємець ШВЕЦЬ В. Л. При тому, що компанія зареєстрована в ЄДРПОУ 16.03.2022 р. журналістським розслідуванням було встановлено, що з 06.03.2022 р. вищевказаний керівник Швець В.Л. роздавав вогнепальну зброю цивільним особам. В обвинувальному акті даний юридичний факт, що має значення в кримінальному провадженні не вказано;

37. В процесуальному документі, в порушення п.6 §50 українського правопису, ухваленого Постановою КМ України (437-2019-п) від 22.05.2019 р. «Про питання українського правопису», зазначено не існуючі субʼєкти права «рф», «російська федерація» разом із унітарним субʼєктом міжнародного права «Російська Федерація» власним правописом. Зазначене ініціює (встановлює) правову неузгодженість про який субʼєкт права - країну чи міжнародну організацію. Зважаючи на те, що в міжнародних Договорах та Угодах субʼєкт права «Російська Федерація» пишеться власним правописом, посилання на «рекомендації» або «дозволи» окремих субʼєктів Європейського співтовариства на правописання назви з маленьких букв, порушує національні стандарти і традиції та є втручанням на національну ідентичність та суверенітет Республіки. Зважаючи на повторюваність в тексті документа, подібна граматична безграмотність не є помилкою, а являється умисним свідченням того, що: або автор тексту свідомо вводить в оману при наведені фактів; або не визнає збройної агресії субʼєкта міжнародного права «Російська Федерація» (власним правописом); або , уникаючи правової відповідальності «назвати речі і факти своїми Іменами» - автор тексту підтримує продовження бойових дій, що неузгоджується з критеріями Міжнародного пакту «Про громадські і політичні права» (995_043) та основним цілям Статусу ООН (995_010). При тому, в законі України «Про правовий режим воєнного стану» (389-19) та в КПК України (4651-17) субʼєкт права «Російська Федерація» зазначено власним правописом, що є юридично-грамотним визначенням законодавця і не вводить в оману будь-якого читача (порушення п.27 глави 4 Розлілу ІІ «Порядок формування Реєстру» (vo2949905-25);

38. В обвинувальному акті вказується субʼєкт «Збройні Сили» без відсилання на нормативно-правовий акт та конкретику, щодо якого збройного формування йдеться в документі. Разом з тим, згідно Постанови КМ України (1137) від 05.12.2012р. слова «Збройні Сили СРСР», у всіх відмітках замінено словами «Збройні Сили», тобто змінена назва формування без зміни організаційно-правової форми. Тобто, в документі не вказано, як саме та коли журналісти перешкоджали Збройним Силам СРСР;

39. В документі при вказівці на термін «воєнний час» не наводяться фактичні обставини в правовій площині, адже у відповідність ст.4 закону України «Про оборону України» (1932-12), слідує, що саме з моменту оголошення стану війни чи фактичного початку воєнних (а не військових) дій настає воєнний час, який закінчується у день і час припинення стану війни. Разом з тим, згідно п.19 ч.1 ст.106 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР) Президент України вносить до ВР України подання про оголошення стану війни. 24.02.2022р. Президент України дійсно вносив до парламенту законопроект №7114 «Про оголошення стану війни», проте, даний законопроект залишився в Комітеті національної безпеки, оборони та розвідки, де і по сьогоднішній час «опрацьовується в питанні наявності чи відсутності стану війни в Республіці. Згідно офіційній відповіді на запит від Апарата ВР України за №18/07-2022/100221 від 21.06.2022р. п.11 підтверджено, що парламентом не оголошувався стан війни в Україні;

40. В порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України (4651-17) в розділі з анкетними даними відсутнє місце проживання, при тому, що в матеріалах доданих до процесуального документа наявна інформація про те, що з 26.09.2025 року журналісти проживають в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»; м.Чернівці, пл.Соборна, 6, 58002;

41. В порушення «Тимчасової Інструкції з діловодства в органах прокуратури» та ДСТУ 4361:2020 дата складання та дата погодження (затвердження) документа проставлена вручну, попри обов’язковість набору та друку тексту машинописним текстом відповідного шрифту Times New Roman за допомогою комп’ютерної техніки (п.п. 9.34.7, 9.34.19 Інструкції);

42.  В порушення вимог КПК України (4651-17) документ складено одночасно і слідчим і прокурором;

43. В порушення вимог ст.291 КПК України (4651-17) дублюється дата та місце затвердження процесуального документа;

44. Відсутність деліктоздатності, правоздатності та правосуб’єктності представника процесуального документа суперечить Конституційним та конвенційним засадам а також диспозиціям статтей 12-2 та 13 закону України «Про правовий режим воєнного стану» (389-19);

45. В обвинувальному акті безпідставно вказується на те, що журналісти начебто представляють неіснуючий суб’єкт права з назвою «Громадська Організація «Багнет нації. Чернівці» Чернівецької області», попри те, що стороні обвинувачення достеменно відомо про приналежність журналістів до іншого медіа та Громадської Організації, котрі зареєстровані належним чином у передбаченому законом порядку. До вказаного стороною обвинувачення суб’єкта обвинувачені не мають жодного відношення;

46. В процесуальному документі вказується про те, що воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався. Це, в розумінні положень ст.57 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР) не відповідає правовій визначеності, вводить в оману. Так, згідно п.20 ч.1 ст. 106 закону України "Конституція України" (254к/96-ВР) Президентом України вводиться воєнний стан в разі «загрози нападу», а не в разі «збройної агресії», тим паче, не в разі «військової» агресії, так як цей термін відсутній в коментованому положенні закону (254к/96-ВР). Це може свідчити про невизнання збройного конфлікту на території Республіки автором процесуального документа. Згідно частини 1 ст.7 закону України «Про правовий режим воєнного стану» (389-19) слідує, що воєнний стан припиняється після припинення строку на який його було введено. Цим же законом не передбачено правового механізму продовження воєнного стану. Такий механізм Законодавцем закладено в ст.4 закону України «Про оборону України» (1932-12) з оголошенням стану війни. Разом з тим, 23.02.2022р. Парламентом було введено правовий режим надзвичайного стану, затвердивши Указ Президента України (63/2022) від 23.02.2022р., який свою чергу, у відповідність ст.7 профільного закону діє на сьогоднішній день. До того ж, слід зауважити, що у відповідність на офіційні журналістські запити Міністерством закордонних справ України підтверджено те, що відповідних Нот Генеральному Секретарю ООН, на вимогу ст. 24 закону України «Про правовий режим воєнного стану» (389-19), §4 Міжнародного пакту «Про громадські і політичні права» (995_043) та Статуту ООН (995_010) – не відправлялось, у зв’язку з чим відповідні Ноти «про продовження воєнного стану» в Секретаріаті ООН не реєструвались.

47. В процесуальному документі, торкаючись закону України «Про правовий режим воєнного стану» (389-19), міститься відсилання до суб’єкта права «рядовий і начальницький склад правоохоронних органів» (ч.5 ст.4, п.17 ч.1, ст.8, п.2 ч.8 ст. 10 закону (389-19), організація, діяльність і правосуб’єктність яких регулюється Положенням «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», затвердженим Постановою КМ УРСР №114 від 22.07.1991р., в редакції 07.04.2023р., і в свою чергу в тексті котрого містяться (зазначаються) військові формування «Збройні Сили СРСР» та «КДБ СРСР», котрі в розумінні ст.23 Статуту ООН (995_010) діють сьогодні та яким начебто, на переконання сторони обвинувачення, перешкоджали журналісти;

48.В порушення вимог КПК України (4651-17) в обвинувальному акті не зазначено та не конкретизовано суттєвих обставин, - яким саме військовим формуванням – «ЗС України», «НГУ», «ТЦК та СП», «Збройним Силам СРСР» чи «КДБ СРСР» - начебто перешкоджали журналісти, не зазначено адреси юридичних осіб, повного найменування, ідентифікаційних кодів ЄДРПОУ суб’єктів права;

49. В обвинувальному акті містяться неіснуючі юридичні факти, оскільки перелічені військові суб’єкти права не передбачені та не входять до загальної структури Збройних Сил України у визначенні ст.3 закону України «Про Збройні Сили України» (1934-12), а у відповідність абз. 4 ст. 5 цього ж закону – трудові відносини працівників Збройних Сил України регулюється законодавством про працю;

50. В порушення вимог п.4 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) в обвинувальному акті та реєстрі подаються не передбачені КПК України (4651-17) відомості щодо слідчого, а саме надається його звання;

51. В порушення ч.4 ст. 291 КПК України (4651-17) не зазаначено:
- кількість доданих до нього аркушів, наявність додатків;

52. Згідно з п.2 Постанови Пленуму ВС України №2 від 07.02.2003р. «суди мають ураховувати форму вини, мотив, ступінь здійснення злочинного наміру тощо». Відомості щодо форми вини, мотивів та ступеня здійснення злочинного наміру в обвинувальному акті не вказується;

53. Згідно із вимогами КПК України (4651-17) в обвинувальному акті, після закінчення слідства, зазначаються: обставини справи; як їх встановлено на доказовому слідстві; місце, час, способи, мотиви, наслідки злочину. Не зважаючи на наявність в документі висновку, вказівки на мету інкримінованих дій, мотив дій не описано;

54. В порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України (4651-17) в обвинувальному акті в розділі «правова кваліфікація» замість безпосередньої правової кваліфікації дублюється формулювання обвинувачення;

55. В реєстрі забезпечення заходів кримінального провадження не зазначено час обрання запобіжного заходу починаючи з 26.09.2025 року;

56. В реєстрі в Розділі І не зазначено процесуальні дії, а лише наявне посилання на процесуальні документи;

57. В реєстрі в Розділі ІІ не зазначено процесуальні рішення, а лише наявне посилання на процесуальні документи;

58. В порушення Положення про «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (vo294905-25), ст.109 КПК України (4651-17) реєстр складено не в хронологічному прийняття рішень та дій порядку, а хаотично;

59. В реєстрі відсутні матеріали справ у формі процесуальних документів щодо проведення НС(Р)Д;

60. В порушення ч.3 ст. 214 КПК України (4651-17) в реєстрі містяться дані про процесуальні документи за 2023 рік, хоча дане кримінальне провадження розпочато в 2024 році;

61. В реєстрі відсутні відомості процесуальних рішень та дій;

62. Реєстр і обвинувальний акт не містить печатки юридичної особи;

Призначення судового розгляду за наявності викладених вище недоліків і порушень закону з їх усуненням стороною обвинувачення на наступних стадіях провадження законом не передбачено, Заявник переконаний, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню стороні обвинувачення без обговорення питання про можливе використання стороною обвинувачення в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає ст.338 КПК України (4651-17), оскільки закон дозволяє змінити обвинувачення в суді, а не виправлення граматичних чи синтаксичних помилок, істотних порушень Інструкцій «Про організацію проведення «НС(Р)Д та використання їх результатів у кримінальному провадженні» (vo114900-12), «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» (vo294905-25), «Тимчасової Інструкції з діловодства в органах прокуратури» та КПК України (4651-17), неузгодженостей окремих частин тексту та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому, Заявник враховує відсутність правового механізму для примусу сторони обвинувачення змінити обвинувачення в суді.

Також Заявник вважає, що при складенні КПК України (4651-17) законодавець розраховував на те, що викладені стороною обвинувачення в даному документі фактичні обставини кримінального правопорушення будуть абсолютно достовірними і при доведенні в суді стороною обвинувачення ці обставини в незмінному вигляді будуть відображені в остаточному судовому рішенні без використання можливостей, які надає ст.338  КПК України (4651-17), оскільки лише за таких умов буде досягатись мета справедливого правосуддя без коригування обвинувачення в суді.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками стороні обвинувачення буде відповідати вимогам ст.2 КПК України (4651-17).

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги ст.ст. 2, 42, 109, 291, 314 КПК України (4651-17) та керуючись §6 Конвенції (995_004) та §14 Міжнародного пакту (995_043), Заявник просить суд:

1.   Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №22024260000000028 від 22.01.2024р. по обвинуваченню журналістів – кореспондентів вітчизняного медіа "Багнет Нації" Миколи Миколайовича Тивонюка та Тетяни Петрівни Албут за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.5 ст. 27, ч.2 ст.28, ч.5 ст. 407 Кримінального кодексу України (2341-14) повернути стороні обвинувачення – суб’єкту подання процесуального документа;

2.   Долучити дане Клопотання до матеріалів справи;

3.   Надати Заявнику письмову Ухвалу щодо розгляду даного Клопотання;

4.   Надати Заявнику належно завірені копії технічного запису та журналу судового засідання щодо розгляду даного Клопотання.

11 травня 2026 року                                                    Микола М. Тивонюк

Підтримати журналіста Миколу Тивонюка можна переказом на його особовий картрахунок Ощадбанку № 5167 8032 9553 1227

Попередні тематичні публікації:

Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)

«Політичні Репресії» журналістів-кореспондентів та правозахисників «Багнет Нації» в умовах особливого періоду

ПОЛІТИЧНІ РЕПРЕСІЇ - АРЕШТ МАЙНА ЖУРНАЛІСТІВ (відео+всі випуски "екстремістського" видання "Багнет Нації"))))

Журналісти "Багнет Нації" в апеляції (частина 1)

Журналісти "Багнет Нації" в апеляції (частина 2)

В Чернівцях викрадено журналіста видання «Багнет Нації» Миколу Тивонюка і його брата

В підтримку журналіста "Багнет Нації" Миколи Тивонюка

Факт викрадення Миколи Тивонюка внесуть до ЄРДР

Суддя Колтун не відвів суддю Поворозника у справі Миколи Тивонюка

Ой-йой! А тут, 109-та ККУ вимальовується))) – веселі картинки про повноваження недосуддів у справі Миколи Тивонюка

Журналіст «Багнет Нації» Микола Тивонюк на волі та дякує всім за підтримку

60 діб тримання у СІЗО для журналістів «Багнет Нації» Миколи Тивонюка і Тетяни Албут

А судді хто? Ліквідований суд ухвалює рішення тримання у СІЗО?

ШАБЛОН-ТРАНСФОРМЕР ДЛЯ УВ’ЯЗНЕНОГО ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД

ШАБЛОН-ТРАНСФОРМЕР ДЛЯ УВ’ЯЗНЕНОГО ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ

Приватний суд не підтвердив повноважень судді Яреми та не передав запит до УСБУ Чернівців

Запит до Чернівецького СІЗО щодо журналістів "Багнет Нації"

Запит щодо повноважень судді Мамчина П. І.

А ПРОКУРОРИ ХТО?

ПРО СУД-ФАНТОМ в ЧЕРНІВЦЯХ, і не тільки

А ПРОКУРОРИ ХТО? – сорок сьомий випуск газети «Багнет Нації»

ПРАВОСУБ'ЄКТНІСТЬ ПРОКУРАТУРИ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО

ЗАПИТ до ТУ ДСАУ в Чернівецькій області

П’ятниця 13-те: Микола і Тетяна на волі

Низка заяв у справі Тивонюка і Албут

Підтримати журналіста  Миколу Тивонюка можна за бажанням переказом на його особовий картрахунок Ощадбанку № 5167 8032 9553 1227

Читайте також: 

В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже мчить...

Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?

СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА

В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи

ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ

СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява

Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування постанови - ухвала

Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення

Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!

Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і матеріальну! – позов до суду

Не треба експромтом імпровізувати-декомунізувати… Треба, відповідати за скоєне! – заява про виправлення описок в ухвалах судді

А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?

Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра

Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра

Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по ТЦК та СП Дніпра

Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра

Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))

«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит

Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової С. В.

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з додатками)

Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява

Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду - постанова

Адмінпозов до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява

Відвід судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява

Перше виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра

Другий відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра

Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Відхиливши два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.

Апеляція на трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))

Апеляція на трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))

Залишилось недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан

Залишилось недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП

Заява про злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі

Скарга слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра

Витяг з ЄДР про ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ на 19.03.2024 року

Витяг з ЄДР про ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ на 19.03.2024 року

Витяг з ЄДР про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року

Встановлюємо конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.

Клопотання про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра

Це ваша особиста думка...

Я – «ухилянт»! А ви хто!??

Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Детально про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ

Справа по ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява

У ВП не видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ

Заява на слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява

Невнесення відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді

Запит від «Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію

Повторний запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію

Запит до МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію

Відповіді від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію

Запит від ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра

Копія еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом

Заборона передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця

Справа по ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС

Копія еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів) зареєстрованого Мін’юстом

«Мобілізаційні» постанови КМУ №№ 559, 560 від 16 травня та 565 від 17 травня 2024 року – фотокопії з оригіналів

Судове засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео

Апеляція скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про відвід

Протиправна бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра

Досить чудити давайте судити або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра

ГО ОПГ «Багнет Нації» - суб'єкт публічного права (заява про залучення третьої особи в справі по ТЦК та СП Дніпра)

Перший відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 16.09.2024

Як однією ухвалою "забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.

Третій відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 23.09.2024

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 02.10.2024

Суддя Білик не відвела суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Заява по 206-й КПК щодо незаконного тримання людини під вартою

Суддя Дружинін не відвів суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Надайте мені читабельну повістку - запит до Дніпро ОТЦК та СП

Рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра - повний текст

П’ятий позов до ТЦК та СП Дніпра або: «Закон – один для всіх!» - позовна заява

Запит по судді Калугіній у справі по ТЦК та СП Дніпра

У п’ятій справі по ТЦК та СП Дніпра відкрито провадження – журналістське розслідування ГО ОПГ «Багнет Нації»

Незаконне затримання і тримання: що робити? - шаблон заяви по 206-й КПК України (універсальний варіант)

Відвід судді ДОАС Калугіної Н. Є. у справі по ТЦК та СП Дніпра

У відводі судді Калугіної Н. Є. в справі по ТЦК та СП Дніпра відмовлено - ухвала судді Царікової О. В.

Заперечення на відзив ТЦК та СП Дніпра

Судді Калугіній Н. Є. під ялинку - друга заява про відвід

Суддя ДОАС Калугіна не вбачає підстав для відводу у справі по ТЦК та СП Дніпра

Суддя ДОАС Горбалінський не задовольнив другий відвід судді Калугіної у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра виконати закон – рішення судді Калугіної Н. Є.

Шостий позов до ТЦК та СП Дніпра. Це вже третя заява про відшкодування моральної шкоди

Виконавчі листи до ТЦК та СП Дніпра напередодні звернення до Виконавчої і Казначейства

На виконання рішення суду по ТЦК та СП Дніпра – заяви до Казначейства та Виконавчої

Шосту справу по ТЦК та СП Дніпра прийнято до розгляду - ухвала

ПОРУШЕННЯ ПРАВ у СПРАВІ по ТЦК та СП Дніпра – заява про виправлення описок

ПЕРШИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

ДРУГИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

ДніпроОТЦК та СП – БОРЖНИК у виконавчому провадженні № 77517253 – постанова

ТРЕТІЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

Є Рішення у шостій справі по ТЦК та СП Дніпра

Заява про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра

КСУ про перевірку на конституційність деяких НПА - запит у справі по ТЦК та СП Дніпра

Сьомий "хрестовий похід" на ТЦК та СП Дніпра розпочато 22.04.2025

Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної шкоди

Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної шкоди

За виконанням рішення по ТЦК та СП Дніпра встановлено судовий контроль - ухвала судді ДОАС Калугіної Н. Є.

Скасування розпорядження ТЦК з додатком повісткою

ПОЛТЕРГЕЙСТ чи ПРАВОВИЙ НІГІЛІЗМ: в ДНІПРІ у 2025 році ПЕРЕЙМЕНУВАЛИ ЛІКВІДОВАНІ у 2017 році СУДИ - неповний текст запиту

Самовідвід у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала судді ДОАС Лозицької І. О.

Суддя Кальник – майстер маніпуляцій, або розпорядження=повістка, з невідкриттям провадження у справі, в якій самовідвелася суддя Лозицька - ухвала)))

Чечелівський суд Дніпра про незаконне перейменування

Встановлюємо повноваження воєнкома ТЦК та СП Дніпра – 9-та позовна заява

Повноваження воєнкома Дніпра встановить або спростує суд – ухвала судді ДОАС Юркова Е. О.

Відвід судді у справі щодо повноважень воєнкома Дніпра

Витребування Положення ТЦК та СП Дніпра у справі щодо повноважень воєнкома

Суддя Турова не відвела суддю Юркова у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Другий відвід судді Юркову у справі щодо повноважень воєнкома ТЦК та СП Дніпра - заява

Чому «здулося» ТЦК та СП Дніпра?

Самовідвід судді Юркова у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Повноваження воєнкома Дніпра встановить суддя ДОАС Кальник В. В. – ухвала

Будемо оскаржувати ухвалу судді Калугіної Н. Є. щодо судового контролю за виконанням рішення суду по ТЦК та СП Дніпра

Апеляція на судовий контроль за рішенням по ТЦК та СП Дніпра

Калугіна Н Є – суддя без повноважень (розділ І, частина 1)

Калугіна Н Є – суддя без повноважень (розділ І, частина 2)

Чому ТЦК та СП Дніпра не виконує рішення судді ДОАС Кальника В. В.

ГРА З ДИЯВОЛОМ У ПІДДАВКИ - рішення судді Самсонової В. В. по ТЦК та СП Дніпра

В справі по ТЦК та СП Дніпра подано заяву про забезпечення доказів

СПЛАТИМО СУДОВИЙ ЗБІР І "ГОЙДА!"

Перевіримо конституційність повноважень у судді Іванова С.М. в справі по ТЦК та СП Дніпра - запит до КСУ

Відвід судді ДОАС Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

Другий відвід судді Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра відео 1

Другий відвід судді Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра відео 2

Чому суддя Кальник В.В. системно порушує КАСУ?

Як змити правосуддя в унітаз сталою практикою Верховного Суду

Апеляція на судовий контроль у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала про відкриття провадження

Апеляція на судовий контроль у справі по ТЦК та СП Дніпра - скарга

Трохи про апеляцію на судовий контроль

Відвід судді у справі по ТЦК та СП Дніпра - заява про злочин по 109-й ККУ

ЦІ РУКИ НІЧОГО НЕ ПІДПИСУВАЛИ, АБО - ЗАВІРЕНО НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ)))

Бусифікація і людоловство – ІПСО і ШІ, адже УКРАЇНА – «правова держава»

БУСИФІКАЦІЯ БІЛЬШЕ НЕАКТУАЛЬНА, ПОЧУЙТЕ!

І ЗНОВ ТУРБУЄ ТЦК - ЗАПРОШУЄ НА ВЛК

Десятий позов до ТЦК Дніпра

Рішення судді Должко С. Р. в публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації

Йдіть в касацію! Апеляція повернула скаргу на вирок судді Должко С. Р. заявникові – ухвала Полтавського апеляційного суду

Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?

«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до прокуратури

Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу інстанцію - неповне відео

Невідповідність Конституції як нововиявлені факти для перегляду справи, з огляду на відповідь Офісу Генпрокурора

Ухвала апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР

В касації на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС

Справу "Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала

ДБР «мутить» справу проти судді Должко С. Р.

Микола Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів

Заява до ВРП на підтримку Судді Должко

Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? - документи

Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»

З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?

Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022

Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади – документи свідчать

А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???

Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))

Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно - документи

Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи

УКРАЇНА більше не корпорація?

Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року

Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року

Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!

ОДНЕ ПИТАННЯ ДО НЕДОВОЄНКОМА

Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…

Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП

Висновок Мін’юсту щодо постанови КМУ про ТЦК – «відповідний із зауваженнями в частині невідповідності вимогам нормопроектувальної техніки»

ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»

Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат

В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ

В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ

ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ

Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…

Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ

Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)

Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП

Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!

У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду

Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями

Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді

ТЦК документів не мають, а повістки вручають – звернення жінки Світлани до Уповноваженого ВРУ з прав людини

ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 - відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"

Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації

ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ - відео

Андрій Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео

Віталій Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео

Ярослав Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2

Приклад дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео

Заборонити ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями

Відомості з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023

На запит до ТЦК відповіла військова частина?))

Держстат і ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Чернівці: найкоротша розмова з ТЦКунами

Відмова від отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду

Суд визнав незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП - ухвала

Суд скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення

Посилань на інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду

«СЛУЖБОВЕ ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу

На шляху до тоталітарної демократії – журналістське розслідування Миколи Тивонюка

Напад ТЦКашників на журналіста Піковського внесуть до ЄРДР - ухвала Житомирського апеляційного суду

Апеляція «вправила мізки» рішенню недосудді Мозгового В. Б., який плювати хотів на КПК, з високої гори

Надсилання повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС

Позитивне рішення суду щодо скасування штрафу накладеного ТЦК та СП

Суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР по 345-1 КК України - відео

Факт викрадення журналіста «Багнет Нації» ТЦКашниками зафіксовано в ЄРДР

Суддя Перекупка І. Г. зобов'язав доставити незаконно викраденого ТЦК журналіста БН до суду - відео

Журналіст Багнет Нації повернувся з "відрядження" ТЦК та СП - відео

Правління ГО ОПГ «Багнет Нації» інформує

ПОЛІТИЧНІ РЕПРЕСІЇ - АРЕШТ МАЙНА ЖУРНАЛІСТІВ (відео+всі випуски "екстремістського" видання "Багнет Нації"))))

ДЕЯКІ ОФІЦІЙНІ ВІДОМОСТІ про ТЦК та СП та МІНОБОРОНИ

Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?

Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?

Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»

Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї

Кабмін санкціонував застосування членами добровольчих формувань територіальних громад стрілецької зброї та інших видів озброєння

«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?

«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон

Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео

Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій

ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму

До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права власності РФ в Україні

Зеленський запропонував парламенту продовжити строк дії воєнного стану на 90 діб – законопроект № 7389

В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект № 7390

Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії указів про НС і ВС

Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»

Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»

Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»

Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео

Зеленський не підписував закону про багатонаціональні навчання на території України у 2022 році – відповідь Апарату ВРУ

Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги

Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою))) 12.04.2024

Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?! 19.04.2024

Микола Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів

ТЦК не має права затримувати людей - рішення суду

Не оновив дані - і що? - рішення суду

Штраф від ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду

Надсилання повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС

Суд скасував штраф в 17000 грн. через недоведеність складу адмінправопорушення

Суд скасував постанову ТЦК та 17000 грн. штрафу - постанова ТААС

Суд захистив «бусифікованого», а згодом мобілізованого до лав ЗСУ, через фіктивність висновку ВЛК – рішення судді ДОАС

Попередні тематичні публікації:

Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)

«Політичні Репресії» журналістів-кореспондентів та правозахисників «Багнет Нації» в умовах особливого періоду

ПОЛІТИЧНІ РЕПРЕСІЇ - АРЕШТ МАЙНА ЖУРНАЛІСТІВ (відео+всі випуски "екстремістського" видання "Багнет Нації"))))

Журналісти "Багнет Нації" в апеляції (частина 1)

Журналісти "Багнет Нації" в апеляції (частина 2)

В Чернівцях викрадено журналіста видання «Багнет Нації» Миколу Тивонюка і його брата

В підтримку журналіста "Багнет Нації" Миколи Тивонюка

Факт викрадення Миколи Тивонюка внесуть до ЄРДР

Суддя Колтун не відвів суддю Поворозника у справі Миколи Тивонюка

Ой-йой! А тут, 109-та ККУ вимальовується))) – веселі картинки про повноваження недосуддів у справі Миколи Тивонюка

Журналіст «Багнет Нації» Микола Тивонюк на волі та дякує всім за підтримку

60 діб тримання у СІЗО для журналістів «Багнет Нації» Миколи Тивонюка і Тетяни Албут

А судді хто? Ліквідований суд ухвалює рішення тримання у СІЗО?

ШАБЛОН-ТРАНСФОРМЕР ДЛЯ УВ’ЯЗНЕНОГО ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД

ШАБЛОН-ТРАНСФОРМЕР ДЛЯ УВ’ЯЗНЕНОГО ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ

Приватний суд не підтвердив повноважень судді Яреми та не передав запит до УСБУ Чернівців

Запит до Чернівецького СІЗО щодо журналістів "Багнет Нації"

Запит щодо повноважень судді Мамчина П. І.

А ПРОКУРОРИ ХТО?

ПРО СУД-ФАНТОМ в ЧЕРНІВЦЯХ, і не тільки

А ПРОКУРОРИ ХТО? – сорок сьомий випуск газети «Багнет Нації»

ПРАВОСУБ'ЄКТНІСТЬ ПРОКУРАТУРИ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО

ЗАПИТ до ТУ ДСАУ в Чернівецькій області

ВИКРАДЕНИЙ ЖУРНАЛІСТ ВЖЕ ДОМА

П’ятниця 13-те: Микола і Тетяна на волі

Підтримати ув’язненого журналіста  Миколу Тивонюка можна за бажанням переказом на його особовий картрахунок Ощадбанку № 5167 8032 9553 1227

Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва

Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском власної газети

Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»

«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать інші

Приватна «Дніпроміськрада» - рудимент минулого, який знищує наше майбутнє – другий випуск газети «Багнет Нації»

Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви, клопотання на правоздатність

Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" - оголошення

П’ятий випуск газети «Багнет Нації»

«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет Нації»

Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця

Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»

«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ» - дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»

Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Продовження теми медичного експерименту в умовах незаконного карантину – дванадцятий випуск газети «Багнет Нації»

ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від 22.02.2022

Публічне сповіщення оферта від Українського Народу до МОЗ України – чотирнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск

ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатком)

Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатками)

Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети «Багнет Нації»

Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети «Багнет Нації»

Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет Нації»

Права людини - комплекс природних і непорушних свобод… - двадцять четвертий випуск газети «Багнет Нації»

Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Факти, що мають юридичне значення – проект Конституції доопрацьований ТСК – двадцять шостий випуск газети «Багнет Нації»

Перша редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»

Ключове з Рішення КСУ від 8 червня 2022 року №3-р(ІІ)/2022 (справа щодо презумпції невинуватості) – двадцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»

Декларація правозахисника & Конституція України – двадцять дев’ятий (високосний) випуск газети «Багнет Нації»

Конвенція про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»

«Суд знає закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»

ПІДСТАВИ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ МАЮТЬ БУТИ «ВІДПОВІДНИМИ ТА ДОСТАТНІМИ» - тридцять другий випуск газети «Багнет Нації»

ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ (коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»

КСУ про практику ЄСПЛ щодо остаточності судового рішення – тридцять четвертий випуск газети «Багнет Нації»

ТВОЄ ПРАВО НА ІНФОРМАЦІЮ – тридцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Право на свободу та особисту недоторканність – тридцять шостий випуск газети «Багнет Нації»

Застосування Конституції України при здійсненні правосуддя – тридцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»

Умови та Правила не є складовою кредитного договору – тридцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»

ПРО ОБОВ’ЯЗКОВІСТЬ ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕВІРКИ КОНСТИТУЦІЙНИМ СУДОМ УКРАЇНИ УКАЗІВ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПОСТАНОВ ПРО ОБРАННЯ СУДДІВ – тридцять дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

ПОДАТКОВА ПОВИННА БУТИ ЗАКОННОЮ, А НЕ ПРОСТО БУТИ – сороковий випуск газети «Багнет Нації»

ТЦК та СП від МІНОБОРОНИ - «ПЛОДИ ОТРУЙНОГО ДЕРЕВА»? – сорок перший випуск газети «Багнет Нації»

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин в адмінсправах – сорок другий випуск газети «Багнет Нації»

Про ГО ОПГ «Багнет Нації», конституційну мету утворення та законність напрямів діяльності – сорок третій випуск газети «Багнет Нації»

Відвід судді: закон, практика та поради – сорок четвертий випуск газети «Багнет Нації»

Конституційний Суд України про доступну і безоплатну освіту в державних і комунальних навчальних закладах – сорок п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Запит до Чернівецького СІЗО в інтересах журналістів благодійного друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації» Миколи Тивонюка і Тетяни Албут - сорок шостий випуск газети "Багнет Нації"

А ПРОКУРОРИ ХТО? – сорок сьомий випуск газети «Багнет Нації»

В контексті судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень (з Рішення КСУ від 13 червня 2019 року №4-р/2019) – сорок восьмий випуск газети «Багнет Нації»

А чи законний «Законодавець»? – сорок дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ

«БАГНЕТ НАЦІЇ»:

газета Багнет Нації - Google Drive

Авторський проект Сергія Філіпенка:

а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)

а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)

а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)

а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)

а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)

а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)

а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)

а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)

А чи законний «Законодавець»? ч.1

А чи законний «Законодавець»? ч.2

А чи законний «Законодавець»? ч.3

Підтримати правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 5168 7456 7204 3954  на ім’я Сергія Філіпенка

Інформація від правління БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn

Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com

Бастіон: https://bastyon.com/bagnetnacii?fbclid=IwAR1cHy1NB2HPcZVMknoXYVTD19UG106y4tcvsWb0fdZxy_BsqLu9LwCCqAM&fbclid=IwAR1cHy1NB2HPcZVMknoXYVTD19UG106y4tcvsWb0fdZxy_BsqLu9LwCCqAM