Справа № 204/294/22
Провадження № 61-7158ск22
Суддя: Карпенко С.
О.
КЛОПОТАННЯ
про приєднання до матеріалів справи
В провадженні так
званої «колегії суддів» юридичної особи приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784, КВЕД 84.23), яка складається з фізичних осіб без національності
і конституційного громадянства Самостійної української держави України, а саме:
«судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка
В. М., Стрільчука В. А.,
знаходиться касаційна скарга так званого «Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та
постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича (далі – Позивач) до юридичної особи
приватного права з назвою «Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (код
ЄДРПОУ: 14308304, КВЕД 72.19 (основний), 28.99, 30.30, 30.40 (інші) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати через відмову
приймати участь у медичному експерименті.
Мною, неодноразово було висловлено недовіру зазначеному складу колегії
та подано обґрунтовані та вмотивовані заяви про відвід (з додатками) № 01 від
19 серпня 2022 року; № 02 від 22 серпня 2022 року; № 03 від 25 серпня 2022
року; № 04 від 29 серпня 2022 року та № 05 від 06 вересня 2022 року, які були
безпідставно проігноровані. Ба-більше того, ухвалою від 06.09.2022 року по
зазначеній справі, на мене було накладено штраф в розмірі 744,30 грн.
Зазначені обставини викликають іще більший
сумнів і недовіру до представленого складу судової колегії та підсилюють моє
переконання в упередженості даної колегії.
Зважаючи на
міжнародні норми права хотілося б зауважити, що відповідно до Загальної декларації прав людини (яка була Прийнята і
проголошена резолюцією 217 A (III) Генеральної Асамблеї ООН від 10 грудня 1948
року) всі люди є рівні перед законом і мають право, без
будь-якої різниці, на рівний їх захист законом. Усі люди мають право на рівний
захист від якої б то не було дискримінації, що порушує цю Декларацію, і від
якого б то не було підбурювання до такої дискримінації (ст. 7). Крім того,
кожна людина має гарантоване Конституцією і законом право на ефективне
поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй
конституцією або законом (ст. 8).
Згідно до
положень визначених підпунктом (b) пункту 3 статті 2 Міжнародного пакту про громадські і політичні права «кожна
держава, яка бере участь у цьому
Пакті, зобов'язується забезпечити, щоб право
на правовий захист для будь-якої особи, яка потребує такого захисту,
встановлювалось компетентними судовими, адміністративними
чи законодавчими властями або будь-яким іншим компетентним органом, передбаченим
правовою системою держави, і розвивати можливості судового захисту».
Відповідно до положень частини першої статті
17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання
рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», для зменшення числа
заяв до Європейського суду з прав людини проти
України,
суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі –
Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерело
права.
Пунктом
1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод гарантовано, що «кожен
має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».
Європейський
суд з прав людини (далі - ЄСПЛ)
в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява №
7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі
п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі
особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі -
тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності
або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні
гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.
Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що
можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності
судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим
питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти
суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».
Аналогічна правова позиція
закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від
09.11.2006 р. (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета
«Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р. (заява № 16695/04).
На додачу, в п. 105 рішення ЄСПЛ у
справі «Олександр Волков проти України» від 09.01.2013 р. (заява № 21722/11) суд дійшов висновку про
те, що: «між суб’єктивною та об'єктивною безсторонністю не існує
беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати
об’єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача
(об’єктивний критерій), а й може бути пов’язана з питанням його або її
особистих переконань (суб'єктивний критерій). Отже,
у деяких випадках, коли докази для спростування презумпції суб’єктивної
безсторонності судді отримати складно, додаткову гарантію надасть вимога
об’єктивної безсторонності».
Крім того, варто зазначити, що під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган,
що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права,
відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, а саме: суд утворений безпосередньо на підставі
закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та
територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.
Текст статті 6 Конвенції може
скласти враження, що її вимоги є виконаними, коли справа заявника була
розглянута будь-яким національним судом, який створено на підставі закону. Однак ЄСПЛ у кількох рішеннях
наголосив, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки
юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання
судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність,
повноваження судді (належний склад суду).
Першою справою, в якій ЄСПЛ розглянув
питання компетенції суду у світлі вимоги «суду, встановленого законом», є
справа «Coeme та інші проти Бельгії»
(№ 3249296 та ін., рішення від 22 червня 2000 року). У цій справі касаційний
суд Бельгії (верховний судовий орган країни) виніс вирок у першій інстанції
щодо міністра уряду та 4 інших осіб, які ніколи не обіймали міністерських
постів, хоча відповідно до національного законодавства цей суд був повноважним
виносити рішення у першій інстанції тільки щодо міністрів.
У справі «Gurov
проти Молдови» (№ 3645502, рішення від 11
липня 2006 року) ЄСПЛ визнав порушенням частини першої статті 6 Конвенції
розгляд цивільної справи суддею, строк повноважень якого на момент розгляду
справи закінчився, але він продовжував виконувати судові повноваження за
відсутності будь-яких правових підстав.
Подібно до цієї справи, у справі «Олександр
Волков проти України» (№ 21722/11, рішення від 9 січня
2013 року) заявник на національному рівні оскаржив до Вищого адміністративного
суду України (ВАСУ) своє звільнення з посади судді. Для цього 19 жовтня
2010 року Головою ВАСУ була спеціально створена палата, яка згодом частково
задовольнила позов заявника. Заявник стверджував, що на час розгляду справи
строк повноважень Голови ВАСУ сплив, чинне на той час законодавство не
передбачало процедури обрання суддів на адміністративні посади, а здійснення
ним повноважень відбувалось на підставі рішень Президії ВАСУ та Зборів суддів
адміністративних судів України. Відповідно, створена Головою ВАСУ палата не
була повноважною розглядати його справу. ЄСПЛ погодився із твердженнями
заявника, визнавши, що ані створення палати ВАСУ, яка розглядала справу
заявника, ані визначення її складу не були легітимними, оскільки здійснювались
Головою ВАСУ, строк повноважень якого сплив, а отже, це не був «суд,
встановлений законом».
Важливим прикладом застосування правила
«суд, встановлений законом», який має неабияке значення для української
практики, є наведений в рішенні у справі «DMD Group A.S. проти Словаччини» (№ 1933403, рішення
від 5 жовтня 2010 року). У цій справі голова місцевого суду своїм наказом
призначив себе суддею у справі заявника замість іншого судді та того ж дня
припинив провадження у справі. Суд звернув увагу, зокрема, на такі обставини:
а) питання передачі справ від одного судді до іншого
не було достатньо чітко врегульовано національним законодавством, яке не
передбачало жодних гарантій проти зловживань;
б) мало місце поєднання однією
особою адміністративних функцій і здійснення нею правосуддя як суддею;
в) єдиним документом, що регулював розподіл справ, був
розклад роботи, який безконтрольно змінювався головою суду. Зваживши на ці
обставини, Суд визнав порушення права на суд, «встановлений законом».
Відтак ЄСПЛ дійшов висновку, що касаційний суд не мав
ознак «суду, встановленого законом».
У справі «Сокуренко і Стригун проти України»
(№№ 29458/04 та 29465/04, рішення від 20 липня 2007 року) ЄСПЛ зазначив, що
згідно зі статтею 111-18 Господарського процесуального кодексу (ГПК)
Верховний суд, скасувавши постанову Вищого господарського суду, міг або
повернути справу на новий розгляд до нижчого суду, або ж припинити провадження
у справі. Натомість він залишив у силі постанову апеляційного суду, і такі дії
не були передбачені ГПК. ЄСПЛ також зазначив, що не було жодної іншої правової
норми, яка б надавала повноваження Верховному суду ухвалювати подібне рішення у
справі. Проте у даній справі Верховний суд не надавав жодних аргументів щодо
прийняття такої постанови, виходячи за межі своїх повноважень шляхом свідомого
порушення ГПК і ухвалення такого ряду рішень, що, як вказувалося урядом, стало
звичайною практикою Верховного суду. На думку ЄСПЛ, перевищивши свої
повноваження, які були чітко викладені у ГПК, Верховний Суд не міг вважатися
«судом, встановленим законом» у визначенні пункту 1 статті 6 Конвенції відносно
оскаржуваного провадження.
Отже, з урахуванням зазначеного
вище слід вважати, що «суд, встановлений законом» означає наступне:
– дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності;
– дотримання правил автоматичного розподілу справ;
– наявність повноважень у судді;
– належний склад суду;
– наявність достатніх повноважень для розгляду певної
категорії справ.
Доповнюючи європейську практику та
розширюючи зміст профільних міжнародних договорів, доречно також зауважити, що
преамбулою Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням ХІ чергового
з’їзду суддів України від 22.02.2013 року, визначено, що здійснення права кожного на
судовий захист на основі принципу верховенства права, здійснення правосуддя від
імені держави Україна виключно на підставі Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою
України, висувають високі вимоги до моральних якостей кожного судді.
«Усвідомлюючи значимість своєї
місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді
України вважають, що зобов'язані демонструвати і пропагувати високі стандарти
поведінки, у зв'язку з чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження,
пов'язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя,
так і в позасудовій поведінці».
Відповідно до положень статей даного Кодексу: «суддя повинен бути прикладом неухильного додержання
вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання
високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність,
незалежність, неупередженість та справедливість суду.
Суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку
розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була
бездоганною.
Суддя повинен старанно й неупереджено виконувати
покладені на нього обов'язки та вживати заходів для поглиблення своїх знань та
вдосконалення практичних навичок.
Суддя повинен здійснювати судочинство в межах та
порядку, визначених процесуальним законом, і виявляти при цьому тактовність,
ввічливість, витримку й повагу до учасників судового процесу та інших осіб.
Суддя повинен виконувати обов'язки судді безсторонньо
і неупереджено та утримуватися від поведінки, будь-яких дій або висловлювань,
що можуть призвести до виникнення сумнівів у рівності професійних суддів,
народних засідателів та присяжних при здійсненні правосуддя».
Частиною першою статті 9. Конституції України закріплено, що чинні міжнародні договори, згода на
обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного
законодавства України.
Беручи до уваги дане положення Конституції треба зазначити, що
відповідно до Бангалорських
принципів поведінки суддів, які було схвалено Резолюцією Економічної та Соціальної Ради
ООН 27.07.2006 № 2006/23 і які ґрунтуються на засадах
незалежності, об’єктивності, чесності та неупередженості, а також дотримання
етичних норм, рівності, компетентності та старанності, - визначено наступне:
Беручи
до уваги Загальну
декларацію з прав
людини, в якій визнається як основоположний принцип надання в рівній
мірі кожній особі права на розгляд її справи,
що пов'язана зі встановленням її прав та обов'язків, незалежним судом,
на засадах справедливості та безсторонності, на відкритому судовому засіданні у
встановленому законом порядку,
беручи до уваги Міжнародний пакт про
громадянські і політичні
права, що гарантує рівність всіх громадян перед судом, а також право кожної особи на своєчасний
розгляд її справи, що пов'язана зі
встановленням її прав та обов'язків, компетентним та незалежним судом на
засадах справедливості та безсторонності, на
відкритому судовому засіданні у встановленому законом порядку,
зазначені вище принципи мають на меті
встановлення стандартів етичної
поведінки суддів. Вони адресовані суддям
для використання як інструкції, а також судовим органам для використання як
базових принципів регламентації поведінки
суддів. Крім того,
вони покликані сприяти кращому
розумінню та підтримці
здійснення правосуддя з боку
представників виконавчої та законодавчої влади, адвокатів та суспільства в
цілому. Ці принципи передбачають,
що судді у своїй поведінці підзвітні відповідним органам, що створені
для підтримки суддівських
стандартів, які діють
об'єктивно та незалежно і
мають на меті збільшення, а не
зменшення значущості існуючих правових норм та правил поведінки, якими зв'язані
судді.
Саме тому Конституція України, Закон України «Про судоустрій і статус
суддів», Кодекс
суддівської етики та Бангалорські принципи поведінки судді (в контексті, як чітка інструкція до
виконання), мають забезпечити високі
стандарти поведінки суддів всіх судових установ, з метою укріплення суспільної
довіри до судових органів, що має першочергове значення для підтримки незалежності судових органів. Об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх
обов'язків. Вона (об’єктивність), проявляється не тільки у змісті винесеного
рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя демонструє поведінку, бездоганну навіть з точки
зору стороннього спостерігача. Спосіб дій та поведінка судді мають підтримувати
впевненість суспільства в чесності та непідкупності судових органів. Недостатньо просто чинити правосуддя, потрібно
робити це відкрито для суспільства. Суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при
здійсненні будь-якої діяльності, що пов'язана з його посадою. Постійна увага з
боку суспільства покладає на суддю обов'язок прийняти ряд обмежень, і, незважаючи
на те, що пересічному громадянину ці обов'язки могли б здатися обтяжливими,
суддя приймає їх добровільно та охоче. Поведінка судді має
відповідати високому статусу його посади. Суддя виконує всі свої обов'язки,
включаючи винесення відкладених рішень, розумно, справедливо та з достатньою
швидкістю.
Загальновідомо,
що відповідно до положень Конституції в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та
інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і
повинні відповідати їй. Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції
України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність
інших людей. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України. Ніхто не зобов'язаний виконувати явно
злочинні розпорядження чи накази. За віддання і виконання явно злочинного
розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. Незнання законів - не
звільняє від юридичної відповідальності.
В своєму Рішенні № 45 від 13 серпня 2018 «Щодо заходів для
забезпечення дотримання принципу рівності перед судом і законом» Рада суддів
України зауважує: «звернути увагу
суддів на необхідності неухильного дотримання Кодексу суддівської етики та
вимог процесуальних законів та норм матеріального права, рішень ЄСПЛ під час
здійснення правосуддя.
Судова діяльність та поведінка судді має бути взірцем чесного,
добросовісного, толерантного, кваліфікованого і справедливого служіння народу
України».
Враховуючи вищезазначене, керуючись
положеннями Конституції України та наведеними вище нормами міжнародних актів,
які є частиною національного законодавства України, -
В И М А Г А Ю:
1.
Приєднати до
матеріалів даної Справи № 204/294/22
(Провадження № 61-7158ск22) копії складених присяг суддями представленої колегії, а
саме: «судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка В. М., Стрільчука В.
А.;
2.
Приєднати до
матеріалів даної Справи № 204/294/22
(Провадження № 61-7158ск22) копії суддівських посвідчень суддів представленої
колегії, а саме: «судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка В. М., Стрільчука В.
А.;
3.
Приєднати до
матеріалів даної Справи № 204/294/22
(Провадження № 61-7158ск22) копії витягів з трудових книжок суддів представленої
колегії, а саме: «судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка В. М., Стрільчука В.
А.;
Матеріали по темі: Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення
від роботи через відсутність щеплення є незаконними (ухвала суду)
Заява до
Держпраці щодо незаконного відсторонення від роботи гендиректором ДП «КБ
«Південне»
Низка
досудових запитів до гендиректора ДП «КБ «Південне»
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(початок)
Припиняючи
самоправство і невиконання рішення КСУ роботодавцем – заяви про злочин
Позиція
Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо незаконного відсторонення від роботи –
документ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(закінчення)
Реєстраційні
документи МОЗ для додатку до позовної заяви
Відповідь
на відзив КБ «Південне» - порушника трудового законодавства
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
Порушники
Конституції відповідатимуть власним гаманцем – позов щодо моральної та
матеріальної шкоди
Є
пропозиція – оформити явку з повинною! (відзив на апеляцію ДП «КБ «Південне»)
Іще один
цвях у домовину беззаконня – постанова ДАС
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 05 (з додатком)
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 06 (з додатком)
Заява до
УСБУ в Дніпропетровській області на ТУ ДСАУ Дніпра
Відвід 1
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 4
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 5 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Шедеврально!!! «ВЕРХОВНИЙ» жжжот: nemo iudex in causa sua (ніхто не
може бути суддею у власній справі) – ухвала ВС
Як виконати ухвалу ВС у відсутність відповідного законодавства? -
заява про роз'яснення
Читайте також: Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
МОЗ
підтвердив наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено
ГО «Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19
Досліджено
ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу
Зроби
власну експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному
законодавству
Правовий
лікбез для правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020
в Дніпрі складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)
Владислав
Акулов про фейковий кабмін та нікчемність його рішень
Про правову
нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)
В Дніпрі
триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»
Рубіжне:
Вводите карантин? – Відповідайте за наслідки!!!
Роздрукуй,
аби роздавати дебілам, при виконанні
На складені
протоколи громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на поліцейських
- відео
Андрій
Карпович про юридичні механізми введення карантину - відео
Просто
залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці
Перебувати
в самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ
Відсутність
правової експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо
визнання протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ
Секретаріат
КМУ надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19
Під вивіскою
липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам голодомор
Постанови
КМУ: без жодних ознак документів державної ваги
Андрій
Карпович про постанову КМУ № 211 - відео
Досліджуючи
правові аспекти карантину і постанов КМУ - документи
Карантиноцид,
як «узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду
Андрій
Карпович: адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…
Карантин.
Зростання цін. АМКУ паразитує…
Українці –
це респонденти досліджень, піддослідний біоматеріал? – відео
«Тайна
вечеря» КМУ від 11.03.2020, як джерело поширення інфекції антиконституційності
і беззаконня
Якщо
надумаєте компенсувати втрачену вигоду від карантину
На момент
введення карантину в Україні був один хворий на COVID-19
Денис
Абубакіров про барановірус і велику політику
Нормами
права по фейковому карантину
Підняли з
архіву: ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення»
Підняли з
архіву: ЗУ «Про правовий режим надзвичайного стану»
В деталях
про незаконність введення карантину в Україні
Чи законно
був введений карантин?
Багнет
Нації: підводимо риску щодо першої хвилі штучного карантину – матеріали для
суду
Анонс
другої хвилі «жорстокого» карантину, в контексті гібридного геноциду
На вас
складають протокол про порушення карантину. Що робити?
На вас
складають протокол про порушення карантину. Хто, складає?
Коронавірус:
Реальна статистика смертності викриває карантин абсурду
Знадобиться
для скасування штрафів за не носіння маски
Майстер-клас
скасування протоколу про «порушення умов карантину» - відео
Ліквідований
суд призначає штраф за карантин? Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія
Дудко: розгерметизація правосуб’єктності Дарницького районного суду міста Києва
- відео
Вагомий
додаток до «карантинного» компромату від Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД:
Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний посібник
«АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як
адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований суд Харкова – відео
Недосуддю
Нейло – в стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій
Карпович про правову нікчемність карантину і приватний Кабмін
Пояснення
до протоколу про порушення маскового режиму
Повний
текст пояснення по карантину і надзвичайній ситуації від Андрія Карповича
Про
незаконний карантин в матеріалах на сайті «Багнет Нації»
ГО ОПГ
«Багнет Нації» скасовуватиме «карантинні» постанови КМУ
Штрафи за
маски, як і сам закон, – незаконні! Дізнайся чому)
АНДРІЙ
КАРПОВИЧ ПРО ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД
УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій
Карпович і Лариса Криворучко: кого покарають за карантин? - відео
Браво!!!
Суддя Должко «розібрав на молекули» незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація
замість деолігархізації?
Діалогу не
сталося: корпорація АТБ продовжує нехтувати законами корпорації
"УКРАЇНА"
Правовий
лікбез від вінницької школярки для адмінресурсоосіб
Корпорація
«УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН –
КОНЦЕРН В КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій
Карпович про СТРАШНІ ЦИЦЬКИ 91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад Акулов
про Картахенський протокол, опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка
юридична вага судових рішень, завірених такими печатками?
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з Міністерством охорони здоров’я
України
Олена Фаіст
про Картахенський протокол та живі змінені організми - відео
Про
узаконений медичний експеримент в Україні – відео Андрія Карповича
Картахенський
протокол про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття - поточна
редакція
Заява про
заборону проведення медичного експерименту та видалення персональних даних
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
УКРАЇНИ - 2
Запит
Андрія Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021
року
Сьомий
випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин
на роботодавця
Звільнення
працівників через карантин незаконні і можуть повернутись бумерангом для
роботодавців
Катерина
Нечипоренко про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ
СВІТОВИЙ ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ
ДІЙ ДЛЯ РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про пОВІДло
ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія
Щербак: ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент
у Дніпрі на 28.10.2021
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія
Постанови КМУ про COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться
захищати свої права, як ця смілива панянка - відео
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ – ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд
виправдав перевізника та вкотре наголосив на незаконності карантинних обмежень
– постанова
Ні примусу! Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Позов про
скасування наказу про відсторонення від Андрія Карповича
«Воєнний
стан» - панацея від «карантину»?
11 квітня
набудуть чинності Гарантійні угоди додаткового фінансування протидії COVID-19
Проект
Закону про державну реєстрацію геномної інформації людини прийнято за основу
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
В Україні
продовжено клінічні випробування лікарських засобів – наказ МОЗ
Як МОЗ
розподілило набори для виявлення мутацій в геномі вірусу SARS-CoV-2 – наказ №
702
Про права
людини, в контексті експериментів з геномом - національне законодавство України
Підтримати правозахисну діяльність і
друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом
на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар