Попередні публікації:
Відвід 1 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Справа № 204/294/22
Провадження № 61-7158ск22
Суддя: Карпенко С.
О.
«Державні символи
України нерозривно пов'язані за своїм змістом
з її державним суверенітетом.
Державні символи
є підтвердженням факту
існування держави, її суверенітету та спрямовані на зміцнення її
авторитету…»
(з Рішення КСУ від 16 червня 2011 року № 6-рп/2011)
ЗАЯВА № 04
про відвід «колегії суддів»
юридичної особи приватного права з назвою «ВЕРХОВНИЙ
СУД», у складі: «судді-доповідача» Карпенко С.О., «суддів»: Ігнатенка
В.М., Стрільчука В.А. як такої, що представляє нелегальну (незаконну) установу
з підробленими печатками і бланками
В провадженні так
званої «колегії суддів» юридичної особи приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784, КВЕД 84.23), яка складається з фізичних осіб без національності
і конституційного громадянства Самостійної української держави України, а саме:
«судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка
В. М., Стрільчука В. А.,
- знаходиться касаційна скарга так званого «Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та
постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича (далі – Позивач) до юридичної особи
приватного права з назвою «Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (код
ЄДРПОУ: 14308304, КВЕД 72.19 (основний), 28.99, 30.30, 30.40 (інші) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати через відмову
приймати участь в медичному експерименті.
1 грудня 1991 року суверенною
волею Українського народу на Всеукраїнському
референдумі було затверджено Акт
проголошення незалежності України та створено Самостійну українську державу України. Даний неоспорюваний,
неспростовний факт покладено в Преамбулу (основу) нової Конституції України
(документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень).
Преамбула нової Конституції України є не лише фундаментом
конституційного ладу держави, а й відображенням історичних та правових
передумов, а також мотивів і цілей прийняття нової Конституції України.
В Україні визнається і діє принцип верховенства
права; Конституція України (254к/96-ВР) має найвищу
юридичну силу; закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України (254к/96-ВР) і повинні
відповідати їй; органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією (254к/96-ВР) та законами України (частини перша,
друга статті 8, частина друга статті 19 Основного Закону України) (254к/96-ВР).
Положеннями статті 20. Конституції України
закріплено, що: «Державними
символами України є Державний Прапор України, Державний Герб України і
Державний Гімн України.
Державний
Прапор України - стяг
із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів.
Великий
Державний Герб України
встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська
Запорізького ЗАКОНОМ (!), що приймається не менш як двома
третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Головним елементом великого Державного
Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб
України).
Державний
Гімн України -
національний гімн на музику М. Вербицького із словами, затвердженими
ЗАКОНОМ, що приймається не менш як двома
третинами від конституційного складу Верховної Ради України.
Опис державних символів України та порядок
їх використання встановлюються ЗАКОНОМ, що
приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної
Ради України».
Натомість, як вбачається з огляду на витяг з
наказу ВЕРХОВНОГО СУДУ № 24-ОД від
08.02.2019 року «Печатки, які використовуються у Верховному Суді» (копія додається),
зазначені ескізи не містять зображення Державного Герба України встановленого
статтею 20. чинної Конституції України.
З цього приводу положеннями частини другої статті 358 Кримінального
кодексу України визначено, що «Складання чи видача працівником юридичної особи незалежно від форми
власності, який не є службовою особою, складання чи видача приватним
підприємцем, аудитором, експертом, оцінювачем, адвокатом, нотаріусом, державним
реєстратором, суб’єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на
виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -
підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним
виконавцем або іншою особою, яка здійснює професійну діяльність, пов’язану з
наданням публічних чи адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних
документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають
певні права чи звільняють від обов'язків, підроблення з метою використання або
збуту посвідчень, інших офіційних документів, що складені у визначеній законом
формі та містять передбачені законом реквізити, виготовлення підроблених
офіційних печаток, штампів чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут
завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів
особи, - караються штрафом до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі
на строк до трьох років».
Конституційний Суд України в своєму Рішенні від 16 червня 2011 року № 6-рп/2011
наголосив, що «Державні символи України нерозривно пов'язані за
своїм змістом з її державним суверенітетом (абзац перший
підпункту 3.1
пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від
16 січня 2003
року N 1-рп/2003) (v001p710-03). Державні символи
є підтвердженням факту
існування держави, її суверенітету та спрямовані на зміцнення її
авторитету, зокрема під час проведення урочистих заходів та офіційних церемоній. Держава встановлює порядок
використання державних символів
та належну систему їх правового захисту,
за яких забезпечується повага
та гідне ставлення до державних символів.
У частині першій статті 20 Конституції України (254к/96-ВР)
визначено перелік державних символів
України. Ними є
Державний
Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн
України.
Державний Прапор України
- стяг із
двох рівновеликих
горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів.
Великий Державний
Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба
України та герба Війська Запорізького
законом, що приймається не
менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради
України. Головним елементом
великого Державного Герба України є
Знак Княжої Держави Володимира Великого
(малий Державний Герб
України). Державний Гімн України
- національний гімн на музику
М. Вербицького із словами, затвердженими
законом, що приймається
не менш
як двома третинами від
конституційного складу Верховної
Ради України (частини друга, третя, четверта,
п'ята статті 20
Конституції України) (254к/96-ВР).
Відповідно до пункту 4 частини
другої статті 92 Конституції України (254к/96-ВР) виключно законами України встановлюється
порядок використання і
захисту державних символів. Шанування державних символів
України є обов'язком усіх її громадян
(частина перша статті 65 Основного Закону України) (254к/96-ВР)».
В контексті зазначеного також слід зауважити, що раніше, нашою
Громадською організацією «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» було
сформовано запит на отримання публічної інформації № ЗПІ/004/20 від 20 липня 2020 року
та направлено до Верховної Ради України, з вимогою:
1.
Надати завірену належним
чином фотокопію першої і останньої сторінок закону, яким затверджено
встановлені Конституцією України державні символи - Державний Прапор України, Державний Герб України і Державний Гімн України;
2.
Надати завірену належним
чином фотокопію першої і останньої сторінок закону, яким затверджено опис
державних символів України та порядок їх використання.
З відповіді № 18/10-1213 від 27 липня 2020 року (копія додається), яку ми отримали від Апарату Верховної Ради України
вбачається, що витребовуваних законів в законодавстві України не існує.
Крім того, окремий Закон України,
яким встановлено опис державних символів України та порядок їх використання,
Верховною Радою України також не приймався, а відтак надання копій запитуваних
документів не вбачається можливим.
Іншим запитом на отримання
публічної інформації № ЗПІ/099/21 від 10 березня 2021
року звертаючись до
Верховної Ради України, ми, вимагали:
1.
Надати достовірну інформацію
стосовно прийняття (або неприйняття) Верховною Радою України Закону України «Про порядок використання і захисту державних символів», який відповідає змісту чинної Конституції України;
2.
Надати достовірну інформацію
стосовно того, чи вносився відповідний проект закону «Про порядок
використання і захисту державних символів» до
Верховної Ради України.
З наданої нам Апаратом Верховної Ради
України відповіді № 18/07-490 від 12 березня 2021 року (копія
додається) вбачається, що запитувані законопроекти до парламенту не вносилося,
а відповідно, відповідні закони, не приймалися.
Продовжуючи констатувати зазначене в Рішенні Конституційного Суду України від 16
червня 2011 року № 6-рп/2011 слід звернути увагу, що Конституційний
Суд доходить висновку, що: «В Україні немає спеціального закону, який би
врегульовував порядок використання Державного Прапора України (так само як і
Державного Герба України – уточнення від Позивача) та був прийнятий з
дотриманням відповідної конституційної процедури, що породжує невизначеність у
використанні цього державного символу (символів) та його захисті як
конституційної цінності.
З огляду на викладене Конституційний Суд України пропонує
Верховній Раді України встановити порядок використання державних символів
України, зокрема Державного Прапора України, згідно з вимогами частини шостої
статті 20 Конституції України (254к/96-ВР)».
Але, звісно ж, для початку треба
встановити самі символи, визначені чинною Конституцією України, відповідними,
окремими ЗАКОНАМИ, а вже потім, встановлювати порядок їх використання.
За юридичною позицією
Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 31 березня 2015 року № 1-рп/2015,
складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та
правова визначеність, спрямовані на забезпечення учасникам правовідносин
можливості завбачати наслідки своїх дій, бути впевненими у своїх законних
очікуваннях, що набуте ними право, його зміст та обсяг буде реалізовано (абзац перший підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини).
В своєму Рішенні від 2 грудня 2019 року № 11-р/2019 Конституційний Суд України наголосив,
що «рішення
Конституційного Суду України незалежно від того, визначено в них порядок і
строки їх виконання чи ні, є обов’язковими до виконання на всій території
України; органи державної влади, органи Автономної Республіки Крим, органи
місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові та
службові особи, громадяни та їх об’єднання, іноземці, особи без громадянства
повинні утримуватись від застосування чи використання правових актів або їх
положень, визнаних неконституційними; рішення Конституційного Суду України
мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку
будь-яких органів державної влади; обов’язок виконання рішення Конституційного
Суду України є вимогою Конституції України, яка має найвищу юридичну силу щодо
всіх інших нормативно-правових актів; додаткове визначення у рішеннях,
висновках Конституційного Суду України порядку їх виконання не скасовує і не
підміняє загальної обов’язковості їх виконання (абзаци другий, третій, шостий
пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 14 грудня 2000 року № 15-рп/2000)».
В даному контексті слід зауважити, що умисне невиконання
службов(ими)ою особ(ами)ою рішення Європейського суду з прав людини, рішення
Конституційного Суду України та умисне недодержання нею/ними висновку Конституційного
Суду України - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з
позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на
строк до трьох років.
{Стаття 382 Кримінального
кодексу України в редакції Закону № 2453-VI від 07.07.2010; із змінами, внесеними
згідно із Законом № 721-VII від 16.01.2014 - втратив чинність на підставі Закону № 732-VII від 28.01.2014; із змінами, внесеними
згідно із Законами № 767-VII від 23.02.2014, № 2136-VIII від 13.07.2017}
Отже, довіра до суду, судочинства, і правосуддя в цілому, має базуватись
виключно на засадах чіткого дотримання і виконання норм чинного законодавства,
і в першу чергу Конституції України, в сукупності їх відповідності чинним
міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких, надана Верховною Радою
України, і які є частиною національного законодавства України.
Отже, не маючи бажання
бути співучасником злочину в бутафорному судовому провадженні, яке має
завершитись нікчемним рішенням нелегального та нелегітимного ВЕРХОВНОГО СУДУ,
що матиме своє відображення, викладене на паперовому підробленому бланку
засвідченому підробленою печаткою, а також враховуючи контекст зазначеного
вище, в сукупності із змістом моєї ЗАЯВИ № 01 від 19.08.2022 року, ЗАЯВИ № 02
від 22.08.2022 року та ЗАЯВИ № 03 від 25.08.2022 року (про відвід даної
колегії), та з огляду на наявні у мене копії відповідних документів, що раніше
вже були додані та додаються разом з цією Заявою про відвід, - на підставі викладених вище неспростовних
фактів, які не потребують доказування у суді та у ВІДСУТНІСТЬ офіційних доказів офіційного
прийняття/затвердження Конституції України від 28 червня 1996 року на
Всеукраїнському референдумі Українського народу Самостійної української держави
України, - виключно Громадянами України всіх національностей Українського
народу Самостійної української держави України, безпосередньо та офіційно
встановлених положеннями абзаців 1 та 7
преамбули самої нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без
антиконституційних змін і доповнень),
-
ЗАЯВЛЯЮ ПРО ВІДВІД, так званої «колегії суддів», так званого ВЕРХОВНОГО СУДУ, в
даному судовому провадженні, у складі: «судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»:
Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. як такої, що представляє
неконституційну установу з підробленими печатками і бланками.
Керуючись Рішеннями Конституційного Суду
№ 3-зп від 11
липня 1997 року, 4-зп від 3 жовтня 1997 року (щодо офіційного тлумачення
порядку прийняття і введення в дію нової Конституції України на всеукраїнському
референдумі) та Рішень № 6-рп/2005 від 05.10.2005, № 6-рп/2008 від 16.04.2008 (щодо
офіційного тлумачення положеннь частини другої, третьої і четвертої статті 5
Конституції України), ВИМАГАЮ:
- зазначеним в даній заяві
фізичним особам без національності і конституційного громадянства Самостійної
української держави України, а саме: КАРПЕНКО С. О., ІГНАТЕНКО В. М., СТРІЛЬЧУКУ
В. А. - звернутись до Генеральної прокуратури, або до Служби
безпеки України, та оформити явку з повинною згідно до частини другої статті
111 Кримінального кодексу України.
ДОДАТОК:
1.
Копія витягу з наказу
юридичної особи приватного права з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» № 24-ОД від
08.02.2019 року «Печатки, які використовуються у Верховному Суді» - на 3
(трьох) арк., стор. 1-3;
2.
Копія запиту на публічну
інформацію № ЗПІ/004/20 від 20 липня 2020 року від Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» до
Верховної Ради України – на 2 (двох) арк., стор. 4-5;
3.
Копія відповіді Апарату Верховної Ради України № 18/10-1213 від 27
липня 2020 року - на 2 (двох) арк., стор. 6-7;
4.
Копія запиту на публічну
інформацію № ЗПІ/099/21 від 10 березня 2021 року від Громадської організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» до
Верховної Ради України – на 2 (двох) арк., стор. 8-9;
5.
Копія відповіді Апарату Верховної Ради України № 18/07-490 від
12 березня 2021 року - на 1 (одному)
арк., стор. 10.
Всього в додатку
10 (десять) пронумерованих аркушів.
Матеріали по темі: Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ -
зразок позовної заяви
Відсторонення від роботи працівників АТ
«Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення від роботи через відсутність щеплення є
незаконними (ухвала суду)
Заява до Держпраці щодо незаконного відсторонення від
роботи гендиректором ДП «КБ «Південне»
Низка досудових запитів до гендиректора ДП «КБ
«Південне»
Воєнний або надзвичайний стан до введення «карантину»
в Україні не оголошувався – відповідь ВРУ
Поновлення на роботі: «акцептування» злочинної оферти
«по-багнетівськи» - позовна заява (початок)
Припиняючи самоправство і невиконання рішення КСУ
роботодавцем – заяви про злочин
Позиція Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо
незаконного відсторонення від роботи – документ
Поновлення на роботі: «акцептування» злочинної оферти
«по-багнетівськи» - позовна заява (закінчення)
Реєстраційні документи МОЗ для додатку до позовної
заяви
Відповідь на відзив КБ «Південне» - порушника
трудового законодавства
В Дніпрі суд скасував наказ про незаконне
відсторонення від роботи невакцинованого працівника
Порушники Конституції відповідатимуть власним
гаманцем – позов щодо моральної та матеріальної шкоди
Є пропозиція – оформити явку з повинною! (відзив на
апеляцію ДП «КБ «Південне»)
Іще один цвях у домовину беззаконня – постанова ДАС
Заявлене клопотання від 11.07.2022 - № 05 (з
додатком)
Заявлене клопотання від 11.07.2022 - № 06 (з додатком)
Заява до УСБУ в Дніпропетровській області на ТУ ДСАУ
Дніпра
Відвід
1 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Читайте також: Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство
– документи
МОЗ підтвердив наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено ГО «Багнет Нації»: незаконний закон
зеленського щодо COVID-19
Досліджено ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ
стосовно карантину коронавірусу
Зроби власну експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність
чинному законодавству
Правовий лікбез для правоохоронців Дніпра щодо
нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020 в Дніпрі складені заяви на поліцейських і
держвиконавців (відео)
Владислав Акулов про фейковий кабмін та нікчемність
його рішень
Про правову нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19
(відео)
В Дніпрі триває відновлення конституційного ладу,
навіть в умовах «карантину»
Рубіжне: Вводите карантин? – Відповідайте за
наслідки!!!
Роздрукуй, аби роздавати дебілам, при виконанні
На складені протоколи громадяни Дніпра відповідають
кримінальними справами на поліцейських - відео
Андрій Карпович про юридичні механізми введення
карантину - відео
Просто залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну
за останніх два місяці
Перебувати в самоізоляції – не більше ніж
рекомендації дебілам - документ
Відсутність правової експертизи «карантинних»
постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо визнання протиправними і нечинними
«карантинні» постанови КМУ
Секретаріат КМУ надав розлогу відповідь стосовно
постанов щодо COVID-19
Під вивіскою липового карантину знищують малий і
середній бізнес та готують нам голодомор
Постанови КМУ: без жодних ознак документів державної
ваги
Андрій Карпович про постанову КМУ № 211 - відео
Досліджуючи правові аспекти карантину і постанов КМУ
- документи
Карантиноцид, як «узаконений» експеримент в контексті
гібридного геноциду
Андрій Карпович: адмінпротокол скасувати не складно,
якщо знати про наступне…
Карантин. Зростання цін. АМКУ паразитує…
Українці – це респонденти досліджень, піддослідний
біоматеріал? – відео
«Тайна вечеря» КМУ від 11.03.2020, як джерело
поширення інфекції антиконституційності і беззаконня
Якщо надумаєте компенсувати втрачену вигоду від
карантину
На момент введення карантину в Україні був один
хворий на COVID-19
Денис Абубакіров про барановірус і велику політику
Нормами права по фейковому карантину
Підняли з архіву: ЗУ «Про забезпечення санітарного та
епідемічного благополуччя населення»
Підняли з архіву: ЗУ «Про правовий режим
надзвичайного стану»
В деталях про незаконність введення карантину в
Україні
Чи законно був введений карантин?
Багнет Нації: підводимо риску щодо першої хвилі
штучного карантину – матеріали для суду
Анонс другої хвилі «жорстокого» карантину, в
контексті гібридного геноциду
На вас складають протокол про порушення карантину. Що
робити?
На вас складають протокол про порушення карантину.
Хто, складає?
Коронавірус: Реальна статистика смертності викриває
карантин абсурду
Знадобиться для скасування штрафів за не носіння
маски
Майстер-клас скасування протоколу про «порушення умов
карантину» - відео
Ліквідований суд призначає штраф за карантин?
Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія Дудко: розгерметизація правосуб’єктності
Дарницького районного суду міста Києва - відео
Вагомий додаток до «карантинного» компромату від
Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД: Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний посібник «АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований
суд Харкова – відео
Недосуддю Нейло – в стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій Карпович про правову нікчемність карантину і
приватний Кабмін
Пояснення до протоколу про порушення маскового режиму
Повний текст пояснення по карантину і надзвичайній
ситуації від Андрія Карповича
Про незаконний карантин в матеріалах на сайті «Багнет
Нації»
ГО ОПГ «Багнет Нації» скасовуватиме «карантинні»
постанови КМУ
Штрафи за маски, як і сам закон, – незаконні!
Дізнайся чому)
АНДРІЙ КАРПОВИЧ ПРО ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ
ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій Карпович і Лариса Криворучко: кого покарають
за карантин? - відео
Браво!!! Суддя Должко «розібрав на молекули»
незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація замість деолігархізації?
Діалогу не сталося: корпорація АТБ продовжує
нехтувати законами корпорації "УКРАЇНА"
Правовий лікбез від вінницької школярки для
адмінресурсоосіб
Корпорація «УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН – КОНЦЕРН В КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій Карпович про СТРАШНІ ЦИЦЬКИ 91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад Акулов про Картахенський протокол,
опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка юридична вага судових рішень, завірених такими
печатками?
Так від чого лікуємось, пані та панове? Переписка з
Міністерством охорони здоров’я України
Олена Фаіст про Картахенський протокол та живі
змінені організми - відео
Про узаконений медичний експеримент в Україні – відео
Андрія Карповича
Картахенський протокол про біобезпеку до Конвенції
про біологічне різноманіття - поточна редакція
Заява про заборону проведення медичного експерименту
та видалення персональних даних
«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо
поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет Нації»
Так від чого лікуємось, пані та панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ
ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ - 2
Запит Андрія Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО
ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021 року
Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у
вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця
Звільнення працівників через карантин незаконні і
можуть повернутись бумерангом для роботодавців
Катерина Нечипоренко про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ СВІТОВИЙ ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ ДІЙ ДЛЯ РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про пОВІДло ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія Щербак: ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У
МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент у Дніпрі на 28.10.2021
Детальне обгрунтування для посадових осіб
незаконності примусу до медексперимента
Детальне обгрунтування для посадових осіб
незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія Постанови КМУ про COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться захищати свої права, як ця смілива панянка -
відео
СКАСУВАННЯ НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ –
ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд виправдав перевізника та вкотре наголосив на
незаконності карантинних обмежень – постанова
Ні
примусу! Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ -
зразок позовної заяви
Відсторонення від роботи працівників АТ
«Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний або надзвичайний стан до введення «карантину»
в Україні не оголошувався – відповідь ВРУ
Позов про скасування наказу про відсторонення від
Андрія Карповича
«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?
11 квітня набудуть чинності Гарантійні угоди
додаткового фінансування протидії COVID-19
Проект Закону про державну реєстрацію геномної
інформації людини прийнято за основу
В Дніпрі суд скасував наказ про незаконне
відсторонення від роботи невакцинованого працівника
В Україні продовжено клінічні випробування лікарських
засобів – наказ МОЗ
Як МОЗ розподілило набори для виявлення мутацій в
геномі вірусу SARS-CoV-2 – наказ № 702
Про права людини, в контексті експериментів з геномом
- національне законодавство України
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731
2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар