Попередні публікації:
Відвід 1 колегії Верховного суду в справі
про незаконне відсторонення від роботи
Відвід
2 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід
3 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 4 колегії Верховного суду в справі
про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 5 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від
роботи
Верховний Суд у складі
колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С.
О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М.,
Стрільчука В. А., від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля»
про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без
збереження заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
27 липня 2022 року
подана касаційна скарга Державного підприємства «Конструкторське бюро
«Південне» імені М. К. Янгеля» на рішення Красногвардійського районного суду
міста Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та постанову Дніпровського
апеляційного суду від 1 липня 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду
від 2 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали
справи з суду першої інстанції.
23 серпня 2022 року до
суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від
участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що у юридичної особи
«Верховний Суд» відсутня державна правосуб`єктність.
Ухвалою Верховного Суду
від 24 серпня 2022 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про
відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.
від участі у розгляді справи № 204/294/22; заяву про відвід судді-доповідача
Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. передано для вирішення
зазначеного питання у порядку, передбаченому частиною першою статті 33
Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, іншому судді.
Ухвалою Верховного Суду
від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від
участі у розгляді справи № 204/294/22.
30 серпня 2022 року до
суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.від
участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що
суддя-доповідач Карпенко
С. О., судді Ігнатенко В. М. та Стрільчук В. А. не набули статусу професійних
суддів і незаконно призначені на посади.
Ухвалою Верховного Суду
від 5 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від
участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.
1 вересня 2022
року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява
про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука
В. А.від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що колегія суддів
здійснює судочинство у відсутність конституційної, профільної законодавчої
бази.
Ухвалою Верховного Суду
від 5 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від
участі у розгляді справи № 204/294/22 залишено без розгляду.
Касаційний суд
роз`яснив ОСОБА_1, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 148
ЦПК України суд може постановити ухвалу про
стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від
0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку
зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з
метою перешкоджання судочинству.
1 вересня 2022
року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява
про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука
В. А. від участі у розгляді цієї справи, обґрунтована тим, що колегія суддів
представляє нелегальну (незаконну) установу з підробленими печатками і бланками.
Відповідно до частини
першої статті 36
ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він
є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які
надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або
іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим
учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно
заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в
неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу
(самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37
цього Кодексу.
Відповідно до частини
першої статті 44
ЦПК України учасники судового процесу та їхні
представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами;
зловживання процесуальними правами не допускається.
Неприпустимість
зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів)
цивільного судочинства.
Так, в переліку
процесуальних прав учасників справи, зокрема, є право подавати заяви та
клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв,
клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 3 частини першої статті 43
ЦПК України).
Вказане право особа може
реалізувати шляхом подання процесуальних документів до судів відповідних
інстанцій.
В ухвалі від 2 березня
2021 року у справі № 910/17048/17 (провадження № 12-85гс20) Велика Палата Верховного Суду
вказала, що процесуальні права надано законом тим особам, які беруть участь у
процесі, для сприяння суду під час розгляду справ, їх правильному вирішенню.
Кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією
метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману,
затягування розгляду, створення перешкод опоненту, тощо), вона виходить за межі
дійсного змісту свого права, тобто використовує його всупереч основним засадам
цивільного судочинства, а отже, зловживає ним.
Відповідно до пункту 1
частини другої статті 44
ЦПК України залежно від конкретних обставин суд
може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного
судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає
оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання
клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за
відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного
відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне
затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги,
заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з
урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути
скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44
ЦПК України).
Доводи заявника
щодо необхідності відводу судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка
В. М., Стрільчука В. А.з підстав, визначених ОСОБА_1 у заяві про відвід, прямо
порушують один з найважливіших принципів судочинства - nemo iudex in causa sua
(ніхто не може бути суддею у власній справі), який виключає для учасника
процесу можливість обирати суддю на власний розсуд.
Отже, оскільки заявлений
відвід судді-доповідачу Карпенко С. О., суддям Ігнатенку В. М., Стрільчуку
В. А.з підстав того, що колегія суддів представляє нелегальну (незаконну)
установу з підробленими печатками і бланками, в силу вимог ЦПК України не може бути підставою для відводу, тому заявлений відвід є завідомо
безпідставним.
Також слід зазначити, що
заяву про відвід судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В.
М., Стрільчука В. А. з підставтого, що у юридичної особи «Верховний Суд»
відсутня державна правосуб`єктність, вирішено судом касаційної інстанції, за результатами розгляду якої
постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви від 31 серпня 2022 року.
Крім того, ухвалами
Верховного Суду від 5 вересня 2022 року заяви ОСОБА_1 про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від
участі у розгляді справи № 204/294/22 з підстав ненабуття судовою колегією
статусу професійних суддів і незаконного призначення на посади, а також з
підстав того, що колегія суддів здійснює судочинство у відсутність
конституційної, профільної законодавчої бази, залишено без розгляду.
Повторне звернення
ОСОБА_1 із заявою, вимоги якої є аналогічними вимогам, заявленим у попередніх
заявах, з урахуванням визнання касаційним судом даного відводу завідомо
безпідставним, є прикладом зловживання процесуальними правами та полягає у їх
недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій прагнення
до отримання певних процесуальних переваг, зокрема, до одержання більших прав
ніж у іншого учасника справи. Правовідносини суду з кожним учасником процесу
підпорядковані досягненню головної мети - ухвалення законного та обґрунтованого
судового рішення, а також створення особам, які беруть участь у справі,
процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів
інших осіб. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію з метою здобуття
переваги своїх прав над правами інших учасників справи, вона виходить за межі
дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним. Такі дії суперечать основним
засадами (принципами) цивільного судочинства, а також його завданню.
Сторони користуються
рівними процесуальними правами (частина перша статті 49
ЦПК України).
Принцип рівності сторін
вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за
таких умов, які не ставлять її уявно гірше становище порівняно з протилежною
стороною (рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands) від 27 жовтня
1993 року).
Засада рівності усіх
учасників судового процесу перед законом і судом забезпечує гарантії
доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в
частині першій статті 55
Конституції України.
Принцип рівності сторін
є основоположним компонентом концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні
пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Кожен має гарантовані
державою рівні права на захист прав і свобод у судовому порядку у визначеному
процесуальним законом порядку, при цьому суд позбавлений можливості надати
учаснику справи відповідне право, яким він не може скористатися з огляду на
вимоги закону.
З огляду на викладене
вчинення заявником вказаних дій суд вважає за можливе визнати зловживанням
процесуальними правами та застосувати наслідки, передбачені частиною
третьою статті 44
ЦПК України.
Частиною четвертою статті 44
ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний
вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку
зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до
нього заходи, визначені цим Кодексом.
Враховуючи зазначене,
заява, яка надійшла до касаційного суду 1 вересня 2022 року, про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А.,
підлягає залишенню без розгляду.
Варто зазначити, що
залишення судом касаційної інстанції без розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді-доповідача
Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., не може вважатися обмеженням доступу до
суду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод
людини.
Відповідно до пункту 2
частини першої статті 148
ЦПК України суд може постановити ухвалу про
стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від
0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку
зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з
метою перешкоджання судочинству.
У випадку повторного чи
систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи
неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного
неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх
повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів
суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з
відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі
від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
(частина друга статті 148
ЦПК України).
Статтею 7
Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на
1 січня 2022 року становить 2 481 грн.
З огляду на неодноразове
зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, Верховний Суд дійшов висновку про
стягнення із заявника в дохід держави штрафу в сумі 0,3 розміру прожиткового
мінімуму для працездатних осіб, що становить 744,30 грн.
Керуючись статтями 44, 148 ЦПК
України, Верховний Суд у складі колегії суддів
Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід
судді-доповідача Карпенко С. О., суддів Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А. від
участі у розгляді справи № 204/294/22 залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_1 в
дохід державного бюджету штраф у розмірі 744,30 грн.
Ухвала є виконавчим
документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її прийняття.
Боржник: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1; індивідуальний податковий номер НОМЕР_1).
Стягувач: Державна
судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5; код
ЄДРПОУ 26255795).
Ухвала набирає законної
сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: С.
О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук
Далі буде)))…
Матеріали по темі: Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення
від роботи через відсутність щеплення є незаконними (ухвала суду)
Заява до
Держпраці щодо незаконного відсторонення від роботи гендиректором ДП «КБ
«Південне»
Низка
досудових запитів до гендиректора ДП «КБ «Південне»
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(початок)
Припиняючи
самоправство і невиконання рішення КСУ роботодавцем – заяви про злочин
Позиція
Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо незаконного відсторонення від роботи –
документ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(закінчення)
Реєстраційні
документи МОЗ для додатку до позовної заяви
Відповідь
на відзив КБ «Південне» - порушника трудового законодавства
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
Порушники
Конституції відповідатимуть власним гаманцем – позов щодо моральної та
матеріальної шкоди
Є
пропозиція – оформити явку з повинною! (відзив на апеляцію ДП «КБ «Південне»)
Іще один
цвях у домовину беззаконня – постанова ДАС
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 05 (з додатком)
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 06 (з додатком)
Заява до
УСБУ в Дніпропетровській області на ТУ ДСАУ Дніпра
Відвід 1
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 4
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 5 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Шедеврально!!! «ВЕРХОВНИЙ» жжжот: nemo iudex in causa sua (ніхто не
може бути суддею у власній справі) – ухвала ВС
Читайте також: Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
МОЗ підтвердив
наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено
ГО «Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19
Досліджено
ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу
Зроби
власну експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному законодавству
Правовий
лікбез для правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020
в Дніпрі складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)
Владислав
Акулов про фейковий кабмін та нікчемність його рішень
Про правову
нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)
В Дніпрі
триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»
Рубіжне:
Вводите карантин? – Відповідайте за наслідки!!!
Роздрукуй,
аби роздавати дебілам, при виконанні
На складені
протоколи громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на поліцейських
- відео
Андрій
Карпович про юридичні механізми введення карантину - відео
Просто
залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці
Перебувати
в самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ
Відсутність
правової експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо
визнання протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ
Секретаріат
КМУ надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19
Під
вивіскою липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам
голодомор
Постанови
КМУ: без жодних ознак документів державної ваги
Андрій
Карпович про постанову КМУ № 211 - відео
Досліджуючи
правові аспекти карантину і постанов КМУ - документи
Карантиноцид,
як «узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду
Андрій
Карпович: адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…
Карантин.
Зростання цін. АМКУ паразитує…
Українці –
це респонденти досліджень, піддослідний біоматеріал? – відео
«Тайна
вечеря» КМУ від 11.03.2020, як джерело поширення інфекції антиконституційності
і беззаконня
Якщо
надумаєте компенсувати втрачену вигоду від карантину
На момент
введення карантину в Україні був один хворий на COVID-19
Денис
Абубакіров про барановірус і велику політику
Нормами
права по фейковому карантину
Підняли з
архіву: ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення»
Підняли з
архіву: ЗУ «Про правовий режим надзвичайного стану»
В деталях
про незаконність введення карантину в Україні
Чи законно
був введений карантин?
Багнет
Нації: підводимо риску щодо першої хвилі штучного карантину – матеріали для
суду
Анонс
другої хвилі «жорстокого» карантину, в контексті гібридного геноциду
На вас
складають протокол про порушення карантину. Що робити?
На вас
складають протокол про порушення карантину. Хто, складає?
Коронавірус:
Реальна статистика смертності викриває карантин абсурду
Знадобиться
для скасування штрафів за не носіння маски
Майстер-клас
скасування протоколу про «порушення умов карантину» - відео
Ліквідований
суд призначає штраф за карантин? Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія
Дудко: розгерметизація правосуб’єктності Дарницького районного суду міста Києва
- відео
Вагомий
додаток до «карантинного» компромату від Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД:
Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний
посібник «АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як
адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований суд Харкова – відео
Недосуддю
Нейло – в стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій
Карпович про правову нікчемність карантину і приватний Кабмін
Пояснення
до протоколу про порушення маскового режиму
Повний
текст пояснення по карантину і надзвичайній ситуації від Андрія Карповича
Про
незаконний карантин в матеріалах на сайті «Багнет Нації»
ГО ОПГ
«Багнет Нації» скасовуватиме «карантинні» постанови КМУ
Штрафи за
маски, як і сам закон, – незаконні! Дізнайся чому)
АНДРІЙ
КАРПОВИЧ ПРО ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД
УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій
Карпович і Лариса Криворучко: кого покарають за карантин? - відео
Браво!!!
Суддя Должко «розібрав на молекули» незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація
замість деолігархізації?
Діалогу не
сталося: корпорація АТБ продовжує нехтувати законами корпорації
"УКРАЇНА"
Правовий
лікбез від вінницької школярки для адмінресурсоосіб
Корпорація
«УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН –
КОНЦЕРН В КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій
Карпович про СТРАШНІ ЦИЦЬКИ 91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад Акулов
про Картахенський протокол, опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка
юридична вага судових рішень, завірених такими печатками?
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з Міністерством охорони здоров’я
України
Олена Фаіст
про Картахенський протокол та живі змінені організми - відео
Про
узаконений медичний експеримент в Україні – відео Андрія Карповича
Картахенський
протокол про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття - поточна
редакція
Заява про
заборону проведення медичного експерименту та видалення персональних даних
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
УКРАЇНИ - 2
Запит
Андрія Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021
року
Сьомий
випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин
на роботодавця
Звільнення
працівників через карантин незаконні і можуть повернутись бумерангом для
роботодавців
Катерина
Нечипоренко про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ
СВІТОВИЙ ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ
ДІЙ ДЛЯ РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про пОВІДло
ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія
Щербак: ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент
у Дніпрі на 28.10.2021
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія
Постанови КМУ про COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться
захищати свої права, як ця смілива панянка - відео
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ – ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд виправдав
перевізника та вкотре наголосив на незаконності карантинних обмежень –
постанова
Ні примусу! Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Позов про
скасування наказу про відсторонення від Андрія Карповича
«Воєнний
стан» - панацея від «карантину»?
11 квітня
набудуть чинності Гарантійні угоди додаткового фінансування протидії COVID-19
Проект Закону
про державну реєстрацію геномної інформації людини прийнято за основу
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
В Україні
продовжено клінічні випробування лікарських засобів – наказ МОЗ
Як МОЗ
розподілило набори для виявлення мутацій в геномі вірусу SARS-CoV-2 – наказ №
702
Про права
людини, в контексті експериментів з геномом - національне законодавство України
Підтримати правозахисну діяльність і
друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом
на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар