Попередні публікації:
Відвід 1 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 4 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 5 колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Справа № 204/294/22
Провадження № 61-7158ск22
Суддя: Карпенко С.
О.
1 грудня 1991 року суверенною волею Українського
народу на Всеукраїнському референдумі було затверджено Акт проголошення
незалежності України та створено Самостійну українську державу України. Даний
неоспорюваний, неспростовний факт покладено в Преамбулу (основу) нової
Конституції України (документ: 254к/96-ВР – без змін і доповнень).
Преамбула нової Конституції України є
не лише фундаментом конституційного ладу держави, а й відображенням історичних
та правових передумов, а також мотивів і цілей прийняття нової Конституції України.
ЗАЯВА
про роз’яснення
ухвали суду від 06.09.2022 року
В провадженні так
званої «колегії суддів» юридичної особи приватного права (суб’єкта
господарювання) з назвою «ВЕРХОВНИЙ СУД» (код ЄДРПОУ: 41721784, КВЕД 84.23), яка складається з фізичних осіб без національності
і конституційного громадянства Самостійної української держави України, а саме:
«судді-доповідача» Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка
В. М., Стрільчука В. А.,
знаходиться касаційна скарга так званого «Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля» на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2022 року та
постанову Дніпровського апеляційного суду від 1 липня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Філіпенка Олександра Сергійовича (далі – Позивач) до юридичної особи
приватного права з назвою «Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К. Янгеля» (код
ЄДРПОУ: 14308304, КВЕД 72.19 (основний), 28.99, 30.30, 30.40 (інші) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати через відмову
приймати участь у медичному експерименті.
6 вересня
2022 року зазначеною колегією суддів було постановлено ухвалу, в якій, зокрема,
було зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державного
бюджету штраф у розмірі 744,30 грн…
Стягувач:
Державна судова адміністрація України (01021, місто Київ, вулиця Липська, 18/5;
код ЄДРПОУ 26255795)».
Положеннями статті 271.
Цивільного процесуального кодексу України (роз’яснення судового рішення) закріплено, що:
1. За заявою учасників справи, державного виконавця,
приватного виконавця суд роз’яснює судове рішення, яке набрало законної сили,
не змінюючи змісту судового рішення.
2. Подання заяви про роз’яснення судового рішення
допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк,
протягом якого рішення може бути пред’явлене до примусового виконання.
3. Суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення
у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти
днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників
справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та
місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення
рішення.
4. Про роз’яснення або відмову у роз’ясненні судового
рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Водночас частиною шостою статті 148. Цивільного процесуального кодексу України (штраф) визначено, що суд може
скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно
якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази
поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних
обов’язків.
На моє глибоке переконання
виконання ухвали суду від 6 вересня 2022 року в зазначеній цивільній справі є
неможливим, з огляду на наступне:
По-перше, статтею 27. Кодексу України про адміністративні
правопорушення визначено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян,
посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і
розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Частиною першою статті 53. Кримінального кодексу України визначено, що штраф
- це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі,
встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини
другої цієї статті.
Частиною другою статті 549. Цивільного кодексу України визначено, що штрафом
є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.
Тобто, чіткого визначення поняття «штраф», в українському законодавстві,
нема.
В українському законодавстві також відсутне поняття «зловживання процесуальними правами». Практика ВЕРХОВНОГО СУДУ з приводу зловживання процесуальними правами – не більш ніж припущення заангажованих і
зацікавлених осіб.
Натомість положеннями прямої дії пункту 22 частини першої статті 92
нової Конституції України (документ: 254к/96-ВР) закріплено, що виключно законами
України визначаються, зокрема, засади цивільно-правової відповідальності;
діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними
правопорушеннями, та відповідальність за них.
В своєму Рішенні № 7-рп/2001 від 30 травня
2001 року Конституційний Суд України дійшов висновку, що: «Наголошуючи на
важливості гарантій захисту
прав і свобод людини і
громадянина, Конституція України встановила,
що склад правопорушення як
підстава притягнення особи
до юридичної відповідальності та
заходи державно-примусового впливу
за його вчинення визначаються
виключно законом, а
не будь-яким іншим нормативно-правовим
актом, що юридична відповідальність
особи має індивідуальний характер, що ніхто не може відповідати за діяння, які
на час їх вчинення не визнавалися законом
як правопорушення, та бути
двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за
одне й те саме правопорушення (статті 58, 61, пункти 1, 22 частини першої
статті 92 Конституції України).
Системний аналіз
викладених конституційних положень дає
підстави дійти висновку, що за
своїм змістом пункт
22 частини
першої статті 92 Конституції України спрямований не на
встановлення переліку видів
юридичної відповідальності. Ним
визначено, що виключно
законами України мають
врегульовуватись
засади цивільно-правової відповідальності (загальні підстави,
умови, форми відповідальності тощо), підстави
кримінальної, адміністративної та дисциплінарної відповідальності -
діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями
(основні ознаки правопорушень, що утворюють
їх склад), та відповідальність за них.
У такий спосіб Конституція України заборонила врегульовувати зазначені питання
підзаконними нормативно-правовими
актами та встановила, що лише
Верховна Рада України у відповідному законі має право визначати, яке правопорушення визнається, зокрема, адміністративним правопорушенням чи
злочином, та міру відповідальності за нього».
В контексті зазначеного Конституційний Суд
України вирішив, що «Положення
пункту 22 частини першої статті 92 Конституції
України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються
види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України
визначаються засади цивільно-правової
відповідальності, а також діяння, що є злочинами,
адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної
відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не
можуть бути предметом регулювання
підзаконними нормативно-правовими
актами».
З даного приводу нашою Громадською організацією «Обєднана правозахисна
група «Багнет Нації» до Верховної Ради України було сформовано і направлено
запит на публічну інформацію № ЗПІ/092/21 від 2 березня 2021 року (копія
додається), в якому ми, посилаючись на норми Конституції і Рішення
Конституційного Суду України, просили:
1.
Надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або неприйняття) Верховною
Радою України Закону України «Про засади цивільно-правової
відповідальності»,
який відповідає змісту чинної Конституції України;
2.
Надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або неприйняття) Верховною
Радою України Закону України «Про діяння, які є злочинами,
адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за
них», який відповідає змісту
чинної Конституції України;
3.
Надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект
закону «Про
засади цивільно-правової відповідальності» до Верховної Ради України;
4.
Надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект
закону «Про
діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними
правопорушеннями, та відповідальність за них» до Верховної Ради України.
З відповіді № 18/07-437 від 5 березня 2021 року, яка надійшла з Апарату
Верховної Ради України вбачається, що зазначених законів Верховною Радою не
приймалось, а відповідних проектів законів до парламенту не вносилось.
Отже, примушуючи мене сплатити визначений ухвалою від 6 вересня 2022
року штраф в розмірі 744,30 грн., колегія суддів у складі «судді-доповідача»
Карпенко С. О., «суддів»: Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., примушує мене діяти всупереч нормам
пункту 22 частини першої статті 92 чинної Конституції України та в порушення
вищезазначеного Рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2001 від 30 травня 2001 року.
По-друге, слід зазначити, що
частиною першою статті 99. Конституції України встановлено, що грошовою
одиницею України є гривня.
Пунктом 1 частини другої статті 92. Конституції України визначено, що
виключно законами України встановлюються, зокрема, статус національної валюти, а також статус іноземних валют на
території України.
Статтею 35 Закону України «Про Національний банк України» закріплено, що
гривня
(банкноти і монети) як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом
на території України, приймається усіма фізичними і юридичними особами без
будь-яких обмежень на всій території України за всіма видами платежів, а також
для зарахування на рахунки, вклади, акредитиви та для переказів.
З даного
приводу нашою Громадською організацією «Об’єднана правозахисна група «Багнет
Нації» до Верховної Ради України було сформовано і направлено запит на публічну
інформацію (вих..
№ ЗПІ/098/21 від 04 березня 2021 року – додається), в якому, ми,
просили:
1.
Надати достовірну інформацію стосовно прийняття (або неприйняття) Верховною
Радою України Закону України «Про статус національної валюти, а також
статус іноземних валют на території України», який відповідає змісту чинної Конституції
України;
2.
Надати достовірну інформацію стосовно того, чи вносився відповідний проект
закону «Про
статус національної валюти, а також статус іноземних валют на території
України» до Верховної Ради України.
З відповіді № 18/07-441 від 05 березня 2021
року, яка надійшла від Апарату Верховної Ради України за підписом заступника
керівника управління – керівника відділу роботи з публічною інформацією О.
Кузьміна витікає, що відповідний законопроект «Про статус національної
валюти, а також статус іноземних валют на території України» до Верховної Ради України
не вносився, а відповідно такий закон і не приймався.
Єдиним
документом яким сьогодні унормовано національну валюту в Україні, є Постанова
Президії Верховної Ради України від 10 грудня 1991 року № 1952-ХІІ «Про
затвердження назви і характерних ознак грошової одиниці України» (Із змінами,
внесеними згідно з Постановою ПВР N 91/96-ПВ від 12.02.96, ВВР, 1996, N 9, ст. 47), згідно пункту 2
постановлено: «погодитись з запропонованими принциповими
характеристиками зовнішніх ознак гривні та її купюрною побудовою, які передбачають літографічне
друкування витягу з тексту Акта
проголошення незалежності України
(1427-12), а
також зображення на лицьовій стороні відповідної банкноти портретів видатних
діячів історії та культури України».
Тобто, з огляду на зазначене вище, наразі,
на території України в обігу перебуває так звана «національна валюта», статус
якої невстановлений окремим законом.
Отже, з урахуванням всього зазначеного вище, звертаюсь до суду з вимогою:
-
АБО щодо роз’яснення
судового рішення і порядку його виконання, в умовах відсутності відповідного
законодавства, яким визначаються засади цивільно-правової
відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або
дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них, а також в умовах
відсутності законодавства, яким визначено статус
національної валюти, а також статус іноземних валют на території України;
-
АБО щодо
застосування до ухвали від 6 вересня 2022 року положень частини шостої статті 148. Цивільного
процессуального кодексу України.
ДОДАТОК:
1.
Копія запиту ГО ОПГ «Багнет
Нації» (вих.. № ЗПІ/092/21 від 2 березня 2021 року) та копія відповіді Апарату
Верховної Ради України (№ 18/07 – 437 від 5 березня 2021 року) – на
4 (чотирьох) арк., стр. 1-4;
2.
Копія запиту Громадської
організації «Об’єднана правозахисна група «Багнет Нації» (вих.. № ЗПІ/098/21
від 04 березня 2021 року) та копія відповіді Апарату Верховної Ради України (від
05 березня 2021 року № 18/07-441) – на 3 (трьох) арк., стр. 5-7;
3.
Копії відповідей ЦДАВО № 269 від
11 березня 2020 року і № 273 від 11 березня 2020 року – на 12 (дванадцятьох)
арк.., стр. 8-19.
Всього в додатку
19 (дев’ятнадцять) пронумерованих аркушів.
Матеріали по темі: Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення
від роботи через відсутність щеплення є незаконними (ухвала суду)
Заява до
Держпраці щодо незаконного відсторонення від роботи гендиректором ДП «КБ
«Південне»
Низка
досудових запитів до гендиректора ДП «КБ «Південне»
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(початок)
Припиняючи
самоправство і невиконання рішення КСУ роботодавцем – заяви про злочин
Позиція
Уповноваженого ВРУ з прав людини щодо незаконного відсторонення від роботи –
документ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(закінчення)
Реєстраційні
документи МОЗ для додатку до позовної заяви
Відповідь
на відзив КБ «Південне» - порушника трудового законодавства
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
Порушники
Конституції відповідатимуть власним гаманцем – позов щодо моральної та
матеріальної шкоди
Є
пропозиція – оформити явку з повинною! (відзив на апеляцію ДП «КБ «Південне»)
Іще один
цвях у домовину беззаконня – постанова ДАС
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 05 (з додатком)
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 06 (з додатком)
Заява до
УСБУ в Дніпропетровській області на ТУ ДСАУ Дніпра
Відвід 1
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 4
колегії Верховного суду в справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 5 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Шедеврально!!! «ВЕРХОВНИЙ» жжжот: nemo iudex in causa sua (ніхто не
може бути суддею у власній справі) – ухвала ВС
Читайте також: Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
МОЗ підтвердив
наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено
ГО «Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19
Досліджено
ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу
Зроби
власну експертизу постанови КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному законодавству
Правовий
лікбез для правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020
в Дніпрі складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)
Владислав
Акулов про фейковий кабмін та нікчемність його рішень
Про правову
нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)
В Дніпрі
триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»
Рубіжне:
Вводите карантин? – Відповідайте за наслідки!!!
Роздрукуй,
аби роздавати дебілам, при виконанні
На складені
протоколи громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на поліцейських
- відео
Андрій
Карпович про юридичні механізми введення карантину - відео
Просто
залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці
Перебувати
в самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ
Відсутність
правової експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо
визнання протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ
Секретаріат
КМУ надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19
Під
вивіскою липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам
голодомор
Постанови
КМУ: без жодних ознак документів державної ваги
Андрій
Карпович про постанову КМУ № 211 - відео
Досліджуючи
правові аспекти карантину і постанов КМУ - документи
Карантиноцид,
як «узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду
Андрій
Карпович: адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…
Карантин.
Зростання цін. АМКУ паразитує…
Українці –
це респонденти досліджень, піддослідний біоматеріал? – відео
«Тайна
вечеря» КМУ від 11.03.2020, як джерело поширення інфекції антиконституційності
і беззаконня
Якщо
надумаєте компенсувати втрачену вигоду від карантину
На момент
введення карантину в Україні був один хворий на COVID-19
Денис
Абубакіров про барановірус і велику політику
Нормами
права по фейковому карантину
Підняли з
архіву: ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення»
Підняли з
архіву: ЗУ «Про правовий режим надзвичайного стану»
В деталях
про незаконність введення карантину в Україні
Чи законно
був введений карантин?
Багнет
Нації: підводимо риску щодо першої хвилі штучного карантину – матеріали для
суду
Анонс
другої хвилі «жорстокого» карантину, в контексті гібридного геноциду
На вас
складають протокол про порушення карантину. Що робити?
На вас
складають протокол про порушення карантину. Хто, складає?
Коронавірус:
Реальна статистика смертності викриває карантин абсурду
Знадобиться
для скасування штрафів за не носіння маски
Майстер-клас
скасування протоколу про «порушення умов карантину» - відео
Ліквідований
суд призначає штраф за карантин? Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія
Дудко: розгерметизація правосуб’єктності Дарницького районного суду міста Києва
- відео
Вагомий
додаток до «карантинного» компромату від Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД:
Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний
посібник «АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як
адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований суд Харкова – відео
Недосуддю
Нейло – в стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій
Карпович про правову нікчемність карантину і приватний Кабмін
Пояснення
до протоколу про порушення маскового режиму
Повний
текст пояснення по карантину і надзвичайній ситуації від Андрія Карповича
Про
незаконний карантин в матеріалах на сайті «Багнет Нації»
ГО ОПГ
«Багнет Нації» скасовуватиме «карантинні» постанови КМУ
Штрафи за
маски, як і сам закон, – незаконні! Дізнайся чому)
АНДРІЙ
КАРПОВИЧ ПРО ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД
УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій
Карпович і Лариса Криворучко: кого покарають за карантин? - відео
Браво!!!
Суддя Должко «розібрав на молекули» незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація
замість деолігархізації?
Діалогу не
сталося: корпорація АТБ продовжує нехтувати законами корпорації
"УКРАЇНА"
Правовий
лікбез від вінницької школярки для адмінресурсоосіб
Корпорація
«УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН –
КОНЦЕРН В КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій
Карпович про СТРАШНІ ЦИЦЬКИ 91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад Акулов
про Картахенський протокол, опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка
юридична вага судових рішень, завірених такими печатками?
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з Міністерством охорони здоров’я
України
Олена Фаіст
про Картахенський протокол та живі змінені організми - відео
Про
узаконений медичний експеримент в Україні – відео Андрія Карповича
Картахенський
протокол про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття - поточна
редакція
Заява про
заборону проведення медичного експерименту та видалення персональних даних
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я
УКРАЇНИ - 2
Запит
Андрія Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021
року
Сьомий
випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин
на роботодавця
Звільнення
працівників через карантин незаконні і можуть повернутись бумерангом для
роботодавців
Катерина
Нечипоренко про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ
СВІТОВИЙ ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ
ДІЙ ДЛЯ РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про пОВІДло
ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія
Щербак: ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент
у Дніпрі на 28.10.2021
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія
Постанови КМУ про COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться
захищати свої права, як ця смілива панянка - відео
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ – ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд виправдав
перевізника та вкотре наголосив на незаконності карантинних обмежень –
постанова
Ні примусу! Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо
незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний або
надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався – відповідь
ВРУ
Позов про
скасування наказу про відсторонення від Андрія Карповича
«Воєнний
стан» - панацея від «карантину»?
11 квітня
набудуть чинності Гарантійні угоди додаткового фінансування протидії COVID-19
Проект Закону
про державну реєстрацію геномної інформації людини прийнято за основу
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
В Україні
продовжено клінічні випробування лікарських засобів – наказ МОЗ
Як МОЗ
розподілило набори для виявлення мутацій в геномі вірусу SARS-CoV-2 – наказ №
702
Про права
людини, в контексті експериментів з геномом - національне законодавство України
Підтримати правозахисну діяльність і
друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом
на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Немає коментарів:
Дописати коментар