Відвід судді ДОАС Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

 

Справа №160/15300/25

Суддя: Кальник В. В.

 

ЗАЯВА

про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальнику Віталію Валерійовичу  в адміністративній справі №160/15300/25, через порушення норм процесуального права

 

   Від 01 липня 2025 року в провадженні судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника Віталія Валерійовича знаходиться позовна заява Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень у керівника Центрально-Чечелівського об'єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 09834296) Клименка Андрія Анатолійовича (Справа №160/15300/25).

   30 липня 2025 року Позивач звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами зазначеної справи. Та вже в процесі ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №160/15300/25 Позивачу став очевидним той факт, що на момент ознайомлення зі справою була невиконаною Відповідачем ухвала судді Кальника В. В. від 01 липня 2025 року, в частині, цитую: «Витребувати у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки: - положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525). Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали у вигляді належним чином засвідчених копій».

   Слід зауважити, що відповідно до відомостей Довідки про доставку електронного листа ухвалу судді Кальника В. В. від 01 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету Відповідача 02.07.2025 о 23:30.

   За виявленими обставинами Позивачем, 31 липня 2025 року, до суду було подано заяву про звернення суду до правоохоронних органів в порядку положень статті 214 Кримінального процесуального кодексу України про кримінальне правопорушення, яке підпадає під диспозицію і кваліфікацію частини другої статті 382 Кримінального кодексу України щодо невиконання рішення суду яке набрало законної сили від 01 липня 2025 року у справі №160/15300/25.

   В зазначеній заяві Позивач просив суд, зокрема, повідомити відповідні правоохоронні органи стосовно факту невиконання Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525) ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В. від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/15300/25, яка набрала законної сили.

   04 серпня 2025 року Позивачем було подано до суду заяву про забезпечення доказів та сплачено судовий збір у розмірі 908,40 грн.

   11 серпня 2025 року від Відповідача на електронну адресу Позивача надійшов Відзив на позовну заяву з додатком, але без клопотання про поновлення строку його розгляду із зазначенням поважних причин пропущеного строку на подання відповідного процесуального документу.

   12 серпня 2025 року Позивач звернувся до суду із Запереченням на «прострочений» відзив на позовну заяву, в якому зазначав про наступне:

   «…, що відповідно до відомостей Довідки про доставку електронного листа ухвалу судді Кальника В. В. від 01 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету Відповідача 02.07.2025 о 23:30. Отже, Відповідач ознайомився (або мусив ознайомитись) з відповідною ухвалою судді Кальника В. В., буквально наступного дня (03.07.2025), з якого починається юридичний строк на виконання судового рішення.

   Нагадаю, що в своїй ухвалі від 01 липня 2025 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В. В. буквально постановив наступне, а саме:

   «Прийняти матеріали справи №160/15300/25 за позовом Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень до свого провадження.

   Клопотання Філіпенка Олександра Сергійовича про долучення до матеріалів справи копій доказів – задовольнити.

   Долучити до матеріалів справи копію запиту на публічну інформацію від 03 червня 2025 року спрямованого до Конституційного Суду України та копію відповіді Конституційного Суду України від 11 червня 2025 року на цей запит.

   Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 01 серпня 2025 року.

   Клопотання Філіпенка Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити частково.

   Витребувати у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки:

-          положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525).

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали у вигляді належним чином засвідчених копій.

   Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву.

   Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст.163 КАС України.

   Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст.164 КАС України.

   Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

   Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

   Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі».

   Отже, як вбачається зі змісту ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В., були встановлені чіткі строки виконання її приписів, а саме в частині: «Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст.162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст.177 КАС України у строк для подання відзиву».

   Тобто, строк для подання Відповідачем Відзиву на позовну заяву з урахуванням наступного дня після надходження (03 липня 2025 року) сплинув 18 липня 2025 року.    

   Позивачем Відзив на позовну заяву отримано на електронну адресу (svf2011@ukr.net)  11 серпня 2025 року, а відтак Позивач припускає той факт, що даний документ отримано і судом, саме від цієї ж дати. Це, свідчить про несвоєчасне виконання Відповідачем ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В. від 01 липня 2025 року, без зазначення ним поважних причин щодо несвоєчасного виконання ухвали суду, з одночасним подання до суду обгрунтованої заяви про поновлення строків, чого вимагає визначений КАС України процес.

   В разі відсутності відповідної заяви (про поновлення строків) Позивач вимагав не брати до уваги Відзив на позовну заяву, наданий Відповідачем лише 11 серпня 2025 року,…».

   Крім того, в післямові свого заперечення, звертаючись до суду, Позивач просив:

   «P. S. Дане Заперечення від 12 серпня 2025 року подано до суду Позивачем на «прострочений» відзив на позовну заяву від 11 серпня 2025 року в адміністративній справі №160/15300/25 без додержання вимог КАС України в частині додавання доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Адже правосуб’єктність (правоздатність, дієздатність і деліктоздатність) самого Відповідача та повноваження його посадових осіб й досі залишаються невизначеними, без виконання умов ухвали судді ДОАС Кальника В. В. від 01 липня 2025 року та забезпечення доказів за заявою Позивача від 04 серпня 2025 року.

   У випадку, якщо суд вирішить повернути дане заперечення Позивачу, - нехай зробить це з одночасним поверненням «простроченого» відзиву Відповідачу».

   12 серпня 2025 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В. В. було постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви від 31 липня 2025 року про звернення суду до правоохоронних органів з повідомленням про кримінальний злочин, який підпадає під диспозицію і кваліфікацію частини другої статті 382 Кримінального кодексу України (невиконання судового рішення). Водночас, цією ж ухвалою суддя Кальник В. В. легітимізував поданий з порушенням процесуальних строків, встановлених ним же в ухвалі від 01 липня 2025 року (…п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали…), процесуальний документ з назвою «Відзив на позовну заяву» від 11 серпня 2025 року, поданий Відповідачем.

   В своїй ухвалі від 12 серпня 2025 року, в порушення Рішення Конституційного Суду України у справі від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), у справі від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012), у справі від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019), у справі від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009), рішення від 26 червня 2013 р. № 5-рп/2013, рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013), рішення від 23 листопада 2018 року № 10-р/2018), рішення від 13 грудня 2012 р. № 18-рп/2012), рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), рішення від 15 травня 2019 р. №2-р(II)/2019, а також висновків низки рішень ЄСПЛ (пункту 43 рішення у справі «Шмалько проти України», заява № 60750/00; пункту 84 рішення у справі «Валерій Фуклєв проти України», заява № 6318/03; пункту 64 рішення у справі «Apostol v. Georgia», заява № 30779/04; пунктів 46, 51, 54 рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України», заява № 40450/04), суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В. В. буквально зазначає наступне, цитую: «11.08.2025 року до суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали, в якій зазначено, що Положення про територіальні центри комплектування є службовою інформацією з обмеженим доступом, у зв'язку з цим надає суду для долучення до матеріалів справи витяг із Положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; витяг з Історичної довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; витяг з наказу №523 від 18.11.2023 року; витяг з наказу №210 від 17.04.2025; копію довідки №61/19 з відомчого обліку».

   Відповідно до пункту 33 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім'я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи".

   Отже, серед наведеного вище переліку «документів», а саме: витягу із Положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; витягу з Історичної довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; витягу з наказу №523 від 18.11.2023 року; витягу з наказу №210 від 17.04.2025; копії довідки №61/19 з відомчого обліку - витягу з ЄДРПОУ, із зазначенням відповідних повноважень конкретно визначених осіб, до суду не надано.

   Відтак, суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В. В. визнав виконання своєї ухвали від 01 липня 2025 року, прийнявши 11 серпня 2025 року документ з назвою «Відзив на позовну заяву» (на який він посилається в ухвалі від 12 серпня 2025 року) від особи, яка не підтвердила своїх законних повноважень діяти від імені юридичної особи, шляхом надання відповідних відомостей у вигляді копії офіційного документу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Окрім того суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В. В. замість підтвердження та приєднання до матеріалів справи належного, допустимого, достовірного і достатнього доказу у вигляді копії відповідного документа, стосовно того, що Положення про територіальні центри комплектування є службовою інформацією з обмеженим доступом, заочно, приймає за істину хворобливо-примарні твердження і припущення сторонньої особи (фактично, згенерованого QR-коду), без підтверджених нею (цією особою) своїх конституційних повноважень.

   13 серпня 2025 року суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальником В. В. було постановлено ухвалу на заяву від 04 серпня 2025 року про забезпечення доказів, згідно якої Позивач вимагав від суду окремою ухвалою забезпечити надання Відповідачем доказів у вигляді належним чином засвідченої копії Положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525), як це було зазначено раніше в ухвалі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В. від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/15300/25.

   Відповідно до положень частини другої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Отже крайньою датою розгляду зазначеної вище заяви від 04 серпня 2025 року є дата 08 серпня 2025 року. Натомість, як зазначалося вище заява від 04 серпня 2025 року розглянута суддею лише 13 серпня 2025 року, а її розгляд у судовому засіданні призначено на 18 серпня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

   Позивачу, зовсім не важко спрогнозувати результати розгляду зазначеної заяви. Адже доказів ніхто не збирається надавати та витребовувати.

   З огляду на виявлені і зафіксовані порушення норм процесуального права з боку судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В., Позивач висловлює недовіру головуючому судді та заявляє про його відвід у адміністративній справі №160/15300/25.        

14 серпня 2025 року

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2025 року                                                                 Справа 160/15300/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Філіпенка Олександра Сергійовича про звернення до правоохоронних органів щодо факту невиконання ухвали від 01.07.2025 року у справі №160/15300/25 за позовом Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій позивач просить:

- відновити конституційні права і свободи людини і громадянина Філіпенка Олександра Сергійовича, порушені протиправними діями Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525), шляхом встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень у керівника Центрально-Чечелівського об’єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 09834296) Андрія Клименка, яким було видано розпорядження №4/2872/1 від 17.04.2025 року (додатком до якого була повістка №3224213 від 17.04.2025 року).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2025р. вказана позовна заява була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали позивач 03.06.2025 надав відповідну заяву та виправив вказані недоліки у встановлений судом строк.

Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог частини 6 статті 12, частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

10.06.2025 до суду надійшла заява Філіпенка Олександра Сергійовича про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юркова Е.О. в адміністративній справі №160/15300/25.

Ухвалою суду від 16.06.2025 заяву Філіпенка Олександра Сергійовича про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юркова Е.О. в адміністративній справі №160/15300/25 визнано необґрунтованою та передано матеріали справи №160/15300/25   для визначення судді в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, для вирішення питання про відвід.   

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 у складі головуючого судді Турової О.М. у задоволенні заяви Філіпенка Олександра Сергійовича про відвід судді Юркова Е.О. в адміністративній справі №160/15300/25 було відмовлено.

25.06.2025 головуючим у справі – суддею Юрковим Е.О. було подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 року заяву про самовідвід судді Юркова Е.О. у справі №160/15300/25 було задоволено, а справу передано для здійснення розподілу між суддями в порядку, встановленому частиною 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За відомостями з витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року, зазначена вище справа була розподілена судді Кальнику В.В.

Ухвалою від 01.07.2025 року прийнято матеріали справи №160/15300/25 до свого провадження, та, зокрема, витребувано у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки  положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525).

31.07.2025 року до суду від позивача надійшла заява, в якій позивач просить суд:

- повідомити відповідні правоохоронні органи стосовно факту невиконання Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525) ухвали судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В. від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/15300/25, яка набрала законної сили, що підпадає під кваліфікацію частини другої статті 382 Кримінального кодексу України.

Заява обґрунтована тим, що 30 липня 2025 року позивач звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами зазначеної справи. У процесі ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №160/15300/25 позивачу стало очевидним, що на момент ознайомлення є невиконаною відповідачем ухвала судді Кальника В.В., від 01 липня 2025 року, постановлена за результатами розгляду клопотання про витребування у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525). Зауважив, що, відповідно до відомостей Довідки про доставку електронного листа, ухвалу судді Кальника В.В. від 01 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету 02.07.2025 о 23:30, але в матеріалах справи й досі відсутні будь-які письмові підтвердження виконання відповідачем ухвали суду шляхом надання відповідних документів. Дану бездіяльність відповідача можна кваліфікувати не інакше, як умисне невиконання рішення суду.

Дослідивши заяву вказану заяву, суд зазначає наступне.          

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Статтею 249 КАС України встановлено, що суд виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

За приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з статтею 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Як вже було зазначено судом вище, ухвалою від 01.07.2025 року, зокрема, було витребувано у Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки  положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525).

11.08.2025 року до суду від відповідача надійшла заява на виконання ухвали, в якій зазначено, що Положення про територіальні центри комплектування є службовою інформацією з обмеженим доступом, у зв'язку з цим надає суду для долучення до матеріалів справи витяг із Положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки; витяг з Історичної довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; витяг з наказу №523 від 18.11.2023 року; витяг з наказу №210 від 17.04.2025; копію довідки №61/19 з відомчого обліку.

З огляду на вищевикладене, оскільки Положення про територіальні центри комплектування є службовою інформацією з обмеженим доступом та відповідачем надано суду для долучення до матеріалів справи витяг із Положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, а також витяг з Історичної довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки; витяг з наказу №523 від 18.11.2023 року; витяг з наказу №210 від 17.04.2025; копію довідки №61/19 з відомчого обліку, суд приходить до висновку, що заява позивача про звернення до правоохоронних органів щодо факту невиконання ухвали від 01.07.2025 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 248 КАС України, -

                                                            УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Філіпенка Олександра Сергійовича про звернення до правоохоронних органів щодо факту невиконання ухвали від 01.07.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

          Суддя                                                                                              В.В. Кальник

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А  

 

13 серпня 2025 року

Справа № 160/15300/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Філіпенка Олександра Сергійовича про забезпечення доказів у справі № 160/15300/25 за позовом Філіпенка Олександра Сергійовича до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення наявності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року Філіпенко Олександр Сергійович, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить:

- забезпечити надання Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки доказів у вигляді належним чином засвідченої копії Положення про Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (код ЄДРПОУ: 08353525), як це було зазначено раніше в ухвалі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника В. В. від 01 липня 2025 року в адміністративній справі №160/15300/25.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Враховуючи вимоги ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.117, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Філіпенка Олександра Сергійовича  про забезпечення доказів до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2025 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати Дніпропетровському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки до 18.08.2025 надати письмові пояснення щодо заяви про забезпечення доказів, в обґрунтування своєї правової позиції та докази, що її підтверджують.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

        Суддя                                                                                 В.В. Кальник

Хронологія даного питання: 

В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже мчить...

Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?

СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА

В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи

ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ

СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява

Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування постанови - ухвала

Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення

Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!

Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і матеріальну! – позов до суду

Не треба експромтом імпровізувати-декомунізувати… Треба, відповідати за скоєне! – заява про виправлення описок в ухвалах судді

А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?

Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра

Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра

Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по ТЦК та СП Дніпра

Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра

Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))

«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит

Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової С. В.

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з додатками)

Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява

Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду - постанова

Адмінпозов до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява

Відвід судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява

Перше виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра

Другий відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра

Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Відхиливши два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.

Апеляція на трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))

Апеляція на трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))

Залишилось недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан

Залишилось недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП

Заява про злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі

Скарга слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра

Витяг з ЄДР про ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ на 19.03.2024 року

Витяг з ЄДР про ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ на 19.03.2024 року

Витяг з ЄДР про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року

Встановлюємо конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.

Клопотання про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра

Це ваша особиста думка...

Я – «ухилянт»! А ви хто!??

Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Детально про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ

Справа по ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява

У ВП не видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ

Заява на слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява

Невнесення відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді

Запит від «Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію

Повторний запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію

Запит до МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію

Відповіді від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію

Запит від ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра

Копія еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом

Заборона передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця

Справа по ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС

Копія еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів) зареєстрованого Мін’юстом

«Мобілізаційні» постанови КМУ №№ 559, 560 від 16 травня та 565 від 17 травня 2024 року – фотокопії з оригіналів

Судове засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео

Апеляція скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про відвід

Протиправна бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра

Досить чудити давайте судити або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра

ГО ОПГ «Багнет Нації» - суб'єкт публічного права (заява про залучення третьої особи в справі по ТЦК та СП Дніпра)

Перший відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 16.09.2024

Як однією ухвалою "забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.

Третій відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 23.09.2024

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 02.10.2024

Суддя Білик не відвела суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Заява по 206-й КПК щодо незаконного тримання людини під вартою

Суддя Дружинін не відвів суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Надайте мені читабельну повістку - запит до Дніпро ОТЦК та СП

Рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра - повний текст

П’ятий позов до ТЦК та СП Дніпра або: «Закон – один для всіх!» - позовна заява

Запит по судді Калугіній у справі по ТЦК та СП Дніпра

У п’ятій справі по ТЦК та СП Дніпра відкрито провадження – журналістське розслідування ГО ОПГ «Багнет Нації»

Незаконне затримання і тримання: що робити? - шаблон заяви по 206-й КПК України (універсальний варіант)

Відвід судді ДОАС Калугіної Н. Є. у справі по ТЦК та СП Дніпра

У відводі судді Калугіної Н. Є. в справі по ТЦК та СП Дніпра відмовлено - ухвала судді Царікової О. В.

Заперечення на відзив ТЦК та СП Дніпра

Судді Калугіній Н. Є. під ялинку - друга заява про відвід

Суддя ДОАС Калугіна не вбачає підстав для відводу у справі по ТЦК та СП Дніпра

Суддя ДОАС Горбалінський не задовольнив другий відвід судді Калугіної у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра виконати закон – рішення судді Калугіної Н. Є.

Шостий позов до ТЦК та СП Дніпра. Це вже третя заява про відшкодування моральної шкоди

Виконавчі листи до ТЦК та СП Дніпра напередодні звернення до Виконавчої і Казначейства

На виконання рішення суду по ТЦК та СП Дніпра – заяви до Казначейства та Виконавчої

Шосту справу по ТЦК та СП Дніпра прийнято до розгляду - ухвала

ПОРУШЕННЯ ПРАВ у СПРАВІ по ТЦК та СП Дніпра – заява про виправлення описок

ПЕРШИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

ДРУГИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

ДніпроОТЦК та СП – БОРЖНИК у виконавчому провадженні № 77517253 – постанова

ТРЕТІЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

Є Рішення у шостій справі по ТЦК та СП Дніпра

Заява про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра

КСУ про перевірку на конституційність деяких НПА - запит у справі по ТЦК та СП Дніпра

Сьомий "хрестовий похід" на ТЦК та СП Дніпра розпочато 22.04.2025

Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної шкоди

Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної шкоди

За виконанням рішення по ТЦК та СП Дніпра встановлено судовий контроль - ухвала судді ДОАС Калугіної Н. Є.

Скасування розпорядження ТЦК з додатком повісткою

ПОЛТЕРГЕЙСТ чи ПРАВОВИЙ НІГІЛІЗМ: в ДНІПРІ у 2025 році ПЕРЕЙМЕНУВАЛИ ЛІКВІДОВАНІ у 2017 році СУДИ - неповний текст запиту

Самовідвід у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала судді ДОАС Лозицької І. О.

Суддя Кальник – майстер маніпуляцій, або розпорядження=повістка, з невідкриттям провадження у справі, в якій самовідвелася суддя Лозицька - ухвала)))

Чечелівський суд Дніпра про незаконне перейменування

Встановлюємо повноваження воєнкома ТЦК та СП Дніпра – 9-та позовна заява

Повноваження воєнкома Дніпра встановить або спростує суд – ухвала судді ДОАС Юркова Е. О.

Відвід судді у справі щодо повноважень воєнкома Дніпра

Витребування Положення ТЦК та СП Дніпра у справі щодо повноважень воєнкома

Суддя Турова не відвела суддю Юркова у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Другий відвід судді Юркову у справі щодо повноважень воєнкома ТЦК та СП Дніпра - заява

Чому «здулося» ТЦК та СП Дніпра?

Самовідвід судді Юркова у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Повноваження воєнкома Дніпра встановить суддя ДОАС Кальник В. В. – ухвала

Будемо оскаржувати ухвалу судді Калугіної Н. Є. щодо судового контролю за виконанням рішення суду по ТЦК та СП Дніпра

Апеляція на судовий контроль за рішенням по ТЦК та СП Дніпра

Калугіна Н Є – суддя без повноважень (розділ І, частина 1)

Калугіна Н Є – суддя без повноважень (розділ І, частина 2)

Чому ТЦК та СП Дніпра не виконує рішення судді ДОАС Кальника В. В.

ГРА З ДИЯВОЛОМ У ПІДДАВКИ - рішення судді Самсонової В. В. по ТЦК та СП Дніпра

В справі по ТЦК та СП Дніпра подано заяву про забезпечення доказів

СПЛАТИМО СУДОВИЙ ЗБІР І "ГОЙДА!"

Перевіримо конституційність повноважень у судді Іванова С.М. в справі по ТЦК та СП Дніпра - запит до КСУ

Відвід судді ДОАС Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

Рішення судді Должко С. Р. в публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації

Йдіть в касацію! Апеляція повернула скаргу на вирок судді Должко С. Р. заявникові – ухвала Полтавського апеляційного суду

Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?

«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до прокуратури

Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу інстанцію - неповне відео

Невідповідність Конституції як нововиявлені факти для перегляду справи, з огляду на відповідь Офісу Генпрокурора

Ухвала апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР

В касації на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС

Справу "Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала

ДБР «мутить» справу проти судді Должко С. Р.

Микола Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів

Заява до ВРП на підтримку Судді Должко

Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? - документи

Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»

З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?

Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022

Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади – документи свідчать

А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???

Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))

Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно - документи

Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи

УКРАЇНА більше не корпорація?

Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року

Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року

Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!

ОДНЕ ПИТАННЯ ДО НЕДОВОЄНКОМА

Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…

Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП

Висновок Мін’юсту щодо постанови КМУ про ТЦК – «відповідний із зауваженнями в частині невідповідності вимогам нормопроектувальної техніки»

ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»

Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат

В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ

В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ

ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ

Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…

Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ

Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)

Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП

Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!

У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду

Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями

Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді

ТЦК документів не мають, а повістки вручають – звернення жінки Світлани до Уповноваженого ВРУ з прав людини

ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 - відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"

Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації

ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ - відео

Андрій Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео

Віталій Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео

Ярослав Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2

Приклад дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео

Заборонити ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями

Відомості з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023

На запит до ТЦК відповіла військова частина?))

Держстат і ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Чернівці: найкоротша розмова з ТЦКунами

Відмова від отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду

Суд визнав незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП - ухвала

Суд скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення

Посилань на інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду

«СЛУЖБОВЕ ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу

На шляху до тоталітарної демократії – журналістське розслідування Миколи Тивонюка

Напад ТЦКашників на журналіста Піковського внесуть до ЄРДР - ухвала Житомирського апеляційного суду

Апеляція «вправила мізки» рішенню недосудді Мозгового В. Б., який плювати хотів на КПК, з високої гори

Надсилання повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС

Позитивне рішення суду щодо скасування штрафу накладеного ТЦК та СП

Суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР по 345-1 КК України - відео

Факт викрадення журналіста «Багнет Нації» ТЦКашниками зафіксовано в ЄРДР

Суддя Перекупка І. Г. зобов'язав доставити незаконно викраденого ТЦК журналіста БН до суду - відео

Журналіст Багнет Нації повернувся з "відрядження" ТЦК та СП - відео

Правління ГО ОПГ «Багнет Нації» інформує

ПОЛІТИЧНІ РЕПРЕСІЇ - АРЕШТ МАЙНА ЖУРНАЛІСТІВ (відео+всі випуски "екстремістського" видання "Багнет Нації"))))

ДЕЯКІ ОФІЦІЙНІ ВІДОМОСТІ про ТЦК та СП та МІНОБОРОНИ

Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?

Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?

Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»

Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї

Кабмін санкціонував застосування членами добровольчих формувань територіальних громад стрілецької зброї та інших видів озброєння

«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?

«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон

Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео

Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій

ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму

До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права власності РФ в Україні

Зеленський запропонував парламенту продовжити строк дії воєнного стану на 90 діб – законопроект № 7389

В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект № 7390

Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії указів про НС і ВС

Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»

Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»

Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»

Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео

Зеленський не підписував закону про багатонаціональні навчання на території України у 2022 році – відповідь Апарату ВРУ

Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги

Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою))) 12.04.2024

Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?! 19.04.2024

Микола Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів

ТЦК не має права затримувати людей - рішення суду

Не оновив дані - і що? - рішення суду

Штраф від ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду

Надсилання повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС

Суд скасував штраф в 17000 грн. через недоведеність складу адмінправопорушення

Суд скасував постанову ТЦК та 17000 грн. штрафу - постанова ТААС

Суд захистив «бусифікованого», а згодом мобілізованого до лав ЗСУ, через фіктивність висновку ВЛК – рішення судді ДОАС

Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва

Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском власної газети

Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»

«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать інші

Приватна «Дніпроміськрада» - рудимент минулого, який знищує наше майбутнє – другий випуск газети «Багнет Нації»

Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви, клопотання на правоздатність

Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" - оголошення

П’ятий випуск газети «Багнет Нації»

«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет Нації»

Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця

Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»

«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ» - дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»

Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Продовження теми медичного експерименту в умовах незаконного карантину – дванадцятий випуск газети «Багнет Нації»

ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від 22.02.2022

Публічне сповіщення оферта від Українського Народу до МОЗ України – чотирнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск

ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатком)

Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатками)

Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети «Багнет Нації»

Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети «Багнет Нації»

Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет Нації»

Права людини - комплекс природних і непорушних свобод… - двадцять четвертий випуск газети «Багнет Нації»

Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Факти, що мають юридичне значення – проект Конституції доопрацьований ТСК – двадцять шостий випуск газети «Багнет Нації»

Перша редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»

Ключове з Рішення КСУ від 8 червня 2022 року №3-р(ІІ)/2022 (справа щодо презумпції невинуватості) – двадцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»

Декларація правозахисника & Конституція України – двадцять дев’ятий (високосний) випуск газети «Багнет Нації»

Конвенція про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»

«Суд знає закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»

ПІДСТАВИ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ МАЮТЬ БУТИ «ВІДПОВІДНИМИ ТА ДОСТАТНІМИ» - тридцять другий випуск газети «Багнет Нації»

ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ (коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»

КСУ про практику ЄСПЛ щодо остаточності судового рішення – тридцять четвертий випуск газети «Багнет Нації»

ТВОЄ ПРАВО НА ІНФОРМАЦІЮ – тридцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Право на свободу та особисту недоторканність – тридцять шостий випуск газети «Багнет Нації»

Застосування Конституції України при здійсненні правосуддя – тридцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»

Умови та Правила не є складовою кредитного договору – тридцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»

ПРО ОБОВ’ЯЗКОВІСТЬ ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕВІРКИ КОНСТИТУЦІЙНИМ СУДОМ УКРАЇНИ УКАЗІВ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПОСТАНОВ ПРО ОБРАННЯ СУДДІВ – тридцять дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

ПОДАТКОВА ПОВИННА БУТИ ЗАКОННОЮ, А НЕ ПРОСТО БУТИ – сороковий випуск газети «Багнет Нації»

ТЦК та СП від МІНОБОРОНИ - «ПЛОДИ ОТРУЙНОГО ДЕРЕВА»? – сорок перший випуск газети «Багнет Нації»

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин в адмінсправах – сорок другий випуск газети «Багнет Нації»

Про ГО ОПГ «Багнет Нації», конституційну мету утворення та законність напрямів діяльності – сорок третій випуск газети «Багнет Нації»

 

ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ

«БАГНЕТ НАЦІЇ»:

газета Багнет нації - Google Drive

 

Авторський проект Сергія Філіпенка:

а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)

а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)

а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)

а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)

а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)

а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)

а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)

а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)

Підтримати правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633  на ім’я Сергія Філіпенка

Інформація від правління БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn

Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com

Бастіон: https://bastyon.com/bagnetnacii?fbclid=IwAR1cHy1NB2HPcZVMknoXYVTD19UG106y4tcvsWb0fdZxy_BsqLu9LwCCqAM&fbclid=IwAR1cHy1NB2HPcZVMknoXYVTD19UG106y4tcvsWb0fdZxy_BsqLu9LwCCqAM