Провадження №
22-ц/803/2902/23
Справа №
204/2319/22
Суддя у 1-й
інстанції - Мащук В.Ю.
Суддя у 2-й
інстанції - Єлізаренко І. А.
КЛОПОТАННЯ № 01
про приєднання до матеріалів даної справи доказів щодо належного складу суду
В провадженні колегії
суддів Дніпровського
апеляційного суду у складі: головуючого судді: Єлізаренко І. А., суддів:
Свистунової О. І., Красвітної Т. П. знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М. К.
Янгеля» (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від
14 грудня 2022 року в справі щодо відшкодування завданої мені незаконними діями
посадової особи моральної і матеріальної шкоди.
В
мотивувальній частині свого Рішення № 15-рп/2002 від 9 липня 2002 року справа №
1-2/2002 (яке є обов'язковим до
виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим) Конституційний Суд України наголосив, що: «для забезпечення судового захисту Конституція України (254к/96-ВР) у статті
124 встановила принципи
здійснення правосуддя виключно
судами, неприпустимості делегування функцій судів та їх
привласнення іншими органами чи посадовими особами та визначила
юрисдикцію судів. Зазначені принципи забезпечують здійснення конституційного права на судовий захист, яке не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (стаття 64 Конституції України (254к/96-ВР)».
Частиною першою статті 26 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану»
встановлено, що правосуддя на
території, на якій введено воєнний стан, здійснюється
лише судами. На цій території діють
суди, створені відповідно до Конституції України.
Положеннями частини другої статті 19. Конституції України (документ:
254к/96-ВР) закріплено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, на виконання зазначених вище норм національного законодавства
України ОБГРУНТОВУЮЧИ
- ВИМАГАЮ:
1.
Після незаконного внесення змін Законом України від 2 червня 2016 року №
1401-VIII (попередньо схваленого Верховною Радою
України 2 лютого 2016 року) «Про внесення змін до Конституції України (щодо
правосуддя)» до Розділу ХV
«ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» чинної Конституції України (документ: 254к/96-ВР) і
доповнення зазначеного розділу пунктом 16-1, згідно підпункту 6 встановлено, що: «до впровадження нового адміністративно-територіального устрою
України відповідно до змін до Конституції України щодо децентралізації влади,
але не довше ніж до 31 грудня 2017 року, утворення, реорганізацію та ліквідацію
судів здійснює Президент України на підставі та у порядку, що визначені законом».
Відповідно до зазначеного Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції
України (щодо правосуддя)» з Конституції України (документ: 254к/96-ВР) було
виключено пункт 23 частини першої статті 106, згідно якої Президент України
утворював суди у визначеному законом порядку.
Даним Законом України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції
України (щодо правосуддя)» також були внесені зміни до статті 125. Конституції
України, після чого, її частина друга була викладена в наступній редакції: «Суд утворюється, реорганізовується і
ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент
України після консультацій з Вищою радою правосуддя».
Відповідно до відомостей з сайту Верховної Ради України про історію
документа (https://zakon.rada.gov.ua/laws/card/1401-19) Закон України від № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції
України (щодо правосуддя)» було прийнято 2 червня 2016 року. Набрання чинності
даного Закону відбулося 30 вересня 2016 року.
Датою державної реєстрації юридичної особи з назвою «Дніпровський апеляційний
суд» (ЄДРПОУ: 42270629, КВЕД 84.23) визначено 2 липня 2018 року.
-
Отже, враховуючи зазначене, на виконання «норми прямої дії» частини
другої статті 125. Конституції України відповідно до якого «суд утворюється, реорганізовується і
ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України
Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя» ВИМАГАЮ: приєднати до матеріалів
цивільної справи (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) копію
Закону України «Про утворення Дніпровського апеляційного суду».
2. Частиною третьою статті 16 Закону України
від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд як державний орган має печатку із
зображенням Державного Герба України
та своїм найменуванням.
- Отже, на виконання зазначеної норми закону ВИМАГАЮ: приєднати до матеріалів
цивільної справи (Справа № 204/2319/22; Провадження № 22-ц/803/2902/23) копію власного бланку та копію печатки юридичної особи з
назвою «Дніпровський апеляційний суд».
9 лютого 2023
року
З повагою:
_______________________ Олександр Сергійович Філіпенко
Матеріали
по темі: Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Відсторонення
від роботи через відсутність щеплення є незаконними (ухвала суду)
Заява до
Держпраці щодо незаконного відсторонення від роботи гендиректором ДП «КБ
«Південне»
Низка
досудових запитів до гендиректора ДП «КБ «Південне»
Воєнний
або надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався –
відповідь ВРУ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(початок)
Припиняючи
самоправство і невиконання рішення КСУ роботодавцем – заяви про злочин
Позиція Уповноваженого
ВРУ з прав людини щодо незаконного відсторонення від роботи – документ
Поновлення
на роботі: «акцептування» злочинної оферти «по-багнетівськи» - позовна заява
(закінчення)
Реєстраційні
документи МОЗ для додатку до позовної заяви
Відповідь
на відзив КБ «Південне» - порушника трудового законодавства
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
Порушники
Конституції відповідатимуть власним гаманцем – позов щодо моральної та матеріальної
шкоди
Є
пропозиція – оформити явку з повинною! (відзив на апеляцію ДП «КБ «Південне»)
Іще один
цвях у домовину беззаконня – постанова ДАС
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 05 (з додатком)
Заявлене
клопотання від 11.07.2022 - № 06 (з додатком)
Заява до
УСБУ в Дніпропетровській області на ТУ ДСАУ Дніпра
Відвід 1 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 2 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 3 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 4 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Відвід 5 колегії Верховного суду в
справі про незаконне відсторонення від роботи
Як
виконати ухвалу ВС у відсутність відповідного законодавства? - заява про
роз'яснення
Намагаємось
встановити правосуб'єктність колегії ВС
Генпрокурору.
Заява про злочин на колегію ВЕРХОВНОГО СУДУ
Заява про злочин на колегію Верховного суду
Клопотання до ВС про звернення до КСУ
Гібридний самовідвід колегії недосуддів
недоВерховного - ухвала
Читайте також: Міністерство
охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи
МОЗ
підтвердив наявність біолабораторій США в Україні
Читайте також: Досліджено
ГО «Багнет Нації»: незаконний закон зеленського щодо COVID-19
Досліджено
ГО «Багнет Нації»: фотокопії постанов КМУ стосовно карантину коронавірусу
Зроби власну експертизу постанови
КМУ (РСР) № 211 на відповідність чинному законодавству
Правовий
лікбез для правоохоронців Дніпра щодо нікчемності постанов КМУ (РСР) – відео
09.04.2020
в Дніпрі складені заяви на поліцейських і держвиконавців (відео)
Владислав
Акулов про фейковий кабмін та нікчемність його рішень
Про
правову нікчемність постанов КМУ щодо COVID – 19 (відео)
В Дніпрі
триває відновлення конституційного ладу, навіть в умовах «карантину»
Рубіжне:
Вводите карантин? – Відповідайте за наслідки!!!
Роздрукуй,
аби роздавати дебілам, при виконанні
На
складені протоколи громадяни Дніпра відповідають кримінальними справами на
поліцейських - відео
Андрій
Карпович про юридичні механізми введення карантину - відео
Просто
залишу це тут: порядок денний засідань Кабміну за останніх два місяці
Перебувати
в самоізоляції – не більше ніж рекомендації дебілам - документ
Відсутність
правової експертизи «карантинних» постанов Кабміну, є доказом злочину
Позов щодо
визнання протиправними і нечинними «карантинні» постанови КМУ
Секретаріат
КМУ надав розлогу відповідь стосовно постанов щодо COVID-19
Під
вивіскою липового карантину знищують малий і середній бізнес та готують нам
голодомор
Постанови
КМУ: без жодних ознак документів державної ваги
Андрій Карпович про постанову КМУ
№ 211 - відео
Досліджуючи
правові аспекти карантину і постанов КМУ - документи
Карантиноцид,
як «узаконений» експеримент в контексті гібридного геноциду
Андрій
Карпович: адмінпротокол скасувати не складно, якщо знати про наступне…
Карантин.
Зростання цін. АМКУ паразитує…
Українці –
це респонденти досліджень, піддослідний біоматеріал? – відео
«Тайна
вечеря» КМУ від 11.03.2020, як джерело поширення інфекції антиконституційності
і беззаконня
Якщо
надумаєте компенсувати втрачену вигоду від карантину
На момент
введення карантину в Україні був один хворий на COVID-19
Денис
Абубакіров про барановірус і велику політику
Нормами
права по фейковому карантину
Підняли з
архіву: ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя
населення»
Підняли з
архіву: ЗУ «Про правовий режим надзвичайного стану»
В деталях
про незаконність введення карантину в Україні
Чи законно
був введений карантин?
Багнет
Нації: підводимо риску щодо першої хвилі штучного карантину – матеріали для
суду
Анонс
другої хвилі «жорстокого» карантину, в контексті гібридного геноциду
На вас
складають протокол про порушення карантину. Що робити?
На вас
складають протокол про порушення карантину. Хто, складає?
Коронавірус:
Реальна статистика смертності викриває карантин абсурду
Знадобиться
для скасування штрафів за не носіння маски
Майстер-клас
скасування протоколу про «порушення умов карантину» - відео
Ліквідований
суд призначає штраф за карантин? Запитайте: хто, і на підставі чого?
Лілія
Дудко: розгерметизація правосуб’єктності Дарницького районного суду міста Києва
- відео
Вагомий
додаток до «карантинного» компромату від Олександра Дзюби
КОРОНОЦИД:
Використовуючи суд, як трибуну)))
Методичний
посібник «АНТИМАСКА» стане в нагоді
Як
адмінку-карантинку хотів розглянути ліквідований суд Харкова – відео
Недосуддю
Нейло – в стійло правосуб’єктності! - відео
Андрій
Карпович про правову нікчемність карантину і приватний Кабмін
Пояснення
до протоколу про порушення маскового режиму
Повний
текст пояснення по карантину і надзвичайній ситуації від Андрія Карповича
Про
незаконний карантин в матеріалах на сайті «Багнет Нації»
ГО ОПГ
«Багнет Нації» скасовуватиме «карантинні» постанови КМУ
Штрафи за
маски, як і сам закон, – незаконні! Дізнайся чому)
АНДРІЙ
КАРПОВИЧ ПРО ПРИМУСОВУ ВАКЦИНАЦІЮ, МЕДИЧНІ ЕКСПЕРИМЕНТИ І ДОСЛІДЖЕННЯ НАД
УКРАЇНЦЯМИ - ВІДЕО
Андрій
Карпович і Лариса Криворучко: кого покарають за карантин? - відео
Браво!!!
Суддя Должко «розібрав на молекули» незаконність карантину в Україні - рішення
Вакцинація
замість деолігархізації?
Діалогу не
сталося: корпорація АТБ продовжує нехтувати законами корпорації
"УКРАЇНА"
Правовий
лікбез від вінницької школярки для адмінресурсоосіб
Корпорація
«УКРАЇНА»: ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста Києва - реєстраційна картка
КАБМІН –
КОНЦЕРН В КОРПОРАЦІЇ «УКРАЇНА»?
Андрій Карпович про СТРАШНІ ЦИЦЬКИ
91 ДІВОК - шифр для свідомих
Влад
Акулов про Картахенський протокол, опікунів-окупантів та ЖиЗОїдів
Яка
юридична вага судових рішень, завірених такими печатками?
Так від
чого лікуємось, пані та панове? Переписка з Міністерством охорони здоров’я
України
Олена
Фаіст про Картахенський протокол та живі змінені організми - відео
Про
узаконений медичний експеримент в Україні – відео Андрія Карповича
Картахенський
протокол про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття - поточна
редакція
Заява про
заборону проведення медичного експерименту та видалення персональних даних
«Картахенський
протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет
Нації»
Так від чого лікуємось, пані та
панове? Переписка з МІНІСТЕРСТВОМ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я УКРАЇНИ - 2
Запит
Андрія Карповича до ДУ «ЦЕНТР ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ’Я МОЗ УКРАЇНИ» від 09.10.2021
року
Сьомий
випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин
на роботодавця
Звільнення
працівників через карантин незаконні і можуть повернутись бумерангом для
роботодавців
Катерина
Нечипоренко про Нагойський протокол
ПРО НОВИЙ
СВІТОВИЙ ПОРЯДОК ВЖЕ СЬОГОДНІ
АЛГОРИТМ
ДІЙ ДЛЯ РОБОТОДАВЦІВ ЩОДО «ПЕРЕВІРЯЮЧИХ»
Про
пОВІДло ОДИНДЕВ'ЯТЬ і його добровільну дегустацію
Юлія
Щербак: ЗАЯВА-ВІДМОВА ВІД УЧАСТІ У МЕДЕКСПЕРИМЕНТІ
Медексперимент
у Дніпрі на 28.10.2021
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Детальне
обгрунтування для посадових осіб незаконності примусу до медексперимента
Фотокопія Постанови КМУ про
COVID-сертифікат на сайті «Багнет Нації»
Вчіться
захищати свої права, як ця смілива панянка - відео
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ – ЗРАЗОК ЗАЯВИ
Суд
виправдав перевізника та вкотре наголосив на незаконності карантинних обмежень
– постанова
Ні примусу!
Поліцейські стають на захист своїх прав
Попередження
гендиректору ДП «КБ «Південне» щодо незаконності відсторонення від роботи
СКАСУВАННЯ
НАКАЗУ ПРО ВІДСТОРОНЕННЯ ВІД РОБОТИ - зразок позовної заяви
Відсторонення
від роботи працівників АТ «Укрзалізниця» є незаконними - попередження
Воєнний
або надзвичайний стан до введення «карантину» в Україні не оголошувався –
відповідь ВРУ
Позов про
скасування наказу про відсторонення від Андрія Карповича
«Воєнний
стан» - панацея від «карантину»?
11 квітня
набудуть чинності Гарантійні угоди додаткового фінансування протидії COVID-19
Проект
Закону про державну реєстрацію геномної інформації людини прийнято за основу
В Дніпрі
суд скасував наказ про незаконне відсторонення від роботи невакцинованого
працівника
В Україні
продовжено клінічні випробування лікарських засобів – наказ МОЗ
Як МОЗ
розподілило набори для виявлення мутацій в геномі вірусу SARS-CoV-2 – наказ №
702
Про права
людини, в контексті експериментів з геномом - національне законодавство України
нтГЕІ визначилася з БУСТЕРНОЮ для ДІТЕЙ – наказ МОЗ
Оперативний
штаб МОЗ затвердив використання вакцини Jynneos проти віспи мавп на території
України
Нововведення для Живих Змінених Організмів та
Розумних сертифікатопокупців))) від 06 12,2022
Підтримати
правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет
Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 4731 2196 4570 7633 на ім’я Сергія Філіпенка
Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com
Рішення РСУ № 11 від 25.03.2022
"Щодо обмеження доступу до публічної інформації "
РАДА СУДДІВ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року
Україна
Статтею 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки
і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право
вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно,
письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Публічна інформація – це відображена та задокументована будь-якими засобами
та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним
законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень,
інших розпорядників публічної інформації, визначеним Закону України "Про
доступ до публічної інформації".
У Рішенні Конституційного Суду України (Перший сенат) у справі за
конституційною скаргою Плескача В’ячеслава Юрійовича щодо відповідності
Конституції України (конституційності) положень другого речення частини
четвертої статті 42 Закону України "Про Конституційний Суд України"
від 22 січня 2020 року № 1-р(I)/2020 наголошено, що право особи на доступ до
інформації, гарантоване статтею 34 Конституції України, не є абсолютним і може
підлягати обмеженням. Такі обмеження мають бути винятками, які передбачені
законом, переслідувати одну або декілька законних цілей і бути необхідними у
демократичному суспільстві. У разі обмеження права на доступ до інформації
законодавець зобов’язаний запровадити таке правове регулювання, яке дасть
можливість оптимально досягти легітимної мети з мінімальним втручанням у
реалізацію вказаного права і не порушувати сутнісного змісту такого права
(абзац восьмий підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини).
Обмеження права доступу до публічної інформації може бути в інтересах
національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з
метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно або для підтримання авторитету та
неупередженості правосуддя.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX затверджено Указ
Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 "Про продовження
строку дії воєнного стану в Україні".
Відповідно до частини 6 статті 22 Закону України "Про доступ до
публічної інформації", якщо інформація не може бути надана для
ознайомлення в передбачені Законом строки, через обставини непереборної сили,
допускається відстрочка в задоволенні запиту на інформацію.
Обставини непереборної сили – надзвичайні та невідворотні обставини, що
об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, зокрема загроза війни,
збройний конфлікт, ворожі атаки, загальна військова мобілізація, військові дії,
оголошена та неоголошена війна, тощо.
Тривалість відстрочки у задоволенні запиту охоплює період існування
наслідків обставин непереборної сили тією мірою, якою ці наслідки технічно
унеможливлюють надання запитуваної інформації.Рішення про відстрочку доводиться
до відома запитувача у письмовій формі з роз’ясненням порядку оскарження такого
рішення.
Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Закон
визначає випадки обмеження доступу до інформації з урахуванням міжнародних та
європейських стандартів у сфері доступу до інформації, зокрема, практики
Європейського суду з прав людини, Конвенції про доступ до інформації, участь
громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що
стосуються довкілля, Рекомендації Ради Європи № R(81)19 про доступ до
інформації, що перебуває в розпорядженні державних органів, Конвенції Ради
Європи про доступ до офіційних документів, "Йоганнесбурзьких принципів:
національна безпека, свобода висловлювань і доступ до інформації",
"Принципів законодавства про свободу інформації" тощо.
21 лютого 2002 року була ухвалена Рекомендація Rec (2002)2 Комітету
міністрів державам-членам щодо доступу до офіційних документів. Комітет
міністрів зазначає, що держави-учасниці можуть обмежувати право доступу до
офіційних документів. Обмеження мають чітко встановлюватися законом, бути
необхідними в умовах демократичного суспільства та пропорційними до мети
захисту: національної безпеки, оборони та міжнародних відносин; громадської
безпеки; запобігання кримінальній діяльності, її розслідування та
переслідування; недоторканності приватного життя та інших законних приватних
інтересів; комерційних та інших економічних інтересів, як приватних, так і
публічних; рівності сторін у контексті судового провадження; природи;
перевірки, контролю та нагляду з боку органів державної влади; економічної,
монетарної та валютообмінної державної політики; конфіденційності обговорень
всередині органу державної влади або між такими органами під час внутрішнього
підготування питань. 2. У доступі до документа може бути відмовлено, якщо
розголошення інформації, яка міститься в офіційному документі, завдасть або,
ймовірно, завдасть шкоди будь-яким з інтересів, зазначених у пункті 1, якщо тільки
не переважає суспільний інтерес до розкриття інформації.
Відповідно до частини другої статті 6 Закону України "Про доступ до
публічної інформації" обмеження доступу до інформації здійснюється
відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в
інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського
порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для
охорони здоров’я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для
запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для
підтримання авторитету й неупередженості правосуддя; розголошення інформації
може заподіяти істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої
інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.
Через військову агресію російської держави проти України публічна
інформація щодо діяльності органів державної влади, їхніх працівників, в тому
числі щодо судів та органів системи правосуддя може становити загрозу їх життю
та здоров'ю, спричиняти злочини та бути загрозою національній безпеці, а тому
підлягає обмеженню в силу згаданих вимог закону.
Крім того, збір відповідної інформації під час війни, може мати ознаки
диверсійної діяльності, спрямованої проти України, а тому є необхідність
ретельної перевірки осіб, які таку інформацію збирають та переслідуваної ними
мети.
Заслухавши члена Ради суддів України Сасевича О.М. щодо надання публічної
інформації про діяльність органів державної влади, їхніх працівників, в тому
числі про діяльність судів та установ системи правосуддя, відповідно до статті
133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про
Раду суддів України, затвердженого X позачерговим з’їздом суддів України 16
вересня 2010 року (із подальшими змінами), Закону України "Про доступ до
публічної інформації, Закону України "Про інформацію", Рада суддів
України
в и р і ш и л а :
1. Судам
України, Державній судовій адміністрації України, іншим установам системи
правосуддя тимчасово відстрочити до закінчення строку дії воєнного стану в
Україні надання відповідей на усі запити про публічну інформацію, які надійшли
з початку введення воєнного стану в Україні – 24 лютого 2022 року.
2. У разі
надходження запитів щодо надання буд-якої публічної інформації щодо діяльності
судів та установ системи правосуддя – копію запитів негайно направляти Службі
безпеки України для ретельної перевірки осіб, які таку інформацію збирають та
переслідуваної ними мети.
Голова
Ради суддів України
Моніч Б. С.
Немає коментарів:
Дописати коментар