ЗАЯВА ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК В РІШЕННІ ПРО ТЦК ДНІПРА

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року                                                   Справа №160/11463/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/11463/26 за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій просить суд:

- відновити його (позивача) порушені конституційні права і свободи на отримання достовірної публічної інформації шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) протиправною;

- зобов`язати вчинити певні дії, а саме: надати в паперовому і електронному вигляді повну, розлогу, змістовну достовірну інформацію разом з фотокопіями запитуваних документів, в якості відповіді по суті зазначених запитань, поставлених в прохальній частині інформаційного запиту від 15 квітня 2026 року, раніше спрямованого до установи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», на який, в порушення чинного національного законодавства України, позивачу було надано недостовірну відповідь.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправну бездіяльність відповідача щодо ненадання достовірної інформації на запит про надання публічної інформації. Позивач стверджує, що надана відповідь є неповною та в цілому надана з порушенням вимог законодавства про доступ до публічної інформації.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11463/26 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н. В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Витребувано докази по справі від відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі №160/11463/26 визнано необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/11463/26 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. у справі №160/11463/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі №160/11463/26 визнано необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/11463/26 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. у справі №160/11463/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі №160/11463/26 визнано необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/11463/26 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи №160/11463/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

15 червня 2026 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає наступне: що стосується відповідей на запити Позивача, то його запит був уважно розглянутий і на нього надана йому по пошті змістовна відповідь від 21.04.2026 № 130/4/213, яку сам Позивач додав до позовної заяви і Відповідач не бачить сенсу дублювати текст відповіді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в адміністративній справі №160/11463/26 визнано необґрунтованою. Передано матеріали адміністративної справи №160/11463/26 для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи №160/11463/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено. Адміністративну справу передано для продовження розгляду.

19 червня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява. Позивач зазначає, що отримав від відповідача відзив. Звертає увагу, що разом з відзивом не отримав згадані у ньому додатки (довіреності та виписку з державного реєстру). В зв`язку з цим просить суд не враховувати поданий відзив.

Суд зауважує, що для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, а також враховуючи, що позивачу не надано виключно документи на підтвердження повноважень представника відповідача (не докази по суті спірних правовідносин), які мають значення передусім для суду і які судом визнано належними, суд не вбачає правових підстав для не врахування відзиву за таких обставин.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.03.2026 року №6957869 (вих. №4/3523) роботодавцю позивача наказано здійснити оповіщення позивача про його виклик 10.04.2026 року о 09:30 год до вказаного ТЦК та СП. В розпорядження наявна примітка позивача про те, що він отримав його 14.04.2026 року і вважає підробленим через підробку печатки.

15 квітня 2026 року позивач звернувся до відповідача із запитом на доступ до публічної інформації, в якому просив:

1) Надати завірену належним чином фотокопію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4;

2) Надати завірену належним чином фотокопію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5;

3) Надати завірену належним чином фотокопію наказу Міністерства оборони країни від 17.10.2023 №605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023)»;

4) Надати завірену належним чином фотокопію акту (наказу, розпорядження тощо) відповідно до якого відбулася зміна назви «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) на «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3);

5) Надати завірену належним чином фотокопію акту (наказу, розпорядження тощо) відповідно до якого відбулася заміна гербової печатки установи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» (з кодом ЄДРПОУ: НОМЕР_3) на «ІНФОРМАЦІЯ_4» (з кодом ЄДРПОУ: НОМЕР_3);

6) Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 погодженого з начальником ВЛК регіону призначення начальника медичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8;

7) Надати завірені належним чином фотокопії з оригіналів наказів керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 складених на підставі наданої начальником (керівником) закладу охорони здоров`я (установи) інформації про перелік медичних працівників. які залучаються до роботи ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 із зазначенням їх спеціальностей.

Листом від 21.04.2026 року №130/4/213 відповідач «на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №160/29241/24» повідомив, що він повторно розглянув запит позивача від 21.10.2024 року на отримання публічної інформації. Далі по тексту надано відповіді на відповідні питання запиту від 21.10.2024 року.

Вважаючи надану відповідь порушенням вимог законодавства про доступ до публічної інформації, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року №2657-XII (далі - Закон №2657-XII) кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року №2939-VI (далі Закон №2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

За п. 1 ч. 1 ст. 6 Закону №2939-VI інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна інформація.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону №2939-VI не може бути обмежено доступ до інформації про складання, розгляд і затвердження бюджетів, кошторисів розпорядників бюджетних коштів та плани використання бюджетних коштів одержувачів бюджетних коштів, а також їх виконання за розписами, бюджетними програмами та видатками (крім таємних видатків відповідно до статті 31 Бюджетного кодексу України), взяття розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов`язань або здійснення розпорядження бюджетними коштами у будь-який інший спосіб, планування, формування, здійснення та виконання закупівлі товарів, робіт і послуг за бюджетні кошти, у тому числі оборонних закупівель (крім випадків, якщо окрема інформація про закупівлі товарів, робіт і послуг становить державну таємницю відповідно до Закону України "Про державну таємницю"), володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (крім випадків, передбачених частиною другою статті 23 Закону України "Про основи національного спротиву"). Не може бути також обмежено доступ до інформації про наявність у фізичних осіб податкового боргу. Не підлягає обмеженню також доступ до інформації про стан і результати перевірок та службових розслідувань фактів порушень, допущених у сферах діяльності, зазначених у цій частині. Доступ до зазначеної інформації забезпечується розпорядниками інформації відповідно до положень статті 5 цього Закону.

Частинами 1, 2 ст. 7 Закону №2939-VI конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Згідно з п. 3, 4 ч. 2 ст. 23 Закону №2939-VI запитувач має право оскаржити: ненадання відповіді на запит на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації.

Застосовуючи вищевикладені нормативні положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що у відзиві відповідач фактично визнав, що у відповідь на запит позивача від 15.04.2026 року відповідач фактично направив позивачу відповідь на інший його запит, що надійшов раніше (запит від 21.10.2024 року), однак з новим вихідним номером та датою.

Таким чином, відповідь на запит від 15.04.2026 року відповідачем так і не була надана. Єдина наявна у справі відповідь надана «на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №160/29241/24».

Більш того, запит позивача від 21.10.2024 року містив інші питання, ніж запит позивача від 15.04.2026 року:

Питання №1:

- в запиті від 21.10.2024 року: «для оскарження в судовому порядку разом з відповіддю на даний запит надіслати Повістку (читабельний аналог ПОВІСТКИ №388705) в паперовому вигляді оформлену відповідно до ДСТУ 4163:2020, яка містить автентичний «живий» підпис відповідної відповідальної службової посадової особи, скріплений відбитком «мокрої» гербової печатки із зазначенням назви відповідної установи»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірену належним чином фотокопію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4».

Питання №2:

- в запиті від 21.10.2024 року: «Надати прошиту фотокопію Положення про структурний підрозділ відповідного ІНФОРМАЦІЯ_10 затвердженого відповідним керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та керівником відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки у Дніпропетровській області»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірену належним чином фотокопію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_5».

Питання №3:

- в запиті від 21.10.2024 року: «Надати достовірні відомості про реєстрацію у Міністерстві юстиції України еталонного примірника Положення про структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_1 про ІНФОРМАЦІЯ_6, як такого (положення), яке зачіпає і впливає на права і свободи громадян України»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірену належним чином фотокопію наказу Міністерства оборони країни від 17.10.2023 №605 «Про затвердження Переліку відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ-2023)».

Питання №4:

- в запиті від 21.10.2024 року: «Підтвердити законність забезпечення установленому порядку самопредставництва ІНФОРМАЦІЯ_1 через відповідних осіб, уповноважених діяти від імені керівника даної установи (через довіреність фізичної особи посвідченої нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою), (надавши відповідні копії документів, без персональних даних осіб-представників)»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірену належним чином фотокопію акту (наказу, розпорядження тощо) відповідно до якого відбулася зміна назви «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3) на «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3)».

Питання №5:

- в запиті від 21.10.2024 року: «Підтвердити законність забезпечення представництва інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 через законних представників у судах та інших органах (через довіреність від імені юридичної особи виданої за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, та завірену печаткою відповідної установи із зображенням Державного Герба України), (надавши відповідні копій документів, без персональних даних осіб-представників)»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірену належним чином фотокопію акту (наказу, розпорядження тощо) відповідно до якого відбулася заміна гербової печатки установи з назвою «ІНФОРМАЦІЯ_6» (з кодом ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) на «ІНФОРМАЦІЯ_4» (з кодом ЄДРПОУ: НОМЕР_3)».

Питання №6:

- в запиті від 21.10.2024 року: «У випадку, якщо представництво відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки здійснюється відповідно до перехідних положень Конституції України прокурором або адвокатом надати відповідні копії, відповідних документів»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірену належним чином фотокопію з оригіналу наказу керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 погодженого з начальником ВЛК регіону призначення начальника медичного відділення ІНФОРМАЦІЯ_8»;

Питання №7:

- в запиті від 21.10.2024 року: «Надати фотокопію Наказу про призначення на посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_2»;

- в запиті від 15.04.2026 року: «Надати завірені належним чином фотокопії з оригіналів наказів керівника ІНФОРМАЦІЯ_8 складених на підставі наданої начальником (керівником) закладу охорони здоров`я (установи) інформації про перелік медичних працівників. які залучаються до роботи ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_9 із зазначенням їх спеціальностей».

З аналізу порушених позивачем питань судом встановлено їх нетотожність, а саме:

1) питання №1: в першому запиті йшлося про надання копії повістки, в той час як у другому запиті йдеться про положення про ІНФОРМАЦІЯ_11;

2) питання №2: в першому запиті йшлося про надання Положення про структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_12, в той час як у другому запиті йдеться про положення про відповідача;

3) питання №3: в першому запиті йшлося про надання відомостей про реєстрацію у Міністерстві юстиції України еталонного примірника положення про структурний підрозділ відповідача (ІНФОРМАЦІЯ_13), в той час як у другому запиті йдеться про надання наказу Міністерства оборони країни від 17.10.2023 року №605;

4) питання №4: в першому запиті йшлося про підтвердження самопредставництва відповідача, в той час як у другому запиті йдеться про надання копії документа, на підставі якого змінилася назва ІНФОРМАЦІЯ_12;

5) питання №5: в першому запиті йшлося про підтвердження повноважень представників відповідача в судах та інших органах, в той час як у другому запиті йдеться про зміну назви на печатці ІНФОРМАЦІЯ_12;

6) питання №6: в першому запиті йшлося про надання копій документів для випадку представництва відповідача прокурором або адвокатом, в той час як у другому запиті йдеться про копію наказу відповідача про призначення начальника медичного відділення відповідача;

7) питання №7: в першому запиті йшлося про надання копії наказу про призначення керівника ІНФОРМАЦІЯ_12, в той час як у другому запиті йдеться про надання копій наказів про перелік медичних працівників, залучених до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_14.

Таким чином, поставлені позивачем в запиті від 15.04.2026 року питання є новими та не повторюють запит від 21.10.2024 року, в зв`язку з чим потребують окремої відповіді.

Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 23 Закону №2939-VI запитувач має право оскаржити саме ненадання відповіді на запит на інформацію (а не «ненадання публічної інформації»).

Отже, відповідач фактично не надав відповідь на запит позивача, оскільки наданий лист від 21.04.2026 року №130/4/213 повністю присвячено наданню відповіді на інший запит позивача, з відмінними питаннями. Відповідь щодо запиту позивача від 15.04.2026 року, яка б змістовно стосувалася саме цього запиту, відсутня.

При цьому суд повторює, що відповідач у відзиві прямо вказав, що «запит (від 15.04.2026 року) був уважно розглянутий і на нього надана йому по пошті змістовна відповідь від 21.04.2026 №130/4/213, яку сам Позивач додав до позовної заяви і Відповідач не бачить сенсу дублювати текст відповіді. До відзиву долучено копію саме цієї відповіді, жодна інша відповідь в справі відсутня».

Таким чином, запит позивача на доступ до публічної інформації від 15.04.2026 року належним чином відповідачем не розглянутий, відповідь на нього не надано.

Водночас, з цих підстав відсутні підстави для зобов`язання відповідача прийняти рішення конкретного змісту (фактично задовольнити запит позивача), оскільки відповідач наразі не здійснював розгляд запиту позивача як такий, надана відповідь фактично полягає у відмові в розгляді запиту позивача.

З цих підстав відповідача належить зобов`язати саме надати відповідь на запит позивача.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд зазначає, що частково задовольняє позовні вимоги за змістом, однак приводить їх у відповідність до вимог законодавства та у спосіб, що забезпечить ефективний захист прав позивача.

Щодо розподілу судових витрат.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 1331,20 грн, що підтверджується платіжним документом про сплату від 08.05.2026 року. Відповідно до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений судовий збір за подання позову підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на запит на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 15 квітня 2026 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відповідь на запит на доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 15 квітня 2026 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                   Н. В. Боженко

https://reyestr.court.gov.ua/Review/137965207

Читайте також: 

В Дніпрі "лютують" терцентри комплектування? Швидка правова допомога вже мчить...

Юлія Щербак: СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ТЦК та СП. З ким ми маємо справу?

СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА

В Дніпрі ТЦК змушує сплатити штраф на рахунок приватної юрособи

ТЦК не є правонаступниками військоматів, адже останні не утворювались відповідно до КУ

СКАСОВУЄМО ПОСТАНОВУ ВОЄНКОМА-ФАНТОМА – відео 2, ухвала і заява

Суддя Черкез визначив ДніпроОТЦК відповідачем у справі про скасування постанови - ухвала

Суддя Черкез скасував постанову недовоєнкома Дніпра - рішення

Запит до ОТЦК та СП Дніпра. Впевнені, що на часі!

Як притягнути ТЦК-ашників до відповідальності? Через моральну і матеріальну! – позов до суду

Не треба експромтом імпровізувати-декомунізувати… Треба, відповідати за скоєне! – заява про виправлення описок в ухвалах судді

А чи належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра?

Встановлюємо належний склад суду в справі по ТЦК та СП Дніпра

Встановлення належного відповідача в справі по ТЦК та СП Дніпра

Заява про виправлення описок в ухвалі про виправлення описок в справі по ТЦК та СП Дніпра

Запит до МІНОБОРОНИ через ігнорування звернень ТЦК та СП Дніпра

Через суд звертаємось до ТЦК та СП Дніпра як до свідка)))

«Фігове листя» від МІНОБОРОНИ – відповіді на запит

Як «суддя» стала АДвоКАТом у ДніпроОТЦК та СП – ухвала і рішення Чудопалової С. В.

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 1 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 2 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 3 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 4 і заява

АПЕЛЯЦІЯ по ТЦК та СП у Дніпрі ВІДЕО 5 і заява

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 1 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 2 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 3 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 4 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 5 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 6 + заява з додатками)

Ці зламалися, несіть нових! – відвід колегії ДАС (відео 7 + заява з додатками)

Відвід колегії в справі по ТЦК та СП Дніпра - відео і заява

Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра відшкодувати моральну і матеріальну шкоду - постанова

Адмінпозов до ТЦК та СП Дніпра щодо ненадання публічної інформації - заява

Відвід судді Луніної О. С. в справі по ТЦК та СП - заява

Перше виконавче провадження на ТЦК та СП Дніпра

Другий відвід судді ДОАС Луніної в справі по ТЦК та СП Дніпра

Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Відхиливши два відводи стала адвокатом у ТЦК - рішення судді ДОАС Луніної О. С.

Апеляція на трансформацію судді на адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))

Апеляція на трансформацію судді у адвоката ТЦК - засновано на реальних подіях))

Залишилось недослідженим судом: воєнний або надзвичайний стан

Залишилось недослідженим судом: НЕКОНСТИТУЦІЙНА ПРИРОДА ТЦК та СП

Заява про злочин на начальника ТЦК та СП в Дніпрі

Скарга слідчому судді щодо невнесення до ЄРДР заяви на ТЦК та СП Дніпра

Витяг з ЄДР про ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСНИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ на 19.03.2024 року

Витяг з ЄДР про ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ ОБ'ЄДНАНИЙ РАЙОННИЙ ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ ЦЕНТР КОМПЛЕКТУВАННЯ ТА СОЦІАЛЬНОЇ ПІДТРИМКИ на 19.03.2024 року

Витяг з ЄДР про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ на 19.03.2024 року

Встановлюємо конституційну правосуб'єктність "судді" Луніної О. С.

Клопотання про приєднання матеріалів до кримінальної справи по ТЦК Дніпра

Це ваша особиста думка...

Я – «ухилянт»! А ви хто!??

Скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР

Детально про юросіб правонаступником яких виступає МІНОБОРОНИ

Справа по ТЦК: відвід головуючого Семененка Я. В. 07.05.2024 - відео + клопотання + заява

У ВП не видають ЄРДР по ТЦК - викликаємо СОГ

Заява на слідчого через фальшування відомостей в ЄРДР - відео + заява

Невнесення відомостей до ЄРДР - скарга слідчому судді

Запит від «Багнет Нації» щодо закону про мобілізацію

Повторний запит до ВРУ з приводу закону про мобілізацію

Запит до МІН'ЮСТУ щодо закону про мобілізацію

Відповіді від ВРУ, ОПУ і МІН’ЮСТУ щодо закону про мобілізацію

Запит від ГО ОПГ "Багнет Нації" до ТЦК та СП і ВЛК Дніпра

Копія еталонного тексту закону № 3633-ІХ зареєстрованого Мін’юстом

Заборона передачі персоналки до ТЦК та СП - заява до роботодавця

Справа по ТЦК та СП Дніпра: відвід колегії суддів ТААС

Копія еталонного тексту закону № 3696-ІХ (про адмінштрафи для ухилянтів) зареєстрованого Мін’юстом

«Мобілізаційні» постанови КМУ №№ 559, 560 від 16 травня та 565 від 17 травня 2024 року – фотокопії з оригіналів

Судове засідання у справі по ТЦК та СП Дніпра 11.06.2024 - відео

Апеляція скасувала незаконне рішення по ТЦК та СП Дніпра 09.07.2024 - відео і заяви про відвід

Протиправна бездіяльність = четвертий позов до ТЦК та СП Дніпра

Досить чудити давайте судити або трохи про суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра

ГО ОПГ «Багнет Нації» - суб'єкт публічного права (заява про залучення третьої особи в справі по ТЦК та СП Дніпра)

Перший відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 16.09.2024

Як однією ухвалою "забанити" дві заяви про відвід - практика судді Безрук Т. В.

Третій відвід судді Чудопалової у справі по ТЦК та СП Дніпра

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 23.09.2024

Низка заяв у справі по ТЦК та СП Дніпра від 02.10.2024

Суддя Білик не відвела суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Заява по 206-й КПК щодо незаконного тримання людини під вартою

Суддя Дружинін не відвів суддю Чудопалову у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Надайте мені читабельну повістку - запит до Дніпро ОТЦК та СП

Рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра - повний текст

П’ятий позов до ТЦК та СП Дніпра або: «Закон – один для всіх!» - позовна заява

Запит по судді Калугіній у справі по ТЦК та СП Дніпра

У п’ятій справі по ТЦК та СП Дніпра відкрито провадження – журналістське розслідування ГО ОПГ «Багнет Нації»

Незаконне затримання і тримання: що робити? - шаблон заяви по 206-й КПК України (універсальний варіант)

Відвід судді ДОАС Калугіної Н. Є. у справі по ТЦК та СП Дніпра

У відводі судді Калугіної Н. Є. в справі по ТЦК та СП Дніпра відмовлено - ухвала судді Царікової О. В.

Заперечення на відзив ТЦК та СП Дніпра

Судді Калугіній Н. Є. під ялинку - друга заява про відвід

Суддя ДОАС Калугіна не вбачає підстав для відводу у справі по ТЦК та СП Дніпра

Суддя ДОАС Горбалінський не задовольнив другий відвід судді Калугіної у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Суд зобов’язав ТЦК та СП Дніпра виконати закон – рішення судді Калугіної Н. Є.

Шостий позов до ТЦК та СП Дніпра. Це вже третя заява про відшкодування моральної шкоди

Виконавчі листи до ТЦК та СП Дніпра напередодні звернення до Виконавчої і Казначейства

На виконання рішення суду по ТЦК та СП Дніпра – заяви до Казначейства та Виконавчої

Шосту справу по ТЦК та СП Дніпра прийнято до розгляду - ухвала

ПОРУШЕННЯ ПРАВ у СПРАВІ по ТЦК та СП Дніпра – заява про виправлення описок

ПЕРШИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

ДРУГИЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

ДніпроОТЦК та СП – БОРЖНИК у виконавчому провадженні № 77517253 – постанова

ТРЕТІЙ ВІДВІД судді Чапали Г. В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

Є Рішення у шостій справі по ТЦК та СП Дніпра

Заява про зобов’язання подати звіт про виконання судового рішення у справі по ТЦК та СП Дніпра

КСУ про перевірку на конституційність деяких НПА - запит у справі по ТЦК та СП Дніпра

Сьомий "хрестовий похід" на ТЦК та СП Дніпра розпочато 22.04.2025

Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної шкоди

Подано сьомий позов до ТЦК та СП Дніпра - четвертий, щодо відшкодування моральної шкоди

За виконанням рішення по ТЦК та СП Дніпра встановлено судовий контроль - ухвала судді ДОАС Калугіної Н. Є.

Скасування розпорядження ТЦК з додатком повісткою

ПОЛТЕРГЕЙСТ чи ПРАВОВИЙ НІГІЛІЗМ: в ДНІПРІ у 2025 році ПЕРЕЙМЕНУВАЛИ ЛІКВІДОВАНІ у 2017 році СУДИ - неповний текст запиту

Самовідвід у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала судді ДОАС Лозицької І. О.

Суддя Кальник – майстер маніпуляцій, або розпорядження=повістка, з невідкриттям провадження у справі, в якій самовідвелася суддя Лозицька - ухвала)))

Чечелівський суд Дніпра про незаконне перейменування

Встановлюємо повноваження воєнкома ТЦК та СП Дніпра – 9-та позовна заява

Повноваження воєнкома Дніпра встановить або спростує суд – ухвала судді ДОАС Юркова Е. О.

Відвід судді у справі щодо повноважень воєнкома Дніпра

Витребування Положення ТЦК та СП Дніпра у справі щодо повноважень воєнкома

Суддя Турова не відвела суддю Юркова у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Другий відвід судді Юркову у справі щодо повноважень воєнкома ТЦК та СП Дніпра - заява

Чому «здулося» ТЦК та СП Дніпра?

Самовідвід судді Юркова у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала

Повноваження воєнкома Дніпра встановить суддя ДОАС Кальник В. В. – ухвала

Будемо оскаржувати ухвалу судді Калугіної Н. Є. щодо судового контролю за виконанням рішення суду по ТЦК та СП Дніпра

Апеляція на судовий контроль за рішенням по ТЦК та СП Дніпра

Калугіна Н Є – суддя без повноважень (розділ І, частина 1)

Калугіна Н Є – суддя без повноважень (розділ І, частина 2)

Чому ТЦК та СП Дніпра не виконує рішення судді ДОАС Кальника В. В.

ГРА З ДИЯВОЛОМ У ПІДДАВКИ - рішення судді Самсонової В. В. по ТЦК та СП Дніпра

В справі по ТЦК та СП Дніпра подано заяву про забезпечення доказів

СПЛАТИМО СУДОВИЙ ЗБІР І "ГОЙДА!"

Перевіримо конституційність повноважень у судді Іванова С.М. в справі по ТЦК та СП Дніпра - запит до КСУ

Відвід судді ДОАС Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра

Другий відвід судді Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра відео 1

Другий відвід судді Кальнику В.В. у справі по ТЦК та СП Дніпра відео 2

Чому суддя Кальник В.В. системно порушує КАСУ?

Як змити правосуддя в унітаз сталою практикою Верховного Суду

Апеляція на судовий контроль у справі по ТЦК та СП Дніпра - ухвала про відкриття провадження

Апеляція на судовий контроль у справі по ТЦК та СП Дніпра - скарга

Трохи про апеляцію на судовий контроль

Відвід судді у справі по ТЦК та СП Дніпра - заява про злочин по 109-й ККУ

ЦІ РУКИ НІЧОГО НЕ ПІДПИСУВАЛИ, АБО - ЗАВІРЕНО НАЛЕЖНИМ ЧИНОМ)))

Бусифікація і людоловство – ІПСО і ШІ, адже УКРАЇНА – «правова держава»

БУСИФІКАЦІЯ БІЛЬШЕ НЕАКТУАЛЬНА, ПОЧУЙТЕ!

І ЗНОВ ТУРБУЄ ТЦК - ЗАПРОШУЄ НА ВЛК

У справі по ТЦК заявлено відвід судді ДОАС Боженко Н. В.

Другий відвід судді у справі по ТЦК в Дніпрі

У справі по ТЦК заявлено третій відвід судді ДОАС Боженко Н. В.

У справі по ТЦК заявлено четвертий відвід судді ДОАС Боженко Н. В.

Суд зобов’язав ТЦК виконати Закон

ВІДВІД СУДДІ ТА ІНШИХ НЕПОВНОВАЖНИХ ОСІБ

ЗАЯВА ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК В РІШЕННІ ПРО ТЦК ДНІПРА

Рішення судді Должко С. Р. в публікації: Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації

Йдіть в касацію! Апеляція повернула скаргу на вирок судді Должко С. Р. заявникові – ухвала Полтавського апеляційного суду

Яка «хуцпа» оскаржує вирок судді Должка?

«Багнет Нації» в підтримку вироку судді Должка С. Р. – запит до прокуратури

Вирок судді Должко скасували і направили на повторний розгляд в першу інстанцію - неповне відео

Невідповідність Конституції як нововиявлені факти для перегляду справи, з огляду на відповідь Офісу Генпрокурора

Ухвала апеляції на вирок судді Должка С. Р. - текст з ЄДРСР

В касації на апеляцію про скасування вироку судді Должко С. Р., відмовлено - ухвала ВС

Справу "Зінківського ухилянта" призначено на повторний розгляд - ухвала

ДБР «мутить» справу проти судді Должко С. Р.

Микола Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів

Заява до ВРП на підтримку Судді Должко

Читайте також: Функції військоматів перебрали на себе приватні, комерційні установи? - документи

Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»

З переляку, здуру, чи по п’яні: що напідписував яник?

Міноборони як суб’єкт господарювання з кодом ЄДРПОУ: 00034022

Знищення незалежності Держави через неконституційні органи влади – документи свідчать

А ВИ ЗНАЛИ, ЩО МІН’ЮСТ БРЕШЕ???

Ще трохи, і я зареєструю свій, приватний суд. А краще - міністерство фінансів)))

Тепер «нацгвардійці» Дніпра попереджені, що вони утворені незаконно - документи

Міністерство охорони здоров’я України, як приватне підприємство – документи

УКРАЇНА більше не корпорація?

Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ПОДІЛЬСЬКИЙ РВК станом на 11.01.2023 року

Витяг з ЄДРПОУ про ЮО ДАРНИЦЬКИЙ РТЦК та СП станом на 10.01.2023 року

Закон про кримінальну відповідальність військових - ФІКЦІЯ!!!

ОДНЕ ПИТАННЯ ДО НЕДОВОЄНКОМА

Звернувся із запитом до ТЦК та СП? Отримай повістку)))…

Офіційно - не існує: відомості про Київський міський ТЦК та СП

Висновок Мін’юсту щодо постанови КМУ про ТЦК – «відповідний із зауваженнями в частині невідповідності вимогам нормопроектувальної техніки»

ФОТОКОПІЯ ПОСТАНОВИ КМУ ПРО ТЦК ТА СП НА САЙТІ «БАГНЕТ НАЦІЇ»

Держстат і ЄДРПОУ про Київський обласний військовий комісаріат

В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від КМУ

В ПОШУКАХ ПРАВОСУБ’ЄКТНОСТІ ТЦК та СП – мулька від МІНОБОРОНИ

ПОСТАНОВА КМУ ПРО ПОРЯДОК ВІЙСЬКОВОГО ОБЛІКУ ПРИЗОВНИКІВ, ВІЙСЬКОВОЗОБОВ’ЯЗАНИХ ТА РЕЗЕРВІСТІВ

Волають про спасіння їхніх душ, викрадені ТЦК-ашниками чоловіки. Змушені реагувати…

Уповноважений ВРУ відреагував на дії ТЦК-ашників Дніпра - документ

Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)

Андрій Карпович про питання правосуб'єктності ТЦК та СП

Військомат… ТЦК… Дивись, не переплутай, Кутузов!

У деяких ТЦК відсутня процесуальна дієздатність – ухвала Верховного Суду

Ще один випадок приховування злочинів ТЦК та СП ЦНАПівцями

Про «родинні зв’язки» МІНОБОРОНИ з ТЦК та СП – витяг з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ

Повертаючись до теми ТЦК і повісток – запити і відповіді

ТЦК документів не мають, а повістки вручають – звернення жінки Світлани до Уповноваженого ВРУ з прав людини

ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в "особливий період" ЕПІЗОД 3 частина 1 - відео ГО ОПГ "Багнет Нації Чернівці"

Тисну Вашу руку, пане Суддя!!! ТЦК не є складовою структури ЗСУ – виправдувальний вирок для «ухилянта» від мобілізації

ГЕНОЦИД УКРАЇНЦІВ в особливий період ЕПІЗОД 3 частини 2 та 3 ВИЗВОЛЕННЯ - відео

Андрій Карпович: ТЦК - незаконне воєнізоване формування ст.260ККУ - відео

Віталій Піковський: лікбез для ТЦКашників - відео

Ярослав Косарев поліція і ТЦК збір персоналки за вигаданих причин - відео 1 і 2

Приклад дистанційної правової допомоги щодо незаконної мобілізації і повісток - відео

Заборонити ТЦК і освітянам маніпуляції з персональними даними – переписка із самозванцями

Відомості з ЄДРПОУ про МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ станом на 30.12.2023

На запит до ТЦК відповіла військова частина?))

Держстат і ЄДР про Голосіївський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Деснянський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Дніпровський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Держстат і ЄДР про Оболонський РТЦК та СП в рамках журналістського розслідування

Чернівці: найкоротша розмова з ТЦКунами

Відмова від отримання повістки не створює склад адмінправопорушення - рішення суду

Суд визнав незаконним утримання "ухилянта" у розподільчому центрі Миколаївського ОТЦК та СП - ухвала

Суд скасував адмінштраф за неоновлення даних в ТЦК та СП - рішення

Посилань на інфосистему «Оберіг» чинне законодавство не містить - рішення суду

«СЛУЖБОВЕ ПОСВІДЧЕННЯ» уповноваженої особи від ТЦК та СП: на що варто звернути увагу

На шляху до тоталітарної демократії – журналістське розслідування Миколи Тивонюка

Напад ТЦКашників на журналіста Піковського внесуть до ЄРДР - ухвала Житомирського апеляційного суду

Апеляція «вправила мізки» рішенню недосудді Мозгового В. Б., який плювати хотів на КПК, з високої гори

Надсилання повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС

Позитивне рішення суду щодо скасування штрафу накладеного ТЦК та СП

Суд зобов'язав внести відомості до ЄРДР по 345-1 КК України - відео

Факт викрадення журналіста «Багнет Нації» ТЦКашниками зафіксовано в ЄРДР

Суддя Перекупка І. Г. зобов'язав доставити незаконно викраденого ТЦК журналіста БН до суду - відео

Журналіст Багнет Нації повернувся з "відрядження" ТЦК та СП - відео

Правління ГО ОПГ «Багнет Нації» інформує

ПОЛІТИЧНІ РЕПРЕСІЇ - АРЕШТ МАЙНА ЖУРНАЛІСТІВ (відео+всі випуски "екстремістського" видання "Багнет Нації"))))

ДЕЯКІ ОФІЦІЙНІ ВІДОМОСТІ про ТЦК та СП та МІНОБОРОНИ

Читайте також: Надзвичайний стан: де-юре, а не де-факто?

Навіщо дублювати укази вже затверджені законами?

Проблеми правового регулювання понять «воєнний стан», «стан війни» та «воєнний час»

Кабмін встановив порядок застосування цивільними особами вогнепальної зброї

Кабмін санкціонував застосування членами добровольчих формувань територіальних громад стрілецької зброї та інших видів озброєння

«Воєнний стан» - панацея від «карантину»?

«Воєнний стан» продовжено іще на 30 діб – відповідний указ і закон

Андрій Карпович про правосуддя в умовах воєнного стану - відео

Тероборона виконуватиме завдання в районах ведення воєнних (бойових) дій

ВРУ вимагає визнати РФ державою-спонсором тероризму

До парламенту внесено проект ЗУ про примусове вилучення об’єктів права власності РФ в Україні

Зеленський запропонував парламенту продовжити строк дії воєнного стану на 90 діб – законопроект № 7389

В Україні строк проведення загальної мобілізації продовжать на 90 діб – законопроект № 7390

Можливо знадобиться «відмахуватись» від знахабнілих комунальників – копії указів про НС і ВС

Реєстраційна картка ЮО «МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ»

Реєстраційна картка ЮО «АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ ПРИКОРДОННОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ»

Реєстраційна картка ЮО «ДЕРЖАВНА МИТНА СЛУЖБА УКРАЇНИ»

Юрій Котов: АРМІЯ. ВІДМОВА від служби з переконань - відео

Зеленський не підписував закону про багатонаціональні навчання на території України у 2022 році – відповідь Апарату ВРУ

Про одну "несуттєву" описку в документах державної ваги

Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». Ніхто не відсидиться під корягою))) 12.04.2024

Від теорії до практики з ГО ОПГ «Багнет Нації». "Закон" прийнято, що далі?! 19.04.2024

Микола Гольбін про справу зінківського ухилянта - відео + рішення судів

ТЦК не має права затримувати людей - рішення суду

Не оновив дані - і що? - рішення суду

Штраф від ТЦК в 17000 грн. скасовано - рішення суду

Надсилання повісток не є доказом їх вручення - постанова ВП ВС

Суд скасував штраф в 17000 грн. через недоведеність складу адмінправопорушення

Суд скасував постанову ТЦК та 17000 грн. штрафу - постанова ТААС

Суд захистив «бусифікованого», а згодом мобілізованого до лав ЗСУ, через фіктивність висновку ВЛК – рішення судді ДОАС

Попередні тематичні публікації:

Про свавілля ТЦК-ашників і правоохоронців у Чернівцях – відео і документи (матеріал оновлюється)

«Політичні Репресії» журналістів-кореспондентів та правозахисників «Багнет Нації» в умовах особливого періоду

ПОЛІТИЧНІ РЕПРЕСІЇ - АРЕШТ МАЙНА ЖУРНАЛІСТІВ (відео+всі випуски "екстремістського" видання "Багнет Нації"))))

Журналісти "Багнет Нації" в апеляції (частина 1)

Журналісти "Багнет Нації" в апеляції (частина 2)

В Чернівцях викрадено журналіста видання «Багнет Нації» Миколу Тивонюка і його брата

В підтримку журналіста "Багнет Нації" Миколи Тивонюка

Факт викрадення Миколи Тивонюка внесуть до ЄРДР

Суддя Колтун не відвів суддю Поворозника у справі Миколи Тивонюка

Ой-йой! А тут, 109-та ККУ вимальовується))) – веселі картинки про повноваження недосуддів у справі Миколи Тивонюка

Журналіст «Багнет Нації» Микола Тивонюк на волі та дякує всім за підтримку

60 діб тримання у СІЗО для журналістів «Багнет Нації» Миколи Тивонюка і Тетяни Албут

А судді хто? Ліквідований суд ухвалює рішення тримання у СІЗО?

ШАБЛОН-ТРАНСФОРМЕР ДЛЯ УВ’ЯЗНЕНОГО ЗАЯВИ ПРО ВІДВІД

ШАБЛОН-ТРАНСФОРМЕР ДЛЯ УВ’ЯЗНЕНОГО ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ

Приватний суд не підтвердив повноважень судді Яреми та не передав запит до УСБУ Чернівців

Запит до Чернівецького СІЗО щодо журналістів "Багнет Нації"

Запит щодо повноважень судді Мамчина П. І.

А ПРОКУРОРИ ХТО?

ПРО СУД-ФАНТОМ в ЧЕРНІВЦЯХ, і не тільки

А ПРОКУРОРИ ХТО? – сорок сьомий випуск газети «Багнет Нації»

ПРАВОСУБ'ЄКТНІСТЬ ПРОКУРАТУРИ НЕ ПІДТВЕРДЖЕНО

ЗАПИТ до ТУ ДСАУ в Чернівецькій області

ВИКРАДЕНИЙ ЖУРНАЛІСТ ВЖЕ ДОМА

П’ятниця 13-те: Микола і Тетяна на волі

Підтримати ув’язненого журналіста  Миколу Тивонюка можна за бажанням переказом на його особовий картрахунок Ощадбанку № 5167 8032 9553 1227

Читайте також: Газету «Багнет Нації» зареєстровано – копія свідоцтва

Першу річницю утворення ГО ОПГ «Багнет Нації» відзначили першим випуском власної газети

Збираємо кошти на перший тираж газети «Багнет Нації»

«Екстрений» і «Спеціальний» випуски газети «Багнет Нації»: ми публікуємо те, про що мовчать інші

Приватна «Дніпроміськрада» - рудимент минулого, який знищує наше майбутнє – другий випуск газети «Багнет Нації»

Новий номер газети «Багнет Нації», як додаток до запиту, заяви, клопотання на правоздатність

Збираємо на друк нових випусків газети "Багнет Нації" - оголошення

П’ятий випуск газети «Багнет Нації»

«Картахенський протокол про біобезпеку»: читаємо поміж рядків – шостий випуск газети «Багнет Нації»

Сьомий випуск газети «Багнет Нації» матиме вкладиш у вигляді шаблону заяви про злочин на роботодавця

Катехізис єврея СРСР українською – восьмий випуск газети «Багнет Нації»

«Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ» - дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

КОРОТКО ПРО ОРГАНИ САМООРГАНІЗАЦІЇ НАСЕЛЕННЯ (ОСНи) – десятий випуск газети «Багнет Нації»

Поновлення на роботі за рішенням суду – одинадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Продовження теми медичного експерименту в умовах незаконного карантину – дванадцятий випуск газети «Багнет Нації»

ВІДВІД ВСІЄЇ СУДОВОЇ СИСТЕМИ… - тринадцятий випуск газети «Багнет Нації» від 22.02.2022

Публічне сповіщення оферта від Українського Народу до МОЗ України – чотирнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Благодійному друкованому виданню (газеті) «Багнет Нації» півтора роки – п’ятнадцятий випуск

ПРОФЕСІЙНИЙ СУДДЯ – ВИМОГА КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ – шістнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

СУД ВСТАНОВЛЕНИЙ ЗАКОНОМ – сімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

МИ МУСИМО ВИКОНАТИ КОНСТИТУЦІЮ! - вісімнадцятий випуск газети «Багнет Нації»

Людина є скарбом Природи… - дев’ятнадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатком)

Волевиявлення: Жити по совісті… - двадцятий випуск газети «Багнет Нації» (з додатками)

Авторське Волевиявлення Олександра – двадцять перший випуск газети «Багнет Нації»

Унікальні конституційні хроніки (початок) – двадцять другий випуск газети «Багнет Нації»

Діти – майбутнє правової держави – двадцять третій випуск газети «Багнет Нації»

Права людини - комплекс природних і непорушних свобод… - двадцять четвертий випуск газети «Багнет Нації»

Забороняємо медичні експерименти над Людиною – двадцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Факти, що мають юридичне значення – проект Конституції доопрацьований ТСК – двадцять шостий випуск газети «Багнет Нації»

Перша редакція чинної Конституції України – двадцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»

Ключове з Рішення КСУ від 8 червня 2022 року №3-р(ІІ)/2022 (справа щодо презумпції невинуватості) – двадцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»

Декларація правозахисника & Конституція України – двадцять дев’ятий (високосний) випуск газети «Багнет Нації»

Конвенція про захист від насильницьких зникнень – тридцятий випуск газети «Багнет Нації»

«Суд знає закони» – тридцять перший випуск газети «Багнет Нації»

ПІДСТАВИ ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ МАЮТЬ БУТИ «ВІДПОВІДНИМИ ТА ДОСТАТНІМИ» - тридцять другий випуск газети «Багнет Нації»

ЗАХИСТИ СВОЇ ПЕРСОНАЛЬНІ ДАНІ (коротко про актуальне) – тридцять третій випуск газети «Багнет Нації»

КСУ про практику ЄСПЛ щодо остаточності судового рішення – тридцять четвертий випуск газети «Багнет Нації»

ТВОЄ ПРАВО НА ІНФОРМАЦІЮ – тридцять п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Право на свободу та особисту недоторканність – тридцять шостий випуск газети «Багнет Нації»

Застосування Конституції України при здійсненні правосуддя – тридцять сьомий випуск газети «Багнет Нації»

Умови та Правила не є складовою кредитного договору – тридцять восьмий випуск газети «Багнет Нації»

ПРО ОБОВ’ЯЗКОВІСТЬ ЗДІЙСНЕННЯ ПЕРЕВІРКИ КОНСТИТУЦІЙНИМ СУДОМ УКРАЇНИ УКАЗІВ ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ТА ПОСТАНОВ ПРО ОБРАННЯ СУДДІВ – тридцять дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

ПОДАТКОВА ПОВИННА БУТИ ЗАКОННОЮ, А НЕ ПРОСТО БУТИ – сороковий випуск газети «Багнет Нації»

ТЦК та СП від МІНОБОРОНИ - «ПЛОДИ ОТРУЙНОГО ДЕРЕВА»? – сорок перший випуск газети «Багнет Нації»

Принцип офіційного з'ясування всіх обставин в адмінсправах – сорок другий випуск газети «Багнет Нації»

Про ГО ОПГ «Багнет Нації», конституційну мету утворення та законність напрямів діяльності – сорок третій випуск газети «Багнет Нації»

Відвід судді: закон, практика та поради – сорок четвертий випуск газети «Багнет Нації»

Конституційний Суд України про доступну і безоплатну освіту в державних і комунальних навчальних закладах – сорок п’ятий випуск газети «Багнет Нації»

Запит до Чернівецького СІЗО в інтересах журналістів благодійного друкованого засобу масової інформації (газети) «Багнет Нації» Миколи Тивонюка і Тетяни Албут - сорок шостий випуск газети "Багнет Нації"

А ПРОКУРОРИ ХТО? – сорок сьомий випуск газети «Багнет Нації»

В контексті судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень (з Рішення КСУ від 13 червня 2019 року №4-р/2019) – сорок восьмий випуск газети «Багнет Нації»

А чи законний «Законодавець»? – сорок дев’ятий випуск газети «Багнет Нації»

ПОСАДА ПРЕЗИДЕНТА – «МАЄМО ТЕ, ЩО МАЄМО» - п’ятдесятий випуск газети «Багнет Нації»

ВСІ ВИПУСКИ ГАЗЕТИ

«БАГНЕТ НАЦІЇ»:

газета Багнет Нації - Google Drive

Авторський проект Сергія Філіпенка:

а що ж по факту? - випуск 1 (замість Держави - КОРПОРАЦІЯ!)

а що ж по факту? – випуск 2 (замість Конституції - УЗУРПАЦІЯ!)

а що ж по факту? - випуск 3 (замість норм права - юридична КАЗУЇСТИКА!)

а що ж по факту? - випуск 4 (замість держслужбовців - біометрики, апатриди та ЖЗО!)

а що ж по факту? - випуск 5 (замість ПАРЛАМЕНТУ - якась АБРАКАДАБРА!)

а що ж по факту? – випуск 6 (замість НАРДЕПІВ – ПОЛІТПРОЕКТИ!)

а що ж по факту? – випуск 7 (замість юридичної сили НПА – ТУАЛЕТНИЙ ПАПІР!)

а що ж по факту? – випуск 8 (замість ПУБЛІЧНОГО – ПРИВАТНЕ!)

А чи законний «Законодавець»? ч.1

А чи законний «Законодавець»? ч.2

А чи законний «Законодавець»? ч.3

ПОСАДА ПРЕЗИДЕНТА – «МАЄМО ТЕ, ЩО МАЄМО»

Підтримати правозахисну діяльність і друк благодійного видання (газети) ГО ОПГ «Багнет Нації» можна переказом на картрахунок ПриватБанку № 5168 7456 7204 3954  на ім’я Сергія Філіпенка

Інформація від правління БН: https://t.me/pravlinnyagoopgbn

Телеграм: https://t.me/bagnetnacii
Фейсбук: https://www.facebook.com/groups/bagnetnacii
Сайт: http://bagnetnacii.blogspot.com

Бастіон: https://bastyon.com/bagnetnacii?fbclid=IwAR1cHy1NB2HPcZVMknoXYVTD19UG106y4tcvsWb0fdZxy_BsqLu9LwCCqAM&fbclid=IwAR1cHy1NB2HPcZVMknoXYVTD19UG106y4tcvsWb0fdZxy_BsqLu9LwCCqAM